17-04-2023
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Добрый день на странице :Список сайтов, использующих материалы Википедии есть информация о сайте tank2.ru цитирую "# http://tank2.ru/ — целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии и местами, с бумажных источников; стоит копирайт."
Само построение фразы целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии и местами, .... не логично и противоречет само себе. Была предпринята попытка обсуждения данного обвинения, с просьбой его убрать, тут
В результате было выявлено, что несколько статей, находящихся на Вики идентичны, тем что расположены на моем ресурсе, это было признано мной как факт, т.к. дата создание статей меньше даты, когда я начинал собирать материал для сайта. (статья 2007 года, сайт создан в середине 2008 года, материал собирался в 2008 году, собирался он не только мною). Данное в обсуждении описано.
Я просил автора статей указать, были ли использованы только книги, перепечатанные без изменений, или автор статьи вносил свои коррективы. Это нужно для понимания, материалы действительно скопированы с вики (если автор их редактировал), или одинаково перепечатаны книги. Автор на данный вопрос не ответил.
В самом начале обсуждения, я упоминал, что есть одинаковый материал на Вики и моем сайте, и предлагал, при доказательстве, что материал ранее появился у меня, расположить ссылки на мой ресурс. Как оказалось, материал был более чем на год ранее расположен на вики, по этой причине необходимость выкладывать кэшированные страницы поисковиков отпала.
Но я все же хотел узнать авторство статей, чтобы расположить ссылки с этих статей либо на вику, либо на книги, но как я уже упоминал, автор промолчал.
Далее, в обсуждении я не раз приводил примеры, разных боевых машин, с разным описанимем, на сайте вики и моем ресурсе, для того, чтобы обвинение в "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии " было исключено, как неверное определение, вводившие в заблуждение посетителей, но все доводы были проигнорированы.
в результате, т.к. на каждый ответ, практически каждому приходилось все описывать сначала, т.к. большинство просто не читало всю тему, меня заблокировали по IP, некорректное обвинение, в котором до конца так и не разобрались, что же было источником, ВИка или литературные книги, так и не было ни убрано или изменено.
снять блокировку IP Изменить обвинение. Но изначально необходим ответ автора, чтобы определить, в действительности ли некоторые статьи были скопированы с вики, или же одинаково перепечатаны книги. Обвинение должно быть скорректировано на основани этих данных.
Арбитраж:Неверное обвинение стороннему ресурсу.