30-04-2023
Валерия Пустовая | |
Дата рождения: |
21 октября 1982 (30 лет) |
---|---|
Место рождения: | |
Гражданство: | |
Род деятельности: | |
Жанр: | |
Дебют: |
«Манифест новой жизни»[1] |
Премии: |
Горьковская премия (2005), премия «Дебют» (2006), Малая Новая Пушкинская премия (2008) |
Вале́рия Ефи́мовна Пустова́я (род. 21 октября 1982, Москва) — литературный критик.
Заведующая отделом критики журнала «Октябрь». Преподаватель МГУ, кандидат филологических наук. Член Союза журналистов Москвы[2].
Содержание |
Окончила факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, отделение литературно-художественной критики.
Начала др.
С 2005 года работает в журнале «Октябрь», первоначально редактором отдела прозы[2].
В феврале 2007 года была одной из участниц встречи молодых писателей с В. В. Путиным, в ходе которой заявила, что молодые люди «сейчас активно стремятся в литературу», и «порекомендовала президенту обратить внимание на печальную участь толстых журналов, а особенно на проблемы с их распространением»[3].
Писала о прозе Д. Быкова, В. Ерофеева, А. Кабакова, Н. Ключарёвой, П. Крусанова, В. Маканина, Д. Осокина, Л. Петрушевской, Р. Сенчина, А. Старобинец и др.
Валерия Пустовая дебютировала идеалистическим эссе «Манифест новой жизни»[4], в котором сопоставила идеи «Заката Европы» Освальда Шпенглера, романа «Кысь» Татьяны Толстой и повести «Ура!» молодого писателя Сергея Шаргунова. «Манифест» далеко выходил за рамки собственно литературной критики и был посвящён теме «возрождения России».
Дальнейшие публикации в литературных журналах закрепили за Пустовой репутацию критика, который придаёт большое значение этическому, социальному, философскому смыслу современной литературы.
В 2004 году публикует статью «Новое „я“ современной прозы: об очищении писательской личности» (2004)[5] о проблеме общественного и духовного статуса современного писателя.
В 2005 г. выходит ещё один «манифест» Пустовой — «Пораженцы и преображенцы», — посвящённый концепции реальности в современной прозе и так называемому «новому реализму»[6], как наиболее перспективному её направлению.
«Манифест» (позже Пустовая какое-то время развивала тему «нового реализма» и в других статьях[9]) вызвал длительную полемику на страницах литературных изданий. Большинство высказываний были резко критическими[10][11][12][8][13][14].
Вторая, новомирская, «программная» статья Пустовой 2005 года — «Человек с ружьём: смертник, бунтарь, писатель»[7] — послужила отправной точкой для всех дальнейших литературоведческих исследований современной военной прозы[15][16][17][18][19][20][21][22][23][24].
Анализ современных «утопии» и «антиутопии» («Скифия в серебре», 2007)[25] даёт критику повод оценить продуктивность тех или иных социально-политических концепций, разбор критических выступлений писателей («Китеж непотопляемый», 2006)[26] приводит к осмыслению принципов критики, а сопоставление образов пророка в современной литературе («Пророки второй оси», 2007)[27] становится основой для разговора об авторитарности и духовном авторитете[28].
Такой фундаментальный подход, а также тот факт, что основным её жанром была объёмная сопоставительная, обзорная статья, дали повод увидеть в Валерии Пустовой продолжателя специфических традиций русской критики XIX века.
Молодому критику труднее заявить о себе, «прогреметь», сделать так, чтоб заметили. Пустовую заметили сразу. Ну, почти сразу. Потому что она честно работала в жанре «XIX века». Подробно, «громко», с манифестами[29].
В литературную критику пришли наиболее красивые и умные девушки России: Валерия Пустовая, Елена Погорелая и Алиса Ганиева. Это придаёт мне оптимизм и уверенность, что всё изменится к лучшему в самое ближайшее время[30].
2 октября 2009 года в московском Музее Серебряного века состоялась презентация литературно-критической группы «ПоПуГан», в которую вошли молодые критики Елена Погорелая, Валерия Пустовая и Алиса Ганиева[31].
Видеопроект группы «ПоПуГан» на Youtube: «Интервью с классиком»[32].
Как справедливо замечает сама Пустовая, осудить легче, но понять интереснее. Статьи Пустовой позволяют оценить широкий спектр возможностей литературного наблюдателя. К благородным проявлениям деятельности критика можно отнести умение делать выводы на примере образцов современной литературы о дальнейшем развитии, о будущем литературы[35].
— Алиса Анцелевич
Человек, выносящий приговор искусству, сам должен развивать в себе мировосприятие духовное (поднявшееся над видимостью), живое (открытое и развивающееся), цельное (умеющее находить соответствие между единой сутью и многообразными формами, способами её проявления). Лучшие культурологи, искусствоведы, критики обладали этим чутьём к живому и целому, — интересно вчитаться в художественные суждения таких разных специалистов, как, например, Шпенглер, Тынянов, Вейдле. Их отнюдь не специальные по стилю, авторски выраженные характеристики произведений искусства чутко фиксируют степень одушевлённости праха: красок, камней или букв[36].
— Валерия Пустовая
Валерия Пустовая.