Миграция на СПО — замена собственнического программного обеспечения (с закрытым исходным кодом) на свободные аналоги с целью повышения безопасности и снижения зависимости от производителя-разработчика, оптимального выбора и настройки ПО для решения конкретных задач и т. п. Хотя термин свободное программное обеспечение не означает, что ПО обязано быть бесплатным, на практике часто бывает, что миграция на свободное ПО позволяет снизить совокупную стоимость владения, стоимость легализации ПО и т. д. Косвенное уменьшение стоимости временами достигается также улучшением безопасности и/или производительности. Иногда, помимо чисто утилитарных целей, при переходе на свободное ПО пользователи руководствуются определенными морально-этическими принципами, возможностью изучать исходный код и др.^[1]

Противники перехода на СПО обычно приводят следующие аргументы: необходимо сопоставлять не только стоимость непосредственно ПО, но и учитывать стоимость самого процесса миграции на свободное ПО, стоимость возможного переобучения персонала и многие другие затраты и дополнительные риски, связанные с качеством разработки, техподдержки, правильной оценкой жизненного цикла СПО.

У миграции на свободное ПО есть два аспекта — технический и социальный.

Миграция на свободное ПО как технический проект

С одной стороны, миграция на свободное ПО — это реализация технического проекта по переходу с одного конкретного ПО на другое, свободное (например, переход с операционной системы Microsoft Windows на Linux, замена Microsoft Office на OpenOffice и т. п.)^[2].

Часто миграция ограничивается простой переустановкой программ, не требуя программирования. Особое значение имеет миграция на свободную операционную систему, поскольку это в значительной степени определяет приложения, которые в дальнейшем будут устанавливаться и использоваться.

Миграция на свободное ПО как социальный процесс

С другой стороны, миграция на свободное ПО может рассматриваться как некий современный общественный тренд^[3] распространения свободного программного обеспечения среди различных групп пользователей. При этом уже важен сам факт выбора в пользу свободного ПО (или компьютерного устройства с предустановленным свободным ПО) и отказа от использования проприетарного ПО, а не технические детали установки конкретного программного обеспечения.

В разных странах проблему миграции на свободное ПО понимают по-разному:

• В развитых странах с низким уровнем компьютерного пиратства пользователи делают акцент на качестве ПО, нюансах лицензирования и возможности беспрепятственной реализации гражданских прав и свобод. Подчеркивается, например, тот факт, что если исходный код открыт, это не всегда означает, что пользователь имеет право вносить в него изменения и т. п. Существует терминология, отражающая достаточно тонкие различия^[4].

• В странах бывшего СССР и ряде других пользователи часто ищут низкобюджетную альтернативу коммерческому проприетарному ПО. По этой причине, свободное ПО даже иногда ошибочно отождествляют с бесплатным (freeware). В российских СМИ также говорят о «миграции на свободное программное обеспечение и внедрении открытых стандартов», «переходе на открытый софт» и т. п., подразумевая на самом деле практически одно и то же. Термин «миграция на свободное программное обеспечение» часто встречается, поскольку на сегодня наиболее полно и достаточно корректно описывает то, о чём обычно идет в таких случаях речь^[5].

Нельзя однозначно сказать, что миграция на СПО - это во всех случаях хорошо. Пример Китая, который 5 лет безуспешно пытался внедрить СПО в своих школах^{[источник не указан 236 дней]}, говорит о том, что вовсе не любой проект по миграции на свободное ПО обречён на успех. Конкуренция между свободным и проприетарным ПО ведет к улучшению программных продуктов для конечных пользователей.

Практические сложности с миграцией на СПО

• Во многих случаях — отсутствие специализированных программ на производстве (большая часть из них ориентированы на использование ОС Windows, реже — Mac OS).
• Сложности совместимости с закрытыми форматами файлов и протоколов обмена несвободного ПО.
• Предустановка проприетарного ПО производителем, консервативность конечных пользователей. Инерция мышления пользователей (некоторые пользователи не знают про существование других ОС, кроме тех, с которыми работают в данный момент).
• Частое отсутствие квалифицированных кадров для техподдержки.
• Фактическая необходимость «дополнительных» затрат на оплату IT-специалиста.
• Необходимость в дополнительных услугах IT-консалтинга по СПО, проблема выбора конкретной версии СПО (существует более 400 дистрибутивов Linux).^[6][7]

Примечания