партия эсеров организована вовсе не Черновым, она выросла из саратовского кружка;
причины покушений объяснены невнятно, например, с вел. кн. Сергеем Александровичем причина совсем не та, дело не в студентах;
откуда шло финансирование БО? вот вы пишете: Азеф дал деньги... а где их Азеф взял? это ведь очень существенный интересный вопрос... вы вообще в курсе, что гоцы были миллионерами?
Отвечаю за автора. Имейте в виду, что статья не претендует на исчерпывающее раскрытие темы, так как для этого потребовалось бы написать целую монографию. Формально статья соответствует требованиям, установленным для Избранных статей, что и подтверждено фактом её избрания. В то же время в статье могут быть фактические неточности и спорные утверждения, которые могут быть исправлены. Вы можете вносить в статью исправления и уточнения, если можете сопроводить их указанием на авторитетные источники, желательно первичные. Конкретно по замечаниям:
Партия эсеров создана не одним Черновым, но поскольку преамбула статьи по определению должна быть краткой, в ней не могут быть перечислены все лица, принявшие участие в её создании. Поэтому из соображений краткости приведена фамилия одного Чернова — главного теоретика. Неточную формулировку «основанная Виктором Черновым» я исправил.
Точные причины покушений на тех или иных лиц установить невозможно, так как Боевая организация была организацией конспиративной и многие тайны её руководители унесли с собой в могилу. Мы можем достоверно знать только о тех причинах, которые они официально выставляли в своих заявлениях.
Финансирование БО шло из разных источников. Миллионы Михаила Гоца — только один из многих источников. В БО поступали и деньги от японского генштаба (полковника Акаси), от финна Конни Циллиакуса, сборы Брешко-Брешковской от турне по Америке и т. д.
Кто стоял за Гершуни? За Гершуни стоял человек по имени Григорий Гершуни — личность яркая и незаурядная во всех отношениях. Действовал он самостоятельно и не был игрушкой в чьих-то руках. Вопрос «кто стоял за...?» всегда уводит в область конспирологических догадок и домыслов. --Aristodem 02:18, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ну да. Сволочь твоя яркая и незаурядная личность. И не григорий он, и не гершуни.
Израильские воспоминания Рутенберга почитайте.
А что, причины покушений обязательно подавать с точки зрения членов БО? Почитайте выпуски Скорби русского народа.
А что, обязательно с точки зрения крайне правых монархистов Союза Михаила Архангела, на кои бабки издавалась Скорбь? Поверьте, она не менее тенденциозна, чем проэсеровская литература. --Stauffenberg 15:07, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, теперь к статье отношусь более строго, она, оказывается, еще и тенденциозна. И тенденция защиты ее у вас какая-то нездоровая. Вам не кажется?--Ohlumon 13:26, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В чем тенденциозность-то? Восхвалений в статье нет, только изложение фактов. Или Вы хотите, чтобы всему этому автором была дана нравственная или, не дай Бог, нравственно-патриотическая оценка? --Dmitry Rozhkov 13:34, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нужно верно указывать причины терактов, откуда и почему они финансировались...
Верна, с Вашей точки зрения, версия крайне правых монархистов? --Stauffenberg 15:07, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Насчет вел. князя Сергея Александровича и каких-то мифических студентов - это советская версия 1920-х годов.--Ohlumon 13:51, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Предоставьте источники автору, если они у Вас есть, и я уверен, он доработает статью. Насчет финансирования и проч. могу предложить книгу Спиридовича (www.rapidshare.ru/2674881). И еще нельзя забывать что статья о БО, а не о всей партии эсеров. Поднятые вами вопросы было бы уместнее подробно рассматривать в статье о партии. --Dmitry Rozhkov 14:11, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я руководствовался эсеровскими воззваниями и их объяснениями причин теракта. --Stauffenberg 15:07, 9 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
О Гершуни по существу
Между утверждением, что Григорий Гершуни был «яркой и незаурядной личностью» и утверждением, что он был «сволочью», нет никакого противоречия. Гершуни, безусловно, был хладнокровный террорист и убийца, для достижения своих целей не останавливавшийся ни перед чем. В то же время, по общему признанию, это был человек большой воли и огромной энергии, обладавший качествами прирождённого лидера и умевший подчинять себе людей. Эти качества в короткое время сделали его фактическим лидером партии эсеров и её боевой организации, хотя до 1902 года он был почти никому неизвестен. Незаурядность личности Гершуни отмечалась как его сторонниками, так и его врагами. В частности, генерал А. И. Спиридович, стараниями которого Гершуни был арестован и отправлен на каторгу, давал ему такую характеристику:
«Убежденный террорист, умный, хитрый, с железной волей, Гершуни обладал исключительной способностью овладевать той неопытной, легко увлекающейся молодежью, которая, попадая в революционный круговорот, сталкивалась с ним. Его гипнотизирующий взгляд и вкрадчивая убедительная речь покоряли ему собеседников и делали из них его горячих поклонников. Человек, над которым начинал работать Гершуни, вскоре подчинялся ему всецело и делался беспрекословным исполнителем его велений... Рядом продуманных действий, постепенно, но верно втягивал Гершуни в террор намеченных им лиц, и тем не оставалось ничего иного, как исполнить его веления. Есть что-то сатанинское в этом давлении и влиянии Гершуни на свои жертвы. Кочура дрожал перед ним. Он начал давать о нем показания в тюрьме только тогда, когда увидел его фотографию, на которой тот был снят в арестантском халате и в кандалах».
Уже из этой цитаты видно, что речь идёт о далеко не рядовом человеке. Подобные же характеристики давали ему и другие современники. Вот, например, отзыв Савинкова, впервые встретившего Гершуни в 1907 году:
«В Гершуни обращала внимание его наружность. Когда я в Париже вошел в его комнату в "Гранд-Отель", я увидел типичного еврея, среднего роста и крепкого телосложения. На обыкновенном добром еврейском лице, как контраст ему, выделялись совершенно необыкновенные, большие, молочно-голубые холодные глаза. В этих глазах сказывался весь Гершуни. Достаточно было взглянуть на них, чтобы убедиться, что перед вами человек большой воли и несокрушимой энергии. Его слова были тоже, по первому впечатлению, обыкновенно бесцветны. Только в дальнейшем разговоре выяснялась сила его логических построений и чарующее влияние его проникновенной веры в партию и социализм».
Характеристика, данная Савинковым, полностью соответствует характеристике, данной генералом Спиридовичем, с той только разницей, что один придаёт ей позитивный, а другой негативный оттенок. Поэтому утверждение, что Гершуни был «яркой и незаурядной личностью», есть лишь объективная и беспристрастная констатация факта. --Aristodem 00:08, 10 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Савинкова вообще читать невозможно. Ну, да ладно. Никакой штаб-квартиры не было - ни в Женеве, ни в Гельсингфорсе. В Финляндии была временная база, а в Цюрихе жил Мойша Гоц.--Ohlumon 19:37, 13 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба всех, кому понравилась данная статья, поддержать её на конкурсе «Статьи года». Заранее спасибо. --Stauffenberg 12:22, 2 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Важность
Преступность - высшая, политика - средняя - полностью согласен (в политике намного менее важны, чем в преступности). Но жертвы боевой организации эсеров не имели высокого значения даже для России, а для Истории как таковой тем более. Поэтому поставил среднюю в России и низкую в Истории. См. также Обсуждение проекта:История#Важность статей в проектах--Max 07:05, 7 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Почему "не имели высокого значения для России"? Министр внутренних дел, к примеру, был вторым человеком в Российской империи, а их убили аж два. Да и обсуждения я там никакого не увидел, высказали Ваши соображения, и всё. Впрочем, без разницы. --Stauffenberg 03:54, 9 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выставляю на рецензирование статью с планами довести до минимум статуса ХС. Интересует любая критика. --Stauffenberg 06:49, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Первое впечатление, очень своевременная, актуальная тема. Статья, насыщенная фактическим материалом. Не хватает отдельной статьи о Татарове. Вообще, неясно из статьи: был он предателем или нет? Может, его просто «спутали» с Азефом? О втором впечатлении чуть позже. ТрiумфаторЪ 08:01, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще говоря, я тоже сомневаюсь в этом. С одной стороны, как вспоминает Савинков, он с высокой степенью вероятности действительно был провокатором наряду с Азефом. Вместе с тем, где-то ещё я читал, что очень возможно, что Азеф нарочно подставил Татарова, который практически изобличил его. --Stauffenberg 08:09, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега Дональд Дак не так давно написал статью Дикгоф-Деренталь, Александр Аркадьевич, где говорится о том, что он входил в БО ПСР. У вас о нём пока ничего нет. Он входил в группу, убившую Гапона. В вашей статье сказано, что БО не участвовала в его убийстве. Рутенберг об этом говорит, что Гапона убила «группа рабочих». Вообще, конечно, с трудом верится, чтобы некая группа рабочих вышла из заводской проходной и убила человека, хотя и выглядит красиво: вождь рабочих погиб от рук самих рабочих. У Рутенберга в то время не было своих людей, Лурье пишет, что своих боевиков Рутенбергу дал Азеф. Стало быть, убийство Гапона, (пусть даже в спорном качестве провокатора), тоже на счету БО? ТрiумфаторЪ 08:24, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Дикгоф-Деренталь участвовал с Савинковым в подготовке покушения на Ленина и попытке поднятия вооружённых восстаний в Ярославле в начале 1920-х годов, на этом его сотрудничество с ним исчерпывалось. 1. Рутенберг не входил впрямую в организацию. Дело было, насколько я знаю, так: Рутенберг позвал нескольких рабочих, близких к эсеровскому движению, рассказал им и попросил помочь в ликвидации. Те пообещали, если не подтвердятся его сведения, убить самого Рутенберга (настолько силён был авторитет Гапона). Они спрятались за дверью на даче в Озерках и всё слышали, а в комнате Рутенберг разговорил Гапона о сотрудничестве с полицией, а потом распахнул двери и запустил рабочих, которые его и вздёрнули. Рутенберг пошёл на это убийство по собственной воле, возможно, даже с подачи Азефа, но статья не об Азефе, а о Боевой организации. Убийство Гапона отказался признать даже ЦК партии, а, насколько известно, признавал он все теракты «Боевой организации». --Stauffenberg 08:47, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Там было сказано, что Дикгоф-Деренталь входил в боевую дружину. Это нечто другое, вот выдержка из воспоминаний Савинкова:
...С боевой точки зрения, Петербург делился на районы. В каждом районе была своя боевая дружина. Одной из таких дружин заведывал П.М.Рутенберг. Однажды вечером я пошел с Рутенбергом в рабочий квартал. Я хотел лично убедиться, действительно ли эти дружины представляют собою крупную силу и действительно ли рабочие массы готовы с оружием в руках защищать завоеванную свободу...
Да, согласен, уточнение Боевая организация/Боевая дружина — существенное. Надо бы тогда оговорить в статье этот момент, чтобы ни у кого не возникло путаницы.
Рутенберг позвал нескольких рабочих, близких к эсеровскому движению, рассказал им и попросил помочь в ликвидации. Позволю себе усомниться в этой версии, и вот почему. Будучи опытным конспиратором, Рутенберг не мог себе позволить обратиться за помощью к первым встречным людям, пусть даже сочувствующим. В вашей статье приведены многочисленные случаи, когда даже «кадровые» специалисты могли струхнуть в последний момент теракта — либо просто уйти в сторону, либо переметнутся в лагерь сыска. И Рутенберг при этом рисковал не только своей жизнью, но потенциально, судьбой партии. Второй момент, Рутенберг пошёл на убийство Гапона добровольно потому, что считал свою миссию партийным поручением (указание Азефа). О том, что Азеф откажется от своей роли, что партия объявить убийство инициативой лишь самого Рутенберга, ему в тот момент не могло прийти в голову. Статья не об Азефе, но нельзя совсем отделять его личность и деяния БО. Грубо говоря, были убийства, которыми эсеры могли единодушно гордиться, а были убийства, отношение к которым было неоднозначным в среде самих эсеров, и от которых они стремились откреститься, но замалчивать их в статье нельзя, потому что их питала та же самая идеология насилия, исповедуемая ортодоксальными членами партии. Термин «группа рабочих» возник у Рутенберга в качестве синонима при необходимости излагать версию убийства в легальной печати, где название «боевая организация ПСР» было неуместно. А поскольку у нас есть АИ, утверждающий, что именно Азеф дал людей на расправу с Гапоном, нет оснований обходить этот эпизод в статье. БО могла признавать или не признавать свои деяния, но мы не обязаны целиком следовать её точке зрения. ТрiумфаторЪ 10:37, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
То есть, Вы предлагаете создать дополнительный раздел об убийстве Гапона? --Stauffenberg 11:09, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, я уже предложил на СО Гапона выделить раздел «Убийство Гапона» в самостоятельную статью, а в вашей статье упомянуть причастность БО (с разумными оговорками) к этому делу. ТрiумфаторЪ 11:37, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажеться что можно в Избранные. Кстати, а что вы решили со статьей о Круге? Зейнал 17:30, 29 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Да, я её на КИС и собирался. С Кругом - погодить пока решил, позже выдвину. --Stauffenberg 17:45, 29 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Некоторые замеченные опечатки:
Пётр Рутенберг в рассказе о событиях 9 января 1905 года назван ближайшим сподвижником священника Гапона. В действительности Рутенберг стал его сподвижником только после 9 января, а до этого они были едва знакомы. По собственному утверждению Рутенберга, он познакомился с Гапоном только 5 января 1905 года.
В рассказе об убийстве Гапона последний назван священником, тогда как в действительности он уже за год до этого, в марте 1905 года, был лишён священного сана. Следовательно, на момент убийства он был бывшим священником.
Финский революционер К. Циллиакус назван Жонни Циллиакусом, тогда как в действительности он был Конни Циллиакус (от шведского Конрад). Жонни — это опечатка, встречающаяся во многих изданиях мемуаров Савинкова.
Пароход «Джон Крафтон», погибший в Финском заливе, в действительности назывался «Джон Графтон».
Не знал, спасибо. Так у Савинкова написано было просто. Исправлено. --Stauffenberg 04:37, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В тексте есть ещё много мелких неточностей, но в целом статья хорошая и читается с большим интересом. Главный недостаток — ограниченное использование офф-лайновых источников. Есть огромное количество интереснейших материалов о БО в старых газетах и журналах, особенно в «Былом». --Aristodem 01:26, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, не имею доступа к подобным вещам, хотя, уверяю Вас, сидел бы и читал бы часами, если бы в архиве дали почитать. :) --Stauffenberg 04:37, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
«Былое», «Минувшие годы», «Голос минувшего» относительно многотиражны по тем временам — 25-30 тыс. экз. Комплекты этих журналов должны быть в наличии во многих областных, краевых, республиканских библиотеках. В РФ, разумеется. Возможно, СНГ. ТрiумфаторЪ 09:44, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В смоленской областной библиотеке я такого не находил :( А в архиве не дадут. --Stauffenberg 09:49, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Почему не дадут? Какие основания? Не человек для архива. Лепту могут попросить на обеспечение сохранности, а так никогда не отказывают. ТрiумфаторЪ 11:30, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Так это... Выдаётся вроде бы специалистам из соответствующих организаций и по направлениям. Я думаю, мне на мебельной фабрике такого не дадут, а? :) --Stauffenberg 12:23, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Газетно-журнальная периодика в спецхранах не содержится. В самой обычной библиотеке (областной или вузовской) у библиографа выясните, в каком фонде хранятся довоенные периодические издания? В основном фонде, фонде редкой книги и т.д. Если журналы есть, их обязаны выдать. Мне в нашей областной библиотеке выдают книги и журналы XVIII-XIX вв. с 16 лет без всяких заморочек. Раньше бесплатно, сейчас берут 5 р. «за ветхость». ТрiумфаторЪ 13:08, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
А-а, ну хорошо, я посмотрю, что можно сделать в областной. --Stauffenberg 15:07, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
«Священника» в статью внёс я и сейчас поправил.
В будущем хотелось бы увидеть в статье освещение того, как осуществлялась вербовка боевиков в БО. ТрiумфаторЪ 02:42, 30 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Эта инфа касается, скорее, социального состава боевиков. Тоже очень интересно, но впрямую к вербовке отношения не имеет. Как соглашались люди идти на верную смерть? Кто их вербовал? Деньги, наверняка, роли никакой не играли, значит, идеологическая, профетическая миссия, может быть, какие-то личные мотивы: месть и т.д.? Партийные обязательства? Т. е. что мог представлять из себя «средний» боевик? Пылкий студент, преисполненный идеалами социального переустройства, не сдерживаемый обязательствами по отношению к семье, детям, или же трезвый, расчётливый партиец-доктринёр? Словом, как-то так. ТрiумфаторЪ 08:33, 1 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошая статья, спасибо автору! Из пожеланий - было бы интересно провести параллели с другими организациями близкого типа, и дать некоторые сравнительные характеристики. Кроме того, если я правильно помню, Б.О. вообще являлась одной из наиболее результативных террористических организаций в мировой истории. Найти бы источники на этот факт... Аскольд 00:34, 31 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Да, сейчас добавлю. Об этом говорится в лекции № 8 Эдуарда Лимонова «Другая Россия». --Stauffenberg 10:24, 31 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Статья шикарная. Вот только, если будете выставлять на КИС - необходимо проставить страницы в «бумажных» сносках на АИ. --Алексолаф 21:44, 4 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Я знаю. Вот теперь и голову ломаю — в «бумажном» виде у меня есть только «Воспоминания террориста» Савинкова, придётся, видимо, на КХС. --Stauffenberg 03:14, 5 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]