О названии разделов

Поместить В. Хлебникова в раздел «О современной русской поэзии и прозе» - это, пожалуй, не совсем корректно. Соответственно, изменил название раздела. Ну и добавил классический пример из Стругацких - можно же считать это заумью, не так ли? 217.113.112.17 (Luch4) 04:45, 9 июля 2008 (UTC)

Нет, конечно. Это феня: внутренний язык преступного сообщества, специально придуманный для разговоров, которые непонятны посвящённым, но с точки зрения владеющих феней всё сказанное совершенно понятно и однозначно. Разумеется, Стругацкие только имитируют настоящую феню, но очень похоже. Андрей Романенко 16:01, 6 декабря 2009 (UTC)

Примеров бы побольше

В разделе «Классификация зауми» по каждому из четырех пунктов привести бы хоть строфу или абзац. Особенно желательны хорошие примеры по синтаксической и супрасинтаксической зауми.
P.S. А вообще, статья хорошая получилась. Будут примеры - можно в избранные выдвигать. :-) Dart evader 08:13, 9 октября 2005 (UTC)

Несколько примеров я добавил, но не по пунктам, а в разные места, потому что «чистые» случаи не очень показательны. Дмитрий Кузьмин 11:10, 9 октября 2005 (UTC)

Хорошо, но мало :-). Кстати, не будет ли уместным провести статье аналогию с Кэрроллом? Насколько я понимаю, он был родоначальником зауми (т. е. «нонсенса»): «Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве…» Dart evader 12:15, 9 октября 2005 (UTC)

Коллеги, а вот это стихотворение (из фильма «Формула любви») подойдет нам как пример (в раздел «… и другие виды искусства»)?

Маре бель а донна, эун бель канцонэ,
Саи кетиамо, сен-приамо
Донна бель амаре, кредере кантаре,
Дамы, иль моменто, кени пьяче пью!
Уно, уно, уно ун моменто
Уно, уно, уно сантименто
Уно, уно, уно комплименто
Сакраменто, Сакраменто, Сакраменто!

— Эта реплика добавлена участником Константин Косачев (о · в) 22:01, 23 июня 2006 (UTC)

Ну, это никак не заумь, потому что вся игра на том, что почти все слова — доподлинно итальянские. Дмитрий Кузьмин 23:40, 23 июня 2006 (UTC)

Sims

В игре Sims симы также говорят на некоем усредненном языке (по звучанию слегка напоминающем английский) без единого корректного слова, в котором понятно значение по тону и окружающей обстановке. Возможно, это также стоило бы добавить в статью и было бы интересным для читателей. 87.236.29.137 04:53, 16 июня 2008 (UTC)

А разве «заумь» — это не…

А разве «заумь» / «заумный текст» — это не «слишком» умный текст = «текст с избыточным, ненужным, излишним употреблением научной терминологии»? 93.74.15.23 20:58, 27 февраля 2010 (UTC)

В данной статье рассматривается явление литературного приема, а не просто заумного текста, энциклопедической значимости не имеющего по своей сути, в той же степени как любой отвлеченный повседневный текст вроде диалога соседок на лавке. Как я понимаю, вы это вычитали на сайте Грамота.ру. У меня есть подозрение, что та словарная статья как раз описывает иное явление, и даже по поводу постановки ударения в статье я сомневаюсь. Кстати, нужно будет на Грамоте.ру спросить, уточнить. — ƒorajump, 19:00, 8 ноября 2010 (UTC)

Примеры. Аквариум

Большая часть репертуара Бориса Гребенщикова является супрасинтаксической заумью для подавляющего большинства слушателей. Кстати, в статье никак не затрагивается вопрос субъективного восприятия текста автора различными группами читателей. Это перекликается с замечанием предыдущего автора, ведь, в действительности, для непосвященных обывателей научные статьи есть не что иное как заумь. 92.36.62.198 (Артем) 19:42, 6 марта 2010 (UTC)

Репертуар Бориса Гребенщикова заумью не является, так как определение подавляющим большинством его слушателей текстов кумира в качестве зауми не делает их таковыми. Текст, он или заумь вообще, а не для большинства слушателей, или нет, так же как невозможно быть слегка беременной, или быть беременной только для подавляющего большинства окружающих людей. Рассмотрение вопроса о субъективности восприятия текста было бы недопустимым для Википедии оригинальным исследованием. — ƒorajump, 19:00, 8 ноября 2010 (UTC)

Субъективность восприятия чего-бы то ни было есть явление объективное, и при наличии вторичных источников очень даже допустимое и желательное для включения в Википедию.

А что разве у текстов Гребня есть какой-то смысл? Я был уверен что это именно заумь синтактическая. А где можно найти переводов? -- WillNess 13:29, 13 декабря 2011 (UTC)

Платонов

Котлован и др. По моему очень даже на грани общепринятой разумности тексты. WillNess 13:29, 13 декабря 2011 (UTC)

Ударение

Подозреваю, очень остро стоит вопрос об ударении в термине заумь. Я, как и некоторые, насколько я вижу, столкнулся со словарными статьями Грамоты.ру, в том числе и нормирующими постановку ударения в слове заумь. Но, по толкованию слова у меня возникло сомнение, то ли самое слово описано в словарных статьях. Соответственно и ударение вызывает сомнение: за́умь, но зау́мный язык (только интуитивно, так как за́умный язык ну вообще не вяжется). Может быть у кого-то появится достоверная информация, а я тем временем попытаюсь добиться истины у сотрудников справочного бюро Грамоты.ру. — ƒorajump, 19:10, 8 ноября 2010 (UTC)