Гражданство

Институт гражданства самопровозглашенной республики не установлен, паспорта не выдаются, так почему у него не существующее гражданство?! 81.25.168.83 14:19, 9 сентября 2014 (UTC)

Вы ошибаетесь. — Shogiru 14:37, 9 сентября 2014 (UTC)

Год прошел, а паспортов нет.

176.104.32.135 17:57, 21 июля 2015 (UTC) Укроп

Гражданин Украины

И при чём тут «Эхо Москвы»?

Что это такое — обс) 14:40, 8 октября 2014 (UTC)

Проверить на нейтральность

Почему российско-чеченские банформирования на Донбассе, называются в статье "Донецкой Народной Республикой"??? С каких пор россияне получили право провозглашать "республики" на территории Украины? Прекращайте заниматься киселёвщиной. В Википедии нет места кремлёвской пропаганде. 46.211.150.115 17:35, 23 октября 2014 (UTC)

Совершенно верно. Но в Википедии нет места и Киевской пропаганде. Название государства приведено в соответствии с его официальным, а также общепринятым во всём мире (не только в огульно называемых лишь Киевом "Киселёвской пропагандой" всех российских СМИ, не следующих его пропаганде, но и в источниках других стран - см. интервики) наименованием, без эмоциональной окраски, которая присутствует в предлагаемом Вами пропагандистском и идеологически ангажированном варианте. Нынешние управляющие Украиной, кстати, в Вики тоже называются нейтрально, без уничижительных клише, и это правильно. — Shogiru 18:01, 23 октября 2014 (UTC)

Название "Донецкой Народной Республикой"? никем в мире не принято, так как такого государства не существует.

en:Donetsk People's Republic (см. интервики на 46 языках - и возвращайтесь в реальность большого мира). Хотя в виртуальном мире, генерируемом украинскими СМИ, действительно не существует, локально Вы правы. И подписывайтесь, пожалуйста. — Shogiru 21:21, 23 октября 2014 (UTC)

Разочарована, почитала записки сумасшедших.

В этой части обсуждения материал преподносится согласно реальности, созданной по заказу кремлёвских СМИ? Общепринятым в названии является лишь использованный шаблон. Для создания собственно своего государства им ещё далеко, пока что "в вагоне заседает директория, а под вагоном находится вся её территория". Фигурант статьи явно ещё и собирается "своими силами" исправить это положение, для чего (2) "освобождать" свою прежнюю страну от более-менее законно избранного правительства. Его в таком случае можно считать полноправным главарём банды, а не председателем чего-то-там. 77.122.138.218 20:29, 17 января 2015 (UTC)

Весело. Понимаете ли, государство остается государством, даже если оно никем не признано. Для того, чтобы созданное тобой нечто называлось государством, достаточно придумать ему органы власти и обособить территорию в определенных границах. Государство Силенд, которое никем всерьез не воспринимается, является именно государством, а не организацией. Советую посмотреть также раздел Виртуальное государство, чтобы окончательно развеять сомнения. Читтайте также эту статью в других языковых разделах Википедии. ДНР и ЛНР - несомненно республики, а не группировки, банды или организации. Они, как и другие республики (например, США, Франция, Бразилия, Китай) могут нападать на соседние государства и, нарушая международное право, присоединять к себе чужие территории. Не-государствами они от этого не становятся. 5.165.64.120 16:57, 6 февраля 2015 (UTC)

ДНР

Не "Донецкая Народная Республика", а правильно "самопровозглашенная Донецкая Народная Республика", никто в мире ее не признал, кроме России, но она не может считаться единственным правым государством.

Во первых Россия тоже пока не признала (надеюсь, что признает), во вторых достаточно признания одним субъектом международного права, чтобы получить статус признанного субъекта международного права. Это как с вампирами Termorex 14:01, 6 февраля 2015 (UTC)

А зачем признавать? Независимый Крым же не признавали, что не помешало ему воссоединиться с Россией. ДНР и ЛНР нет смысла признавать, если есть перспективы воссоединить кусок побольше.

национальность героя статьи...?

Захарченко,фамилия украинская!?...Назовите его национальность или его родителей...! Дякую! --46.211.20.91 22:57, 4 ноября 2014 (UTC)

Захарченко - малороссийская фамилия распространённая среди русских, белорусов, русин, цыган и некоторых других народов расселённых на территории бывшей Российской Империи. Национальность А.В.Захарченко - русский, имеет малороссийские корни Termorex 14:04, 6 февраля 2015 (UTC)

Не думаю, что стоит придираться к фамилии, но если вас так уж сильно интересует так называемая пятая графа его предков, то смею предположить, что там хватает и "русcких" и "украинцев". Такая же ситуация исторически сложилась у миллионов людей в России и на Украине.

Премьер

Просьба предоставить АИ на то, что Захарченко до сих пор возглавляет Кабинет министров ДНР. --Полиционер 11:47, 5 ноября 2014 (UTC)

Просьба предоставить АИ на то, что Захарченко перестал возглавлять Кабинет министров ДНР. --Эрманарих 12:01, 5 ноября 2014 (UTC)

Интересный подход — отвечать просьбой на просьбу. Окей, тогда предлагаю наиболее нейтральный в данном случае способ решения проблемы — убрать пост премьера из карточки, а также изъять всю атрибуцию дат касательно этой должности из преамбулы (до выяснения всех обстоятельств). --Полиционер 15:48, 5 ноября 2014 (UTC)

Во-первых, уход с должности - это изменение существующего положения вещей. Следовательно и ссылки должны быть на это изменение. То что положение вещей не меняется - это положение по-умолчанию и ссылок не требует. Во-вторых, убрать пост премьера из карточки не согласен. --Эрманарих 16:40, 5 ноября 2014 (UTC)

Не желание идти на компромисс, возможно, иногда — полезное качество. Но не в Википедии. --Полиционер 19:27, 5 ноября 2014 (UTC)

Из Википедии просто так ничего не удаляется. --Эрманарих 04:36, 6 ноября 2014 (UTC)

бизнес-прошлое

очень обтекаемую формулировку "в том числе руководил большими коллективами" можно и расшифровать. Захарченко в 2006 году был гендиректором ООО "Торговый дом "Континент". Также до 2010 года числился соучредителем донецкого ООО "Дельта-Форт". источник http://www.theinsider.ua/business/5412a6d620c10/ 77.120.51.157 14:14, 28 ноября 2014 (UTC)прохожий

в статье содержатся непроверенные данные о нелегальном угольном бизнесе и разработке копанок. Это серьёзный компромат и подобная информация должна быть основана на серьёзных пруфах, которых автор правок не предоставил.

.

Должность

Есть: Алекса́ндр Влади́мирович Заха́рченко (26 июня 1976[1], Донецк[2], СССР) — государственный и военный деятель Донецкой Народной Республики.

Должно быть: Алекса́ндр Влади́мирович Заха́рченко (26 июня 1976[1], Донецк[2], СССР) — украинский террорист, глава так называемой "Донецкой Народной Республики".

Должно быть так же, как и в других подобных случаях. Например: Илья́с Хамза́тович Ахма́дов (19 декабря 1960, Казахская ССР) — чеченский террорист, бывший "министр иностранных дел" так называемой "Чеченской Республики Ичкерия". (Ахмадов, Ильяс Хамзатович)

Piupao 10:16, 26 декабря 2014 (UTC)

ДНР и ЛНР не признаны террористическими организациями ни одной из международных организаций, имеющих право на таковое признание. По сути, таковое признание имеет место лишь у некоторых политиков США, Литвы и Украины и не имеет никакого юридического международного определения. А.В.Захарченко не признан террористом никем, кроме всё тех же публичных политиков, мнение которых носит исключительно субъективный характер. Никаких юридических оснований и постановлений международных организаций для этого нет. Если есть - приведите ссылки на таковые источники. Termorex 14:35, 6 февраля 2015 (UTC)

"назначен на должность коменданта" - кем назначен? Какие могут быть назначения при отсутствии легитимной власти? NpaBoe yxo 13:26, 9 февраля 2015 (UTC)

Четыре Георгиевских Креста на груди Захарченко

Из Википедии : "причисленная к ордену Святого Георгия награда для нижних чинов с 1807 по 1917 годы за боевые заслуги и за храбрость, проявленную против неприятеля. Знак отличия Военного ордена являлся высшей наградой для солдат и унтер-офицеров. С 24 июня 1917 года мог вручаться также офицерам за подвиги личной храбрости по удостоверению общего собрания солдат части или матросов корабля". Посторонним В.93.73.2.179 11:16, 13 января 2015 (UTC) Ну и за что эти награды?

Благоволите. Termorex 16:11, 20 февраля 2015 (UTC)

Судя по этой [[2]] и этой [[3]] статьям, это Орден Святителя Николая 1й и 2й степени. Shkottt 03:33, 28 февраля 2015 (UTC)

Правка редактора А1

Посмотрите какими источниками Вы оперируете - фейкомёт на фейкомёте, как на подбор: HOBOPOCC 20:27, 15 февраля 2015 (UTC)

• НЕэнциклопедический материал, изложенный в форме пресс-релиза. Можно дать кратко в нейтральном изложении, и без «гражданин Захарченко». --Leonrid 20:29, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Ну да. Сославшись на оригинальный текст с сайта Генпрокуратуры, СБУ или что там у них ещё… HOBOPOCC 20:31, 15 февраля 2015 (UTC)

Рад что вы наконец-то перестали вести войну правок и перешли к обсуждению. Хорошо, будем искать более авторитетные источники. --A1 21:06, 15 февраля 2015 (UTC)

• А эти сведения вообще значимы для этой статьи? СБУ всех подряд в терроризме обвиняет, даже актёров из РФ [4]...--Fastboy 21:13, 15 февраля 2015 (UTC)
• По правилам, именно участнику A1 следовало начинать здесь объяснения, он же меняет консенсусную версию. Поскольку эти обвинения тиражируются уже десятками, они теряют энциклопедическую значимость. Если и заслуживают, то краткого упоминания, не более. Я бы и от этого воздержался: будет вступивший в законную силу приговор – тогда и внесём. Leonrid 13:16, 17 февраля 2015 (UTC)

Откат правок участником Полиционер

1. Антисемитизм в современном обществе, увы, значим. 2. Не АИ - что? Видео (которое не оставляет никаких сомнений в сказаннном) или же заявление Евроазиатского еврейского конгресса? Benda 09:55, 20 февраля 2015 (UTC)

• 1. Это так, но всего лишь одно заявление. Что теперь, каждое его заявление в статью впихивать? (Сколько раз в день он делает заявления?...) 2. Нужны независимые авторитетные источники, которые подтверждают резонанс, а заявление ЕАЕК - это первоисточник. Если никому кроме ЕАЕК это заявление Захарченко не интересно, то и резонанса нет. Ну т.е.: кто-то сказал какую-то чушь, кто-то отреагировал по делу, и тема закрыта.--Fastboy 10:05, 20 февраля 2015 (UTC)
  • ОК, попробую доработать. Benda 10:12, 20 февраля 2015 (UTC)

Резонанс, очевидно, все же был, судя по новоприведенным АИ. Тогда почему же "не значимо"? Benda 11:24, 20 февраля 2015 (UTC)

• Ну резонанс то как раз показать элементарно: Седьмой канал (Израиль), Росбалт, Грани.ру. --wanderer 12:32, 20 февраля 2015 (UTC)
  • В чем тогда проблема? Уже второй раз откат. Не хотелось бы быть обвиненным в войне правок. Benda 13:10, 20 февраля 2015 (UTC)
  • Интересно, вы тоже считаете данную фразу антисемитской - «"жалкие представители великого еврейского народа"». Просто, интересно.--Alexandr ftf 13:13, 20 февраля 2015 (UTC)

Мы статью пишем "по мне" или по АИ? Benda 13:14, 20 февраля 2015 (UTC)

Вот, смотрите. Если И пишет, что «Захарченко назвал лидеров украинской власти „жалкими евреями“». То это АИ? Росбалт ссылается на Joinfo.ua. БОльшую помойку я не знаю, источник многой дурости, которая есть в УкрСМИ. Мне нравится пример с Макаревичем. Исходя из сообщения в твиттере «Никогда не устану удивляться, с какой скоростью мерзавцы находят общий язык с мерзавцами.» они сделали видимо очевидный для них вывод, что это адресовалось Скляру, Сукачёву и Охлобыстину. То, что они считают песню «Давай закурим» хитом Сукачёва, просто приводит в экстаз. Сообщение, как водится растиражировали (обозреватели там всякие). Собственно ответ Макаревича.
Вам тоже этот вопрос. Вы тоже считаете данную фразу антисемитской? Просто интересно.--Alexandr ftf 13:45, 20 февраля 2015 (UTC)

Так считают АИ, на кого бы они при этом ни ссылались. По меньшей мере - провоцирующей антисемитские настроения. Benda 14:11, 20 февраля 2015 (UTC)

Так считают АИ - Т.е. вы допускаете возможность ссылаться на источники, которые врут? И считаете при этом их авторитетными? И хоть кол?.. PS Я вот считаю, что антисемитские настроения провоцируют пропагандисткие вычленения цитат по принципам «как хочу, так и верчу», чтобы вложить свои собственные смыслы. Ну, это моё мнение.--Alexandr ftf 14:45, 20 февраля 2015 (UTC)

• Какие «нет АИ»? Я заменил в звании надпись «майор» на майорский погон. Какие я должен был прикрепить к этому АИ? Shkottt 13:19, 20 февраля 2015 (UTC)

Alexandr ftf, Вы высказали претензии к ссылке на Росбалт - я ее включать не стал. В чем еще дело? Benda 19:08, 20 февраля 2015 (UTC)

• Где вы такое увидели про Росбалт? Было три источника. Про 1-ый я написал, что «не АИ» ибо тупо врёт. Про Росбалт, что ссылается на joinfo. На грани не заходил - в России заблокирован, думаю там ситуация не лучше. А, вообще, есть правило вверху ВП:УКР/КОИ по проверке источников. Так что, чем больше вы будете давать источников, тем больше будет на них косяков. Сейчас будем разбираться. Кстати, ВП:СОВР о том же говорит.--Alexandr ftf 19:13, 20 февраля 2015 (UTC)
  • Эксперты Антон Шеховцов и Вячеслав Лихачев (на последнего не ссылался, но это здесь - http://corneliu.livejournal.com/231232.html) тоже пишут о «жалких евреях», так как ясно, кто подразумевался под «очень большим, великим народом» (слово «евреи» там тоже звучало). Как раз что считаю «антисемитским» я, не так важно, как то, что считают таковым АИ - а они расценивают это как антисемитизм или провокацию антисемитизма. Если у Вас есть АИ, который придерживается другой точки зрения, - приводите, мы вставим и это мнение в статью. ВП:СОВР говорит прежде всего о проверяемости утверждений - так проверить то, что Захарченко сказал именно то, что сказал, можно по видео. Benda 19:20, 20 февраля 2015 (UTC)

Я говорю - сейчас будем разбираться. Жалкие евреи ≠ «Жалкие евреи». Во втором случае это прямой фейк. В первом, возможно, сбитое восприятие от первоисточника и распространивших эту лабуду СМИ. --Alexandr ftf 19:25, 20 февраля 2015 (UTC)

• • • Во втором случае Росбалт ссылается на joinfo.ua исключительно для того, чтобы проиллюстрировать точку зрения украинской стороны; сама же новость подана без ссылки на этот ресурс. К тому же, там, помимо joinfo.ua, содержится и ссылка на вполне авторитетный AFP. Так что никакого «прямого фейка» нет. А AFP, как видно (http://uk.news.yahoo.com/ukraine-run-miserable-jews-rebel-chief-202600532.html), приводит полную цитату, но оценка высказывания как антисемитского от этого не меняется. Benda 19:40, 20 февраля 2015 (UTC)
• Пока экспромт Захарченко подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ, также как и не столь давний экспромт Яценюка про советскую агрессию в фашистской Германии и Украинской ССР. Резонанс тоже сиюминутный, не делающий экспромт энциклопедически важной информацией. Надо иметь в виду, что Захарченко неплохой вояка, но политик малоопытный, болтает, судя по всему, много лишнего. Если же это устойчивые взгляды Захарченко, которые он станет периодически и повторно излагать, и вторичные АИ констатируют у него стабильный мировоззренческий тезис, и будут на антисемитизм регулярно ссылаться как на типичный для Захарченко, тогда можно будет включить в статью. Пока это просто разовый выпад, возможно случайный неудачный экспромт, вроде реплики Яценюка, которого, как потом оказалось, просто «не так поняли» или он сам себя не понял. В статью пока обождём вносить, не стоит зря пустяк раздувать. --Leonrid 19:26, 20 февраля 2015 (UTC)

экспромт Яценюка - Кто вам сказал, что это экспромт? Это заготовленная официальная речь. Это вещи разных порядков. Если же это устойчивые взгляды Захарченко - Вот я тоже лично считаю Коломойского, Порошенко «жалкими представителями». Я - антисемит? Вы третий, кому я задаю этот вроде бы простой вопрос.--Alexandr ftf 19:39, 20 февраля 2015 (UTC)

Ну какая там речь? Яценюк отвечал на вопросы телеведущей в прямом эфире. Довольно путанно отвечал, потом его пресс-секретарю приходилось уточнять, что Яша имел в виду. Конечно, экспромт, да притом дурацкий: думаю, Яценюк уже и сам сожалеет, что сказал такую глупость. Ассоциировать же чьё-то недостойное поведение с национальностью, — это можно, конечно, в частном порядке, но это неэнциклопедический подход. В Википедии надо быть выше этого. --Leonrid 19:53, 20 февраля 2015 (UTC)

Ассоциировать же чьё-то недостойное поведение с национальностью - Кто ассоциирует? Я не могу понять. Вы видите в цитате то, чего там нет. Там стёб над украинским националистами, которые за едину нацию поставили над собой некоторых представителей по сути вражеской для них. Всем, надеюсь известна данная фотка Коломойского? Мне кажется это про этот сюр. Насчёт Яценюка - прикол там в трудностях перевода на самом деле. Изюминку добавили сами немцы при потоковом переводе. Они как бы озвучили настоящий смысл за витьеватой фразой на украинском.--Alexandr ftf 20:11, 20 февраля 2015 (UTC)

"украинским националистами, которые за едину нацию поставили над собой некоторых представителей по сути вражеской для них" - это что такое и кто такие? Benda 20:13, 20 февраля 2015 (UTC)

Ну, например, ни для кого не секрет, что Свобода и Ярош спонсируются тем же Коломойским. Всякие разные есть. Или вы будет утверждать, что Тризуб (костяк ПС) и Свободовцы ангелы с крылышками? PS Да, разные. Я не их конкретно имел ввиду.
PS2 Вот, блин. Повёлся. Фотошоп. Не удивлюсь, что это его же рук дело. Тут опрос вот делали.
PS2 Сейчас уж точно прослыву первым антисемитом, но тут вот попался Alexandr ftf 20:18, 20 февраля 2015 (UTC)

В том-то и дело, что уже не новость. Заявление сделано 2 февраля, с тех пор не было извинений или заявлений о том, что неправильно поняли. Benda 19:43, 20 февраля 2015 (UTC)

• Первоисточник. Дословное цитата Захарченко - «Ну, это далеко не еврейское казачество. А то представители, жалкие представители очень большого и великого народа.»
  Росбалт. Кстати, он тоже фейканул - «очень» убрал. Также в разряд низкопробных и полуфейкомётных источников его переводит ссылка на помойку Joinfo в качестве экспертов. Ладно бы они не знали, что это помойка - так ведь же они же должны были заметить разницу в цитируемом материале, у себя и у экспертов.
  На гранях в принципе, авторитетно. Но там сам момент идёт как бы вскользь. Не очень понятно, что автор имеет ввиду. «слаженно обсудили тему управления Украиной "евреями", охарактеризовав их словом "жалкие". » - Мне кажется автор не до конца понимает, о чём он пишет. По крайней мере не понятно, видит ли он противоречие в «великой нации» и «жалкие».
  У Щеховцова тоже «жалкие евреи» - это несерьёзно.
  [5][7][8]Тут я согласен - шорох был, но, как мне кажется незаслуженно. Высказались как сапожники - Плотницкий ни к селу упомянул еврейское казачество, Захарченко его поправил. Скорее именно Плотницкий был не совсем политкорректен.
  PS Всё-таки везде удалили «очень большого», это характерно. (кроме Moscow Times, там самая качественная попытка анализа, но до конца не прочувствовали иностранный контент)--Alexandr ftf 05:43, 21 февраля 2015 (UTC)
  • Советую Вам полностью процитировать высказывание Захарченко. О том, что казаки никогда не потерпели бы над собой такой власти и что "Тарас Бульба и Тарас Шевченко перевернулись бы в гробу от таких правителей". В статью о Плотницком я тоже пытался внести аналогичное изменение - Участник:Полиционер откатил все с той же формулировкой "не значимо". Benda 06:47, 21 февраля 2015 (UTC)

Так это нисколько не меняет дела. Я просто говорю откуда взялись «жалкие представители» и «очень большой и великий народ». Насколько я понял, многие иностранные в переводе увидели здесь какой-то «традиционный» скрытый юмор. А я здесь увидел, что этой фразой Захарченко попытался прикрыть разошедшегося Плотницкого (про еврейское казачество). Т.е. фразой он чётко отделяет «представителей» от «очень большого народа», явно подразумевая, что он не заканичивается на них. В ваших ссылках я увидел именно только great, которое соседствует с jip (насмешка), а её там и рядом нет.--Alexandr ftf 07:09, 21 февраля 2015 (UTC)

• Позвольте, а какое вообще отношение имеет набор цитат самого Захарченко о властях Украины к разделу «Оценки и мнения», в котором должны содержаться мнения других людей о Захарченко? Для цитат, вообще-то, есть Викицитатник, что мешает создать там страницу Александр Захарченко и перебросить все эти высказывания туда? --Полиционер 18:02, 22 февраля 2015 (UTC)

  Ну это правильно. «Оценки и мнения» в целях соблюдения НТЗ предназначены для характеристики персоны со стороны нейтральных третьих лиц: прежде всего экспертов-политологов, других политических и военных деятелей, историков, авторитетных обозревателей, в отдельных случаях — соратников по службе. Самооценки тут, как правило, неуместны — никто не судья в собственных делах. --Leonrid 18:11, 22 февраля 2015 (UTC)

  • Очевидно, такое, что на основании этих высказываний другие пишут мнения и оценки о самом Захарченко. Benda 21:30, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Вполне возможно. Вот тогда вторичные источники и сошлются на цитаты, которые привлекли внимание политологов, дадут им обобщающую оценку, сделают выводы, и это можно будет использовать в Вики. А самостоятельно надёргивать из первоисточника ничего не надо, это ориссный метод. Leonrid 21:37, 22 февраля 2015 (UTC)
      • А то, что там сейчас есть - "По мнению бывшего военного деятеля непризнанной Донецкой Народной Республики Игоря Стрелкова, А. В. Захарченко — «храбрый командир»[41]."? Это на основании какого источника вывод сделан? Benda 22:20, 22 февраля 2015 (UTC)
        • А это и убрать можно, если источниками не подтвердится. --Полиционер 09:06, 23 февраля 2015 (UTC)
          • Что значит «источниками не подтвердится»? Стрелков сам по себе вполне АИ. В данной теме. К тому же я хочу напомнить, что Стрелков не только военный деятель, а и профессиональный историк-архивист и литератор. Он АИ по всем этим параметрам. И получается, что вполне и вторичный. HOBOPOCC 11:07, 23 февраля 2015 (UTC)
• Всё правильно сдедлали, что спорный фрагмент удалили. ВП:НЕНОВОСТИ. Значимость этого высказывания может стать понятна с течением времени — если это высказывание будет обсуждаться, то значит значимо. Пока не нужно добавлять. HOBOPOCC 08:35, 23 февраля 2015 (UTC)

О! А вот интересно прочитать на СО объяснение вот этому действию: HOBOPOCC 11:12, 23 февраля 2015 (UTC)

• Пожалуй, я поддержу мнения коллег Leonrid и HOBOPOCC. На текущий момент мы имеем просто высказывание Захарченко и минутный отклик на них. Если будет продолжение, крайне желательно - во вторичных источниках, тогда можно будет обсудить. А пока - рано. --wanderer 11:19, 23 февраля 2015 (UTC)
• Кстати, по этим же причинам я удалю и остальные оценки. Будут вторичные АИ, описывающие Захарченко, его роль и т.п., в том числе и оценки его со стороны третьих лиц - будем добавлять. --wanderer 11:19, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Я упомянул выше, что литературно-историческо-экспертный статус Стрелкова позволяет оценивать его как вторичный АИ по теме. Почему нет? HOBOPOCC 11:36, 23 февраля 2015 (UTC)
    • Может потому, что показать его авторитетность никак нельзя? Ну там научные работы в авторитетных изданиях, отзывы и рецензии... Это уже не говоря про нейтральность, а то ведь Филатов, как кандидат юридических наук, тоже много интересного говорил. --wanderer 11:46, 23 февраля 2015 (UTC)
      • Если Стрелков оценивает боевые качества Захарченко, то он вполне АИ. Если Филатов будет давать интервью для известного печатного издания и комментировать что-то связанное с деятельностью ДОА (Вы ведь этого Филатова «…а вешать их будем потом» имеете ввиду, я правильно понимаю?) — то и он будет вполне АИ по упомянутой теме. Нужно смотреть в контексте. Не бывает универсальной авторитетности. --HOBOPOCC 13:54, 23 февраля 2015 (UTC)

Ну, как бы Стрелков не только положительно отзывался о Захарченко. А там СОВР. А вместе нарушение НТЗ. UPD А я не заметил - там было нейтрализовано.--Alexandr ftf 14:03, 23 февраля 2015 (UTC)

• • • • • А почему Стрелков - АИ? Если потому, что они вместе воевали, то это первичный источник. Если Филатов АИ т.к. он воевал против Захарченко, то это тоже первичный источник. Сразу возникает вопрос, почему этои И является А. И как соблюсти НТЗ и ВЕС? --wanderer 07:29, 24 февраля 2015 (UTC)

Смените звание. Уже генерал-майор.178.209.127.10 17:10, 24 февраля 2015 (UTC)

G

Обоснованность существования отдельного раздела «обвинения в антисемитизме»

Вот прям-таки в отдельный раздел — HOBOPOCC 05:49, 11 апреля 2016 (UTC)

Терроризм

Почему в статье не указывается что Захарченко террорист и ДНР террористическая организация?

Потому что это будет протестом. Подписывайтесь. Pannet (обс.) 02:52, 19 февраля 2017 (UTC)

Основные конфессии

• Признает четыре основные конфессии. А как же буддизм? --Сибиряк (обс.) 07:48, 16 мая 2017 (UTC)