Спорные детали

Удалил две реплики: участника 77.66.227.93 про 2010 год. Эта дата приводится на некоторых фан-сайтах, но без указания источника. Надо бы сначала выяснить его. И участника Agent001 про Скайнет. Он в первых фильмах ничего не знал о Ризе, потому что тот был отправлен, когда Скайнет уже был уничтожен. С уважением! --Fred 07:31, 19 августа 2009 (UTC)

Не понял, можно подробнее?--Agent001 07:53, 19 августа 2009 (UTC)

По сюжету фильма Риз был отправлен после того, как люди победили в войне и захватили бункер Скайнета. Скайнет знал только имя матери Джона и то, что она живёт в Лос-Анджелесе. --Fred 08:16, 19 августа 2009 (UTC)

Годы жизни

Может их вообще убрать? А то что это - он жил -19 лет? 83.149.3.136 15:57, 2 марта 2012 (UTC)

Парадокс путешествия во времени

Скрупулёзно замечено - "параллельная вселенная". Например, Джон, послав в прошлое своего отца ничего не изменит в своей вселенной, но в параллельной появится другой Джон с новыми знаниями от Кайла. Во многих фантастических произведениях такие личности идентичны, но это просто художественное преувеличение.--Coafry 16:10, 7 августа 2013 (UTC)

парадокса нет

парадокса нет , видимо , это просто ошибочное мнение Роберт Делфи и Кеннет Шихан в эссе «Bad Timing: The Metaphysics of the Terminator» .

"Второй проблемой является вопрос, кто был отцом Джона Коннора до Риза" - даже вообще неправильное предложение , не знаю даже что сказать , на такое очевидное ошибочное предложение.

"Первая из них заключается в том, что Кайл Риз входит в машину времени после Терминатора" - это же машина времени .

я считаю нужно просто стереть абзац про это эссе.

--Qdinar (обс) 14:09, 8 сентября 2014 (UTC)

• Роберт Делфи и Кеннет Шихан авторитенее вас. Эссе в любом случае останется, даже если и ошибочно. --AntiKrisT (обс) 16:23, 10 сентября 2014 (UTC)

я вот в гугле их поискал, не нашел. и некоторые очевидные вещи побеждают какой-то авторитет. --Qdinar (обс) 16:49, 13 сентября 2014 (UTC)

Этот абзац добавлен только для того, чтобы статью не удалили (формальное соблюдение правила значимости, нужно свидетельство, что о персонаже кто-то пишет во внешнем мире). Я тоже думаю, что рассуждение не шибко глубокое. --Fred (обс) 06:32, 25 сентября 2014 (UTC)

я написал "Парадокса тут нет, отцом Джона был Риз, и Джон в будущем, до того как он отправляет Риза в прошлое, наверно уже знает эту историю, что произошло с ним детстве, это называется "петлёй"." а ты это отменил. почему? из-за "наверно"? ну я не хочу пересматривать фильм, проверять. --Qdinar (обс) 16:21, 25 сентября 2014 (UTC)

Отменил потому, что стиль не энциклопедичный. Мы же не можем тут сами рассуждать. _{Кстати, твой случай не типичный. Большинство людей, почему-то свято уверены, что у Джона был какой-то мифический первоначальный отец. Хотя всё содержание фильма этому прямо противоречит.} --Fred (обс) 09:36, 26 сентября 2014 (UTC)