• Предлагаю переименовать статью в Список потерь военной авиации Украины. По аналогии со статьями Список потерь военной авиации России в 2008 году, Список потерь военной авиации США в 2008 году и т.д. Нынешнее название Аварийность в военной авиации Украины не очень корректное. Автор не против? NickSt 09:11, 18 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Пора завязывать с этой войной "террористы-сепаратисты" vs "повстанцы-ополченцы". Здесь должны быть факты - боевая единица сбита. Остальное - политика. 188.232.100.135 22:13, 6 мая 2014 (UTC) СемиколеновОтветить[ответить]

03.06.2014 штурмовик украинских ВВС Су-25 сбит ополченцами 178.64.39.94 12:48, 12 июня 2014 (UTC) в пригороде Славянска под Красным Лиманом. 03.06.2014 вертолет Ми-24 украинских ВВС сбит в районе Семеновки.--178.64.39.94 12:48, 12 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Предупреждаю. Ненадо тулить (т.н.) об АТО в статьи в вики, оставляю право обратится к админам если такое повторится. АТО это официально юридически сформулированое название действий ВСУ на Донбасе. А ДНР, ЛНР и другие (цензура), ето террористы.----BEZPREDELIUS 10:28 08.06.2014

• Поддерживаю. То, что в ваших новостях АТО называют карательной операцией, мы уже давно знаем. Но на то и свободная энциклопедия, что должна быть свободна от подобного рода великоимперской пропаганды. Эти ДНР и ЛНР на 90% состоят из наёмников и диверсантов, как у нас говорят, "из соседнего государства" (только не удивляйтесь). Их даже местное население практически не поддерживает, так как никто не хочет слышать звуков пуль над головами, никто не хочет войны. Люди, которые убивают наших солдат, стреляют по мирным жителям, прикрываются ими же - это именно террористы. Саша 333 11:06, 8 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Заменил на "объявленной украинскими властями" (вопрос о восприятии оных как легитимных/нелегитимных рассматривается в других местах и навязывать одну из позиций не согласуется с правилами). Касаемо пропаганды: ни одной из разновидностей оной (с обеих сторон) правило ВП:НТЗ (а также ВП:НЕТРИБУНА) не допускает.Seryo93 (обс.) 11:18, 8 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• кстати подумал что, может быть, "абсолютно нейтральным" может быть что-то вида ,во время силовой операции, проводимой киевскими властями на юго-востоке Украины, ...
  • Поддерживаю. Seryo93 (обс.) 14:06, 8 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• ну ок. пусть тгда так. --Tpyvvikky 14:43, 8 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Не понятно, почему в русской википедии тему создает политически ангажированный автор, поддерживающий киевскую Хунту? Цитата: "То, что в ВАШИХ новостях АТО называют карательной операцией, мы уже давно знаем. Но на то и свободная энциклопедия,".... "А ДНР, ЛНР и другие (цензура), ето террористы..." С каких пор на русской вики заправляю свидомые фашисты? Моё предложение - либо чисто нейтральная статья, либо никак. Пусть автор в украинской "вики" пропагандирует свои взгляды. ````

Полностью согласен с необходимостью нейтральной статьи, коллега Касаемо отдельных высказываний участников (и про "террористов" и про "хунту")… Сколько людей - столько и мнений (я, кстати, себя к сторонникам Киева не отношу). Поэтому обращаюсь ко всем участникам с напоминанием о ВП:НЕТРИБУНА Seryo93 (обс.) 08:58, 9 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Кроме того, нейтралитет статьи это законная необходимость. Ни один НЕЗАВИСИМЫЙ суд не доказал вину и не осудил кого-либо из действующих лиц, затрагиваемых в этой статье, как террориста. Ни членов т.н. "АТО", ни членов т.н. "террористов". Вину и степень ответственности правонарушений как тех, так и других еще предстоит оценить. Так что неизвестно, кто еще окажется "убийцами и террористами".

Еще раз озвучиваю своё предложение: либо статья нейтральна, либо будет поставлен вопрос на удаление. В целом статья весьма полезна и информативна, но в некоторых местах содержит однобокий политический подтекст (возможно даже приводящий к межнациональной розни), с которым многие, я уверен, КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласны.

Garry236 10:17, 9 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]

15 июля 2016 участник Pannet ответить]

Читайте внимательно преамбулу статьи. "В данной статье приведена информации об авиационных происшествиях в Вооружённых силах Украины". отменил необоснованный возврат в статью. Pannet (обс.) 12:34, 28 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

ОК, в преамбулу внесены необходимые изменения: "В данной статье приведена информации об авиационных происшествиях с авиатехникой Вооружённых сил Украины". В то же время, участник Pannet проигнорировал обращённую к нему просьбу участника Shadowcaster "Участнику Pannet предлагается доказать, на каком основании из статьи удалена данная информация и привести доказательства, что (1) указанная в источниках о авиапроисшествиях информация не соответствует действительности либо (2) что данная авиатехника не находилась в государственной собственности силовых структур Украины во время аренды/фрахта", что представляет собой нарушение действующих правил русскоязычной Википедии: возвращение неконсенсусной правки (нарушение ВП:КОНС и прямая провокация войны правок), а также демонстративное ВП:НЕСЛЫШУ. На основании вышеизложенного, вынужден обратиться к администраторам Shadowcaster (обс.) 07:46, 29 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Абсолютно не согласен с вами. Статья о потерях авиации в ВС Украины. Идя таким путем можно переделать все статьи о потреях в ВС разных стран что противоречит логике, посмотрите на аналогичные статьи о потерях в ВС других стран. Pannet (обс.) 08:09, 29 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

• Соответствие этих текстов преамбуле — вопрос дискуссионный. Всё зависит от того, какая версия преамбулы является консенсусной. А вот что касается правил ВП:КОНС и ВП:ВПР, то уже эта правка является очевидным нарушением КОНС и началом войны правок. Не говоря уж о следующей. Коллега Pannet, насколько я помню, Вы адекватно реагировали на указания на нарушения и старались не доводить до блокировок — как поступите сейчас? Sealle 14:45, 29 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю поступить как вы и указали относительно преамбулы статьи. А преамбула уже долго время гласила "В данной статье приведена информации об авиационных происшествиях в Вооружённых силах Украины " Shadowcaster стал менять преамбулу, дабы подвести ее под свое мнение. В той правке что вы указали, я удалил те потери которы ене касаются ВС Украины, опять же - привел в соответствие к преамбуле статьи. P.S. Частичное нарушении правил признаю Pannet (обс.) 22:06, 29 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Силовая операция? Это ВП:НТЗ? --Sergkarman (обс.) 08:57, 17 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

А что, мирная? Это вооружённый конфликт на востоке Украины — можно записать и так, но суть та же. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:45, 17 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

при выполнении боевого задания в рамках вооруженного конфликта на востоке Украины --Sergkarman (обс.) 12:06, 17 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

@Fighter Pilot

Коллега, вам не жаль свой труд? Вы же знаете правила и тем не менее пишете по Звезде. И ВП:СВО тоже знаете. Зачем тогда это все? Pannet (обс.) 16:53, 19 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Зачем удалили информацию о крушении Ан-26 24.02.22? Там ссылка не на Звезду, а на вполне себе нэзалежный unian.net