28-06-2023
Мне кажется, в разделе «сюжет» нужно отметить, что в начале фильма развитие сюжета идет так, что сначала зритель скорее принимает Т-1000 не как за робота, но как за человека, посланного защищать Джона Коннора. Ну а Т-800 зритель принимает как снова за «плохого» терминатора, который снова должен убить, на этот раз Джона. И только уже в сцене, когда Т-800 впервые спасает Джона («ложись!») и происходит первая схватка-борьба двух терминаторов, зрителю становится ясно, «кто есть ху». Подтверждения не нужны, всем понятно, но все же: 1. в начале фильма не показано, что Т-1000 убивает полицейского, а просто кажется, что он ударил его в поддых. 2. после этого не показано, как Т-1000 сменяет окрас под одежду полицейского, зритель скорее думает, что он взял у него одежду. 3. вообще, «имидж» полицейского внушает доверие, когда Т-1000 впервые приезжает к опекунам Джона, на его автомобиле специально для зрителей показывается надпись «служить и защищать». 4. а вот Т-800 в начале фильма явно показан отрицательно — в сцене с добычей одежды, в сцене первой встрече с Джоном (топтание цветов в коридоре, ужас Джона). Случайно зашедший 94.245.161.88 12:12, 18 марта 2011 (UTC)
Заголовок фильма - "на этот раз их двое". Думаю, не нужно быть Эйнштейном,чтобы догадаться,о ком именно идет речь.Тем более,во всех трейлерах к Терминатору было немало слов,намекающих на то,что "same model,new mission".Так что вряд ли кто-то до просмотра Т2 думал,будто на месте Т1000 - человек.Хотя догадка у вас интересная.
Насколько мне известно, в самом фильме нет заголовка "на этот раз их двое". Это на картинках видеокассет и DVD есть, возможно на афишах было. Можно спорить, сколько зрителей слышало про трейлеры до фильма, сколько не слышало. Дело не в этом. Главное, надо отделить мух от котлет. Фильм - котлеты, реклама до проката фильма - мухи. Факт, что в самом фильме в начале ничего не объясняется, ни про то, кто на этот раз Т800, ни по то, кто этот парень, прибывший вслед за Т800. Закадровый голос Сары говорит, что для защиты Джона сопротивление "послало своего воина", очевидно под воином имеется в виду никак не робот. Сюжет ракрывается по ходу фильма. 78.31.222.233 23:54, 4 июня 2012 (UTC)
Вот отрывки из сценария, http://www.rhapsody.ru/scripts/terminator2/terminator2_11.html и еще http://www.rhapsody.ru/scripts/terminator2/terminator2_12.html, где описывается сцена первой схватки двух терминаторов. Можно обратить внимание на слова "мы теперь понимаем, что полицейский - это тоже терминатор". Мы - это зрители. 78.31.222.233 23:46, 5 июня 2012 (UTC)
С рецензиями и книгами потруднее, надо поискать. По сценарию замечу, вряд ли это творчество. Очевидно, это перевод с английского. Английский оригинал вот http://terminatorium.com/Archives/t2_shootingscript.txt (окончательный съемочный вариант сценария), и http://terminatorium.com/Archives/t2_9-10-90_versionscript.txt (предпоследняя редакция). Взято из терминаториума, ссылка на на который есть кстати и в статье. В обоих вариантах сценария фраза "We realize now that the cop is a terminator too. We don't know the details yet, but let's call him the T-1000 (since that's what he is)", которая в ссылке на русском http://www.rhapsody.ru/scripts/terminator2/terminator2_12.html читается "Мы теперь понимаем, что полицейский - это тоже терминатор. Мы еще не знаем деталей, но давайте назовем его Т-1000 (так как это он и есть)." 78.31.222.233 00:07, 7 июня 2012 (UTC)
В разделе "Киноляп" содержится ляп - дизельное топливо прекрасно взрывается, это не ошибка сценаристов 93.84.62.108 09:21, 26 февраля 2009 (UTC)Андрей
У меня есть полная режисёрская версия фильма, где Джон Коннор делает трепанацию Терминатору и перепрограммирует его (точнее переключает в другой режим), что бы тот мог самообучаться, учит его улыбаться. Так же там есть кадры, где Т-1000 начинает "глючить" - он залипает в стенах и полу, принимает вид объектов к которым он прикасается. Если этого нет в других версиях фильма и у меня, действительно "более полная версия", то отпишитесь здесь - это тогда стоит отметить в статье.--Stebanoid 21:42, 8 апреля 2008 (UTC) Да, именно так, в прокатной версии этого нет, но режиссёрская именно такая, как вы описываете. я видел.--Orlexx 04:10, 5 января 2010 (UTC)
Стоп, я не понял, кто как кого перепрограммирует? Коннор Терминатора? Там такого вообще не было! Сара Коннор пыталась уничтожить чип, но Джон ей этого не дал сделать. Я смотрел эту версию. А обучение улыбке и т. д. естественно так же, как и ответ терминатора в первой части «Fuck You Ashole» — терминатор способен самообучаться, чтобы больше походить на человека. Пиратские DVD с расширенной версией продаются практически везде (она у меня на двух из трёх DVD с Терминатором). Там ещё после основных титров дополнительные идут. Без звука. Права копирования — Carolco, 1993. То есть спустя два года после съёмок самого фильма. Не знаю, о каком футуристическом финале идёт речь? Это не там, где Сара рассказывает, что напилась в день Судного дня, который не наступил? Ответьте, кто знает! Ole Førsten 15:05, 3 марта 2009 (UTC)Ole Førsten Кстати, у меня этот финал идёт не отдельно!
Видел давно сцену из этого фильма. Завод, конвейер по сборке Терминаторов, затем поэтапно собранный "скелет" въезжает в камеру, двери закрываются на какое-то время и после оттуда выходит обтянутый кожей киборг. Кадры из этой сцены были на вкладышах жевательной резинки Терминатор. Но больше нигде упоминания про эту сцену не видел. Есть у кого?
Это кадры из одного из первых трейлеров к Терминатору.Его можно увидеть на youtube, просто наберите Terminator 2 Trailer,и после пары известных ранее, найдете тот,что с футкристическим заводом.
Путешествие во времени и Образ Терминатора попахивают оригинальным исследованием. Нужны ссылки. В особенности в части касающейся путешествий во времени. Saidaziz 12:21, 2 июня 2008 (UTC)
«Т1000 находит информацию о Джоне Конноре (в компьютере полицейской машины): «RACE: CAUCASIAN» ("национальность - кавказец")»
Может быть всё-таки „Раса: белый“?
afear 06:33, 31 января 2009 (UTC)
По американской классификации 'caucasian' и означает 'белый'.
Insigne 13:50, 12 марта 2009 (UTC)
Удалил упоминание о режиссёрской версии. Её никогда не было.
Половина киноляпов на сайте выглядит, мягко говоря, высосанной из пальца, а другая просто придуманной, особенно с датировкой: Где в фильме сказано, что Судный день наступит меньше чем через год? Где сказано, что в 1995 нельзя сказать о событиях 1984, что они произошли 10 лет назад: допустим, событие произошло в декабре 1984, тогда январь-ноябрь 1995 будут считаться как 10 лет назад. Про оторванную руку Терминатора не знаю, но скриншот, приведённый там ничего не доказывает, нет на нём оторванной руки! Удаляю ссылку на этот тупой сайт!--Ole Førsten 11:30, 18 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
Восстановил обратно и ссылки, и раздел.
Не нравится приведённый сайт, Ole? Приведи другой, но нечего удалять старый, да ещё с разделом.
То что ляпы в фильме есть - это факт.
Киноляп - почти неотделимая часть любого кино.
А субъективное мнение о сайте (2-ая строка в 'Яндексе' (!) - не повод для вандализма.
Insigne 12:30, 18 марта 2009 (UTC)
Если хотите написать про ляпы, вам никто не запрещает. Только соблюдайте стиль изложения, принятый в энциклопедии. Ссылки на частные фан сайты здесь не приветствуются. Второй абзац вашего текста бездоказателен, как и приведённая точная цифра. Но что тогда остаётся от раздела? Тогда уж выберите наиболее вопиющие ошибки и опишите их. --Fred 13:15, 18 марта 2009 (UTC)
Ув. Fred, я не собираюсь (пока) писать про ляпы, я хочу отметить, что они:
- во-первых, есть в данном фильме
- во-вторых, их очень много
- в-третьих, они подсчитаны и описаны
- в-четвёртых, они никак (!) не влияют на качество и ценность фильма "T2"
Повторяю, если вам не нравится ссылка на приведённый мною сайт, приведите другую ссылку. В добавок.
Вы же удаляете мало того, что ссылку, так ещё и раздел. Это - вандализм.
Insigne 10:32, 19 марта 2009 (UTC)
Дабы соблюсти формальные приличия, говорю последний раз:
Убедительная просьба не править статью, в предмете которой слабо разбираетесь. --Fred 13:32, 23 марта 2009 (UTC)
- Насчет ляпа с дробовиком и отверстиями от пуль, а не от дроби. Вообще, дробовик вполне может стрелять и пулями. И отверстия от этих пуль вполне похожи на показанные в фильме. Вопрос является ли это ляпом в данном фильме, думаю, следует считать открытым до тех пор, пока не удастся прочитать маркировки на патронах, заряжаемых в дробовики Сарой и Терминатором.
Удалил:
см. http://piterhunt.ru/Library/patronvi/6.htm (нижняя часть страницы) Mortis Illuminare 10:16, 29 сентября 2009 (UTC)
Те киноляпы в фильме, что я указал, я сам же и обнаружил. Они явные. Указываю их по той причине, что соответствующий раздел имеет место быть. Никакими дополнительными источниками не пользовался. Дениска 21:07, 19 марта 2010 (UTC)
Терминатор 2 отличный фильм, это один из очень не многих случаев когда 2-ая часть не просто нехуже, но даже лучше первой, и я никоим образом не хочу как-то и в чём-то его упрекнуть. Однако как любая фантастика в фильме постулируются некоторые моменты как аксиомы. При этом каждая следующая серия может нарушать аксиомы предыдущих, создавая тем самым противоречия. Про 3-юю и 4-ую и говорить нечего, там найдено много противоречий. Хочу предложить к обсуждению одно, как мне кажется весьма значительное противоречие во 2-ой части. Одна из аксиом, касающаяся переходов во времени была сформулирована Кайлом Рисом в 1-ой части терминатора. Не могу воспроизвести её дословно, но примерный перевод такой, на вопрос психиатора почему Кайл не взял с собой что либо из будущего, например оружие, тот ответил: "Эта машина построена так, что только биологическая ткань может проходить сквозь время ..." ну и там дальше объясняется почему прошёл терминатор. Что он киборг, т.е. обёрнут в человеческую ткань, следовательно он мог пройти. Т.е. Кайл и Т-800-ые могли проходить сквозь машину времени. Но согласно этой логике (т.е. согласно сформулированной аксиоме) Т-1000 пройти сквозь время не мог.
Я конечно дико извиняюсь, Fred, но Т-Х вроде как не была завернута в живую ткань во время прибытия... Так что мнение о том, что Т-1000 был обернут в живую ткань, мягко говоря, надуманое. Добрый ТиП 21:12, 27 февраля 2010 (UTC)
ЕМНИП, во 2-м фильме будущий губернатор Калифорнии объясняет будущему торчку-разнорабочему (ыыы), что Т-1000 ИМИТИРУЕТ любой материал, соприкасаясь с ним. В т.ч. и живую ткань. Сам момент прибытия Т-1000, конечно, не виден, а вот то, что он был голышом, а форму мента скопировал после контакта, мы видим. Так же, предположительно, действует и мимикрирующая оболочка Т-Х, никаких противоречий. 82.102.141.201 22:42, 26 января 2015 (UTC)
Господа, надо обязательно как-то связать статью со статьёй "Путешествия во времени". Там раздел "парадоксы путешествий во времени", описываются варианты решения "Парадокса убитого деда" в разных произведениях кино и литературы - и нет ни слова о том, как он решается в Терминаторе 2. Надо подумать, что там записать--Orlexx 04:18, 5 января 2010 (UTC)
Тут намедни какой то деятель с IP вместо ника перепахал всю статью, переправив Т-800 на Т-600. Давайте не будем вводить смуту по этому поводу… В прошлом (оно же объективное настоящее)были исключительно Т-800, Т-1000 и Т-Х. Ни каких Т-600, Т-700, Охотников-убийц, гидроботов и мототерминаторов — не было… Добрый ТиП 07:58, 5 марта 2010 (UTC)
Да ладно - не было?!! Еще как были... даже упоминались в 1 фильме. Раррар 06:59, 23 июня 2010 (UTC)
Давно хотел спросить, но стеснялся: Не устарел ли этот шаблон ↓
|
Эта статья должна быть полностью переписана.
На странице обсуждения могут быть пояснения.
|
для обсуждаемой статьи? --Добрый ТиП 07:19, 16 июня 2010 (UTC)
Ляпы могут быть правда кому-то интересны, но далеко не всем. Мне показалось забавным читать про ляпы. Что касается АИ для ляпов - так это же сам фильм. Вы фильм то посмотрите ещё раз. Конечно всё это второстепенно в описании любого фильма. Для существенного сокращения и улучшения читаемости материала можно разбить на несколько статей. Тогда все интересы будут соблюдены.91.78.231.186 23:27, 30 ноября 2010 (UTC)
На данный момент я не вижу оснований для постановки такого шаблона, и вообще он применяется для очень плохих, сумбурных статей. Предлагаю убрать. Есть возражения? --CodeMonk 00:00, 28 мая 2012 (UTC)
С чего автор статьи взял, что у Сары был автомат M4? M4 Используется с 1992 года, фильм же снят в 1993 178.125.247.146 10:43, 5 октября 2012 (UTC). Предлагаю изменить "M4" в статье на "M16" Тиффози 02:18, 16 августа 2011 (UTC)
А я предлагаю людям,не разбирающимся в оружии,промолчать. Это не М4 и не М16 уж тем более,это CAR15 Sporter.
Ваш Jack.
"и в этот момент можно увидеть надпись на виадуке Hayvenhurst av. Эта улица находится в Encino, CA." - bullshit. On the next frame you can see Plummer Street sign. The crossing of Hayvenhurst and Plummer is in North Hills, not in Encino. However, most of that part was shot in Receda.--98.148.188.33 07:31, 30 октября 2011 (UTC)Alex
Пересмотрел Терминатор и Терминатор 2:Судный День. В обоих фильмах робот ,которого играет Шварценеггер называют Т-101, так что стоит изменить в статье... 95.132.88.207 07:06, 28 января 2012 (UTC)
«Я Терминатор: серия Т-800, модель 101 компании «Кибердайн». У меня конструкция киборга: человеческая биология на эндоскелете боевой ходовой и опорной части». - Рассел Блэкфорд, "Мрачное будущее". 188.242.168.51 01:02, 22 сентября 2016 (UTC) Северный Корреспондент.
Стои́т шаблон: «Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения.» Может, сто́ит убрать шаблон? --VAP+VYK 18:47, 26 августа 2012 (UTC)
Прошу, уберите из текста "Салкеда". Уж больно режет слух. Правильный вариант произнесения фамилии этого семейства - Сальседа или Салседа.188.242.168.51 10:48, 2 сентября 2016 (UTC) Северный корреспондент.
Обсуждение:Терминатор 2: Судный день.
