09-05-2024
Эта статья была предложена к переименованию 25 января 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить прежнее название «Яблонская, Анна» без изменений. Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила «Не доводите до абсурда» (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). |
Уважаемые коллеги!
В связи с тем, что некоторые мнения о статье, а также её героине, высказывавшиеся отдельными редактировавшимися, выходили за рамки этики применительно к памяти погибшей и к оценке её вклада, все обсуждения с данной страницы перенесены на страницу рецензии.
Большая просьба высказывать все мнения на странице рецензии до его завершения, воздержавшись от каких-либо публикаций на данной странице. Заранее благодарю, Cherurbino 14:29, 27 января 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья Анна Яблонская — при отсутствии помех и неоправданных удалений материала имеет перспективы доведения до ХС.
В связи с особыми обстоятельствами (недавняя гибель персонажа), при которых мнения о статье и её героине, высказываемые отдельными участниками СО, иногда выходят за рамки этики применительно к памяти погибшей и оценки её вклада, на данную страницу также переносятся обсуждения с СО данной темы. Cherurbino 14:12, 27 января 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Когда статья в русскоязычной, украиноязычной и ангоязычных версиях появляется синхронно только в момент гибели человека, это заставляет задуматься. Это всё поднялось на волне блогсферы. Peter Gromov 11:28, 25 января 2011 (UTC)
О себе и своей судьбе
Размазанный горизонт, словно выпиленный лобзиком на вселенском уроке труда богом-троечником, и полная банка окурков – сколько они там лежат? Где-то около года. Или больше. Где-то около пятидесяти лет. Это главные слова. Это главные слова моей жизни. «Где-то» и «около». ...
А вот что скажут обо мне? Где-то и около. Вот два слова. Два слова. Два. Около и где-то.
Эти слова — «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта — суждено теперь осиротевшей девочке пронести через всю свою жизнь как символ трагического финала жизни её красивой мамы, с которой разлучил её рок в трёхлетнем возрасте.
Это сайт ru.wikipedia.org или проза.ру? Статья неэнциклопедична, даже не пытается таковой быть. Peter Gromov 11:32, 25 января 2011 (UTC)
Что у кого-то поднимится рука удалить эту статью?! 83.234.58.132 11:54, 25 января 2011 (UTC)
Это не статья, а некролог. Просто кто-то хочет сделать из Википедии Мемориал.--Serg1980 18:59, 25 января 2011 (UTC)
Лауреатов международных конкурсов у нас великое множество. Участие в международных конкурсах лишь косвенный признак значимости. Peter Gromov 00:17, 26 января 2011 (UTC)
Отделите мух от котлет и ответьте - по возможности честно - на один вопрос. Узнал бы кто-то об Анне Яблонской если бы она умерла не во время теракта, а от тромба, не в Домодедове, а у себя дома или в гостях у друзей? Peter Gromov 00:25, 26 января 2011 (UTC)
ВП:КЗП по писателям («Деятели немассового („высокого“, серьёзного, актуального, элитарного) искусства») требует поддержки авторитетных институций в области литературы и искусства. Имеется премия центрального авторитетного ж-ла «Искусство кино», регулярные публикации в центральном «толстом» журнале «Октябрь» (оба со значительной историей), лауреатство в двух конкурсах (в принципе, премии ИК и Октября вполне достаточно). Персоналия значима, что же до содержания и стиля статьи, это отдельный вопрос.
Желающих оспорить итог прошу обращаться к участник:Андрей Романенко как специалисту по значимости писателей, неоднократно высказывавшегося по этому поводу, подводившему итоги. --Mitrius 08:36, 26 января 2011 (UTC)
"центрального авторитетного ж-ла «Искусство кино», регулярные публикации в центральном «толстом» журнале «Октябрь»" - бред!!! нет у нас никаких "центральных" журналов (это понятие советских времен). За "ИК" не скажу, а "Октябрь" давно превратился в лавочку маразматиков (и, собственно, никогда не был значительным журналом - это не "новый мир", не "мир искусства", не "современник" и даже не "наш современник"). Денис Загреев 21:36, 27 января 2011 (UTC)Денис загреев
Снова подняли тему значимости? Энциклопедия ради энциклопедии? Соревнование кто знает лучше правила Википедии? Пройдите по интервикам, ни в одной википедии участники не ставят вопрос о значимости статьи. Даже такой темы не должно быть в Обсуждении.
«Кто бы о ней знал если б она умерла не от теракта?» Может быть, ей 1 дня не хватило до известности. Мы можем это исправить.
Ну а если ошибёмся, то исправлять Википедию нужно начинать не с этой статьи. Wikiman2020 07:05, 26 января 2011 (UTC)
"Кстати говоря, официально хочу объявить, что не имею никакого отношения к Южно-Русскому Союзу Писателей. Наличие моих текстов на их сайте - недоразумение и самоуправство товарищей." (http://silkhat.livejournal.com/172563.html) tirray 21:06, 26 января 2011 (UTC)
Вчера в 19:05 г-н Рубин (Rubin16) произвёл "чистку ссылок" и убрал линк на страничку http://stihi.ru/2011/01/26/7678 , который чуть ранее поместили мои коллеги (возможно - неуместно в "Ссылки", а не в "Примечания"). Без объяснений, одним мановением модераторской руки... Я, как автор поэтического некролога замечательной поэтессе и драматургу, возмущён содеянным. Страничка с убранной ссылкой вчера посещалась многими читателями, перейдите на неё и убедитесь сами. Эта страничка - дань уважения ушедшей Анне... Или модераторы сайта желают выхолостить текст до безэмоциональности "Энциклопедического словаря" Флорентия Павленкова? Тогда, к чему ссылки на повторяющиеся информационные блоги в "Примечаниях", которые через полгода в лучшем случае попадут в архивы соответствующих сайтов? Моё предложение - включить подраздел "Об Анне Яблонской" для размещения ссылок авторов на творчество Яблонской, или (большая просьба!) переместить убранную ссылку в подраздел "Примечания" AVYegorov 08:03, 27 января 2011 (UTC)
Ув. AVYegorov и 80.89.192.63! Прочтите, пожалуйста, мой совет на Участник:AVYegorov. Суть в том, что в Википедии число голосов «за/против» в таких вопросах учитывается на последнем месте. По «местному этикету» полагается прежде спросить у того, кто удалил. Я не беру это сейчас на себя только потому, что занят сейчас другой административной перепиской — попробуйте для начала вы спросить у самого Rubin16, в чём причина удаления. Всё это обсуждение будет мне видно, и свою поддержку я выражу, не беспокойтесь :). Иногда из-за бюрократии приходится и чуть потерпеть, но зато итог получается более качественным :). Потому что если просто удалять-возвращать — будет называться ВП:ВОЙ (война правок), а это не есть гут. Cherurbino 20:53, 27 января 2011 (UTC)
Поводом для открытия этого раздела послужил вопрос нового участника: «зачем такое обилие ссылок по тексту в "Примечания"». Ответ — поскольку в Википедии не авторы, а компиляторы, к каждому факту должен быть представлен «авторитетный источник» (сокр. АИ). Все сноски, оформленные специальным шаблоном, автоматически выводятся в раздел «Примечания» (открыв его, вы увидите, что он якобы „пустой“). Дополнять его вручную технически бессмысленно; если же есть какой-то отдельный, солидный источник (монография, сборник либретто и т.п.), то его надо вводить в разделы «Ссылки», «Библиография» и т.п. по принадлежности.
Данный раздел рецензии предназначен исключительно для замечаний и предложений по тем или иным источникам, указанным в ссылочно-библиографическом аппарате статьи. Напоминаю, что мягко говоря, раздражённые комментарии («может, ещё с десяток ссылок поставим», Serg1980) сопутствующие удалению ссылок, могут квалифицироваться как нарушение ВП:ЭП.
Для публикатора же удаления только лишь по принципу «а зачем две, когда достаточно одной» создают дополнительные сложности. Ведь за каждой из ссылок стоит конкретный материал, который может быть использован в других разделах, для чего ранее поставленная ссылка может потребоваться вновь. Чтобы заглянуть в этот материал, публикатор использует линки, уже выведенные им в раздел "примечания". И вот представьте себе, что открыв страницу для редактирования, он обнаруживает, что некий доброхот порезал все сноски. Это нормально? Пожалуйста, особенно если кто-то при этом ещё и не знает вики-разметки — не надо корёжить статью, самостоятельно удаляя ссылки, которые вам «не нравятся»! Пишите свои претензии здесь — тут и обсудим.
Cherurbino 22:25, 28 января 2011 (UTC)
Уважаемый AVYegorov! Продолжаю разговор по Вашему замечанию по лирике Уильяма Блейка. На настоящий момент — соглашусь, он пока «выпирает из канвы», т.к. его развитие в проекции на творчество Анны — пока в моих черновиках. Точнее, в подборках цитат из того, что написали другие. Заметьте, от себя тут никто не пишет; в Википедии принята компиляция. Никаких оригинальных исследований, сокр. орисс. Однако я вправе отказаться от использования тех или иных материалов — например если лондонская линия не будет развита. На настоящий момент я склонен согласиться с Вами, и цитату удалить. Cherurbino 21:47, 28 января 2011 (UTC)
Сделано. Теперь статьи с англовик об английских драматургах, принимавших участие в читке пьесы Яблонской в Royal Court, ждут желающих перевести их на русский. Правда, где гарантия, что вновь не найдётся некто, желающий оспорить и их википедическую значимость для ру-вики? Cherurbino 10:04, 31 января 2011 (UTC)
В данном разделе просьба писать и мотивировать только замечания по структуре. Фактически — «по оглавлению»: названия разделов, подразделов, порядок их следования. Вопросы по содержанию и другой оффтопик для данного раздела игнорируются (просьба излагать в других разделах страницы рецензии); при этом авторы вопросов, заданных с нарушением этики и других правил википедии, предупреждаются в установленном порядке.
В связи с неоднократными попытками убрать «награды» в дальний раздел подтверждаю, что для данной статьи, ввиду её объёмности, принят формат, при котором награды перечисляются в «подводке», т.е. в первом (биографическом) абзаце, размещающемся перед абзацем «супруг, дети». Перечень наград достаточен для перечисления в одном абзаце, в связи с чем дублировать его в виде отдельного раздела нецелесообразно. Cherurbino 21:30, 28 января 2011 (UTC)
Спасибо, разместившему раздел "Поэты и писатели об Анне Яблонской" на странице Википедии!
Увы, у меня - пока Наброски...
Ламакиниди Катри 10.01.2008 опубликовала стихотворение "Манящий силуэт", навеянное "Пьяным дождем" Анны Яблонской (http://rifma.ru/rifma.php?curr_node=10&post=410424) (Просьба ко всем идентифицировать Анну Григорьевну, как автора названного стихотворения!!!!)
В №3 журнала «Интерпоэзия» за 2008 год было опубликовано трогательное стихотворение Анны Яблонской RAILWAY INDUSTRIAL (http://magazines.russ.ru/interpoezia/2008/3/ia11.html), запечатывающее в память строки "... это очень трансцендентально, что эту женщину звали Анной". Именно это стихотворение 25.01.2011, когда трагическая гибель Анны стала болью не только её семьи, было повторно опубликовано на одесском форуме (http://forum.od.ua/showthread.php?t=18202&page=910). Тогда же на странице сайта Стихи.ру прозвучали слова реквиема: «В расцвете сил», «случайно» и «безвременно»… Да, разве скорбь ютится в рамках этого? У Чувств и Слов грядущее потеряно На Терминале Грусти в Домодедово…" (Алексей Егоров "Памяти Анны Яблонской (Машутиной)" - полный текст: http://www.stihi.ru/2011/01/26/7678)
Поэтесса Наталья Кротова написала в отзыве на этот реквием (http://www.obshelit.ru/remarks/recepie/Yegorov/): "Как хочется успеть… - отпор беспечности. Всё в этой жизни временно, поэтому Поэты – как беременные вечностью, А вечность вновь беременна поэтами".
Замечательно сказал Олег Кочевых, проводя анализ поэзии Анны: "Туда, где закономерности иллюзорны, а раны не пенятся. Ибо ни ран, ни печалей, ни воздыханий там нет. А Тот единственный Человек, Кому завидовала Аня и собиралась обнять в темноте – внутри – есть". (http://www.poezia.org/ua/publications/28371)
"Любовью к поэзии обычно болеют в ранней молодости как корью или оспой... Могут остаться только легкие следы и грусть. Поэзия отравляет жизнь поэту, но исцеляет общество. Дорогая же цена!" - написала Мария Фетисова, когда в Спасо-Преображенском Одесском кафедральном соборе 27 января состоялось отпевание Анны Яблонской (Машутиной) (http://vo.od.ua/rubrics/odessa-gody-i-sudby/16659.php)
И как удивительно, что одним из ответов на Тест Евгения Витковского "25 главных русских поэтов ХХ века" (http://witkowsky.livejournal.com/682.html) прозвучало "Анна Яблонская" (http://karmapenko.livejournal.com/17998.html)!!!
Верю в то, что ещё появятся нужные слова, как дань памяти замечательному человеку - поэтессе и драматургу! Просьба ко всем, любящим и помнящим Анну, помочь в подборке ссылок из интернета для написания краткой заметки в этот раздел! Очень вас, дорогие, прошу! AVYegorov 16:08, 30 января 2011 (UTC)
Уважаемый AVYegorov! Огромнейшее спасибо; на помощь таких активных участников, как Вы, я и рассчитывал, сделав наконец эту обещанную выше заготовку-приглашение к совместной работе. Немного поясню по типовой концепции страниц о такого рода персоналиях.
Раздел «Публикации» (здесь я его вчера переименовал «Драматургия, поэзия, публицистика») — это библиография работ героя статьи, и если более того — то ненамного. Потому что если у человека есть какой-то лат. opus magnum, т.е. работа, признаваемая главным трудом его жизни — ей может посвящаться отдельный раздел, с разбором этого опуса, его важности и т.п. Применительно к Анне — соответствующие авторитетные утверждения в «бумажных» трудах учёных-литературо/искусствоведов могут появиться лишь спустя энное время.
На данный момент, применительно к Анне — для «разбора» её творчества по всем направлениям пока достаточно раздела «Отзывы критиков», куда сейчас требуются новые рецензии, помимо рудневских.
В отличие от него, «Поэты и писатели об Анне Яблонской» планируется как подборка „некритический критики“ — ну а, если корректнее — ссылок на произведения, где Анна упоминается в биографическом контексте либо как герой, в т.ч. главный. Из всех источников, ссылки на которые Вы привели, наиболее релевантен этот:
Перенести эту ссылку на страницу Анны Яблонской — дело нескольких mouseclicks. Но чтобы её удалить оттуда — достаточно и одного. Вопрос, сколько проживёт там эта ссылка, зависит не только от индивидуальных мнений участников Википедии, но и от её правил. Которые оставляют больше шансов удалить материал, считая его «личным авторским пиаром», нежели отстоять его, ссылаясь на авторитетность ресурса. Обратите внимание: художественную ценность при этом никто в расчёт не берёт. Этот критерий иррационален: мне нравится, ему нет — итог: ты и я, мы оба правы, и сумма в скобках всегда равна нулю.
Что касается livejournal — здесь даже такой либерал, как я, вынужден подтвердить: этот ресурс не может рассматриваться как silkhat в статье — для удобства читателя (есть ещё одно обоснование, но не буду отвлекаться). На самом деле соответствующие фразы из дневника Анны уже процитированы на других ресурсах; я лишь всё собрал воедино. Подчёркиваю: все мы здесь лишь компиляторы, и даже если и напрашивается какой-то вывод, сделать его вслух от своего имени я не имею права. Если его ещё не сделали до меня другие. Таковы здесь правила.
Теперь о stihi.ru. Мнение многих администраторов Википедии об АИ-шности этого источника, кажется, предвидимо. Ссылки на него возможны при отсутствии других, и при наличии подтверждения авторитетности автора. В виде собственных печатных трудов в изданиях такого-то тиража, в виде рецензий на него в тех же источниках… наконец, хотя бы членство в значительных творческих союзах (художников, писателей и т.п.). И вот здесь возникает новая проблема: значимость этих союзов в Википедии постоянно оспаривается.
Оспаривать значимость Яблонской для Википедии перестали — но одновременно выставлены к удалению из Википедии, как незначимые (и более того, как самопиар), статьи о творческих союзах, в которые, судя по последним некрологам, Анна вступила:
Прочтя аргументы, высказываемые в этих дискуссиях, Вы поймёте, насколько сложно отстоять в Википедии статью — не то что об отдельном авторе с proza.ru, а о целых творческих союзах — официально зарегистрированных организациях! Насчитывающих десятки людей, имеющих собственные сайты, плюс личные публикации и сайты их членов! И шанс, что эти статьи будут удалены, ненулевой.
Так что видите: отстоять право на существование той или иной статьи в Википедии порой очень и очень сложно. Поэтому, собирая здесь ссылки, максимум на что можно рассчитывать — на то, что они появятся на подстранице "Обсуждение" основной статьи (её, полагаю, можно будет вновь открыть не раньше уборки висящего сейчас голубого шаблона "Человек только что умер"). Cherurbino 01:40, 31 января 2011 (UTC)
Итак, если страсти поутихли, я напоминаю, о моих предложениях по статье:
--Serg1980 14:18, 31 января 2011 (UTC)
Неэнциклопедичные сведения
Нет источников на следующие утверждения:
для справки: язык оригинала — русский Cherurbino 14:53, 31 января 2011 (UTC)подружилась с Натальей Князевой… это увлечение и предопределило выбор Аней «главного направления»…— Прерванный полёт Ани Яблонской
— кто? — режиссёр театра, — театра какого? — где Анна начала выступать, — режиссёр что сделала? — стала постановщицей.
Добавлю также: к тому времени, как вы начали публиковать этот заренее заготовленный список, и приступили к сериипопыток удалить информацию из шаблона, я успел уже отредактировать падеж (Натальей Князевой → Наталья Князева), несогласованность которого вызвала у вас отмеченную выше потерю. Не трать я время на необходимые по форме ответы на Ваше преследование — эта неточность была бы исправлена гораздо раньше Cherurbino 15:30, 31 января 2011 (UTC)
--Serg1980 09:25, 31 января 2011 (UTC)
Простите, но это никуда не годится. Авторы статьи не понимают разницы между энциклопедией и блогом, журналом? "Для жителей её родной Одессы, откуда Анна вылетела 24 января 2011 года в Москву для получения премии «Личное дело — 2010», присуждённой ей журналом «Искусство кино»[4] за новую пьесу «Язычники»[5], слова «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта трагически соотнеслись с последующими событиями этого дня." Не поленюсь, позвоню своим одесским родственникам и задам вопрос: дескать, соотнеслись ли для вас слова «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта с последующими событиями этого дня? В случае отрицательного ответа мне что, считать автора дезинформатором? --lite 11:17, 31 января 2011 (UTC)
В качестве псевдонима была взята девичья фамилия матери, имя то же. Не стоит ли переименовать в Яблонская, Анна Григорьевна? Например, музыканта Акселя Куна переименовали в Кун, Аксель по причине изменения только лишь фамилии у Акселя Брозцайта.--Soul Train 08:40, 2 февраля 2011 (UTC)
Яблонская зоя сергеевна невролог отзывы, яблонская марина рудольфовна стоматолог стоматолог-терапевт отзывы.
Файл:Александр Сахаров и Александр Соснин.jpeg, Лазарев, Леонид, Шон О`Фаолейн, Галина Дмитриева.