Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Maybach

[Здесь могла бы быть ваша реклама] -- Maykel ^-Толки- 05:52, 20 февраля 2013 (UTC)

• Произношение: обычно же указывают МФА? Филатов Алексей 06:42, 20 февраля 2013 (UTC)

  -- Maykel ^-Толки- 12:07, 20 февраля 2013 (UTC)

• Очень недурно получилось! Стоит, пожалуй, объединить самый последний раздел «Продажи» с «Возрождением». Retired electrician (talk) 06:44, 20 февраля 2013 (UTC)
  • Мелочь, не срочно: в статье вроде бы избыточная и беспорядочная викификация годов - то год со ссылкой, то без неё. См. итог опроса 2010 года. Retired electrician (talk) 06:59, 20 февраля 2013 (UTC)
    • Разфикифицировал незначительные даты, оставил важные. Насчёт объединения разделов не уверен: всё-таки продажи - это важная аналитическая часть предмета, заслуживающая отдельного раздела. -- Maykel ^-Толки- 12:07, 20 февраля 2013 (UTC)
• К 2008 году эта цифра возросла до 36 - это продажи в год или сумма всех проданных машин? Филатов Алексей 06:49, 20 февраля 2013 (UTC)

  -- Maykel ^-Толки- 12:07, 20 февраля 2013 (UTC)

Очень добротная статья. Мелкие замечания.

• А как Майбахи собирают (собирали) : вручную или на конвейере?

  На Korrespondent.net было упоминание, что собирали вручную. Филатов Алексей 10:46, 20 февраля 2013 (UTC)

• Daimler-Benz AG принял решение возродить марку Maybach, при этом директор компании Юрген Шремп[en] отметил, что это начинание свидетельствует о стремлении компании «предложить лучшее из лучшего» — это стандартная маркетинговая фраза директора. Неплохо бы более подробный анализ привести — почему Даймлер решил заняться представительскими авто.
• В полдень 14 августа Daimler распространяет прайс-лист на 2013 год — видимо 14 августа 2012 года. Тогда должно быть в прошедшем времени.
• Майбах делает правительственные лимузины (ссылка) — бронированные и прочее. Вроде в статье это не освещено.
  • аллилуйя, наконец, статья об автомобилях! Можно подумать википедисты пешком на работу ходят - Saidaziz 10:04, 20 февраля 2013 (UTC)
    • Пешком не ходят, но вряд ли на Майбахах разъезжают. :) Всё исправлено. Особенно благодарю, что напомнили о бронированном Maybach Guard. Я его как-то вниманием обошёл. -- Maykel ^-Толки- 12:07, 20 февраля 2013 (UTC)
• А почему продажи проанализированы только для США и России? А как же Германия и другие страны? Филатов Алексей 12:26, 20 февраля 2013 (UTC)
  • Дело в том, что Daimler ориентировался именно на авторынок США, поэтому он ключевой. Да и каких-нибудь аналитических данных о продажах в других странах не нашлось. Ещё нашлась пара источников о российских продажах в рунете (для русскоязычной википедии, думаю, эти данные тоже важны). -- Maykel ^-Толки- 12:55, 20 февраля 2013 (UTC)

• В разделе о деятельности в ВМВ есть некоторые неточности; раз уж дело дошло до такого, постараюсь сегодня-завтра собрать материалы и дополнить оный. Планируете выставлять статью на ХС? Я мало знаю о самой компании — какой примерно максимальный объём (относительно текущего) разделу можно отвести, не раздувая его излишне относительно остальных? --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 14:10, 21 февраля 2013 (UTC)

  Буду только рад, если поправите неточности (я не спец по ВМВ), но раздувать раздел действительно не стоит относительно другой части (всё-таки марка популярна по автомобилям). Можно ограничиться небольшим описанием каждого двигателя. Если не согласны, оставляю на ваше усмотрение. -- Maykel ^-Толки- 15:55, 21 февраля 2013 (UTC)

  Беглый обзор показывает, что этот раздел вполне заслуживает расширения минимум вдвое-втрое. Фактически, в те годы «Майбах» стала почти монополистом в разработке двигателей гусеничных и полугусеничных боевых машин третьего рейха — это порядка 100 тысяч произведённых (не только «Майбах» или не столько «Майбах», впрочем) двигателей.

  В продолжение последней фразы — из статьи сейчас сложно оценить масштабы предвоенного производства «Майбах». Масштабы её последующей деятельности заставляют предполагать, что основной объём производства фирмы приходился всё же не на поштучное производство автомобилей, а на двигатели для тяжёлого транспорта, о чём сейчас в статье — три предложения. --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 16:44, 21 февраля 2013 (UTC)

  Каждому своё. Если хотите столь подробно осветить эту часть истории марки, никто вам не мешает. :) -- Maykel ^-Толки- 16:51, 21 февраля 2013 (UTC)

  Как-то так. Может, и многовато, но лучше, я думаю, расширить остальные разделы статьи, чем укорачивать этот. --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 20:13, 23 февраля 2013 (UTC)

  Увы. Многовато. Может быть, не трогая текста, стоит (а) свернуть таблицу (б) сократить иллюстрации этого раздела до одной (ну не информативны эти фото моторов, крашеных серой краской). Глядишь, радикальные действия и не понадобятся. Вот чего не хотелось бы — это ненужного наливания воды «симметрии ради». Retired electrician (talk) 20:25, 23 февраля 2013 (UTC)

  Речь не о наливании воды а о том, что другие разделы можно ещё немало дополнить. Пожалуй даже, посмотрев ещё раз на раздел, скажу, что размер вполне адекватен — эта страница в истории компании не менее значима, чем остальные (особенно в количественном отношении). Количество иллюстраций — вопрос не принципиальный. --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 20:45, 23 февраля 2013 (UTC)

• Помимо предвоенного выпуска тяжёлых двигателей, наверное, стоит подробнее описать причины неудачи возрождённой марки. В частности, даже в английской статье о 57/62 есть ценные данные, не сводящиеся к высокой цене. Кстати, а какой была цена-то? Этот важный вопрос в статье тоже не освещён. --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 20:13, 23 февраля 2013 (UTC)

  Saə, я планировал дополнять остальные разделы ещё до того как вы дописали ВМВ. Так что вопрос симметрии здесь исключается. Также не считаю принципиальным вопрос о том, какой именно раздел должен быть полнее: просто информация должна быть использована на полную, но как я написал на вашей СО, не должно быть передёргиваний (для автомобилей есть отдельные статьи). Чрезмерное раздувание вряд ли пойдёт на пользу. Так что вам спасибо за дополнение (всё очень красиво получилось), а остальное уж оставьте мне: всё-таки я самостоятельно нашёл 80% источников и знаю каким объёмом можно ограничиться. -- Maykel ^-Толки- 07:57, 24 февраля 2013 (UTC)

• Очень неплохо, я бы вообще выставил в Избранные. Уж статус Хорошей статья точно получит. --Brateevsky {talk} 10:20, 26 февраля 2013 (UTC)

  Пока что всё-таки номинирую на ХС. Дело в том, что предмет статьи можно описывать долго-долго: я знаю, какой уровень раскрытия нужен для ХС, а какой понадобится для ИС - не знаю. Но если на номинации сложится консенсус за перенесение, я буду не против. -- Maykel ^-Толки- 12:09, 3 марта 2013 (UTC)