Благодарность

Спасибо вам за то что вы пишите много и хорошо. Сталин 12:40, 13 мая 2011 (UTC) P.S. Если чё, то моя подпись "Сталин" - я участник под названием "Сашкасупер". Если вы мне что-то пишите, то пишите "Сашкасупер".

Вопрос

Здравствуйте! Это не Мгебров-Уайт? --Vizu 02:54, 16 января 2011 (UTC)

• Добрый день! Слева — действительно Мгебров-Уайт в процессе сборки, без пулемётной рубки и орудийной башни. В центре — британские «Остины» первой серии, перебронируются 8-мм бронёй Ижорского завода. Аскольд 09:50, 16 января 2011 (UTC)
  • Спасибо! Как специалист, вы не могли бы по возможности: прочесть марку машины на капоте, сказать, это Руссо-Балт ли, Руссо-Балт ли, что это за британский блиндированный, были ли у немцев Остины, что это за чудо-самоходка? Заранее спасибо. --Vizu 18:35, 16 января 2011 (UTC)
    • Не за что! Установить принадлежность всех машин «с ходу» не удается, буду копаться. Сразу могу сказать по двум. Это — «Остин» II серии, захваченный немцами у наших и применявшийся в составе броневой дивизии трофейной техники «Кокампф» в подавлении восстания спартакистов. А это — интереснейший объект, такой своего рода бронетанковый призрак. Я сейчас как раз готовлю в «черновике» статью о «Руссо-Балтах» тип С, и это фото очень кстати. Дело в том, что всего в 1914-м было изготовлено 15 таких бронеавтомобилей, и все поступили на вооружение легендарной 1-й АПР, которая до революции практически не вылезала из боёв. А в 1916 году появляется сообщение о некоем броневике, Высочайше (!) отправленном на Кавказский фронт. Похоже, мастерские Ижорского завода собрали ещё один, 16-й броневик, который и ушёл не вдогонку сражавшейся 1-й АПР, а аж на Кавказ. Он, кстати, слегка отличается от «ранних» «Руссо-Балтов» тип С. Аскольд 11:01, 17 января 2011 (UTC)
• Спасибо! Только в 1916 году, по информации из ру-википедии же (корпуса русской армии), Кавказская туземная дивизия воевала на Западном фронте. На Кавказском с 1917. И почему только один броневик сделали? Это нелогично.. А перед этим броневиком на фото стоит легковой - Руссо-Балт? Ещё пара снимков: это Пирс-Арроу? это - Рено? это первая серия? это Пежо? Это чудо какое? это вторая серия? --Vizu 09:56, 18 января 2011 (UTC)
  • Кстати, я всё-таки ошибся. Машина эта попала в распоряжение Кавказской туземной дивизии ещё в конце 1914 года. И Высочайше был пожалован не броневик, а некий «грузовой автомобиль», с тем, чтобы он был покрыт бронёй и оборудован для установки трёх пулемётов. Этот неясный грузовик и забронировали на Ижорском заводе в 1914-м, и поэтому конструктивно он был подобен броневикам на базе «Руссо-Балтов», хотя и несколько отличался от них. Но вот какой там внутри был грузовик — неизвестно...
    Далее. Этот автомобиль напоминает «Руссо-Балт» С 24/30, хотя качество фото мешает сказать точно. Таких броневиков я никогда не видел. Не исключено, что это собирательный рисунок. Здесь — «Остины» первой серии. Постепенно разгадаю остальные :) Аскольд 20:02, 18 января 2011 (UTC)
  • «Остин» первой серии точно. А этот агрегат сильно напоминает фронтовую самоделку... Аскольд 22:30, 18 января 2011 (UTC)
    • Спасибо! Успехов в разгадке) --Vizu 20:16, 19 января 2011 (UTC)
• Итак, поправка. Это и правда «Рено», хотя и крайне схематичный. Аскольд 17:43, 11 февраля 2011 (UTC)

Просьба

вечер добрый! Ув Аскольд

заметил ваше участие в статье Стимпанк, и хочу обратиться как к незаинтересованному участнику! (поскольку произошла очередная довольно таки жесткая баталия правок)выскажите пожалуйста свое мнение касательно ссылки на статью "об аксессуарах в стимпанк-стиле своими руками" http://steampunkworkshop.com/ (столбец моддингов с права: клавиатура, монитор, выключатели и т.д. с подробнейшим описанием)достойна ли она того чтобы присутствовать в статье? (как по мне.. я просто преклоняюсь перед этим рукоделистым(золотые руки) человеком, Джейком фон Слаттом, я уж не говорю о том, что в самой викистатье, присутствует изображение оттуда, как и на любой уважающей себя стимстриничке в сети). и если нет.. то чем она хуже уже имеющейся в статье "Компьютер в стиле Стимпанк. Статья об аксессуарах в стимпанк-стиле."

зараннее спасибо с Ув 109.206.51.25 21:36, 9 февраля 2011 (UTC)109.206.51.25

• что ж, спасибо за понимание и поддержку.. 109.206.51.25 17:02, 13 февраля 2011 (UTC)109.206.51.25

Не совсем понял смысла запроса, потому и молчал. Есть ведь ссылка на ресурс. Аскольд 23:26, 13 февраля 2011 (UTC)

• ну это, мы с вами... поклонники жанра и читатели-соавторы статьи в курсе и знаем об этом.. а видели реакцию и обоснования наших аффФтаритетных ПАтрулирующих?:( вот ведь в чем дело! и никакого стремления к плодотворному развитию или хотя бы банальному диалогу в обсуждении... лишь ублажение личных амбиций, если не лень можете просмотреть увлекательнейшие беседы:)) с такими всесторонне развитыми личностями как Vicpeters "Письмо турецкому хану от Запорожских Козаков", ShinePhantom "Стимпанк", Vlsergey "постапокалиптика" и во что это вылилось для моих правок с этого айпи и в частности, что стало со статьей Постапокалиптика??(за которой слежу уже не один год! а последние года 2 фактически только за ней) Ув.ShinePhantom сделал тоже, что хотел сделать с Стимпанк, удалил 2\3 статьи (списки творчества.. литературы, игр) за отсутствием АИ(хотя при этом, рядом в "См.также" оставив служебный, корявый и полупустой список), а другой не менее уважаемый джентльмен Winterheart с которым у меня был конфликт ранее и я отстоял свое мнение быстренько стабилизировал версию. вот и сиди после этого здесь.. и болей за дело, если Абсурд! побеждает здравый смысл!! спасибо, с Ув 109.206.51.25 23:20, 26 февраля 2011 (UTC)109.206.51.25

Накашидзе-Шаррон

«не имевшей ставшей впоследствии обычной шариковой опоры» — вы считаете, это хорошо звучит? Saluton 04:38, 12 февраля 2011 (UTC)

Субъективно. «Весьма интересно был решён механизм поворота башни, не имевшей шариковой опоры, которая стала впоследствии обычной.» — можно подумать, с учётом возможной опечатки (кто без греха?), что интересный механизм поворота башни впоследствии стал классическим. Тут можно спорить, но ведь и статья пишется главным образом для письменного восприятия, а не слухового... Аскольд 11:25, 12 февраля 2011 (UTC)

Ооо, если ещё все возможные опечатки учитывать... Я считаю, это доведение до абсурда. Saluton 11:32, 12 февраля 2011 (UTC)

Не знаю. Я же говорю, субъективно. Упростил. Аскольд 11:52, 12 февраля 2011 (UTC)

Ну такой вариант — да, более-менее. Saluton 14:59, 12 февраля 2011 (UTC)

И кстати, не уверен насчёт частичного развёртывания наименований двигателей. Скажем, советские двигатели ведь называются «ГАЗ», а не «Горьковский». Аскольд 11:25, 12 февраля 2011 (UTC)

В таких тонкостях я не разбираюсь, можете откатывать. Только, я считаю, надо как-то показать, что CGV — двигатель от фирмы «Шаррон», а то это интуитивно непонятно. Saluton 11:32, 12 февраля 2011 (UTC)

Да вот сам не знаю. Надо посмотреть, как пишут в источниках. А ссылку всегда можно дать... Аскольд 11:52, 12 февраля 2011 (UTC)

Мгебров-Изотта-Фраскини

Там упоминается М. А. Мгебров. Это В. А.? Saluton 20:10, 12 февраля 2011 (UTC)

Разумеется. Моя опечатка. Исправил. Аскольд 23:02, 12 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Чтобы хоть как-то компенсировать недостаток бронеавтомобилей, - Фиат-омский. Может, нехватку ? Дефицит ?--Andshel 14:34, 22 февраля 2011 (UTC)

Гарфорд-Путилов

Доброго времени суток, товарищ Аскольд!

Мне тут попалась на глаза ещё одна стендовая модель «Гарфорда» — в масштабе 1:76 от фирмы Cromwell Models: [1]. Также на этой странице наличествует пара-тройка интересных фотографий бронеавтомобиля, которые отсутствуют в статье и которые, как мне кажется, стоило бы добавить (в частности — вид с кормы). Vade Parvis 12:49, 23 марта 2011 (UTC)
P.S. Кстати, как считаете — имеет ли смысл добавлять в список литературы указания на источники, где машина упоминается, но лишь одной строчкой текста с фотографией?

Доброго дня, камрад! Спасибо за информацию, сейчас добавлю в статью Мне самому очень нравится кадр с тем бронеавтомобилем под знаменем в Москве, но сложность даже не в том, что я не могу его добыть, а в том, что я ничего не знаю ни о времени его съёмки, ни даже о том, что это за машина )))) Пока ищу. А вот насчёт источников... А какой именно источник? Аскольд 13:19, 23 марта 2011 (UTC)

Всегда пожалуйста =) Сейчас ещё удалось найти модель в масштабе 1:56 ([2], [3]), плюс находящиеся в свободном доступе выкройки бумажной модели в масштабе 1:72 ([4]). По фото — ясно. Случайно нашёлся, кстати, весьма любопытный кадр с «Гарфордом» и «Остином-Кегрессом», с указанием даты и предполагаемого места ([5]; также есть фото с немного другим ракурсом, но явно сделанное тогда же и там же [6])
Источник… Кхем, «Энциклопедия для детей. Техника» Аванты+ Правда там, конечно, совсем мизерное упоминание: тяжёлый пушечный, где строился, на базе чего и краткие ТТХ без подробностей. Vade Parvis 13:38, 23 марта 2011 (UTC)

И ещё одна модель для варгеймов, масштаб 1:55 ([7]). Vade Parvis 15:20, 23 марта 2011 (UTC)

• К слову о трофейных машинах. Некоторое время назад попалось на глаза вот это обсуждение: [8]. В нём утверждается, что бронеавтомобиль «Грозный» с неисправной ходовой частью, установленный на платформу, использовался чехами в качестве эрзац-броневагона. В качестве подтверждения приводится следующий ресурс: [9]. Исходя из фотографий — «Гарфорд»-броневагон действительно имел место. Vade Parvis 18:40, 30 марта 2011 (UTC)

  Жаль, я не знаю чешский… В принципе, можно добавить в статью «на правах гипотезы» — просто никакие основные источники из тех, которыми я пользовался, не упоминают именно об «импровизированном броневагоне». Я видел этот кадр, но, признаться, думал, что это просто транспортировка бронеавтомобиля на платформе… Аскольд 21:16, 30 марта 2011 (UTC)

Спасибо за статьи!

Уважаемый Аскольд, спасибо Вам за отличные статьи по интереснейшей военно-историческо-технической теме.

С уважением, Bapak Alex 10:49, 27 марта 2011 (UTC)

• Не за что! Вам спасибо за столь лестную оценку Аскольд 14:34, 27 марта 2011 (UTC)

Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность за ИС про один из двух моих, пожалуй, самых любимых танков =) Vade Parvis 18:43, 30 марта 2011 (UTC)

• Вы про Т-28, коллега? Аскольд 21:18, 30 марта 2011 (UTC)

Про него самого, камрад. А какой является «вторым» — думаю, можно не говорить Vade Parvis 09:06, 31 марта 2011 (UTC)

«Тридцать пятый»… Всё никак не примусь за него вплотную. Но тоже будет ИС Аскольд 09:41, 31 марта 2011 (UTC)

Европейское гибко-суставчатое оружие

День добрый! В Европе подобное оружие не отличалось большим разнообразием, поэтому, может быть, есть смысл включить в шаблон и другие регионы? Лапоть 16:28, 28 марта 2011 (UTC).

• Добрый! Я бы этого не делал, в основном потому, что в этом случае шаблон заполнится в основном восточным оружием, которое по причине своего разнообразия бесспорно заслуживает отдельных шаблонов. Я бы и их сделал, но не делаю их только потому, что я никогда не увлекался Японией и Китаем... Аскольд 16:37, 28 марта 2011 (UTC)

БА-6С

Добрый день, товарищ Аскольд! Мне как раз хотелось спросить — может лучше эту ересь выставить на удаление?
Аноним, конечно, вводит в бешенство: клепает свои убогие недостабы о межвоенной бронетехнике с огромной скоростью и, похоже, с желанием «отметиться» первым автором в как можно большем числе статей, которые с большой долей вероятностью будут исправлены, а не удалены. Причём если раньше его работы можно было смело выставлять на КБУ, то теперь сей анонимус старается писать так, чтобы статьи были чуть больше, чем пределы для быстрого сноса как пустых. Vade Parvis 13:54, 1 апреля 2011 (UTC)

P.S. Такое впечатление, что аноним сходу придумывает описания «по названию»: КВ-1К у него становится «командирским», БА-6С — «скоростным». Также было замечено надёргивание данных из разных карточек для создания иллюзии наполнения и достоверности.
Ага, точно, я видел. Наверно хочет стать лидером. Но вот только КВ-1К - и в правду командирский. Если чё могу написать статью. Хотите товарищ Аскольд? Сталин 12:29, 13 мая 2011 (UTC) P.S. Мне кажется надо запретить ему писать статьи навсегда.

• Добрый, камрад! Да хорошо бы, конечно, но ведь не удалят же, даже с чисто умозрительных позиций! Понимаете, им достаточно просто посмотреть на наши с Вами статьи, чтобы понять, что мы можем довести её до приемлемого уровня за полчаса и, выставляя её на уничтожение, образно говоря, «дурью маемся»… У меня как раз сейчас она в окне редактирования Могу, конечно, просто сохранить это всё в черновик… Аскольд 14:07, 1 апреля 2011 (UTC)

• Ну, собственно, статья готова. Хронометраж — 1 час 4 минуты. Аскольд 15:11, 1 апреля 2011 (UTC)

Круто. При этом вы, если не ошибаюсь, написали о проекте в принципе всё, что о нём известно. Возможно, имеет смысл немного расширить описание, где это возможно (доведя текст до требуемых 8000 символов; сейчас — ≈6000), проставить сноски и добавить пару изображений с НАТИ-3 и БА-3 — и выставлять в ХС? Vade Parvis 16:10, 1 апреля 2011 (UTC)

Поиздеваться над участниками проекта ХС, да? :-) Ведь смешно то, что можно соблюсти все требования, и если будет прецедент - то скопом вынести все такие машины, вплоть до Т-42 и ТГ Аскольд 16:16, 1 апреля 2011 (UTC)

Ну как-то так, да=) Будет тогда «неделя шушпанцера в русской Википедии»... Но, думаю, тут на самом деле ничего плохого нет — всё же неизвестные машины тоже заслуживают подробных и полных (относительно известного о них материала, конечно) статей, соответствующим образом отмеченных. Vade Parvis 16:33, 1 апреля 2011 (UTC)

Вообще, это интересный вопрос, поскольку по этим машинам много статей, куда меньших, нежели по серийным машинам, но достигших предела развития и аккумулировавших практически всю информацию, доступную по ним… Образно говоря, «лучше некуда», и в этом плане эти статьи и правда можно вынести на звёздочку ХС… Аскольд 16:53, 1 апреля 2011 (UTC)

Собственно — не знаю, что и добавить, ибо «ППКС» =) Думаю, попробовать имеет смысл. Навскидку, абсолютно всю имеющуюся информацию среди статей о машинах по данному периоду вобрали, при этом «дотягивая» по объёму текста, как минимум БА-6С, МАС-1, Т-42 и Танк на воздушной подушке. Vade Parvis 15:30, 13 апреля 2011 (UTC)

Ну, первая и последняя всё же коротковаты, а вот МАС-1 и Т-42 в принципе критический рубеж в 8000 знаков преодолевают (примерно знаков на 100—200). Ради смеха можно попытаться атаковать КХС с помощью, к примеру, МАС-1 — интересная машина, ссылки чуть ли не к каждому предложению, да и фотоматериала больше… Правда, придётся хорошо сделать раздел оценки машины. Аскольд 00:07, 14 апреля 2011 (UTC)

А мне как раз хотелось попросить вас помочь с написанием раздела оценки МАСа — боюсь, что осилить я его не смогу (читайте: вообще не знаю, что там указать в случае с этим Soviet Metal Slug'ом). Vade Parvis 01:56, 14 апреля 2011 (UTC)

Впрочем, постфактум в общих чертах пришло в голову, что и на основе чего можно написать. Но займусь этим уже потом… Vade Parvis 15:40, 20 апреля 2011 (UTC)

Я, кстати, думал о выведении на КХС статьи о ТГ, но мне не хочется терять красивую аксонометрию внизу — она несвободная и в горниле отбора ею придётся пожертвовать, вероятнее всего… Ещё интересный объект для КХС — Neubaufahrzeug, при условии написания оценки. Аскольд 00:12, 14 апреля 2011 (UTC)

Отчасти скомпенсировать её потерю можно было бы оригиналом — хоть он менее интересен как иллюстрация, но тоже весьма неплох, как мне кажется. Vade Parvis 01:56, 14 апреля 2011 (UTC)

Файл:Т-35 на плакате.jpg

Здравствуйте. Автором этого плаката является А. Кокрекин (1906 -1959). Поэтому файл может быть использован только по правилам КДИ либо удален (пока что мне возможность переоформления кажется сомнительной). Я проставил на файл соответствующий шаблон, для прояснения его статуса есть как минимум неделя. --Blacklake 12:56, 4 апреля 2011 (UTC)

• Доброго времени суток! Встряну в разговор, так как у меня имеется источник с другой информацией. А именно — в книге «600 плакатов» указано, что автором плаката является Г. Клуцис (1895—1938). Vade Parvis 13:54, 7 апреля 2011 (UTC)
• Смешно, конечно, до ужаса (если не хуже) отнесение советского плаката того времени к несвободным произведениям, учитывая законодательство СССР и те масштабы, в которых печатные источники и Сеть наводнены этой картинкой (даже на указанном сайте её качество выше, чем здесь!)… Ну ладно, что уж делать, оформим Fair Use. Хотя… Если Клуцис автор плаката, то он уже в PD… Аскольд 13:46, 9 апреля 2011 (UTC)

  А я поторопился. И правда, на основании книг «600 плакатов» и «Русский плакат. XX век. Шедевры» автор — Густав Клуцис, расстрелян в 1938-м, 73 года назад. Общественное достояние. Аскольд 13:58, 9 апреля 2011 (UTC)

  Не люблю быть гонцом, который приносит плохие вести, однако же и с Клуцисом тоже только добросовестное использование. Он был посмертно реабилитирован, а по российскому законодательству в этом случае 70 лет исчисляются со дня реабилитации (1956 год). --Blacklake 16:53, 9 апреля 2011 (UTC)

  Ах да, про этот момент я забыл. Вот же!.. Ладно, оформлю. Аскольд 17:14, 9 апреля 2011 (UTC)

  Это-то да, но разве отсчёт 70 лет после реабилитации не относится исключительно к PD-Russia-2008? Т. е., как я понимаю, под эту лицензию файл не подходит, а вот под обычный PD-Old — вполне. Vade Parvis 22:07, 9 апреля 2011 (UTC)

И снова о «Гарфорде»

Вы не против добавления в раздел статьи о трофейных машинах фото с захваченными Польшей «Остином-Кегрессом» и «Гарфордом» (ранее приведённая мною ссылка оказалась копипастой отсюда)? Время и возможное место снимка известны по информации о снятой там же и тогда же фотографии, а исходя из соседства с «Кегрессом» можно предположить, что запечатлённый «Гарфорд» — это «Баян»/«Dziadek». Vade Parvis 15:23, 13 апреля 2011 (UTC)

Ничуть, коллега, даже наоборот! Аскольд 23:57, 13 апреля 2011 (UTC)

Работа недели

Уважаемый коллега! Здесь здесь идет голосование за выдвижение статьи Деникин, Антон Иванович. Не могли бы Вы высказаться... --Kolchak1923 13:39, 26 апреля 2011 (UTC)

О Джеффери

Доброй ночи, уважаемый Аскольд. Прочитал Вашу очень хорошую статью о Джеффери-Поплавко и решил создать статейку-спутник об американском производителе, по подобию с Garford Motor Truck Company. Не могли бы Вы взглянуть, может что не так. И еще вопрос, в английской версии висит эмблема компании, но она не свободная. Возможно ли ее перетащить и в нашу ? С уважением, --Сергей Сазанков 21:39, 4 мая 2011 (UTC).

Имхо, в англовики просто перемудрили с лицензированием: фирма была ликвидирована в 1916 году, автор логотипа неизвестен, а оба правообладателя скончались более чем 70 лет назад — изображение вполне попадает под свободную лицензию. Vade Parvis 05:26, 13 мая 2011 (UTC)

О танке

Уважаемый Аскольд, подскажите, зачем надо два раза указывать, что танк из Чарнкува произведён в 1944 году? Не довольно ли одного указанья в технических данных? В остальном с текстом некоторые проблемы, и я прошу вашей помощи, потому что вы -- как видно -- хорошо владеете письменной речью. Вытеснив немцев из Чарнкува, Красная армия не ступила в Германию, потому что от Чарнкува до Нотець изрядное расстояние. Поэтому неверно, что "Вытеснив немецкие части из Чарнкува, советские войска номинально ступили". В статье сказано: "Задорожный просил (как?)", однако нигде нет никаких сведений, как именно подполковник просил. Вот просто просил, и только. Неверно, что "в работах по возведению памятника были задействованы пленные немецкие солдаты". Они не были задействованы: они сделали все эти работы, а не просто "были задействованы". Откуда сведения о том, что именно этот танк имеет массу 32 тонны? Откуда сведения про пулемёт Д5-Т? Танк никогда не был памятником на могиле солдат, "павших во время боёв за Чарнкув", потому что в могиле были солдаты, павшие в окрестных боях -- не за Чарнкув, а во всём районе Чарнкува, при многих окрестных населённых пунктах. Станислав Томалик не проявлял никакую инициативу, от ксендза не происходила инициатива; священник просто предложил так действовать, однако никаких инициатив не выявлял. Православный священник Павел Минаев не происходит из Познани, он просто служит в тамошней церкви, является священником в Познани, а совершенно не священником из Познани. Нельзя писать, что "через неделю, 16 марта" был убран танк: дело в том, что отсюда можно посчитать, якобы эксгумация сделана 16-7=9 марта, а этого нет ни в каких источниках, это выдумка, причём выдумка недостоверная. Именно поэтому я написал про неделю и про 16 марта в разных местах. Смешивать это -- будет фантастическим домыслом. Сведения про снятие танка должны быть в рубрике "ремонт и перенос", потому что снятие не входит в эксгумацию (сделал). О том, что горожане "весьма" эмоционально реагировали, нет сведений: просто эмоционально, а совсем не "весьма". Муниципалитет города Чарнкув не выдавал заказ на ремонт, нет, всё было иначе: муниципалитет объявил о конкурсе на такой заказе, а потом уже нашлись его исполнители. Из вашего варианта понятно, что муниципалитет прямо выдал заказ в ЦПО, а ведь в жизни было совсем иначе. Вы пишете: "в качестве консультантов приглашались специалисты", прошу уточнить, где об этом написано. Из моей ссылки видно, что были использованы советы военных, однако где сказано, что военных консультантов именно "приглашали"? Может быть, я не вполне понял польские статьи. -- Вот такие мои сомнения. Наконец, снова благодарю вас за ту правку, которую вы добавили к статье. Спасибо!--95.129.137.176 13:39, 7 мая 2011 (UTC)

• Добрый день! Как раз собирался Вам написать :-) Сейчас отвечу по порядку. Аскольд 13:40, 7 мая 2011 (UTC)
  • Дальше. Почему вы решили, что музейщики "курировали" восстановление танка? В польской статье прямо сказано: Prace będą nadzorować pracownicy Muzeum Wojska Polskiego z Warszawy". Слово "nadzorować" значит "наблюдать", а совсем не "курировать". Насчёт "курировать" получилась выдумка.--95.129.137.176 13:42, 7 мая 2011 (UTC)

    Вообще, в таком контексте эти понятия синонимичны процентов на 90. Хотя, можно просто сказать «под наблюдением». Аскольд 13:55, 7 мая 2011 (UTC)

  • Зачем добавлять несвободное фото? Теперь свободное просто не нужно, а значит, его и не будет...--95.129.137.176 13:43, 7 мая 2011 (UTC)

    Нет-нет-нет, несвободное изображение ни в коем случае не заменяет свободное и не означает, что его не нужно искать. Напротив, нужно продолжать поиски. Однако наличие изображения не даст избирающим "зарубить" из-за него номинацию и позволит выиграть время. Вот моя логика. Аскольд 13:48, 7 мая 2011 (UTC)

  «зачем надо два раза указывать, что танк из Чарнкува произведён в 1944 году? Не довольно ли одного указанья в технических данных?» — вообще, логично указать, что танк построен на средства колхозников именно в 1944 году, поскольку это ведь отправная точка в его истории. А вот дата его сооружения в технических характеристиках имеет самостоятельную ценность, поскольку программирует определённые конструктивные элементы, характерные как раз для танка выпуска 1944 года. Аскольд 13:46, 7 мая 2011 (UTC)

  Вытеснив немцев из Чарнкува, Красная армия не ступила в Германию, потому что от Чарнкува до Нотець изрядное расстояние. Поэтому неверно, что "Вытеснив немецкие части из Чарнкува, советские войска номинально ступили". — видимо, неудачно перефразировал. Может, тогда «вышли к предвоенной территории Германии»? Аскольд 13:52, 7 мая 2011 (UTC)

  В статье сказано: "Задорожный просил (как?)", однако нигде нет никаких сведений, как именно подполковник просил. Вот просто просил, и только. — это место я вообще не трогал. Аскольд 13:53, 7 мая 2011 (UTC)

  Неверно, что "в работах по возведению памятника были задействованы пленные немецкие солдаты". Они не были задействованы: они сделали все эти работы, а не просто "были задействованы". - тоже неудачный синоним. Исправил. Аскольд 13:57, 7 мая 2011 (UTC)

  Откуда сведения о том, что именно этот танк имеет массу 32 тонны? Откуда сведения про пулемёт Д5-Т? — ну, боевая масса Т-34-85, выпущенного в 1944 году, известна, а вот с пушкой у меня опечатка - конечно, ЗиС-С-53! Аскольд 14:04, 7 мая 2011 (UTC)

  Танк никогда не был памятником на могиле солдат, "павших во время боёв за Чарнкув", потому что в могиле были солдаты, павшие в окрестных боях -- не за Чарнкув, а во всём районе Чарнкува, при многих окрестных населённых пунктах. — исправил. Аскольд 14:10, 7 мая 2011 (UTC)

  Станислав Томалик не проявлял никакую инициативу, от ксендза не происходила инициатива; священник просто предложил так действовать, однако никаких инициатив не выявлял., Православный священник Павел Минаев не происходит из Познани, он просто служит в тамошней церкви, является священником в Познани, а совершенно не священником из Познани. — тоже неудачная перефразировка, исправил. Аскольд 14:10, 7 мая 2011 (UTC)

  Нельзя писать, что "через неделю, 16 марта" был убран танк: дело в том, что отсюда можно посчитать, якобы эксгумация сделана 16-7=9 марта, а этого нет ни в каких источниках, это выдумка, причём выдумка недостоверная. Именно поэтому я написал про неделю и про 16 марта в разных местах. Смешивать это -- будет фантастическим домыслом. — а вот это уже не мой огрех. Получается, ваши же данные «про неделю и про 16 марта» противоречат сами себе, а такого в статье быть не должно. Виноват, положился на согласованность дат и перефразировал, не вникнув в даты. Так надо исследовать вопрос и разобраться, когда же именно демонтирован танк. Аскольд 14:12, 7 мая 2011 (UTC)

  Муниципалитет города Чарнкув не выдавал заказ на ремонт, нет, всё было иначе: муниципалитет объявил о конкурсе на такой заказе, а потом уже нашлись его исполнители. Из вашего варианта понятно, что муниципалитет прямо выдал заказ в ЦПО, а ведь в жизни было совсем иначе. — что характерно, чуть не написал именно так. Исправил. Аскольд 14:19, 7 мая 2011 (UTC)

  Вы пишете: "в качестве консультантов приглашались специалисты", прошу уточнить, где об этом написано. Из моей ссылки видно, что были использованы советы военных, однако где сказано, что военных консультантов именно "приглашали"? — ну, вообще это логично. Ну да сейчас «обтечём» это место. --Аскольд 14:25, 7 мая 2011 (UTC)

Ответы

Если менять на синонимы, становится непонятным, где же граница. Где надо остановиться. Вспомните анекдот про "мама, он меня сукой обозвал", там героиня анекдота тоже меняла на синонимы. Потому-то я пытаюсь писать как можно буквальнее. А насчёт копирайта тут можно совершенно не бояться -- мы же пишем русскую статью по польским статьям.--95.129.137.176 14:15, 7 мая 2011 (UTC)

Согласен Аскольд 14:22, 7 мая 2011 (UTC)

Про год и про фото признаю вашу правоту. Из рассказа о границе надо вовсе выкинуть Чарнкув. Поглядите, как там у меня было, помню -- я старательно балансировал на границе здравого смысла :-). Дайте ссылку на то, где говорится о том, что такой танк имел такие характеристики. Из таблички на памятнике таких характеристик не видно, а значит, они взяты откуда-нибудь ещё и надо сослаться.--95.129.137.176 14:15, 7 мая 2011 (UTC)

Сейчас будет :-) А фото в этом случае имеет смысл снять с удаления (как номинатор, вы можете это сделать, если это вы его вынесли, конечно), а то ещё вырубят его чего доброго... Аскольд 14:22, 7 мая 2011 (UTC)

Не я, мой адрес-то другой. Вполне согласен с вами: товарищ перегибает о "неоправданном". Выбора-то у нас нету. И про неделю вы верно пишете, сейчас...--95.129.137.176 14:48, 7 мая 2011 (UTC)

Извините за необоснованные подозрения. Аскольд 14:50, 7 мая 2011 (UTC)

Вообще, когда я начинал статью, то очень рассчитывал на другого участника, который занят именно танками. Это оказались вы, чудненько.--95.129.137.176 14:51, 7 мая 2011 (UTC)

Ну, просто от знания именно танковой тематики толку в статье не так много... Аскольд 14:53, 7 мая 2011 (UTC)

Про даты у меня огреха нет: я В ОДНОМ месте написал про неделю, а В ДРУГОМ про 16 марта. Неделя -- это совершенно не семь дней, это от пяти до десяти дней. Мы же опираемся не на документ в этом месте, а на сочинение журналиста. Обратите внимание: да, танк снят 16 марта, а вот когда сделана эксгумация -- неизвестно. Она сделана между 1 и 16 марта. Я понял, что здесь трудное место, и добавил ссылку на источник про снятие танка именно 16 марта.--95.129.137.176 14:15, 7 мая 2011 (UTC)

«Неделя -- это совершенно не семь дней, это от пяти до десяти дней.» — это определённо фраза дня :-) (говорю это без негативного оттенка). Ну, я же не знал о такой путанице с днем эксгумации. Тогда надо указать, что танк демонтирован «примерно через неделю». Аскольд 14:22, 7 мая 2011 (UTC)

Czarnkow T-34-85.JPG

Здравствуйте. В связи с такой неприятной ситуацией с файлом, разместил просьбу сфоткать танк на форуме Alex-engraver 19:16, 8 мая 2011 (UTC)

--Fastboy 20:04, 8 мая 2011 (UTC)

Гарфорд-Путилов

Поздравляю с ИС Vade Parvis 12:04, 15 мая 2011 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям — достойная оценка замечательной статьи. Bapak Alex 15:41, 15 мая 2011 (UTC)

И снова многострадальные звёздочки…

Доброго вам времени суток, товарищ Аскольд!
Хотелось бы попросить вас, как одного из самых активных участников проекта «Бронетехника», имеющего, к тому же, прямое отношение к оформлению шаблонов о бронетехнике и использованию в них шаблонов-«звёдочек», высказать своё мнение в этом обсуждении. Заранее спасибо=) Vade Parvis 15:26, 20 мая 2011 (UTC)

Не, удалять столь полезный элемент, да ещё имеющий специальный удобный шаблон {{Это хорошая/избранная статья}} — это бред сивой кобылы в лунную ночь… Аскольд 17:55, 20 мая 2011 (UTC)

Вот и я так думаю. Vade Parvis 18:46, 20 мая 2011 (UTC)

Статус файла Файл:На испуг.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:На испуг.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 20:34, 24 мая 2011 (UTC)

Если нужна фотография такого трактора, в Киевском музее Великой Отечественной подобный экземпляр был, как мне запомнилось. Сейчас сессия и со свободным временем туговато, но в принципе можно будет сделать фото. --Alex-engraver 11:56, 25 мая 2011 (UTC)

Сделано: Файл:Na Ispug.jpg. Заодно сфотографировал иную выставлявшуюся технику, в скором времени думаю загрузить. Не знаю насколько фотографии окажутся ценны, но вдруг пригодятся . P. S. Буду благодарен, если найдете время дать описание на английском этому и другим файлам, когда загрузятся. --Alex-engraver 17:33, 28 мая 2011 (UTC)

1. Файл:Zenithal gun 85 mm side back.jpg
2. Файл:Zenithal gun 85 mm side.jpg
3. Файл:Zenithal gun 85 mm front.jpg
4. Файл:Sea-bed mine.jpg
5. Файл:Mortar M-240 side.jpg
6. Файл:Mortar M-240 front.jpg
7. Файл:Medium tank T-55.jpg
8. Файл:Mobile launcher with RSD-10 front.jpg
9. Файл:Large anchor mine.jpg
10. Файл:Iosif Stalin tank-1.jpg
11. Файл:Howitzer B-4 side.jpg
12. Файл:Howitzer B-4 front.jpg
13. Файл:Howitzer B-4 back.jpg
14. Файл:Heavy tank T-10 turret.jpg
15. Файл:Crane based on T-34.jpg
16. Файл:BMP-2 back.jpg

Может быть найдете чему-то применение. --Alex-engraver 21:26, 28 мая 2011 (UTC)

Большое спасибо, думаю, пригодятся :-) Аскольд 01:39, 30 мая 2011 (UTC)

Большое спасибо, что не прошли мимо СПК-5=) Как раз очень хотелось заполучить его фото из киевского музея (интересно, его сейчас вообще где-то ещё увидеть можно?). Vade Parvis 09:58, 30 мая 2011 (UTC)

О нарушении Ваших авторских прав.

Добрый день!

Хочу попросить Вас связаться со мной по почте vladimir.medeykogmail.com или по скайпу vladimir_medeyko - я попрошу Вас переслать мне нужные данные и мы (НП "Викимедиа РУ") обсудим, как будем защищать нарушенные авторские права. Безусловно, такое не стоит оставлять без внимания! Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:41, 25 мая 2011 (UTC)

МАС-1#Оценка проекта

Доброго времени суток, камрад!

Готов набросанный по-быстрому черновой вариант раздела (пока без источников, потом добавлю, где это возможно — впрочем, там сплошь тривиальные факты). Вы не могли бы просмотреть его на предмет наиболее заметных изъянов? Vade Parvis 14:33, 27 мая 2011 (UTC)

Хорошо, камрад, до конца дня сделаю. Аскольд 14:59, 27 мая 2011 (UTC)

Благодарю! Vade Parvis 15:01, 27 мая 2011 (UTC)

По-моему, всё в порядке. Единственное, что хотелось бы отыскать — какую-то аналитику на тему того, а полетел бы вообще танк Смалько, если бы был построен. Нигде нет таких данных? Аскольд 23:42, 27 мая 2011 (UTC)

Похоже на то, что нет. Вообще, про танк информации до обидного мало — буквально 3,5 АИ (впрочем, с проектами Гроховского всё ещё хуже). Vade Parvis 10:13, 30 мая 2011 (UTC)

«Золотой трак»

		Золотой трак с пальцем
		За вторую звезду для «Гарфорда» и активную работу по выведению других статей в хорошие и избранные. За очень существенное расширение и углубление темы бронетехники Российской империи. Vade Parvis 10:51, 30 мая 2011 (UTC)

• Спасибо, коллега! Признаться, малость неловко — другие участники и за куда большее получали единственную звёздочку… Аскольд 10:55, 30 мая 2011 (UTC)

Не за что! У меня нет никаких сомнений в том, что вы своей работой заслужили второй орден — я говорю это с уверенностью, после длительных размышлений. А отсутствие новых награждений не может бысть связано с уходом, снижением активности или возникновением пренебрежительного отношения к «картинкам» у большей части раннего состава активных участников проекта «Бронетехника»? Vade Parvis 11:11, 30 мая 2011 (UTC)

Очень может быть, что так оно и есть. С другой стороны, зачем тогда существует такое количество орденов? Аскольд 11:13, 30 мая 2011 (UTC)

ссылки

просьба зайти в обсуждение участник:Onix GCI (пускай сам откатывает) Idot 01:04, 1 июня 2011 (UTC)

FWD

Доброго времени суток, камрад!

В ЖЖ и, при последующем гуглении, на форумах мне встретились упоминания и фотография построенного в единственном экземпляре бронеавтомобиля на базе грузовика FWD (источник информации не указан; впрочем, у блоггера Stranger_NN можно было бы спросить, я полагаю). Помимо шасси, упоминается также аналогичное пушечное вооружение из 76-мм горной пушки — однако в качестве производителя указан не Путиловский завод, а завод города Тихорецка. Совпадение, или всё-таки это может быть один и тот же бронеавтомобиль, о котором источники расходятся во мнении насчёт происхождения? Vade Parvis 03:28, 6 июля 2011 (UTC)

Хм, интересно, я этого изображения не встречал. Однако меня несколько смущает достаточно кустарный вид этого броневика. В принципе, FWD имелись в армии в довольно большом количестве, и ВСЮР-овцы просто могли сделать на базе одного из них «броне-эрзац» с башнями от какого-нибудь разбитого «Остина»… Аскольд 08:05, 6 июля 2011 (UTC)

Ещё один «Рено»

Доброго времени суток! В книге «Отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки» обнаружилось упоминание некоего пушечного бронеавтомобиля Путиловского завода на базе «Рено» (судя по изображению, переделанный импортный бронеавтомобиль). Пока не добавляю, так как опасаюсь возможности ошибки в источнике. Хотелось бы услышать ваше мнение по машине. Vade Parvis 01:53, 27 июля 2011 (UTC)

PD-Russia-2008

Обратите внимание, что шаблон работает не с датой создания произведения, но с датой его первой публикации. Alex Spade 16:04, 4 августа 2011 (UTC)

• М-да... В который раз убеждаюсь, что в свете наших исторических хитросплетений ряд выводов и следствий из сегодняшних законов при всей логичности и закономерности просто идиотичен. Ведь мало того, что первая публикация уже практически неустановима (даже непонятно, что считать публикацией, если это фото из испытательного протокола), так его ещё и используют в книгах и фильмах все, кому не лень, и ущерб неизвестному правообладателю не наносится никакой. Но увы, придётся подчиниться... Аскольд 16:13, 4 августа 2011 (UTC)
  • Я закончил ответ на ваш вопрос на моей странице обсуждения. Alex Spade 19:25, 5 августа 2011 (UTC)
  • С опозданием ответил на вторую реплику. Alex Spade 21:35, 10 августа 2011 (UTC)

И снова МАС-1

Доброго времени суток!
Статья всё-таки была сегодня выставлена мной на рецензирование. Вас не затруднит глянуть по-быстрому? Vade Parvis 13:12, 10 августа 2011 (UTC)

• Доброго, камрад! Ну разумеется, уже там =) Аскольд 20:11, 10 августа 2011 (UTC)

• Спасибо!=) Vade Parvis 16:19, 12 августа 2011 (UTC)

• Даа, быстро нашёлся участник, уверенный, что ХС о бронетехнике обязана быть стокилобайтным мастодонтом… Vade Parvis 09:28, 23 сентября 2011 (UTC)
• Как говорили у нас в реконструкции, «Оди́н в поле не воин, если, конечно, он не О́дин». Прорвёмся, думаю. Вопрос ведь скорее идеологический, нежели практический — мы ведь с Вами знаем, что в статье собрана вся информация по проекту, и дальше — только ОРИСС… Если не привязывать звёздочку ХС к чисто количественным критериям — то статья проходит. Аскольд 09:39, 23 сентября 2011 (UTC)
  • К сожалению, ухожу, не дождавшись итога по номинации. Просьба подсобить с доработкой, если вдруг у кого возникнут новые претензии. Удачи и вдохновения в написании новых и улучшении старых статей, камрад. Vade Parvis 23:26, 11 октября 2011 (UTC)

  Ээээ... А вы надолго, товарищ? А то ведь бронетехнический проект вообще захиреет... Аскольд 05:05, 12 октября 2011 (UTC)

Снятие шаблона ЛГБТ

Вы сняли шаблон со статьи о фильме «V значит Вендетта». Между тем, фильм очень много внимания уделяет гомосексуализму. Гораздо больше, чем в Черном лебеде, где была только 1 воображаемая лесбийская сцена, в сознании главной героини. Здесь аж огромная сцена под дико минорную музыку. В англовики хорошая статья, и там этот шаблон есть. Так же там есть фраза: "V for Vendetta deals with issues of homosexuality, religion, totalitarianism, Islamophobia and terrorism. Its controversial story line and themes have been the target of both criticism and praise from sociopolitical groups". Считаю нужным вернуть. --Раррар 15:53, 18 августа 2011 (UTC)

• О «Чёрном лебеде» говорить не буду, ибо не видел (хотя судя по описанию, ситуация там ещё сложнее).
  По сути дела. Я как раз считаю, что выставление шаблонов и т. п. в фильме, лишь вскользь касающемся той или иной тематики, усложняет навигацию и засоряет вспомогательные страницы. «V — значит Вендетта!» — фильм в первую очередь о тоталитаризме и борьбе с ним, о силе идеи и способностях человека преодолевать преграды, и лишь в последнюю — о гомосексуализме. Он там упоминается лишь «постольку, поскольку», как одна из исторически сложившихся почв дискриминации. Выходит, что читатель, открывающий список проекта ЛГБТ, будет видеть как статьи по теме, так и те, которые лишь касаются её. Развивая эту идею, можно включить в проект все фильмы, где употребляется соответствующее ругательство. Надо всё же меру знать…
  Кроме того, в проекте не должно быть «клановой борьбы» и детской логики «чем больше у проекта статей — тем он круче!» — это более, чем вредно.
  Наконец, английский раздел — ни в коем случае не истина в последней инстанции, да и из приведённого отрывка не следует, что фильм о гомосексуализме. Дословный перевод — «фильм затрагивает проблемы гомосексуализма, религии, тоталитаризма, исламофобии и терроризма». Почему же тогда Вы, проставив шаблон проекта «ЛГБТ», не поставили шаблоны проектов «Религия», «Политика», «Ислам»? Идеям надо следовать до конца, или вообще не следовать им. Аскольд 21:59, 18 августа 2011 (UTC)

  Не поставил, поскольку вовсе не знал о существовании этих проектов и не интересовался ими. Но надо бы поставить. А вообще, согласно какому правилу у этой статьи не должно быть этого шаблона? Приведите правило. Раррар 14:12, 19 августа 2011 (UTC)

  Правила описывают далеко не все аспекты не только проекта, но и жизни как таковой. Нет ведь правила «С девятого этажа не прыгать, опасно для жизни». Подразумевается, что здравый смысл сам служит человеку правилом. Универсальное же правило, по которому я сейчас действую — это ВП:НДА. А если уж мы взялись за казуистическое следование правилам, то давайте подойдём к вопросу и с другой стороны — Вы можете привести правило, по которому в статьях надо ставить все шаблоны, хоть как-то её касающиеся? P.S. Отвечать на последний по очереди аргумент, игнорируя предыдущие — эффективно, но не ново. Аргумент о других шаблонах вообще не был главным. Аскольд 14:23, 19 августа 2011 (UTC)

Заметьте также, что шаблон проекта ЛГБТ в страницу обсуждения «Чёрного лебедя» был проставлен ботом, а не участником. Боты нередко выкидывают такие фортели — я несколько раз убирал шаблон проекта «Бронетехника» из статей об анимэ или кино, никак не связанных с БТТ. Аскольд 14:38, 19 августа 2011 (UTC)

А из-за чего боты ставят шаблоны ЛГБТ? Раррар 15:20, 19 августа 2011 (UTC)

А это уже, увы, вопрос к ботописцам… Изначально вроде бы был простой скан по тексту статьи. Сейчас — не знаю. Аскольд 15:22, 19 августа 2011 (UTC)

• Вообще, интересный вопрос. Лично я склоняюсь к тому, чтобы оставить шаблон, поскольку в фильме на теме гомосексуальности и её стигматизации тоталитарными режимами явным образом сделан один из важных акцентов. Во-первых это, конечно, гомосексуальность Дитриха — причём замечу, что раскрытие темы его гомосексуальности не ограничивается собственно сценой признания, фактически начинаясь ещё с демонстрации зрителю маскировки «под ловеласа» и оказания знаков внимания главгероине, и обрываясь на аресте и ликвидации героя местным Гестапо. Во-вторых — дневник ещё одной жертвы режима, который находит Иви, находясь в заключении. Vade Parvis 11:17, 20 августа 2011 (UTC)

  Вопрос и правда интересный, но мне всё-таки введение шаблона проекта «ЛГБТ» кажется значительно более сомнительным, чем, скажем, шаблона проекта «Фашизм». С наличием последнего я согласен, так как фильм объективно очень много внимания уделяет фашизму и жизни в тоталитарном обществе. А вот гомосексуализм всё-таки проходит мимоходом. Тоталитарно-фашистский режим Норсфайра не был уникален в преследовании гомосексуалистов, и с тем же успехом Дитрих мог быть, скажем, мусульманином, и так же пасть жертвой режима (кстати, официально именно Коран в подвале и стал причиной его гибели). Скажем так, его гомосексуальность, как и гомосексуальность Валери, для сюжета фильма не являются ни определяющими, ни даже опорными. То есть, фильм не делает специального акцента именно на проблематике взаимоотношений геев и лесбиянок с режимом Норсфайра, а лишь использует их для иллюстрации притеснений меньшинств в тоталитарном обществе. Аскольд 15:12, 20 августа 2011 (UTC)

  Статья ЛГБТ-тематика в сериалах уже имеется в Википедии. Хотя затрагивается тема гомосексуализма там очень несильно. В Вендетте очень многое посвящается гомосексуализму в целом. Огромный рассказ лесбиянки под драматичную музыку — раз. Как минимум 2 важных персонажа — уже гомосексуалисты. На сайтах, посвященных гомосексуализму, этот фильм всегда занимает почетное местечко. Пожалуй, стоит вернуть шаблон… Раррар 17:19, 20 августа 2011 (UTC)

  Всё перечисленное верно, но не так существенно для вопроса. Наличие статьи ни о чём не говорит, да и в принципе притянуть можно любой фильм, где хоть как-то упоминается гомосексуализм. В фильме гомосексуализму посвящается, допустим, не очень многое, и значимость этих элементов сюжета я описывал выше. Да и просто наличия двух второстепенных персонажей, по-моему, недостаточно для выставления шаблона. Показатели указанных сайтов — тоже нерелевантны, так как субъективны и частенько страдают «комплексом числа». Аскольд 17:27, 20 августа 2011 (UTC)

• Что касается «Чёрного Лебедя»… Имхо, из его обсуждения шаблон проекта ЛГБТ действительно нужно убрать (собственно, я это сразу и сделаю), поскольку тема гомосексуальности там проходит мимоходом — да и речь идёт не о собственно гомосексуальности или бисексуальности, а лишь о единичных гомосексуальных контактах между гетеросексуальными людьми для расширения сексуального опыта. Пиара в связи со сценой было очень много, да, а в результате — пшик (как и весь фильм). Vade Parvis 11:24, 20 августа 2011 (UTC)
• Хм. В процессе беглого поиска на предмет АИ по тнме ВНЕЗАПНО обнаружилось, что фильм в 2007 году стал лауреатом ЛГБТ-НФ-награды Gaylactic Spectrum Awards. Думаю, это вполне достаточный показатель признания фильма ЛГБТ-сообществом как значимого именно в контексте освещения ЛГБТ, так что шаблон проекта можно и нужно вернуть. Vade Parvis 13:13, 21 августа 2011 (UTC)

Длительное молчание при другом вкладе можно назвать знаком согласия? --Раррар 07:09, 26 августа 2011 (UTC)

• Признаться, просто забыл ответить. Как бы то ни было, я лично всё-таки принципиально против введения побочных шаблонов. Однако коллега Vade Parvis поднял интересную информацию. Вообще, это, пожалуй, тема для опроса, поскольку по такой логике на каждую статью можно навешивать по три — по пять шаблонов. Регламентации их использования нет, равно как и чётких критериев отнесения статей к проектам, поэтому пока этот вопрос субъективен. С другой стороны, если имеют место подтверждённое влияние и связь, постановка шаблона теоретически оправдана. Вопрос сложный, и по уму требует других мнений. Я бы предложил обсудить его на форуме. Аскольд 07:48, 26 августа 2011 (UTC)

  На каком конкретно форуме? Раррар 14:47, 26 августа 2011 (UTC)

Орден

Список избран, вам орден. Все как полагается. Поздравляю вас! Zoe 02:36, 20 августа 2011 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! И всё-таки абсурдное требование изменить название списка не было принято в качестве достаточного аргумента для неприсвоения ему статуса, что не может не радовать. Vade Parvis 11:18, 20 августа 2011 (UTC)
• Спасибо! Теперь на очереди более поздние машины Аскольд 07:49, 26 августа 2011 (UTC)

Приглашаю к рецензированию

Доброе время суток. Приглашаю к рецензированию статьи Миннезанг, написанной отличным человеком и талантливой участницей-новичком Snowheron. Статья вытащена коллегой практически из какого-то хаоса, осмыслена, переписана, добавлены много источников, графики и фактологии. Очень нуждается в здравой критике, так как авторы могли чего-то просто не увидеть «замыленным» взглядом стахановца. Спасибо :-) ! - Zac Allan Слова / Дела 18:03, 13 сентября 2011 (UTC)

Хорошо, чуть попозже посмотрю. Правда, не знаю, насколько буду полезен, так как, признаться, о существовании слова «Миннезанг» узнал только что от Вас, коллега... Аскольд 18:13, 13 сентября 2011 (UTC)

Юзербокс антиудалиста

Здравствуйте! Я только начинаю вносить правки в Википедию. Скопировал с Вашей страницы юзербокс антиудалиста. Вы не против? Pavlovskteam 08:41, 17 сентября 2011 (UTC)

Ничуть Вообще, надо-бы сделать такой... Аскольд 08:53, 17 сентября 2011 (UTC)

Шаблон

Здравствуйте. Такой вопрос: в навигационном шаблоне «Европейское гибко-суставчатое оружие» указан южноамериканский болас, может его оттуда убрать или убрать в названии шаблона слово европейское оружие (включив туда оружие такого типа со всего мира)?--АААЙошкар-Ола 05:17, 19 сентября 2011 (UTC)

• Хм... Пожалуй, надо убрать болас, иначе придется вводить в шаблон многочисленное гибко-суставчастое оружие Востока... Аскольд 17:36, 12 октября 2011 (UTC)

Рено (пушечный бронеавтомобиль)

Доброго времени суток, камрад!
Просьба помочь разобраться с данной статьёй. Написана она была по указанному в статье источнику («Отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки» А. В. Карпенко), оттуда же и «подрисованная» фотография низкоко качества; фото в карточке (взятое с ресурса Tanks!) визуально показалось полностью соответствующим в силу абсолютной идентичности машине, указанной в книге, и того, что на сайте оно было отнесено ко всё тому же французскому броневику «Рено», который был закуплен ВС Российской империи. Впоследствии, однако, в книге Г. Л. Холявского «Энциклопедия бронетанкового вооружения и техники. Колесные и полугусеничные бронеавтомобили и бронетранспортеры» попалась на глаза статья про «Рено», где упоминается пушечный вариант бронеавтомобиля с аналогичным вооружением; приведены несколько фотографий машины, одно из которых соответствует приведённому в карточке (и всё это добро, естественно, абсолютно идентично изображению машины, которая в книге Карпенко указана как отечественная артиллерийская модификация). Как считаете, что лучше сделать со всем этим добром?
Вообще, мне с этой статьёй что-то хронически не везёт, начиная с глупейшей и непонятно каким образом получившейся ошибки при написании. Vade Parvis 17:31, 17 ноября 2011 (UTC)

• Хм, вопрос очень интересный, камрад… Я в ближайшую пару дней подумаю над этим — сейчас очень много дел по работе — и отпишусь. Аскольд 10:15, 18 ноября 2011 (UTC)

Список года-2011

Уважаемый Аскольд, я выдвинул Ваш Список бронетехники Российской империи на конкурс «Статья года-2011» в номинации «Список года». Желаю удачи в прохождении отбора кандидатов! Huller 01:07, 18 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо за оказанную честь, коллега! Аскольд 10:13, 18 ноября 2011 (UTC)