В И К И О Т П У С К Участник borodun в викиотпуске до 1 августа 2017 года. Вы можете оставить ему сообщение, но вряд ли он ответит до возвращения...

Архив 2009 • 2010 2011—2012 2013 • 2014 2015 • 2016

Спасение жизни

Привет. Есть обс.) 09:19, 9 января 2017 (UTC)

• @Engelberthumperdink: Привет. Держи: → borodun™ 10:40, 9 января 2017 (UTC)

Маршальская звезда

• Спасибо, что обратили мое внимание. Был неправ. 175.197.19.78 00:46, 15 января 2017 (UTC)

Маршал Российской Федерации

Доброго дня! В статье после анонимных правок остались только старые погоны в двойном количестве (что выглядело странно). Вы, исправляя, видимо, не обратили внимания, что аноним снес две картинки новых погон. Вернул исходную версию. — Yury Romanov (обс.) 15:45, 15 января 2017 (UTC)

Пара вопросов

Добрый день! У меня парочка не связанных друг с другом вопросов. Во-первых, по поводу этой статьи — вы в вашей статистике как-то учитываете, что когда-то (в 2006-м) она была ХС, затем (в 2008-м) статус был снят, а вот теперь опять ХС? Или всё ОК, что было, то было, а сейчас она просто считается новой ХС? Во-вторых, я вижу, что вы иногда с оформлением наград помогаете. Не могли бы вы убрать фон (может, отдельный файл без фона сделать) у этого значка, чтобы его можно было при необходимости вставлять в карточки (рядом со значком мастера спорта, например). Шаблон делать необязательно, можно вручную вставлять. Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:56, 18 января 2017 (UTC)

• @Adavyd: Приветствую!
  1) Упомянутая статья учтена под 2006 как получившая и потом утратившая, и под 2017 как получившая. Учет идет присвоенным статусам, а не статьям - одна статья может за свою жизни несколько раз менять статус как вверх так и в низ... К тому же, упомянутая статья версии 2006 и версии 2017 - это считай две разные статьи, нынешний автор ее практически полностью переписал...
  2)  : {{Покоритель высочайших гор СССР}} → - шаблон проставляет категорию К:Покорители высочайших гор СССР, если не подходит, поправьте сами в шаблоне. Главное, чтоб на складе не потёрли, а то сейчас там развернули активную чистку фотографий наград... → borodun™ 09:53, 20 января 2017 (UTC)
  • Огромное спасибо, всё очень здорово! Я только изменил название категории на К:Награждённые жетоном «Покоритель высочайших гор СССР» — так точнее, потому что был период (1985—1989), когда из норматива исключалась вторая по высоте вершина бывшего СССР — пик Победы. — Adavyd (обс.) 19:34, 20 января 2017 (UTC)
    • Пожалуйста! → borodun™ 19:57, 20 января 2017 (UTC)
      • Извините, только что заметил — оказывается, уже был шаблон {{Снежный барс}} (никогда раньше его не использовал), так что, по-видимому, придётся сделать перенаправление с нового шаблона, заменив картинку на вашу… — Adavyd (обс.) 20:55, 20 января 2017 (UTC)
        • Нет проблем. → borodun™ 21:00, 20 января 2017 (UTC)

@Adavyd: а вот есть опасение, что все эти шаблоны скоро не понадобятся вообще... → borodun™ 22:09, 22 января 2017 (UTC)

• Да нет, я не думаю, что что-нибудь такое пройдёт… Спортивные награды, кстати, там вообще не обсуждаются. — Adavyd (обс.) 03:48, 23 января 2017 (UTC)

Статья Гилленшмидт, Фёдор Григорьевич

Отпатрулируйте, пожалуйста, статью Гилленшмидт, Фёдор Григорьевич Фотограф из Тулы (обс.) 15:25, 25 января 2017 (UTC)

• И сразу вопрос у меня. Там один участник уже успел удалить ударения на имени, отчестве и фамилии фон Гилленшмидта. И я в недоумении. Не ставлю сам ударения, — за меня их ставят. Ставлю ударения, — их удаляют. Даже не знаю, что в связи с этим спросить? Так нужно их ставить или нет?: Фотограф из Тулы (обс.) 18:31, 25 января 2017 (UTC)
  • @скриншот), так что её вполне резонно удалили (правда, корректнее конечно участнику было бы не просто удалить, а заменить на знак ударения...). Знак ударения ставится шаблоном {{подст:ударение}} (он есть в нижней панели быстрых вставок). А когда требуется - написано здесь. Над буквой Ё ударение никогда не ставится, так что в имени Фёдор его ставить не надо, а вот в фамилии Гилленшмидт желательно поставить. → borodun™ 20:20, 25 января 2017 (UTC)

Исправил я ударения и перенёс комментарий из шаблона-карточки в основной текст. А комментарий об ошибке в шведском источнике, насколько я понимаю, в основном предназначен для патрулирующих. Даже очень внимательный читатель, заметив такую информацию, не сразу поймёт, о ком идёт речь. Я когда первый раз увидел это, не мог сразу понять, чтобы это значило. Тут явная ошибка. Может этот комментарий удалить? Правила Википедии это позволяют? А по нейтральности я, если честно, ничего не вижу. Вроде всё нейтрально. Фотограф из Тулы (обс.) 09:50, 28 января 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Я убрал комментарий, он всё же не для основного текста статьи, а для дискуссий на страницах обсуждений... На оценочное суждение - "Основание в Туле патронного завода стало большим вкладом Ф. Г. фон Гилленшмидта в укрепление обороноспособности страны" - желательно привести источники с такими оценками, иначе нарушается ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. А безапелляционные термины типа "несомненно", "безусловно", и т.п. вообще неприемлемы в статьях ВП, потому как настаивают на истинности только одной точки зрения, не учитывая иные (всё тот же ВП:НТЗ)... Я убрал... → borodun™ 22:02, 28 января 2017 (UTC)

Про «большой вклад...» это моё суждение. Но, поищу в источниках. Что-то похожее я видел.Фотограф из Тулы (обс.) 07:42, 29 января 2017 (UTC)

• Дал ссылку на утверждение о вкладе. Мощь, обороноспособность, — равные понятия, на мой взгляд. Фотограф из Тулы (обс.) 18:11, 30 января 2017 (UTC)

У меня вопрос. Имел ли право российский подданный при наличии у него российских орденов носить иностранный орден, не надевая при этом российские ордена? В наградных правилах от 1 августа 1898 года об этом прямо не говорится. Там лишь упоминается, что иностранные ордена носятся ниже все российских орденов и медалей. Фотограф из Тулы (обс.) 19:52, 12 марта 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: по идее - нет. Разве что за границей, в том гос-ве откуда награда... Но нарушения в ношении наград у гражданских встречаются часто, так что... → borodun™ 16:20, 13 марта 2017 (UTC)

В обсуждении статьи про А. И. Сиверса Вы сослались на книгу А. А. Шумкова и М. Ю. Медведева «Дворянский календарь: справочная родословная книга российского дворянства». А про Ф. Г. фон Гилленшмидта в ней есть что-нибудь? Он был членом Санкт-Петербургского английского собрания.Фотограф из Тулы (обс.) 17:37, 8 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: фрагмент про Сиверса мне показал Гугл-букс. Про Гилленшмидта не показывает. ДК - это ежегодник, их 14 тетрадей вышло, может в какой из них и упоминался, не знаю... → borodun™ 17:54, 8 апреля 2017 (UTC)

Вон оно что. Понятно.Фотограф из Тулы (обс.) 18:08, 8 апреля 2017 (UTC)

:Список избранных статей

Здравствуйте, таблица по ссылке выше обновляется очень древним скриптом, и у меня есть ощущение, что после вашей правки с автонумерацией он стал сбоить. Я сейчас вернула старую нумерацию, хочу посмотреть как будет работать скрипт. --Zanka (обс.) 00:48, 12 февраля 2017 (UTC)

• @Zanka: Добрый день! Спасибо, про то что скрипт может глючить не подумал :) → borodun™ 08:54, 12 февраля 2017 (UTC)
• @Zanka: а скрипт стал выдавать какое-то необычное сообщение? По какому признаку Вы подумали про глюки? Я посмотрел на СО автора скрипта - там сообщение об ошибке скрипта выдается при каждом избрании уже давно (до моей правки с автонумерацией), с ошибкой на другой странице - :Кандидаты в избранные статьи... → borodun™ 09:11, 12 февраля 2017 (UTC)
  • Я не уверена где он точно сбоит. Раньше он не мог обработать первую избранную статью в месяце, так как страница архива не существовала. Что сейчас - неясно. Меня смутило, что на указанной странице в редактировании номера больно странные. Хотя да, сейчас проверила по своему вкладу, сбой на общей странице КИС, а не на списке. Возможно вы правы. Что тогда ему не нравится, интересно. --Zanka (обс.) 21:10, 12 февраля 2017 (UTC)
    • @Zanka: Номера странные это в смысле 0 0 0 1 2 3 4 ? Это я когда вставил автонумерацию поставил нули, а скрипт настроен делать +1 к последнему номеру... А так вроде визуально он всё остальное верно делал на странице... Насчет ошибки на ВП:КИС написал вопрос автору скрипта, может обратит внимание. Если нет, запросим инженеров... → borodun™ 22:22, 12 февраля 2017 (UTC)
      • Да я уже тоже стала сомневаться что дело в автонумерации, просто когда зашла вручную добавить (из-за сбоя скрипта) очень озадачилась. --Zanka (обс.) 00:28, 13 февраля 2017 (UTC)

Награды Бразилии?

Здравствуйте. Мы как-то пересекались в теперь уже далёком 2010-м году на статье про немецкий KVK.
Сейчас, с подачи участника Георгий Долгопский (обс.), пытаюсь определить награды Эдуарду Гомеша, некогда главкома бразильских ВВС.
Пока удалось вычислить (статей ещё нет) Орден авиационных заслуг (Бразилия), Военная медаль (Бразилия), Медаль заслуг Сантос-Дюмона (Бразилия) и Авиационный крест (Бразилия) тип Б.
Не могли бы Вы что-либо подсказать по верхним планкам с первой фотографии?
С уважением, Heffalump1974 (обс.) 00:32, 13 февраля 2017 (UTC)

• @Тут крупнее. К сож, я не совсем в курсе южно-американских наград... Пока могу сказать что скорее всего последняя в первом ряду - это американский Вот тут есть фото, как его им награждают - вешают на шею... Кстати, портрет далеко посмертный - 2011 года, так что нет никакой гарантии что и прочие ленты изображены верно. Вероятно рисовалось по ч/б фото (или плохой цветной), и раскрашено верно то что художник знал наверняка, а остальное может и "примерно" быть... → borodun™ 20:14, 13 февраля 2017 (UTC)
• Как предположение - первая в первом ряду может Здесь похоже эта лента последней самой висит... → borodun™ 20:28, 13 февраля 2017 (UTC)

• Добрый вечер коллеги! Хочу добавить по поводу портрета. На нём он запечатлён в звании генерал-майора (major-brigadeiro), три звезды, это период с 1 сентября 1944 года по 3 октября 1946 года. После этого я думаю, будучи маршалом, он ещё не раз награждался, возможно были более ценные награды. Хорошо бы найти фотографию посвежее, желательно в цвете.

По поводу последней награды в первом ряду, мне кажется (возможно) она походит на . Если присмотреться то на накладке видно что левое "крылышко" с позолотой, правое с серебрением. Розетка правда совсем не тех цветов. Георгий (обс.) 20:34, 13 февраля 2017 (UTC)

• Думаю, безусловно награждался :) Насчет 1-3 не настаиваю, накладка нарисовано невнятно... Кстати, если с датировкой понятно - надо проверить все ли эти награды уже существовали в это время. Насчет 2-2 (желтая) - предположу, что это Medalha De Guerra - за 2 Мировую... → вот тут планку для этой медали зеленым по периметру обводят... Наверно не она... → borodun™ 20:56, 13 февраля 2017 (UTC)
• @borodun: Спасибо за содействие, и особенно за подсказку про Legion of Merit, тем более, что и он и Орден ав.заслуг - оба упоминаются в тексте этой же статьи. Насчёт сомнительной раскраски соглашусь, есть личный опыт (заказывал фото деду на памятник - такого понакрасили...).
  В общем, на данный момент имеем консенсус по крайней мере по 5-6 наградам из наблюдаемого десятка. Что же до остальных, так там - после американской и возможно английской - запросто могут быть и другие союзнические, в т.ч. французский Орден Почётного легиона и особенно польский Орден Возрождения Польши. Там же и разноцветье серебра с золотом присутствует.
  Всё больше склоняюсь к мысли о необходимости хотя бы списка по теме. С ув., Heffalump1974 (обс.) 23:48, 13 февраля 2017 (UTC)

• Добрый вечер коллеги! Список бы конечно не помешал..., но хочу вернуться к теме вычисления). Вот два замечания: 1. По поводу ордена Британской империи. ЗДЕСЬ во втором ряду есть награда очень планкой на него похожая.; 2. Всё там же есть военная медаль с 5 звёздами (за 50 лет службы). Я думаю она более актуальна. Георгий (обс.) 20:07, 14 февраля 2017 (UTC)
  • @Георгий Долгопский: коллега, Вы не могли бы уточнить ссылку? По представленной маршала нет... → borodun™ 20:12, 14 февраля 2017 (UTC)
    • Там в менюшке есть раздел Fitas (во втором ряду), но маршала там точно нет) Георгий (обс.) 20:17, 14 февраля 2017 (UTC)
      • А, понял :) Имеете в виду крест за ПМВ? [1] Может быть. Гомеш в то время уже служил... К сожалению, без нахождения текстового списка его наград это всё гадания... → borodun™ 20:36, 14 февраля 2017 (UTC)
• Отмечусь крайний раз в этой теме, заранее благодарю: вот этот самый Ordem do Mérito Aeronáutico в советской прессе (у самого несколько книг различной степени официозности) с момента награждения Гагарина проходил как Орден «За заслуги в области воздухоплавания»; следует ли и мне статью для пущего единообразия именовать так же, либо озаглавить её, скажем, Орден Авиационных заслуг (Бразилия)?
  И, да, насчёт списков по Гомешу - не знаю, кто у них там на письма отвечает, но до сих пор молчат ((. Heffalump1974 (обс.) 13:20, 17 февраля 2017 (UTC)
  • @Heffalump1974: полистав гугл, похоже что это название («За заслуги в области воздухоплавания») применяется исключительно применительно к Гагарину. То ли других кавалеров не было, то ли по другому называли... В Советской военной энциклопедии (том 6, с. 102) он назван орден «За заслуги в авиации». Какой-то специализированной (фалеристической) литературы по наградам Бразилии на русском я не знаю, где бы упоминался этот орден. Так что можно отнести его к разряду "неустоявшиеся названия", и назвать или одним из приемлемых вариантов или предложить свой более точный перевод, указав в статье и другие варианты. По мне, так точнее по смыслу переводить аэронавтику как воздухоплавание, а не авиация (и по португальски авиация - aviação, а воздухоплавание - aeronáutica)... Я бы назвал: орден «За заслуги в воздухоплавании» (Бразилия) или же орден Воздухоплавательных заслуг (Бразилия). И сделать редиректы. → borodun™ 14:05, 17 февраля 2017 (UTC)
  • Да, «воздухоплавание» будет точнее. И ещё, Уважаемые коллеги! Если к Вас будет возможность написать статьи по этим наградам, то я готов предоставить качественные изображения, с планками.) Спасибо за помощь, с уважением, Георгий (обс.) 08:32, 18 февраля 2017 (UTC)

Медаль Дага Хаммаршельда

Добрый день. обс.) 10:32, 18 февраля 2017 (UTC)

• @Bff: добрый день. Прошу вас прочитать примечание под пунктом 6 в приведённом вами руководстве. "Мой" порядок разделов ничему не противоречит, ибо указанный в руководстве является рекомендательным, но отнюдь не обязательным. В статьях, где я являюсь основным (и чаще всего единственным) автором, я ставлю "см.также" в самый конец, ибо ставить его выше других разделов считаю абсурдом. Этот раздел в статьях есть необязательная примочка, какой-то тематикой связанная с темой статьи и при желании вполне безболезненно извлекаемая из статьи. В то время как разделы "примечание" и "литература/источники" - есть неотъемлемая неизвлекаемая часть статьи, которая должна идти неотрывно от основного текста, а не отделена от него полупосторонней примочкой. По своей сути "см. также" - это те же самые навшаблоны, только не оформленные в виде шаблона. И место им - в самом конце статьи. → borodun™ 10:47, 18 февраля 2017 (UTC)
  • Не буду настаивать, но лично мне рекомендуемый порядок разделов представляется наиболее логичным, а тот, что предлагаете Вы, «режет глаза». --Bff (обс.) 10:58, 18 февраля 2017 (UTC)
    • Это дело вкуса и привычки, коллега. → borodun™ 11:07, 18 февраля 2017 (UTC)

Инженер-генерал-майор

Здравствуйте, уважаемый коллега! Не подскажете, было ли именно такое звание в советское время? Или было только звание генерал-майора инженерно-технической службы? — Vvk121 15:34, 26 февраля 2017 (UTC)

• Приветствую, коллега! К сож., не могу подсказать - РККА (в таком узком разрезе спецзваний) не мой "профиль". По-моему были бригинженеры, а в 1940 стали генерал-майоры инж.войск... А не инж-г-м. Но утверждать не буду... А вот насчет имперского периода в статье - по-моему всё не так, по крайней мере с середины 19 в. точно. Инж-г-м - это был чин в корпусе инженеров путей сообщения, в военном же ведомстве (что в строевых частях, что в инженерном корпусе) были просто генерал-майоры, без прибавлений. В военном ведомстве только для полного генерала было "инженер-генерал". Ну а про одну звездочку на эполете КИПС это вообще ерунда... → borodun™ 17:13, 26 февраля 2017 (UTC)
  • Извините, что влезаю без приглашения, но обс.) 23:51, 2 марта 2017 (UTC)
    • @Worobiew: Приветствую, коллега! 1) Половцов не является авторитетом в вопросах чинопроизводства Русской армии. Таковым является Свод военных постановлений. 2) "Смешались в кучу люди, кони..." © В Вашей выборке представлены люди с совершенно разными родами службы. И то что в РБС они названы одним чином, не делает их "одинаковыми". Сгруппировал их по сходству:

1. Реми, Прево-де-Люмиан, Эттингер, Пурпур, Брилли - 18 век, тогда вероятно действительно так именовали. Я в своем комментарии затронул со 2-й пол. 19 века.

2. Роше, Шарон, Старков, Рыдзевский, Депп - правильно: военный инженер, генерал-майор/лейтенант/ (а не инженер-генерал-майор/лейтенант/, как в РБС)

3. Рерберг, Фрейман, Петухов - правильно: генерал-майор/лейтенант/, состоящий по инженерному корпусу (а не инженер-генерал-майор/лейтенант/, как в РБС)

4. Пельциг, Роде - морское ведомство, корпус инженеров морской строительной части. Не военное ведомство. Никакого противоречия с моим комментарием.

5. Гейдеталь-де-Ротвиль, Розен - мпс, корпус инженеров путей сообщения. Не военное ведомство. Никакого противоречия с моим комментарием.

6. Чебаевский - горное ведомство, корпус горных инженеров. Не военное ведомство. Никакого противоречия с моим комментарием.

→ borodun™ 21:49, 3 марта 2017 (UTC)

• Досконально знаю что существовало звание генерал-майор технических войск. С уважением Георгий (обс.) 18:15, 26 февраля 2017 (UTC)

Минахаса

Уважаемый коллега, хотел бы уведомить Вас как главного куратора статистики проекта ДС, что статья Минахаса, имевшая с 31 июля 2015 года статус «добротной» , 11 февраля с.г. получила статус «избранной». Извините, что так поздно спохватился - я последние недели основательно заморочился в реале и почти прервал вики-творчество. Bapak Alex (обс.) 10:16, 7 марта 2017 (UTC)

• @Bapak Alex: Добрый вечер, коллега! Спасибо за уведомление! С Минахасой не стоило беспокоиться - я её отследил вовремя и куда надо внёс :) → borodun™ 16:31, 7 марта 2017 (UTC)

Завидую Вашей бдительности, коллега:)) А отсюда, из географического раздела, её не не нужно убрать? Bapak Alex (обс.) 14:16, 8 марта 2017 (UTC)

@Bapak Alex: Спасибо, коллега, и за Вашу бдительность! :) Убрал. → borodun™ 17:48, 8 марта 2017 (UTC)

Награждение

Уважаемый коллега, могу ли я кого либо наградить вики-орденом? Заранее спасибо.--Товарищ герцог Мальборо (обс.) 10:25, 30 марта 2017 (UTC)

• @Товарищ герцог Мальборо: Да, конечно. Если участник, на ваш взгляд, имеет большой качественный вклад в Википедию, вы можете вручить ему подходящий по теме вики-орден (единственно, ордена проектов обычно вручают участники именно этих проектов, в таблице вики-орденов они выделены в отдельные группы). Желательно подойти к оценке вклада кандидата на вики-орден с ответственностью, чтобы награждение не получилось "не по заслугам"... Не забудьте после вручения вписать имя награжденного на странице вики-ордена. → borodun™ 15:40, 30 марта 2017 (UTC)

Защита Отечества

Привет. Можешь сделать ленты для румынского файл, ссылка). Было три степени и все они идентичны первым трём степеням ордена «23 августа», только порядок боковых ленточек обратный. --Engelberthumperdink (обс.) 14:24, 2 апреля 2017 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но хочу обратить внимание коллег на то, что цвет ленты у планки ордена «Защита Отечества» не лиловый, а всё-таки красный. И планки степеней по своему оформлению всё-таки отличаются от ордена «23 августа». --Kei (обс.) 14:35, 2 апреля 2017 (UTC)

Спасибо, да про цвет я запамятовал, но первая и вторая степени наверняка были с изображением герба в золотом и серебряном соответственно, как «23 августа». --Engelberthumperdink (обс.) 14:54, 2 апреля 2017 (UTC)

Вынужден вас огорчить, коллега - первая степень широкая золотая полоска по центру, вторая степень - серебряная, поуже. --Kei (обс.) 15:52, 2 апреля 2017 (UTC)

@Kei: коллега, может Вы и создадите их? У Вас хорошо получается, а я эти планки не видел, как выглядят... → borodun™ 14:57, 2 апреля 2017 (UTC)

Постараюсь сделать завтра, если терпит. --Kei (обс.) 15:50, 2 апреля 2017 (UTC)

Терпит. Сусайков, Иван Захарович. --Engelberthumperdink (обс.) 15:53, 2 апреля 2017 (UTC)

Добротная статья - ?

Здравствуйте! Прошу вас высказать своё мнение: обс.) 12:02, 3 апреля 2017 (UTC)

Статья «Сиверс, Александр Иванович»

Пишу статью про А. И. Сиверса. Командира Тульского оружейного завода с 1837 по 1840 гг., генерал-майора. Статья уже готова. Надо немного пошлифовать. Но, возникло несколько вопросов. Помогите их разрешить.
В адрес-календаре за 1831 год, это здесь[2], перечисляются его награды. Он в "Полковниках", второй по счёту. Обратите внимание, написано: «...и с. Ан. 2 ст. Кв.,...». Ясно, орден Святой Анны 2-й степени. Но, что такое "Кв."?
А вот в адрес-календаре за 1829 год, это здесь[3], написано: «...и с. Ан. 2 ст. Кав...». Тоже ясно, что Анна 2-й степени, но, что такое "Кав"?
В адрес-календаре за 1840 год написано: «...и с. Ан. 2 ст. с И. К. Кв.,...». Тут ясно, что Анна 2-й ст. с императорской короной. И опять "Кв." Видимо "Кв." и "Кав." это одно и тоже, но я не могу никак это осилить. Я в отчаянии. Помогите. Фотограф из Тулы (обс.) 18:48, 4 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: это сокращения от "Кавалер". Т.е. там написано: "орденов Св. Георгия 4-й и Св. Анны 2-й степеней кавалер, имеет медаль за Турецкую войну..." → borodun™ 19:10, 4 апреля 2017 (UTC)

Вот это да!!! Действительно это кавалер. Как всё просто. А я чего только не передумал. Тогда следующий вопрос. В адрес-календаре за 1833 год появляется орден Владимира 3-й степени, здесь[4]. Переверните страницу на 303 страницу, он в полковниках. В предыдущих адрес-календарях не указывалось, что он он имеет орден Св. Владимира 4-й ст. Как это понимать? Он действительно не был награждён Владимиром 4-й ст. или просто не записали? Ведь награждение происходило от низшей степени к высшей. Можно ему записать в награды орден Св. Владимира 4-й ст.?Фотограф из Тулы (обс.) 19:22, 4 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: нет, В4 у него очевидно не было, во владимирском кавалерском списке до 1831 его нет. Пропускание младших степеней допускалось в определенных случаях (а тут скорее всего именно такой - боевое отличие). Если нужны даты, то: А2 - 30.09.1828, имп.кор. к А2 - 15.01.1832, Г4 - 4.05.1831, В3 - 25.06.1831. Ист.:

для Анны - Список кавалерам Российских Императорских и Царских орденов всех наименований за 1838. Часть III. — СПб.: В типографии Императорской Академии Наук, 1839. — С. 212

для Владимира - Список кавалерам Российских Императорских и Царских орденов всех наименований за 1838. Часть II. — СПб.: В типографии Императорской Академии Наук, 1839. — С. 46

для Георгия - Список кавалерам Российских Императорских и Царских орденов всех наименований за 1838. Часть I. — СПб.: В типографии Императорской Академии Наук, 1839. — С. 89

→ borodun™ 19:46, 4 апреля 2017 (UTC)

• Как участник польских событий наверняка помимо варшавской медали имел и польский знак отличия за военное достоинство 3-й степени. → borodun™ 19:56, 4 апреля 2017 (UTC)

Cпасибо. Очень нужный материал. Польский знак отмечен у него в адрес-календаре. И ещё знак за XV лет. Ещё раз благодарю. Следующий вопрос. Правнучка А. И. Сиверса А. А. Аксакова-Сиверс пишет, что он был якобы отравлен, это здесь [5], номер 23. Ввиду своей честности он боролся с хищениями, ну и т. д. В связи с этим вопрос. Стоит ли об этом упоминать? Её версию выкладывать? Нет в Туле таких данных об этом нигде. Да и не было оснований для его отравления. Он принимал завод и так и не принял его. После пожара 1834 года он занимался только строительством каменного завода. Мне кажется обычный грипп, от которого не застрахованы ни генералы, ни простолюдины. Похожая ситуация была с другим начальником ТОЗ И. А. Дружининым. Достаточно молодой умер в 56 лет. За несколько дней всего. Ещё быстрее А. И. Сиверса. Но, ведь никто же не предполагает, что его отравили.Фотограф из Тулы (обс.) 20:06, 4 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Это всего лишь предположение из не упоминаемых источников, вполне может быть домыслом. Думаю, если больше нигде это не подтверждается - не стоит упоминать... Были бы конкретные источники, приближенные к событиям - можно было бы упомянуть, типа "некоторые современники подозревали..." и дать ссылку на источник, но раз таковых источников нет - то нет. → borodun™ 20:26, 4 апреля 2017 (UTC)

Всё, что в Интернете сказано об отравлении слово в слово переписано с её книги. Просто есть вариант, что какой-нибудь умник вставит своё "веское слово" и напишет то же самое, слово в слово. Не хотелось бы. Фотограф из Тулы (обс.) 20:30, 4 апреля 2017 (UTC)

• Всё может быть... Контролировать периодически, если что - провести разъяснительную беседу :) → borodun™ 20:33, 4 апреля 2017 (UTC)

Ясно. Пока вроде больше вопросов нет. Фотограф из Тулы (обс.) 20:42, 4 апреля 2017 (UTC)

Неожиданная информация по А. И. Сиверсу. Дата смерти. Во всех практически источниках он показан умершим 15 ноября 1840, например здесь [6]. С этим всё ясно, — кто-то первый неправильно написал, все остальные срисовали. На самом деле он умер 16 февраля. И это не оригинальное исследование или моё личное суждение. Эта дата находится в проверяемых источниках. Вот самое главное прямое указание даты смерти, приведённое в книге И. Ф. Афремова[7] — 16 февраля 1840 года. Соответствующий Высочайший приказ о чинах военных от 29 февраля 1840 года об исключении из списков умершим [8]. И наконец — надгробная плита с его могилы (точное местоположение могилы неизвестно, сохранилась лишь плита) [9]. На ней написано: «Артиллерии Генералъ-маiоръ Александръ Ивановичъ Сиверсъ, родился 27 сентября 1798 года, скончался 16 февраля 1840 года». Казалось бы, — всё ясно и вопросов быть не может уже. Безоговорочной датой смерти является 16 февраля 1840 года. Вы знаете, несмотря на это у меня всё-таки возник вопрос. И он мне не даёт покоя. Я пошёл на Чулковское кладбище, где эта плита лежит, прямо возле церкви Димитрия Солунского. Осмотрел и засомневался. Там очень плохо работал резчик над самой надписью и цифра 16 похожа на цифру 15. Различить невозможно. Я больше склоняюсь к цифре 15. У пятерки четко виден явный просвет между средней частью цифры и круглой оконечности с левой стороны цифры. У шестерки такого просвета слева быть не должно. Понимаю, что это может считаться оригинальным исследованием и только поэтому не выкладываю снимки плиты в Википедию. Ведь в этом случае они будут считаться опубликованными. Но, ведь может же в последующем кто-нибудь также осмотреть плиту и засомневаться. И «забить гол» автору статьи о Сиверсе. Мол, неправильно ты дату указал. 15-он умер, а не 16-го. Вот, в связи с вышеизложенным вопрос. Как быть? Стоит ли заморачиваться на этом или промолчать? Если для ответа на мой вопрос Вам понадобится снимок надписи, я могу его выложить.Фотограф из Тулы (обс.) 10:43, 7 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Случается, что на надгробиях пишут неверные даты. Покажите, пожалуйста, дату с надгробия (можете вырезать только числа). Можно в принципе сделать примечание в статье, что мол по источникам дата - 16, а на надгробии указана 15. Также наверно будет желательным дать примечание про ноябрьскую дату - мол в некоторых источниках приводится неверная дата - 15.11., и дать пару ссылок на такие источники. Кстати, обратите внимание - в выс.приказе он указан "исправляющим должность командира", а не "командир" - т.е. он так до смерти и не был утверждён в должности командира, оставаясь исправляющим должность... → borodun™ 11:30, 7 апреля 2017 (UTC)

Вот файл с изображением надгробной плиты. Вы знаете поговорку про сапожника, который без сапог. Она ко мне тоже применима. В том смысле, что я фотограф без фотоаппарата. Снимал на телефон с малопиксельной камерой. Вот фрагмент плиты с датой смерти. Про то, что он командующий, т. е. исправляющий должность я помню. Просто здесь в Туле его иначе никак не называют. Он должен был стать командиром, но его не утверждали только потому, что он не подписывал бумаги о приёме-передаче завода. Скрупулёзно принимал. Фотограф из Тулы (обс.) 16:12, 7 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Действительно, там скорее пятерка. Как версию еще могу выдвинуть что умер в ночь с 15 на 16 - родственники заказали плиту с "15", а по документам проходил как "16"... В общем, предлагаю сделать как написал выше - сделать примечание. → borodun™ 17:13, 7 апреля 2017 (UTC)

А Вы можете проверить статью, которая будет опубликована в черновике? В том смысле, что она при этом пока не будет создана в самой Википедии? И ещё вопрос. Нужно делать внутренние ссылки на файлы с плитой и фрагментом плиты в статье? Фотограф из Тулы (обс.) 17:26, 7 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: дайте ссылку, посмотрю. Поставить фото надгробия в статье, думаю, не будет лишним (фрагмент не нужен). → borodun™ 19:15, 7 апреля 2017 (UTC)

Фотку поставлю, но другую. Когда зелень пойдёт, лето и т. д. Пока только ссылку дам на эти некачественные фото. Статья вот: [обс.) 19:20, 7 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Слегка поправил. Коммент про могилу убрал - это была всего лишь моя версия, без печатных источников это орисс, ему не место в статье. Для книг надо бы написать конкретные страницы в сносках. Думаю будет уместно привести имена детей. → borodun™ 10:50, 8 апреля 2017 (UTC)
• Кстати, предполагаю, отчего пошло про ноябрь - где-нибудь дата была записана римской цифрой - 15.II.1840 - кто-то неверно прочел и дальше пошло гулять 15.11.1840.... Насчет 15 или 16 - надо бы сделать сравнительно-качественный анализ источников, сколько говорят про 15-е, а сколько про 16-е. Может 16-е всё же ошибочно пошло откуда-то... → borodun™ 12:17, 8 апреля 2017 (UTC)
• @Фотограф из Тулы: перенос в основное пространство делайте с помощью переименования, чтобы история правок сохранилась. → borodun™ 12:26, 8 апреля 2017 (UTC)

Хорошо у Вас получилось. Я имею ввиду правки. Имена детей и страницы я внёс. Про 15 февраля есть ещё вариант доказать. Я сразу не сообразил в архиве посмотреть записи в метрических книгах заводской и кладбищенской церквей. Там точно должно быть записано. В архиве разрешают фотографировать на свой фотоаппарат, но запрещают выкладывать в Интернет. Вот, что плохо. Но, если найду эти записи, то Вы же сможете принять правильное решение как быть, чтобы не считалось ориссом. И насчёт переноса в основное пространство. Я имею небольшой опыт работы в Википедии. Боюсь ошибиться и перенесу без истории правок. Может Вы это сделаете? Во избежание недоразумений перенесите лучше вы.Фотограф из Тулы (обс.) 13:33, 8 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: переименовал. → borodun™ 15:39, 8 апреля 2017 (UTC)

Спасибо. Просматриваю. Почему-то эта статья не отразилась в статье «Сиверс», хотя подставлен шаблон соответствующий шаблон об однофамильцах. Фотограф из Тулы (обс.) 15:49, 8 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: простановка шаблона "однофам." и ему подобных не вносит статью автоматически - это надо руками прописывать в списке неоднозначностей. Насколько вижу, вы её уже внесли... → borodun™ 16:39, 8 апреля 2017 (UTC)

Я добавил ещё один раздел «Производство в чинах». Там всё проверяемо, за исключением подпоручика. Нет нигде в источниках, когда он стал подпоручиком. Год или два ходили в прапорщиках. Или так нельзя? Год у подпоручика не писа́ть?Фотограф из Тулы (обс.) 21:28, 8 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: если точно не известно - указывать догадки не надо. → borodun™ 08:09, 9 апреля 2017 (UTC)

И всё же А. И. Сиверс умер 15 февраля. Два документа на это прямо указывают. Первый — «Журнал исходящих бумаг канцелярии командира ТОЗ за 1840 г.». В нём содержится отношение в штаб 16-й пехотной дивизии от 15 февраля 1840 г., в котором излагается просьба назначить военнослужащих для церемонии при погребении исправляющего должность командира ТОЗ генерала Сиверса. Но, это не главный документ. Он случайно попался мне на глаза. Я его сфотографировал. На него можно будет сослаться в статье дополнительно в виде цитаты. Он немного некорректен. Он выполнен в виде таблицы и шапка этой таблицы в начале книги располагается. Там проставлены дата "15" и номер исходящего документа "134". Мы то с вами поймём, а простые читатели не поймут. А вот второй документ самый главный и исчерпывающий — метрическая книга заводской Воскресенской церкви. Там всё указано. Если честно я больше ожидал увидеть метрическую книгу кладбищенской Димитриевской (ныне Чулковской) церкви. Ведь А. И. Сиверс — лютеранин. Но, кладбищенские метрические книги начинаются только лишь с 1869 года. А вот в заводскую его записали. Умер 15 февраля, похоронен на Димитриевском кладбище 18 февраля. Среди лиц мужского пола, умерших в феврале 1840 г. он шестой по счёту. Указана должность, чин, имя отчество, фамилия: «Правящий должность начальника Тульского оруж. зав. артиллерии генерал-майор Александр Иванович Сиверс». Указаны все священнослужители заводской церкви и кто служил на погребении. Причина смерти указана. Умер от ревматизма. Понятно, что это не священнослужители диагноз устанавливали, а записано с каких-то документов, как это полагалось. Не отравлен. Ревматизм в то время уже могли выявлять. Разрешено размещать в Интернете с обязательной ссылкой на ГАТО. Так что вообще никаких препятствий я не вижу для исправления даты смерти с "16" на "15". И можно указать причину смерти. Но, чуть попозже. Дело в том, что бумажные метрические книги не выдаются. Они все перефотографированы на плёнку. Для просмотра плёнок имеется всего два аппарата и большая очередь на них. Я записан на начало мая. Вот так.Фотограф из Тулы (обс.) 14:37, 14 апреля 2017 (UTC)
Есть ещё одна новость. В фотофонде архива по описи фотографий, хранящихся в нём я обнаружил следующее наименование — «портрет командира оружейного завода Л. И. Сиверса». Именно Л. И., а не А. Пока не знаю, как это понимать. Фонд закрыт для выдачи документов и когда откроется неизвестно. Какой там может быть портрет& Фотографии в 1840 году не было. Может быть литографический? Ещё я сфоткал роспись Сиверса. Уместно будет разместить.Фотограф из Тулы (обс.) 14:58, 14 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Отличные находки, поздравляю! Портрет вполне может быть более поздней фотокопией с портрета маслом, а может и литографией... А то что"Л" - скорее всего банальная ошибка составителя или переписчика описи (некоторые пишут заглавную А не отличную от Л)... → borodun™ 15:14, 14 апреля 2017 (UTC)

Посмотрите файл Файл:Сиверс-метрическая книга-смерть.jpg. Сфотографировано с экрана аппарата для просмотра диафильмов. В негативе. Я не стал обращать в прямое изображение. Если надо могу обратить. Это фрагмент. Умер 15-го. Похоронен 18-го. Там цифра "15". Не сомневайтесь. Там дефект на плёнке. Было великое желание подредактировать в фотошопе, устранить ту галочку, которая всё портит. Но, не стал. Правящий должность и т. д. Умер от ревматизма. Можно исправлять дату смерти в статье с соответствующим пояснением в комментарии о несоответствии дат смерти в разных источниках?Фотограф из Тулы (обс.) 14:50, 19 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: я внёс в статью поправки. Попробуйте все же сделать инверсию фото - может будет более читабельно? → borodun™ 15:10, 19 апреля 2017 (UTC)

Посмотрите файлы. Файл:Сиверс-метрическая книга-смерть-лист.jpg — это полный лист книги с записью в том числе и о А. И. Сиверсе. Вверху можно разобрать слово «Февраль», для очень дотошных читателей. А то начнут уточнять, в каком же месяце запись сделана. Или сомневаться. Файл:Сиверс-метрическая книга-смерть-позитив.jpg — это фрагмент записи, уже нам знакомый, только обращённый. Может есть смысл записать в статью от чего умер? Источник прямо указывает на ревматизм. По-моему тут нечего стесняться. Вряд ли кто-то сможет опровергнуть причину смерти, записанную в метрической книге. А кто всё же сможет опровергнуть метрическую книгу, тот достоен считаться гроссмейстером Википедии.Фотограф из Тулы (обс.) 18:32, 19 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Да, лист целиком, и в позитиве, лучше для функции источника. Исправил в статье. Про ревматизм тоже добавил. → borodun™ 18:41, 19 апреля 2017 (UTC)

Видел. Замечательно. Осталось дождаться портрета А. И. Сиверса. Всё же попробую попросить показать портрет.Фотограф из Тулы (обс.) 18:44, 19 апреля 2017 (UTC)

Видел портрет А. И. Сиверса, в электронном виде, перефотографированный. Интересный портрет. Я попросил обратную сторону перефотографировать. Может на ней что-то написано будет. По наградам всё точно совпадает. Ордена и медали на портрете такие же, что и у Сиверса. Фотограф из Тулы (обс.) 20:07, 12 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Есть ли сведения об авторе портрета? Может его уже можно загрузить в ВП? (если конечно фотография портрета - точная копия, т.е. сфотографировано под прямым углом без каких-либо дополнительных эффектов; такие фотокопии не подпадают под АП, если сам портрет уже вышел из-под АП) → borodun™ 16:42, 13 мая 2017 (UTC)

Пытаюсь установить кто и что. Автора скорее всего мы не найдём. Но, это мне кажется это не рисунок с натуры. Очень реалистично выглядит человек на портрете. И изображение чёрно-белое. Вот что смущает. Обратную сторону мне обещали показать. И ошибки быть не может. Ведь это архив. Если написано в описи, что это Сиверс, значит так оно и есть. Писали современники Сиверса. И ещё. Надо мной сжалились, сделали для меня исключение и дали перефотографировать знакомую нам страницу из реальной (бумажной) метрической книги, где запись о смерти Сиверса. Бумажные книги они никому не выдают, а мне дали. Подскажите. Какой шаблон надо поставить на удаление этих файлов — Файл:Сиверс-метрическая книга-смерть-позитив.jpg и Файл:Сиверс-метрическая книга-смерть.jpg? Фотограф из Тулы (обс.) 18:58, 13 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Поставьте такой: <noinclude>{{db-duplicate|Сиверс А. И.-метрическая книга-15 февраля 1840.jpg}}</noinclude>. Насчет "архив - ошибки быть не может" - к сожалению, это даалеко от истины. Давно убедился (на примере ЦГАКФФД и РГАКФД), что ошибок в атрибуции изображений в архивах - "вагоны"... И к сожалению, фактически не реагируют, когда им на ошибки указываешь... → borodun™ 20:45, 13 мая 2017 (UTC)

Посмотрите портрет Сиверса на сайте Тульского артиллерийского инженерного института. Это здесь [11]. Размещение портрета на сайте ТАИИ уместно. Меньше вопросов и ориссов в Википедии. Награды совпадают с реальными. На шее В3. Далее по часовой стрелке — Г4, за турецкую войну, за Варшаву, виртути. Под ними знак за ХV лет. И, наконец, С1. Под В3 — А2 с алмазами. Причём, такое впечатление складывается, что он её просто засунул за отворот мундира. Награду под Анной не могу идентифицировать. Но, Вы сможете без труда. Нам известно, что у него была ещё А3. Но, эта награда на А3 не похожа. Скорее Станислава меньшей степени напоминает. Портрет не отредактирован. В Википедию его тоже неотредактированным забрасывать?Фотограф из Тулы (обс.) 15:09, 18 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: В тот период А3 при наличии А2 снималась с мундира. А2 он не засунул, они (шейные степени) так носятся: старший надевается непосредственно на шею, а прочие крепятся на отрезке ленты к изнанке борта друг под другом. Под А2 - однозначно Станислав, получается 2-й степени. Хотя по тем же правилам при наличии С1 вторая степень также снимается. Если наличие у него С2 не подтвердится документами, можно предположить, что это он так "выставил" на обозрение знак 1-й степени - он изображен не в полной парадной форме, потому без чрезплечной ленты, но знак "хотелось показать"... Поскольку так понимаю автор портрета не известен и не известно публиковалось ли изображение до революции в печатных изданиях, лучше тогда загрузить его не на викисклад, а непосредственно в руВП, и чтобы не было претензий от поборников АП - загрузить как "несвободное" под ВП:КДИ, указав причину: "человек умер, свободной замены не обнаружено". Насчет "редактировать" - не знаю, посмотрите сами, в каком варианте лучше. → borodun™ 16:14, 18 мая 2017 (UTC)

Уточнение. Независимо от того публиковался портрет или нет, он не обладает никаким авторским правом, на мой взгляд. 100 лет ведь прошло. Разве он не может быть под свободной лицензией? Может быть у кого-нибудь спросить? Станислава 2 поищу. Фотограф из Тулы (обс.) 16:53, 18 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: В ВП есть такие поборники АП, на которых никакие доводы разума не действуют. :) Можете задать вопрос на форуме АП - :Форум/Авторское право, спецы по законам АП прокомментируют... → borodun™ 16:57, 18 мая 2017 (UTC)

Не люблю несвободные файлы. Давайте, я всё же попробую вставить под свободной лицензией. В крайнем случае, если пришлют чёрную метку — переиначу. Фотограф из Тулы (обс.) 17:06, 18 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Пробуйте, может и не зацепятся... → borodun™ 17:09, 18 мая 2017 (UTC)

А как Вам портрет? Сразу видно человек такой, как бы это правильно выразиться, ну, явно к себе притягивающий. И глаза огромные. От такого взгляда мурашки у его подчинённых, наверное, бегали. Разговаривал с хранителем фонда по поводу портрета. Она не знает как создавался портрет. И ничего не предполагала. Фотограф из Тулы (обс.) 17:18, 18 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Да, взгляд выразительный... Может быть как жёстким, так и благожелательным... Чем-то взгляд Николая Павловича напоминает... → borodun™ 17:26, 18 мая 2017 (UTC)

Признаки массовой мистификации на Викискладе и в иллюстрируемых статьях

Коллега, здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, вышеназванную тему Vvk121 22:54, 7 апреля 2017 (UTC)

• @Vvk121: оставил там комментарий. → borodun™ 09:50, 8 апреля 2017 (UTC)

Статья «Тагайчинов, Михаил Иванович»

Готова ещё одна статья про очень интересного человека. Георгиевский кавалер, участник Отечественной войны 1812 года, в конце службы управляющий Астраханской палатой государственных имуществ и главный попечитель калмыцкого народа. Уволен генерал-лейтенантом. По нему есть вопрос. Он был награждён орденом Св. Анны 2-й ст. и орд. Св. Анны 2-й ст. алмазами украшенный. В шаблоне-карточке сколько шаблонов наград надо вносить? Два по каждому наименованию награды или все-таки один — Св. А. с алмазами?Фотограф из Тулы (обс.) 19:14, 20 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: только один - с алмазами. Это была не отдельная степень, а как бы надстепень на вторую степень... Навроде как попозже были имп.короны... → borodun™ 22:04, 20 апреля 2017 (UTC)

Проверьте статью в черновике. Это здесь обс.) 09:51, 21 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: статью пробежал глазами, завтра постараюсь подробнее. Пока вижу, что разделы про брата и фамилию придется точно переписать, сейчас это "чистый" ВП:ОРИСС - самостоятельные (сделанные в википедии, а не основанные на вторичных источниках) выводы на основе сведения разных первоисточников... И про командование 14-й ротой надо уточнить - наверняка ротой он уже командовал до назначения комбригом, в приказе насколько вижу он указан как командир роты, назначаемый комбригом. → borodun™ 19:24, 22 апреля 2017 (UTC)

Я не стал влезать в раздел на вашей странице обсуждения про инженер-генерал-майора, абсолютно об этом ничего не знаю. Но, когда по месяцесловам лазил наткнулся в месяцеслове за 1804 год на это: [13]. Не знаю, насколько это в тему. Существовали всё же они (инженер-генерал-майоры и инженер-генерал-лейтенанты) в инженерной экспедиции военной коллегии. Они во многих месяцесловах есть:[14], [15]. Фотограф из Тулы (обс.) 23:44, 21 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Спасибо! Это не противоречит моим словам. Если обратили внимание, я там в своих комментариях специально обозначил, что говорю про ситуацию от Александра II и позже (т.к. это период, с которым я больше всего работаю, в более ранние я не особо вникаю). При Николае I много чего поменялось, был наведен порядок и упорядочивание, в том числе и в табели чинов... → borodun™ 19:24, 22 апреля 2017 (UTC)

Несколько пояснений.
1. Действительно до назначения бригадным командиром он командовал одной номера 14-го к.-а. ротой. Возглавил 2 роты (номера 13-го и номера 14-го) и стал бригадным командиром. Я просто не знал, как корректно об этом поведать, не приводя цитаты из формулярного списка. Ведь твёрдого пояснения, что две роты составляют артиллерийскую бригаду, нигде нет. Только в формулярном списке.
2. Я сломал мозг, когда писал и про братьев, и про ошибки в фамилиях. Знал и не сомневался, что Вы это расцените как ориссс. Вообще можно было про братьев и ошибки не писать. Каждый, кто что-либо знает про это потом мог бы внести правку. В основном это было моим обращением администраторам «Генералитета российской императорской армии и флота», это здесь[16]. Ну, для чего им понадобилось вносить в проект заведомо неправильные сведения про Тагайчинова? Ведь не было же Тагайчиковых или Тайгачиновых. Более того Тагайчинова, реально существовавшего генерала, поставили в кавычки. Мол, основной существовавший генерал существовал под фамилией Тагайчиков. Я уже раньше писал руководителю этого проекта А. Подмазо и просил его исправить ошибки относительно В. П. Мамонтова. Разжёвывал, что никогда он не был Мамоновым. Всё так и осталось. Но, оба раздела я исправил. Или уберём?
3. По наградам, указанным в разделе [18], стр. 10, 15 сентября. И золотое оружие, согласно списков кавалерам орденов он получает аж в 1815 году, а на самом деле это произошло 1813 г. А вот формулярный список соответствует со списками генералов.
4. В «Списках генералам по старшинству» содержится информация, которую я не знаю как объяснить[20]. Там даже внизу сноска удачно приведена. К 1 ноября 1844 года всё произошло. Высочайшие приказы за 1848 год, размещённые в Интернете заканчиваются ноябрём. Декабрьские приказы в этой книге отсутствуют[21]. Пока нет возможности посмотреть, что там случилось 6 декабря. В ГАТО есть Высочайшие приказы бумажные. Случайно вчера на них наткнулся. Даже не понял сначала, что это Выс. приказы. Так они в опись были внесены некорректно — «Опись указам военной коллегии по предписаниям и высочайшим приказам в книгах». Вот так они внесены были в опись дел постоянного хранения № 1. Попробуйте догадаться, что это Высочайшие приказы. За 1840 год я лично листал. Буду спрашивать за 1848 год. Фотограф из Тулы (обс.) 09:16, 23 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: 1) сейчас Вы переписали про роты очень даже хорошо.

2) в принципе да - так пространно про брата и фамилию можно перенести на страницу обсуждения статьи (на СО можно и собственные рассуждения проводить), а в статье просто кратко указать констатацию, что был брат, и что в разных источниках фамилию приводят в разных вариантах написания и дать сноски на примеры таких источников, не делая самостоятельных выводов, ошибки это или нет. (собственно, Вы уже исправили)... Относительно Подмазо - некорректно говорить, что он "повторяет" ошибки. Он точно также работает с первоисточниками и просто фиксирует, что существовали различные варианты написания, и правильно делает - при работе с первоисточниками надо в голове помнить, что один и тот же человек мог быть по разному там упомянут в разных местах. Подмазо же не пишет, что это были разные люди, так что про "ошибку" лучше убрать. Кстати, имелся и еще вариант написания - Тогайчинов (так указан брат Александр в капитульном списке по Г4).

3) Списки генералам (и прочим) по старшинству составлялись всегда по персональным формулярным спискам, поэтому они всегда и совпадают. Но это совершенно не значит, что формулярные списки не содержат ошибок, перетекаемых в списки по старшинству (кстати, больше всего именно по датам наград мне попадалось). Примеров этому полно, даже на поздние (А3, Н2) периоды, хотя казалось бы делопроизводство с годами должно было совершенствоваться... (из свежих примеров - Почётный легион у Мусина-Пушкина: в списках до 1890 была указана 2-я степень (Бол. офиц. крест), а после 1890 офиц. "потеряли" и осталось на ту же дату Бол. крест - т.е. он неожиданно "стал" кавалером высшей степени, чего на самом деле конечно же не было)... Некоторые ошибки исправлялись в более поздних списках, некоторые так и оставались... Поэтому если есть пара равнозначных источников с противоречивыми датами, и нет возможности перепроверить по третьим источникам, лучше приводить обе даты («дата<сноска>, по другим источникам - дата<сноска>»)... Насчет его Г4: по спискам Капитула орденов (отраженным в 1869 в издании Степанова и Григоровича) Михаил его получил 26.02.1814. В 15.09.1813 Г4 получил брат Александр, тоже поручик на тот момент.

4) в Списках по старшинству в левом столбце всегда указываются даты старшинства, а не приказа о производстве. Иногда дата приказа и старшинства совпадает, чаще - нет. Поскольку генерал-майора он получил при отставке, но затем был вновь зачислен на службу и с сохранением генеральского чина, ему по всей видимости было отдано старшинство с 6.12.1848, чтобы уравнять со "сверстниками" из полковников, которым в генералы срок был попасть не ранее 1848... Со старшинством всегда канитель - бывает, оно может лет на 10 отличаться от даты реального получения чина... (например в 1910-1911 кучу "старых" капитанов производили в подполковники со старшинством 1901-1905 годов...) Еще было производство "по манифесту" - это когда полковника, занимающего генеральскую должность, но срок от получения полковника еще мал, производили в генералы без указания конкретного старшинства (с Списках они указывались в конце, с пометкой "по манифесту"), а когда его сверстники-полковники добирались до генеральства, тогда и ему назначали старшинство в одну линию со сверстниками... В общем там множество нюансов, еще и постоянно менявшихся... С Тагайчиновым надо бы посмотреть в Высочайшем приказе об обратном зачислении на службу - с какой формулировкой о его чине. Кстати, с его штабс-капитанством - в капитульных списках на Г4 он указан на февраль 1814 поручиком, т.е. очевидно и в Высоч.приказе был указан поручиком. Так что вполне вероятно, что штабс-капитана он реально получил позже, а 7.11.1812 - это дата старшинства в чине, отданная по дате отличия (если чином награждали за отличие, старшинство отдавалось со дня отличия если это было за конкретный бой; если же за всю кампанию в целом, то дата отдавалась со дня приказа) → borodun™ 10:44, 23 апреля 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: перенес в основное пространство - Тагайчинов, Михаил Иванович. → borodun™ 10:54, 23 апреля 2017 (UTC)
• Кстати, по 2) на форуме интересная тема, где на простом примере поясняют как до́лжно трактовать ВП:ОРИСС (и как оно трактуется большинством участников)... Я и сам часто вижу, что это правило приводит к абсурдным ситуациям, но мы вынуждены играть по правилам этого места, пока не изменим правила... :) → borodun™ 11:37, 23 апреля 2017 (UTC)

С 1 и 2 пунктами всё ясно. Их не трогаем больше. Вернее, над 2-м пунктом поколдую с учётом Ваших предложений.
3. Прошу прощения за панику насчёт генеральского чина в 1848 году. Это действительно старшинство, а не дата присвоения чина [22]. Я это видел в начале работы над статьёй, а потом забыл, что это старшинство. Заклинило.
4. Насчёт штабс-капитана, ошибки быть не может в формулярном списке. У Полоцка он его поучил. Сражение у Полоцка состоялось 6—8 октября 1812 года. Вот лист формулярного списка. Дата второго сражения и получения чина шт.-к. совпадают. Причём в формулярном списке этот эпизод упоминается дважды. В графе, где указываются кампании, а потом дальше в графе, где указываются награды. Может быть с получением чина поручика что-то напутали. Что-то долго он в поручиках ходил. Выпустился подпоручиком в 1807 г., а поручика получил в 1812 г. Но, это уже орисс. Фотограф из Тулы (обс.) 12:39, 23 апреля 2017 (UTC)

Забыл указать важнейший факт о М. И. Тагайчинове. Просто интереснейший и выдающийся факт, который однозначно делает его особенно значимой фигурой. Ведь он как участник Отечественной войны 1812 года, награждённый орденом Святого Георгия был занесён на мраморную доску Храма Христа Спасителяобс.) 19:11, 24 апреля 2017 (UTC)

• Да, факт про храм безусловно достоин упоминания в статье. → borodun™ 20:31, 24 апреля 2017 (UTC)

Дубовые листья, Мечи и Брильянты

Здравствуйте. Разрешите, пожалуйста, вопросик вдогонку к обсуждению на ВП:ГРАМ: эта вся красота действительно пишется так громоздко с заглавных букв? Спасибо. --llecco (обс.) 12:10, 28 апреля 2017 (UTC)

• @Llecco: Добрый вечер! Нет, это всё должно со строчных. С прописной только "Железный". Часто также с прописной пишутся и его степени: "Рыцарский крест Железного креста", "Большой крест" ("Большой крест Железного креста", "звезда Большого креста Железного креста"), но могут писаться и со строчной... Обычно по контексту... А вот все эти прибавления (мечи, листья, бриллианты...) - это всё со строчной. → borodun™ 15:17, 28 апреля 2017 (UTC)
  • Каким АИ козырять на строчные? Ботоводы на слово не верят, перестраховщики. Спасибо. --llecco (обс.) 15:40, 28 апреля 2017 (UTC)
    • @Llecco: Зачем здесь АИ? Есть правила орфографии, по которым с прописной ("Ж") пишется название награды - "Железный крест", прочие слова, добавляемые после него, это просто слова, обозначающие наименования дополнительных украшений к награде (они являются своеобразными дополнительными степенями награды), они не входят в собственно название награды. Писать их с прописной, это всё равно что писать для многостепенных орденов слово "степень" с прописной (Орден Суворова 1-й Степени). Это пусть те, кто хочет их писать с прописной доказывают, согласно каким правилам они так хотят... ;) → borodun™ 16:23, 28 апреля 2017 (UTC)

Количество символов в описании изменений

Здравствуйте, рекомендую использовать гаджет «Показывать, сколько байтов ещё можно ввести в поле „Описание изменений“, когда их остаётся мало» вместо importScript('Участник:X-romix/summary show overload.js');. С уважением, Iniquity 18:16, 29 апреля 2017 (UTC)

• @Iniquity: Добрый вечер! Спасибо! Да, я его отключил. Последние наблюдения после своих последних "опытов" написал в теме на форуме... → borodun™ 18:39, 29 апреля 2017 (UTC)

Насколько значимая персона?

Считается ли значимой личность гвардии старшины Алексея Ивановича Фатеева — командира орудия [24] — профессора, доктора исторических наук. Фотограф из Тулы (обс.) 12:48, 1 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Сомневаюсь, что пройдёт. Только если про него есть хотя бы несколько печатных публикаций (причем чем более поздние тем лучше), посвященных именно ему, а не просто где он вскользь упоминается как член хорошиловского экипажа - чтобы на основе этих публикаций составить его биографию. Само по себе командование танком значимости не дает, надо чтобы были при этом зафиксированы значимые успехи, о которых вспоминают потомки (в виде публикаций)... → borodun™ 16:26, 1 мая 2017 (UTC)

Ясно. Отдельно про него ничего не попадалось. Есть письма командиров танковой бригады его семье. Есть письма писателя А. Л. Власюка, где он вспоминает о встречах с Фатеевым. Власюк служил в этой бригаде. Кстати, Власюк упоминает о том, что совет ветеранов бригады к 20-летию Победы посылал представление о награждении обоих, хорошилова и Фатеева, к званию Героев Советского Союза. Есть газетные статьи. И центральные, «Правда» и местные, тульские и калужские. Фотограф из Тулы (обс.) 19:29, 1 мая 2017 (UTC)

Насколько убедителен этот файл? Для создания статьи о А. И. Фатееве.Фотограф из Тулы (обс.) 16:21, 2 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Вы конечно можете попробовать. Но при этом должны быть готовы, что найдется тот, кто посчитает значимость "сомнительной" и выставит статью на удаление, где Вам придется отстаивать её... Кстати, насчет файла - лицензия проставлена неправильная. Авторский текст безусловно охраняется авторским правом, поэтому текст 1982 года не может быть загружен в ВП (только через 70 лет после смерти автора), плюс это газетная вырезка - газеты, как и книги, безусловно под охраной АП находятся... Так что Вам лучше самому поставить файл на удаление, чем дождаться сообщения на свою СО от проверяющих файлы участников, что даст минус к ВП-карме :) → borodun™ 17:14, 2 мая 2017 (UTC)

Я всё понял. Значит не судьба. А вы можете поставить на удаление? Я понятия не имею, что такое вп-карма. И отношусь к этому не просто спокойно, а с иронией. У меня по плану ещё одна статья будет, про генерал-лейтенанта Н. Н. Фёдорова — помощника начальника ТОЗ по технической части. И всё. С Википедией я прощаюсь. Кстати, я не буду новую тему открывать. Не могли бы вы создать шаблоны очень востребованных наград. Я удивляюсь, почему их нет до сих пор, но они очень нужны, ими награждено большое количество людей: Медаль «В память войны 1853—1856», Медаль «За усмирение Венгрии и Трансильвании», Медаль «В память царствования Императора Николая I», Медаль «В память царствования императора Александра III». Фотограф из Тулы (обс.) 18:24, 2 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: про карму это так, полушутка. Просто некоторые коллеги судят о степени "полезности" других участников по наличию/отсутствию предупреждений на страницах обсуждений... Удаление лучше вам самому как загрузившему, так меньше волокиты будет: на странице файла нажмите "править", и в первую строчку, перед всем что там будет написано, вставьте вот такой код: <noinclude>{{db-author|Ошибочная загрузка охраняемого авторским правом объекта}}</noinclude>. Шаблоны медалей сделаю. → borodun™ 18:44, 2 мая 2017 (UTC)

И соответствующие категории награждённых перечисленными медалями. Или категории автоматом создаются вместе с шаблоном награды? Фотограф из Тулы (обс.) 18:57, 2 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: три шаблона уже имелись: Шаблон:Медаль За усмирение Венгрии и Трансильвании, Шаблон:Медаль В память войны 1853—1856 гг., Шаблон:Медаль В память царствования императора Александра III. Для Николая I сделал: Шаблон:Медаль «В память царствования Императора Николая I». Насчет категорий: когда-то было обсуждение среди участников и пришли к консенсусу, что по всем подряд медалям категоризацию не делать, только по особо значимым (типа "Варяга и Корейца" или Георгиевской). Поэтому новые шаблоны медалей не проставляют категории, и из старых шаблонов их постепенно убирают. Как и сами категории постепенно расформировывают... → borodun™ 19:24, 2 мая 2017 (UTC)

Я эти шаблоны искал здесь. Трансильвания есть, не заметил. Остальных нет. Вот я и подумал, что их вообще нет. А Крымскую войну можно было бы сделать. Сверхзначимое событие в мировой истории. Байка есть на эту тему. Ведь Крымская война немного подпортила статистику Нострадамусу. Он предсказал 3 мировые войны в истории человечества. Его оппоненты злорадствуют, мол ошибся великий Мишель. Почитатели Нострадамуса с ними спорят, мол ещё не время, уже скоро. А скоро только конец света ожидается. Кстати, обещают уже в этом году. Наконец-то, все сдохнем. Шутка. И никому невдомёк, что первая мировая — это как раз Крымская война и была. Там с десяток стран участвовал, если не больше. Сейчас её нулевой мировой стали называть. Даже фильм такой был. А если серьёзно, в Википедии создана категория участников Крымской войны. Понятно, что все они награждены этой медалью. Может и действительно не стоит её создавать. Фотограф из Тулы (обс.) 13:24, 3 мая 2017 (UTC)

Здравствуйте Borodun о попытке добавить фото Мария Андреева

вернее научиться правильно себя вести в Вики вот я (taldag) струдом нашел Вашу страницу обсуждения. И здесь возможно общаться? Taldag (обс.) 12:44, 2 мая 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Медаль Заморских территорий

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Медаль Заморских территорий был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 00:21, 3 мая 2017 (UTC)

Статья «Фёдоров, Николай Николаевич (оружейник)»

Проверьте статью «[26]. И всё, больше ничего нет. Если замечаний не будет, то сделайте как с Сиверсом и Тагайчиновым. Фотограф из Тулы (обс.) 20:29, 4 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Сделано → borodun™ 16:19, 5 мая 2017 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. Если будет время, подскажите пожалуйста, все ли медали должны иметь ленточные плашки? Не могу разобраться с наградами Чеченской Республики. Медаль «За заслуги перед Чеченской республикой» плашку имеет — вот: , а медаль «Защитнику Чеченской Республики» похоже без плашки. Или она будет аналогичной первой медали? --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:00, 7 мая 2017 (UTC)

• @АААЙошкар-Ола: Добрый вечер! Поскольку почти у всех чеченских медалей фактически используется на колодках одна и та же расцветка, в принципе, в карточках для условного обозначения можно использовать один и тот же файл с изображением ленты (упомянутый вами), указывая в описании нужное название награды, чтобы во всплывающей подсказке показывалось правильное название награды... → borodun™ 17:32, 7 мая 2017 (UTC)

Спасибо. Понял. Чтож они такие не конкретные были при придумывании наград :))) --АААЙошкар-Ола (обс.) 17:37, 7 мая 2017 (UTC)

А вот орден имени Ахмата Кадырова должен же иметь плашку? Нигде её не найду … --АААЙошкар-Ола (обс.) 17:39, 7 мая 2017 (UTC)

Как понимаю, для этого ордена подразумевается его не снимать, т.е. не заменять на планку. Навроде звезды Героя... Ленты как таковой у него нет... → borodun™ 18:22, 7 мая 2017 (UTC)

Для карточек используется этот шаблон: {{Орден Кадырова}} → borodun™ 18:24, 7 мая 2017 (UTC)

Понял. Спасибо. --АААЙошкар-Ола (обс.) 04:28, 8 мая 2017 (UTC)

Статья «Прилуцкий, Иосиф Николаевич»

Посмотрите статью «обс.) 10:24, 10 мая 2017 (UTC)

• @Фотограф из Тулы: Сделано. Насчет оформления литературы: в руВП принято руководство стремиться к оформлению библиоссылок в соответствие с действующими ГОСТами - см. ВП:БИБГРАФ. По ГОСТу страницы указываются в конце, перед серией и isbn/issn. Если указывается конкретная страница/страницы, то пишется: — С. №№., если же указывается полное число страниц в книге, то пишется: — №№ с. Примеры оформления библиоссылок можно увидеть здесь - ВП:БИБЛИОССЫЛКИ. Для упрощения оформления есть шаблоны ({{книга}}, {{статья}}, {{публикация}}). Для примера я в статье одну ссылку оформил с помощью соответствующего шаблона... → borodun™ 15:51, 11 мая 2017 (UTC)

Ясно. Спасибо. Фотограф из Тулы (обс.) 18:24, 11 мая 2017 (UTC)

Выборы в АК-24

Выборы в АК-24 начались, сейчас происходит выдвижение кандидатов. Просматривая список, остановился в том числе на вас и взял на себя смелость выдвинуть. Буду рад, если вы решите участвовать в выборах. С уважением, Neolexx (обс.) 18:31, 14 мая 2017 (UTC)

• @Neolexx: спасибо, коллега, за доверие! Но точно нет - я не приспособлен быть судией. Не терпелив, не толерантен, не непредвзят, иногда не принципиален... и просто готов расстреливать всех кто мне противоречит . Да и скайпом не пользуюсь... → borodun™ 18:42, 14 мая 2017 (UTC)

Шаблон:Орден Почёта (Южная Осетия)

Разрешите вопрос! Зачем Вы убрали обводку в этом шаблоне и в некоторых других? Это же отражается на размере планок в шаблоне-карточке. Георгий (обс.) 18:56, 17 мая 2017 (UTC)

• @Георгий Долгопский: Разрешаю :)) Обводка создает дополнительные пиксели по бокам, т.е. размер планки получается не 60*(17) пкс, а 62*19 пкс, внося разнобой в ряды планок, которых без этого параметра большинство. Эта обводка серым совершенно не нужна, она актуальна только в особо редких случаях когда лента чисто белая и её плохо видно на фоне страницы. Я давно собирался поубирать его в шаблонах, времени не находилось... → borodun™ 19:05, 17 мая 2017 (UTC)
  • Ну тогда надо убирать ботом сразу со всех шаблонов. В том числе и с белых. Чтобы размер планок был единым. ? Георгий (обс.) 19:09, 17 мая 2017 (UTC)
    • Не волнуйтесь, коллега, у меня есть список где этот параметр сохранился... Вычистим :) → borodun™ 19:13, 17 мая 2017 (UTC)
      • Если бы знал как, я бы все шаблоны наград привёл в один размер, хотя бы по высоте. Георгий (обс.) 19:18, 17 мая 2017 (UTC)
        • @Георгий Долгопский: это желательно чтобы планки все отрисованы были в едином размере, "советского" типа - 144*60, "западного" типа - 218*60, тогда они при задаваемых в шаблонах параметрах (40 и 60) будут принимать один размер... Кстати, коллега, обратите внимание на тему на форуме - :Форум/Предложения#Переоформить награды в карточках. → borodun™ 19:26, 17 мая 2017 (UTC)
          • Спасибо за ссылку. Интересно, а есть где-нибудь статья оформленная с использованием такого шаблона? Интересно было бы посмотреть. Георгий (обс.) 08:33, 20 мая 2017 (UTC)
            • @Георгий Долгопский: если вы про продвигаемый техниками "награды начало2" то статей с ним пока нет, т.к. для его работы надо добавить код оформления в общие настройки сайта, что они сделают после итога обсуждения (если он будет положителен для их предложения). Пока как он оформляет можно посмотреть в песочнице: Special:Permalink/85455293, только сперва надо (временно) в свой common.css добавить те две строчки кода, что по ссылке сверху написаны... → borodun™ 13:23, 20 мая 2017 (UTC)

Ничего не понимаю

Хочу Вас познакомить с непонятным для меня. Для наглядности я создал эту инсталляциюобс.) 18:55, 21 мая 2017 (UTC)

• Давайте я опущу умело-неумело и сосредоточимся на факте - убран цвет (и не в фотошопе, а в просмотровщике) - болотно-зеленый отвратительный оттенок, всех дел. Смысл переноса файла- в том, чтобы он находился на Викискладе и мог использоваться всем, а не только в статьях руВики. Если вы за авторство переживаете- возьмите там да исправьте, я не против, раз "выстрадали". Грузите их на Викисклад и я точно не буду никакой "коррекцией" заниматься, просто из лени и большой загруженности. Если вы еще что-то там выстрадали, то перенесите это на Викисклад пожалуйста и всем будет счастье. К слову, можете поверх того файла загрузить версию с плесенью, посмотрим, сколько она провисит. -- S, AV 19:04, 21 мая 2017 (UTC)
• Фотограф из Тулы вот серьёзно, объясните мне смысл загрузки в Википедию свободных изображений? -- S, AV 19:13, 21 мая 2017 (UTC)

@Schekinov Alexey Victorovich: Я вам вопросов не задавал. Это чужая стена и вы сюда не лезьте. Хозяин страницы обсуждения мне всё разжуёт, не сомневаюсь. Фотограф из Тулы (обс.) 19:18, 21 мая 2017 (UTC)

• • Фотограф из Тулы. Даже хозяин стены "лезть" запретить не может, а тем более его гость. Если хотели втихаря пошушукаться за спиной, то не надо писать в формате {{ping|Schekinov Alexey Victorovich}}, а пишет просто Schekinov Alexey Victorovich. Но у вас похоже об этом пзнаний столько же, сколько и о Викискладе. Чтож, пусть "хозяин" вам разжует, скажем на примере фото File:Иллюстрация к статье «Блиндаж». Военная энциклопедия Сытина (Санкт-Петербург, 1911-1915).jpg, кое я загрузил за секунды до получения пинга. Если посмотреть внизу, то можно увидеть, сколько языковых разделов позволило иллюстрировать то, что я это фото закинул не в Википедию, а на Викисклад. Фото из Википедии (на любом языке) в другом проекте использовать уже нельзя. Будут появляться новые статьи про Блиндажи (еще языках на 200-тах) и все они смогут его использовать по мере надобности. Надеюсь на Бородина, мне в таком тоне продолжать не хочется. -- S, AV 22:47, 21 мая 2017 (UTC)

@Schekinov Alexey Victorovich: Вы правы. У меня действительно очень мало познаний во всех вопросах. Но, мне не капельки за это не стыдно. Я стремлюсь изучить и просто делюсь тем материалом, который у меня есть. Просто другой площадки нет. И вы могли бы начать свой первый пост именно с рассказа о том, что Викисклад круче. А вы начали с неуместной иронии, не предполагая добрых намерений. Слово «выстраданный» я употребил, не зная, что оно будет воспринято вами так близко к сердцу. Я всего лишь задал вопрос участнику-профессионалу, который знает всё про Википедию. У нас с ним сложились нормальные деловые отношения. От него я набираюсь знаний и опыта. И ваше замечание «втихаря пошушукаться» оскорбляет прежде всего этого уважаемого человека. Просто я обратил внимание профессионала на то, что хороший файл удалён, а безобразный переэкспонированный загружен в Википедию. Б.-Р. на себя не похож на вашем файле. Если хотите со мной пообщаться — пишите на мою страницу обсуждения. Пополемизируем. Может чего и подскажите. Уверяю вас, я и к вам не постесняюсь обратиться за советом. Только не в том тоне, с чего вы начали. Фотограф из Тулы (обс.) 07:57, 22 мая 2017 (UTC)

• • • Разговор действительно не задался сперва, но похоже прогресс есть и у вас нет желания продолжать конфронтацию, ваш вклад стоит того, чтобы потерять время на разъяснения.

1) Начнем собственной с текущей версии файла, она здесь: так]. Если приступы лени не обуревают, я иногда их корректирую. Я еще на 4-ом томе, а впереди еще 13 и надоело УЖЕ. А в исходном варианте они ЧБ - 99%.

2) Авторство. Вы об этом не говорили, но возможно вам обидно, что ваше авторство потеряно. Но там стоит только имя загрузившего, это я. И это не тот вклад, которым я дорожу. Но если, без иронии, этот файл и впрямь такой выстраданный, то внизу под ним надпись "загрузить новую версию файла". Кликните по ней и грузите, только сообщите об этом мне, плис. я не буду вам препятствовать из уважения к вкладу, хотя снова потеряю время. Тогда мне придется ч/б версию перенести [сюда]. Мы стремимся быть максимально похожи на первоисточник (если откроете любой файл по предыдущей ссылке увидите, что в нем есть ссылка на файл лучший и больший, но по каким то причинам отличающийся от ВЭС и потому для Викитеки непригодный. Непригодный к моему большому сожалению, ибо в противном случае мне не пришлось бы тратить время на перезагрузку).

3) Дело не в том, что Викисклад круче, а в том, что Русская - часть Викимедия, в которой помимо сотен разноязычных Википедий есть еще десятки проектов и все они могут брать фото с Викисклада, а фото загруженные [так] может использовать лишь тот проект, где оно загружено. Вобщем если изображение свободно, то ЛЮБОЙ участник Википедии скажет вам, что лучше грузить на Викисклад. Лучше потому, что это способствует основной задаче Викимедия- распространению свободных знаний. Приглашаю вас поработать та, что не понятно - спрашивайте, я еще час мог бы объяснять-времени нет.

ПС: У вас отличные и очень нужные работы. Надеюсь конфликт исчерпан, далее переходим в фазу делового общения на благо проекта)) -- S, AV 10:47, 22 мая 2017 (UTC)

• Смотрю, тут меня "без меня женили" и в третейские судьи записали :)) Коллеги, надеюсь недоразумение между вами исчерпано.

@Фотограф из Тулы: про преимущества загрузки на викисклад свободных файлов коллега Алексей выше написал, от себя позволю добавить: когда вы грузите любой файл в википедию/викисклад, вы даёте автоматом согласие на использование файла другими, в том числе и на его любую модификацию - если не ошибаюсь при загрузке пишется уведомление об этом, поэтому Алексей имел все права на модификацию и загрузку измененной версии (таковы параметры лицензии, под которой происходит загрузка).

@Schekinov Alexey Victorovich: С вашего позволения, что мне кажется не совсем правильным в ваших действиях, Алексей: 1) перемещение должно было быть совершено под тем же именем файла (если оно не противоречит правилам), а также с обязательным указанием исходных данных (источник, автор, время и место изначальной загрузки; 1, 2 - примеры таких переносов с помощью гаджета) - насколько знаю, это действующая практика/правило/ при перемещении файлов из локальных языковых разделов ВП на викисклад, следующая из правила об АП. 2) (вытекает из 1) как мне кажется не следовало выдавать это изображение за изображение из ВЭС - в ВЭС оно другого качества. Это все равно что если бы одна и та же фотография была напечатана на обложке глянцевого журнала и на почтовой марке - брать скан журнала и выдавать его за скан марки... Данное фото имеет другой источник, не ВЭС, поэтому как мне кажется, было бы желательно (да собственно и правила этого требуют - указывать реальный источник) исправить описание файла на изначальное, с указанием реального источника изображения, и переименовать файл, а изображение из ВЭС загрузить параллельно, если это необходимо для целостности размещения материалов ВЭС...

Фотограф из Тулы с незначительными поправками вы правы. Буду рад, если вы аемените там сами, я уж и не помню что там было в описании. Поправка же такова - политика Викисклада такая: если есть шляпное изо в ОД (общественное достояние) и кто то находит такое же изо в 100мпкс разрешении, то он вполне может загрузить его поверх, ибо ОД оно в и Африке ОД. Поэтому источником желательно указать наиболее старый. Видимо указанный вами был новее. Вообще я прошу прощения, если мои действия вам варварскими слегонца показались, я особо не заморачивался, ибо одно дело делаем... Снова выражаю надежду увидеть вас на ВС (все что до революции можно грузить туда, с остальным нужно вникать). Лично я в ВП ограничиваюсь вот такими подозрительными файлами, кой не поймешь как там лицензировать - Файл:Виктор Петрович Макеев. Памятная доска на доме № 57 по улице Первомайской в городе Северодвинске. Фото А. Щекинова.jpg. Да, имя файла не есть его обязательный спутник, приоритет должен отдаваться наиболее понятному названию, иначе половина бы назвалась 85349393.jpg -- S, AV 21:34, 22 мая 2017 (UTC)

Фухх... роль судии закончил :) → borodun™ 20:43, 22 мая 2017 (UTC)

Устали небось) Ох, не бережете вы себя... -- S, AV 21:34, 22 мая 2017 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Я ничего не понял. Но, всё равно ещё раз благодарю. Я Вам раньше сообщал, что ничего больше писать в Википедию не буду и прощаюсь с ней. Я пишу только то, о чём знаю, ибо имею перед собой архивный материал, например — послужные списки или же, в их отсутствие, архивные документы, хронологически связанные с конкретным человеком, о котором рассказываю. С архива я начинаю, а не с Интернета. ОРИСС — скажите Вы. Да, ну, и что? Кое-что из указанного об этих людях я всё равно подтверждаю Интернетом. А, где не подтверждаю — всё равно проходит незамеченным. В ГАТО есть послужные списки генералов К. С. Шекаразина, Н. Г. Рудакова, А. А. Кубасова, Е. Е. Арбузова и других, о которых вообще в Интернете практически ничего нет и о которых можно было бы рассказать. Но, о некоторых неизвестен их советский период службы. А некоторые мне не нравятся, исходя из тех сведений о них, что я прочитал в архивных документах. Так и знал, что буду превратно понят — мол, авторство файла потерял и переживаю из-за этого. Я никогда не стремился к побрякушкам на стену. Мне это абсолютно не нужно. А загруженные мною файлы в Википедию вряд ли бы кто-нибудь увидел в дальнейшем, не выложи их я сюда. Бескорыстно я их выкладываю, чтобы люди имели возможность их увидеть. Фотограф из Тулы (обс.) 08:21, 23 мая 2017 (UTC)

• Теперь я ничего не понял. Ваше нежелание продолжать работу как то связано с моими действиями? Если так, то приношу глубочайшие извинения. Я вообще в здоровом честолюбии ничего плохого не вижу, особенно когда все мы тут работает на энтузиазме. И надеюсь вас в проктах видеть и дальше; очень важную работу делаете. Да, вот еще плюс Викисклада, коий я не затронул: Категоризация. Вот файл File:Иллюстрация к статье «Боковой стапель». Военная энциклопедия Сытина (Санкт-Петербург, 1911-1915).jpg. Помимо того, что он в категории Стапели, он еще и в категориях Амур и Канонерская лодка; человек ищущий фото по тематике может увидеть и использовать и её (может будучи в теме и город-завод уточнит), хотя создана она для статьи о другом. -- S, AV 19:38, 23 мая 2017 (UTC)

Фото ордена Ельцина

Здравствуйте, Вы обс.) 07:41, 26 мая 2017 (UTC)

• @Иван Абатуров: Спасибо большое! → borodun™ 16:01, 26 мая 2017 (UTC)

Стекляр

Привет. Есть статья сайта обс.) 19:59, 4 июня 2017 (UTC)

• @Engelberthumperdink: Привет. Недавно на форуме АП обсуждали подобный вопрос и насколько помню итог был что фотографии из личных дел не подпадают под такие шаблоны PD, т.е. загружать их если можно то только под КДИ... → borodun™ 21:49, 4 июня 2017 (UTC)
  • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 21:52, 4 июня 2017 (UTC)

Centenary Medal

Добрый день! Насколько я знаю, вы про награды статьи пишете? Вас не заинтересует en:Centenary Medal — если переводить, то что-то типа «медали Столетия» — ею в 2001 году многих австралийцев наградили, в честь столетия Австралийской федерации. Приходится упоминать, а статьи в ру-Вики нет… Собственно, даже шаблон уже есть… — Adavyd (обс.) 02:17, 9 июня 2017 (UTC)

• @Adavyd: Добрый вечер! Написать то можно... Единственно с независимыми источниками туго, в свете тенденции последних месяцев удализма статей о наградах боюсь её быстро на КУ унесут... Попробую... → borodun™ 16:06, 9 июня 2017 (UTC)
  • Ну не знаю… Вроде бы статья в Sydney Morning Herald), статья о задержке с выпуском медалей на ABC News — я думаю, что можно как-нибудь значимость показать… Сейчас нет времени посмотреть поподробнее. — Adavyd (обс.) 16:43, 9 июня 2017 (UTC)
    • Медаль Столетия (Австралия). Поставьте в список наблюдения :) → borodun™ 18:39, 9 июня 2017 (UTC)
      • Большое спасибо! Поставил в СН . — Adavyd (обс.) 18:47, 9 июня 2017 (UTC)

Пока 48

• Дорогой Borodun, искренне благодарю за радостную весточку ! Но вроде бы пока рановато. Чтобы в сумме поучилось 50 ДС — не хватает присвоения статуса ещё двум статьям. Замечаний нет, надеюсь, что проблем не будет. --DarDar (обс.) 18:47, 19 июня 2017 (UTC)
  • @DarDar: «Товарищи! У меня все ходы записаны!» © Извольте убедиться: 2014 — 15, 2015 — 15, 2016 — 12, 2017 — 8 = 50. Так что принимайте награду без сомнений → borodun™ 22:01, 19 июня 2017 (UTC)
• Ну надо же... Буду внимательно искать, какие именно статьи остались неохваченными значком ДС в моей кладовке... Вам огромное спасибо! Ваши награды мотивируют очень многих, а не только меня! Я в это искренне верю... --DarDar (обс.) 08:41, 20 июня 2017 (UTC)

Галицкий

Привет. Статья: 1, 2), обс.) 19:09, 19 июня 2017 (UTC)

@Engelberthumperdink: Привет. Навскидку так:

1 подушка

• Орден Мужества

2 подушка

• Орден За военные заслуги
• Медаль ордена ЗЗПО 2 ст
• Медаль Суворова
• Медаль За боевые отличия
• Медаль За воинскую доблесть 1 ст

3 подушка

• Медаль За отличие в военной службе 1 ст (тип до 2009)
• Медаль За возвращение Крыма
• Медаль За содействие ВВ МВД
• Медаль ??? upd: Медаль 90 лет Московскому ВОКУ
• Медаль За окончание ВВУЗа

4 подушка

• Медаль ??? upd: Медаль 65 лет Калининскому СВУ
• Медаль За отличие в службе в Сухопутных войсках (?)
• Медаль За службу в подводных силах (?) upd: Медаль 100 лет ВВС
• Медаль Стратегическое командно-штабное учение Кавказ 2012

5 подушка

• Медаль За участие в военном параде в День Победы
• Медаль ??? upd: Медаль Никто кроме нас - 80 лет ВДВ

Также имел медаль За отличие в воинской службе 2 ст - ™ 22:55, 19 июня 2017 (UTC)

Спасибо. Мне кажется, что в минообороны специально не очень афишировали названия медалей, которыми был награждён Галицкий. В «Красной звезде» писали что их у него шесть (после медали Суворова), хотя тут отчётливо видно, что количество медалей большее и соответствует количеству на подушках. Я вот ещё нашёл видео (1:17) — тебе никак не поможет? Пока писал это предложение, видео домоталось до 1:35 и там отчётливо видны медали на третьей подушке, в том числе и Крым — нет никаких сомнений. Четвёртая нераспознанная обс.) 13:00, 20 июня 2017 (UTC)

Вот видео (0:17), где отчётливо видна лента последней медали на пятой подушке. А вот она сама целиком (Тут (0:17) виден человеческий профиль на первой медали с четвёртой подушки — какой-то мужчина в имперском сюртуке с другого видео (обс.) 13:00, 20 июня 2017 (UTC)

И ещё одну ленту по фото можешь сделать? Голубая с узкой белой полосой посередине. --Engelberthumperdink (обс.) 13:19, 20 июня 2017 (UTC)

@[31] (ленту можно от Мужества взять). Последняя на 4-й подушке - это одна из миллиона ВДВшных "Никто кроме нас" - [32]. А что это за медаль на голубой ленте с полоской? Вроде там и по краям полоски, то ли белые, то ли серые... Ленты чуть позже сделаю. → borodun™ 16:42, 20 июня 2017 (UTC)

Голубая — это ведомственная медаль министерства обороны Монголии «За Родину» 1-й степени, в статье написано. Она вся металлическая, там лент нет, просто голубой фон с одной белой полосой посередине. В интернете об этой медали ничего нет, кроме «награждён такой-то» и всё. «Никто кроме нас» тоже сделаешь? --Engelberthumperdink (обс.) 17:56, 20 июня 2017 (UTC)

@[33] - колодочка всё же серая и полоска тоже, поле скорее синее. Сделал так (синий с их флага взял): - вот думаю, а может надо сделать с серой окантовкой по периметру? → borodun™ 20:00, 20 июня 2017 (UTC)

Спасибо. Так хорошо. Окантовку не надо, мне кажется что полоска отличается по цвету от медали, наверное там отдельная полоса краски, ограниченная с двух сторон полосами металла. --Engelberthumperdink (обс.) 20:06, 20 июня 2017 (UTC)

@Engelberthumperdink: → borodun™ 16:50, 21 июня 2017 (UTC)

Спасибо ещё раз. --Engelberthumperdink (обс.) 16:54, 21 июня 2017 (UTC)

Юбилейная медаль принца Хенрика

Коллега, я не совсем понял, что Вы сделали и зачем - юбилей был 70-летие, об этом говорят источники - зачем было переименовывать в 75? --Kei (обс.) 10:07, 21 июня 2017 (UTC)

• @Lille prins Christian fik medalje. Prins Henrik uddelte medalje til prins Christian og resten af kongehuset på sin 75-års fødselsdag - там и про медальку упоминается... → borodun™ 15:22, 21 июня 2017 (UTC)

Сондерс

Привет. Снова я. Статья: 1, 2, 3). --Engelberthumperdink (обс.) 10:38, 27 июня 2017 (UTC)

• @Engelberthumperdink: Привет. {{Памятная медаль Войны 1940—1941 (Греция)}} --- → borodun™ 15:28, 27 июня 2017 (UTC)
  • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 15:45, 27 июня 2017 (UTC)

Чуркин

Привет. Статья: фото? --Engelberthumperdink (обс.) 13:35, 6 июля 2017 (UTC)

• @Engelberthumperdink: Привет. Как-то так: {{Орден Флага Республики Сербской с серебряным венком}} → Орёл конечно в таком масштабе размазней получается... → borodun™ 21:31, 6 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо. Кто придумал оформление этих орденов и планок, тот и виноват ;) --Engelberthumperdink (обс.) 07:15, 7 июля 2017 (UTC)
  • Забыл написать — с «золотым» можешь сделать. Им награждён. --Engelberthumperdink (обс.) 07:21, 7 июля 2017 (UTC)
  • P.S. А я вот подумал, может просто вырезать планки из этого файла и загрузить на викисклад под этим обс.) 11:26, 7 июля 2017 (UTC)
    • @Engelberthumperdink: да я их нарисую, орел то уже есть... → borodun™ 14:53, 7 июля 2017 (UTC)
    • @™ 22:18, 7 июля 2017 (UTC)
      • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 08:39, 8 июля 2017 (UTC)

Кто в действительности на портрете?

Здравствуйте, коллега! Прошу Вашего мнения. — Vvk121 13:19, 12 июля 2017 (UTC)