Поварнин, Сергей Иннокентьевич (11 сентября 1870 — 3 марта 1952) — российский философ, логик.

Биография

Родился в городе Брест-Литовск в семье майора Иннокентия Георгиевича Поварнина. В семье было много детей: другие братья учёного выбрали карьеру врача, в том числе Константин (1877—1963) — известный психиатр^[1].

Сергей Поварнин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в 1890 году; с 1904 года — приват-доцент. Был учеником А. И. Введенского. В 1916 году защитил магистерскую диссертацию, преподавал логику и историю философии. В 1923 году был вынужден уйти из университета. Заведовал библиотекой Института усовершенствования врачей, работал в других учебных заведениях. С 1944 года вернулся в Ленинградский государственный университет. Степень доктора философских наук была присуждена Поварнину в 1946 году философским факультетом ЛГУ по совокупности работ без защиты; в 1948 году присвоено звание профессора по кафедре философии. Фактически к 1947 году С. И. Поварнин уже не мог работать по состоянию здоровья и в последние годы числился и.о. доцента кафедры.

Научные труды. «Искусство спора»

Основные научные труды Поварнина относятся к области логики, философии, психологии и религиоведения. Наиболее известен Поварнин работами в области истории логики, прежде всего практической логики. Его работа «Спор. О теории и практике спора» (1918) является одним из наиболее значимых исследований методики ведения дискуссии и аргументации на русском языке; книга написана популярным языком и использует актуальные примеры и ситуации из российской действительности того времени^[2]. Поварнин выделял различные типы споров: спор для проверки истины, споры для убеждения, спор из-за победы, спор-спорт, спор-игра. Спор-игра, по мнению Поварнина, был распространён только в древнем мире и для современной жизни не типичен. Прежде чем спорить, необходимо выяснить, как понимает противник основные тезисы, достаточно ли он информирован и образован, чтобы разобраться в сложных вопросах. Иначе, как писал Поварнин:

…Честный спор с подобными людьми о подобных вопросах невозможен, нелеп. Когда мы хотим убедить такого человека, то делаем попытку вложить десять фунтов чаю в фунтовую банку. Зато для софиста в подобных случаях — открытое поле действия. Вместо сложной истинной мысли он подсунет ложную простую и вполне понятную мысль, по плечу собеседнику, и подкрепит её ложным, но простым и понятным доказательством, и вы будете побеждены— если не прибегнете тоже к уловкам и софизмам. Вот почему так труден спор о сложных государственных, общественных и т. д. и т. д. вопросах. Чем важнее вопрос, тем он, обычно, сложнее, требует больших знаний и большей способности к сложным размышлениям и выводам; решение его требует более сложных доказательств.

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Поварнин подчёркивал необходимость не только разумно подбирать доводы, логично их группировать, делать их понятными для любой аудитории, но и вести дискуссию спокойно, избегая хамства и подчёркнутого пренебрежения к противнику. «Уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего», — писал он. Некоторые уловки в споре Поварнин считал позволительными, особенно в ответ на нечестность противника. К непозволительным уловкам он относил срывание спора (истерика, апелляция к сочувственно настроенной аудитории), «палочный довод» или «довод к городовому» (когда утверждают, что мнение противника якобы опасно для общества, государства, нарушает законодательство), «чтение в сердцах» («вы так говорите, потому что завидуете»). От обычных уловок следует отличать софизмы — по определению Поварнина, это «намеренные ошибки в доказательстве». Среди них — подмена тезиса и доводов, «перевод на точку зрения пользы или вреда» (доказывается не истинность или ложность утверждения, а полезно оно или вредно), ложные ссылки на авторитеты, тождесловие (порочный круг доказательств), «бабий» (или «дамский») «аргумент»:

Желая… защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.

Вот пример из жизни:

А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Подобные нечестные приёмы, по мнению Поварнина, нужно знать и уметь их отражать, однако применять ли их самому — дело совести каждого: «где можно, там лучше не пачкаться в грязи», — считал он.

С тех пор, как после 70-летнего перерыва книга Поварнина о споре была перепечатана в 1990 году в журнале «Вопросы философии», она неоднократно переиздавалась по обоим изданиям^[3]. и была дважды выпущена в виде аудиокниги^[4]. Несколько изданий выдержала также брошюра Поварнина «Как читать книги».

Основные работы

• Об «интуитивизме Н. О. Лосского». СПб., 1911
• Логика. Общее учение о доказательстве. Пг., 1916
• Логический задачник. Пг., 1916
• Логика отношений. Её сущность и значение. Пг., 1917
• Введение в логику. Пг., 1917
• Спор. О теории и практике спора. Пг., 1918
• У истоков живой религии. Пг., 1918
• Введение в логику. Пг., 1921
• Искусство спора. 2-е изд. Пг., 1923
• Как читать книги. ПЛ., 1924
• О формальных законах мысли // Уч. зап. ЛГУ. Серия философских наук. 1947. Вып.1. № 100
• Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.

Примечания