Основные интересы |
|
Этот участник в основном интересуется историей |
|
|
|
|
|
Общие убеждения |
|
|
Этот участник несколько недолюбливает Советы |
|
|
В повседневной жизни этот участник высказывается против агрессивной ксенофобии |
|
|
Этот участник выступает за как можно более широкое использование буквы "Ё" в русском языке |
|
Э э |
Этот участник выступает за широкое использование буквы "Э" в русском языке в заимствованных словах |
|
Энциклопедические убеждения |
|
Этот участник последовательно выступает против профанации и за энциклопедическую точность и научность Википедии |
|
|
Этот участник считает статьи,
для которых нет и не может быть соответствий в других языковых разделах, недостаточно значимыми |
|
|
В то же время этот участник считает, что удализм — это не лучший способ улучшать Википедию |
|
|
Этому участнику всё равно, на каком месте находится русскоязычная |
|
|
|
Этот участник предпочитает обращение на “Вы” с теми, кто предпочитает обращение на “Вы”, и обращение на “ты” с теми, кто предпочитает обращение на “ты” |
|
Участие в проектах |
|
|
Языки |
|
Этот участник профессионально владеет русским языком, о чём у него имеется подходящее свидетельство |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Програмное обеспечение |
|
|
Credo
- I can not emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative “I heard it somewhere” pseudo information is to be tagged with a “needs a cite” tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information.1
- Я просто не могу это выразить. Похоже, среди некоторых редакторов распространено страшное убеждение, что случайная умозрительная псевдо-информация, основанная на “где-то я это слышал”, должна помечаться шаблоном {{источник?}}. Неправильно. Она должна агрессивно удаляться, пока она не имеет источника. Это касается всей информации.1
- 1. Проект не должен подстраиваться под неграмотность населения. 2. Проект создан не только для жителей Российской Федерации. — Aleksandrit, 1 июня 2008.2
- — не жёлтая газета, чтобы быть всем понятной. — flrn, 2 июня 2008.2
- — это не сборник заблуждений Интернета. — Doronenko, 26 апреля 2008.3
- В реальности, конечно, существуют культурные отличия, но нужно стараться не выпячивать их, а напротив, нивелировать, приводя содержание к общей, вненациональной системе... При следовании принципам НТЗ статьи об арабо-израильском или об армяно-азербайджанском конфликте должны быть практически дословно одинаковыми в арабской, ивритской, армянской и азербайджанской версиях. И в этом случае наличие единой терминологии (одинаковых названий событий, имён и т. п.) облегчает эту задачу. — MaxiMaxiMax, 22 ноября 2005.4
- Как показывает практика, если статьи нет, то её рано или поздно кто-либо создаёт, если залит текст из ЭСБЕ, то ни у кого нет желания приводить его к более-менее приемлемому состоянию. — Юра Данилевский, 10 августа 2007.5
- НТЗ — одно из немногих основополагающих правил Википедии, фактически аксиома и “символ веры”. — MaxiMaxiMax, 18 ноября 2005.6
- Удаление ненужного не менее важно, чем добавление нужного. — Алексей Скрипник, 8 апреля 2008.7
1 Jimmy Wales. Zero information is preferred to misleading or false information
2 Заявки на статус администратора: Aleksandrit
3 К переименованию: 26 апреля 2008
4 Обсуждение:Великая Северная война
5 Обсуждение участника Abune
6 Обсуждение:Нейтральная точка зрения
7 К удалению: 9 апреля 2008
|