Буду рад конструктивным замечаниям и предложениям.

Если есть люди-радикалы, значит должны быть и люди-антиоксиданты.

Перед тем как написать мне, прошу послушать эту песню ;)

Если хотите покритиковать - послушайте дважды )))

Убеждения

Интересы

Разное

Важные цитаты из правил

Авторитетные источники

В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области.

— Авторитетные источники, Некоторые определения

В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (например — В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст).

— Авторитетные источники, Некоторые определения

в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.

— Авторитетные источники, Некоторые определения

В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (например — В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст).

— Авторитетные источники, Некоторые определения

В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.

— Авторитетные источники, Когда не нужны источники

Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда).

— Авторитетные источники, Опасайтесь ложной авторитетности

УВ Интернете кто угодно может опубликовать что угодно.

— Авторитетные источники, Опасайтесь ложной авторитетности

Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

— Авторитетные источники, Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств

Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения:

• вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными;
• вызывающие удивление или являющиеся важными, связанные с текущими событиями, не освещавшимися в СМИ;
• о высказываниях какого-либо лица, выглядящих нехарактерными, необычными или противоречащими ранее высказанным;
• противоречащие или не согласующиеся с общепринятыми в научном сообществе теориями (в особенности, если сторонники считают, что их намеренно замалчивают);
• претендующие на научные открытия или изобретения;
• способные опорочить чью-либо честь и достоинство.

— Авторитетные источники, Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств

Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому.

— Авторитетные источники, Оценка источников

Также спросите себя:

• А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность радикальной точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации экстремистских организаций (таких как Аль-Каида). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации...
• А использовалось ли несколько первичных источников? Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

— Авторитетные источники, Оценка источников

Используйте несколько источников

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но они имеют под собой различные мотивы), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

— Авторитетные источники, Используйте несколько источников

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

• Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
• Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
• Могут давать свою трактовку информации.

— Авторитетные источники, Независимые вторичные источники

Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций.

— Авторитетные источники, Новостные организации

...самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы: информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.

— Авторитетные источники, Самостоятельно изданные источники

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; смотрите Биографии живущих людей, Надёжные источники.

— Авторитетные источники, Самостоятельно изданные источники

При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами :Внешние ссылки и :Ссылки на источники.

— Авторитетные источники, Источники и ссылки

Проверяемость

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный»).

— Проверяемость, Преамбула

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения.

— Проверяемость, Бремя доказательства

Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено

— Проверяемость, Бремя доказательства

Не оставляйте в статьях не подтверждённую источниками информацию надолго, а в случае информации о ныне живущих людях, не подтверждённая источниками информация недопустима вообще.

— Проверяемость, Бремя доказательства

Статьи должны основываться на надёжных сторонних источниках, которые практикуют проверку публикуемых фактов.

— Проверяемость, Авторитетные источники

Все статьи должны придерживаться нейтральной точки зрения, беспристрастно представляя мнения как преобладающие, так и значимого меньшинства, которые были опубликованы в авторитетных источниках, в примерном соответствии со степенью распространённости каждого из них. Малораспространённые точки зрения и сомнительные теории представлять нет необходимости, за исключением статей, посвящённых непосредственно им.

— Проверяемость, Авторитетные источники

Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские, публикации рекламно-пропагандистского характера, либо основанные преимущественно на слухах и частных мнениях. Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих (см. ниже).

— Проверяемость, Источники сомнительной надёжности

Для внесения в Википедию неординарных утверждений необходимо опираться на наилучшие из доступных источников, но одного этого недостаточно — такие материалы следует использовать лишь при условии, что эти источники надёжны. Следует также убедиться, что при этом вы не нарушаете и других правил, касающихся, например, размещения сведений о ныне живущих людях, и не придаёте излишней значимости малораспространённым мнениям.

— Проверяемость, Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках

Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель.

— Проверяемость, Примечания и ссылки

Биографии живущих людей

Подходите с максимальной строгостью к качеству 16 мая 2006 и 19 мая 2006). Эти принципы касаются как биографий живущих людей, так и биографических данных о живущих людях в других статьях. В Википедии бремя доказательства любых спорных утверждений, а особенно касающихся биографий живущих людей, лежит строго на плечах участника, добавляющего такое утверждение в статью.

— Биографии живущих людей, Преамбула

при написании и редактировании биографий живущих людей участники должны проявлять особенную осторожность и помнить следующие, что сама статья должна редактироваться с известной степенью щепетильности и со строгим следованием правилам Википедии.

— Биографии живущих людей, Причины

Статьи о современниках должны писаться с ответственностью, консервативизмом и в нейтральном энциклопедическом стиле.

— Биографии живущих людей, Стиль написания

Статья должна непредвзято документировать то, что опубликовали об объекте надёжные сторонние источники и, при некоторых обстоятельствах, то, что объект статьи мог бы опубликовать сам о себе. Стиль написания должен быть нейтральным, фактическим и сдержанным, избегающим как сочувственной, так и субъективно-журналистской точки зрения.

— Биографии живущих людей, Стиль написания

Участники должны удалять любой негативный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в правиле :Авторитетные источники, либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника (см. :Оригинальные исследования).

Джимбо Уэйлс считает, что отсутствие информации лучше, чем «спекулятивная» информация, и подчёркивает необходимость щепетильности. (Jimmy Wales. «WikiEN-l Zero information is preferred to misleading or false information», May 19, 2006):

«Дело касается реальных людей, и ваши слова могут причинить им вред. Мы не таблоидная журналистика, мы — энциклопедия.»

Оригинальный текст  (англ.)  

Real people are involved, and they can be hurt by your words. We are not tabloid journalism, we are an encyclopedia.

Заявления Джимбо Уэйлса, связанные с юридическими вопросами (в частности, касательно диффамации), приобретают статус правила без обсуждения сообществом (см. ВП:Консенсус#Исключения)

— Биографии живущих людей, Удаляйте текст без источников или с сомнительными источниками

С информацией, имеющейся только на предвзятых веб-сайтах или в малоизвестных газетах, надо обращаться с осторожностью и, если она уничижительная, не использовать вообще.

— Биографии живущих людей, Надёжные источники

Информация, помещённая в книгах, газетах или веб-сайтах (блогах) собственного издания, не должна использоваться никогда, если только она не написана самим объектом статьи.

— Биографии живущих людей, Надёжные источники

В статьях об известных общественных деятелях может быть приведено множество надёжных сторонних опубликованных источников информации, и биография в Википедии должна просто документировать то, что говорят эти источники. Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. Если оно не документировано надёжными сторонними источниками, уберите его.

Пример: «У Василия Иванова была грязная история развода с Марией Ивановой.» Является ли это значимым, проверяемым и важным для статьи фактом? Если нет, либо не включайте его, либо оставьте только факты: «Василий Иванов развёлся с Марией Ивановой».

Пример: Утверждают, что у политика случился роман. Он всё отрицает, но «Нью-Йорк Таймс» опубликовала эти утверждения, что вылилось в открытый скандал. Тогда утверждение может войти в биографию, при условии цитирования «Нью-Йорк Таймс» как источника.

— Биографии живущих людей, Общественные и государственные деятели

В пограничных случаях надо руководствоваться правилом «не навреди». — энциклопедия, а не таблоид. Распространять сенсации или служить средством распространения щекотливых сведений о жизни людей — не наше дело.

— Биографии живущих людей, Стороны жизни, не подлежащие огласке

Мнения критиков нужно представлять, если эти мнения имеют отношение к значимости человека и основываются на авторитетных источниках, а также пока добавляемый материал не начинает доминировать в статье и не принимает сторону критиков. Не уделяйте непропорционально много места в статье критике, если вы представляете точку зрения меньшинства так, как будто это мнение большинства. Если критика представляет собой мнение незначительного меньшинства, то ей не место в статье. В любом случае, критика должна содержаться в авторитетных источниках и должна иметь непосредственное отношение к объекту статьи.

— Биографии живущих людей, Мнения критиков и оппонентов

Взвешенность изложения

Согласно правилу о нейтральной точке зрения, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.

— Взвешенность изложения

При сопоставлении различных точек зрения не следует преподносить мнение меньшинства в таком же объёме или так же подробно, как мнение, пользующееся большей популярностью, а совершенно маргинальные представления можно и вовсе не упоминать. Например, в статье о Земле ничего не говорится о существовании в наше время людей, считающих, что Земля плоская.

— Взвешенность изложения

Описывая существующие различия в подходах, не следует уделять изложению позиции небольшого меньшинства такое же внимание, как мнению большинства. А уж что касается концепций, которых придерживается ничтожное меньшинство, то их вообще следует описывать лишь в статьях, посвящённых этим концепциям как таковым.

— Взвешенность изложения

Джимбо Уэйлз пишет:

Если Ваша точка зрения поддерживается большинством, то не должно составить труда подкрепить её ссылкой на справочные материалы, никем не подвергаемые сомнению; Если Вашей точки зрения придерживается значительное научное меньшинство, вам не составит труда назвать видных сторонников этой точки зрения, и в статье определённо нужно упомянуть о разногласиях, но не принимать чью-либо сторону; Если Ваша точка зрения поддерживается крайне небольшим меньшинством, то независимо от того, справедлива она или ложна, независимо от того, способны ли вы доказать её или нет, ей не место в Википедии — разве что в какой-нибудь вспомогательной статье. — не место для оригинального исследования. Оригинальный текст  (англ.)   If your viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it with reference to commonly accepted reference texts. If your viewpoint is held by a significant scientific minority, then it should be easy to name prominent adherents, and the article should certainly address the controversy without taking sides. If your viewpoint is held by an extremely small minority, then _whether it's true or not, whether you can prove it or not_, it doesn't belong in Wikipedia, except perhaps in some ancilliary article. Wikipedia is not the place for original research.(Jimmy Wales --A Request RE a WIKIArticle--  (англ.).)

— Взвешенность изложения

Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии.

— Взвешенность изложения

Нейтральная точка зрения

Требование ссылки на источники дополняет политику нейтральности, но не заменяет её. Например, статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп.

— Нейтральная точка зрения, Нейтральность, достоверность и ссылки на источники

начале следует объективная информация. Потом — мнения сторонников. Потом — критика противников. При этом в каждом случае указываются источники мнений.

— Нейтральная точка зрения, Примеры ненейтральных высказываний и способов их приведения к нейтральному виду

Маргинальные теории

Термин «маргинальная теория» обозначает идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области. Например, под маргинальными теориями в науке имеются в виду теории, которые существенно расходятся с общепризнанными научными представлениями. К таковым, например, относятся:

• теории заговора,
• идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных,
• эзотерические методики лечения,
• альтернативные интерпретации истории и т. д.

Некоторые из подобных теорий, о которых здесь идёт речь, точнее было бы именовать гипотезами, предположениями или умозрительными построениями.

— Маргинальные теории

Маргинальная теория лишь в том случае может соответствовать критериям значимости, если её комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники.

— Маргинальные теории, Нежелательная популяризация маргинальных теорий

Из статей на научную тематику следует исключать предположения, не подвергавшиеся критическому анализу научным сообществом или отвергнутые им.

— Маргинальные теории, Нежелательная популяризация маргинальных теорий

Точку зрения приверженцев той или иной религии (философского, этического учения) на тот или иной предмет имеет смысл включить в статью, посвящённую ему, если речь идёт об одной из мировых религий или если данный предмет играет в религиозном веровании (философском, этическом учении) некую особенную роль.

— Маргинальные теории, Точки зрения приверженцев религиозных, философских, этических, эзотерических учений

Высказывания сторонников маргинальных теорий являются отличным источником информации о содержании соответствующих концепций, но для оценки их значимости и распространённости необходимо использовать независимые источники. Например, упоминание некой маргинальной концепции в независимом источнике позволяет понять, насколько она релевантна и насколько она заслуживает включения в статью об общепринятой теории.

— Маргинальные теории, Независимые источники

Для статьи, посвящённой значимой маргинальной концепции, которая основывается на материалах исследователей-любителей и собственных публикациях, не прошедших экспертной оценки, не обязательно требовать, чтобы критика этой концепции основывалась исключительно на публикациях в рецензируемых изданиях. Например, поскольку статья Лунный заговор может включать материал с вебсайтов, из фильмов, телепередач и книг, не прошедших рецензирование, то и критические высказывания об этом материале можно также собирать из нерецензируемых публикаций. При этом, разумеется, суждения, приводимые в статье, следует брать из наиболее авторитетных источников. По отношению к маргинальным концепциям принцип сопоставимости источников означает, что в ряде случаев надёжную и проверяемую информацию о сути маргинальных концепций, как и критические высказывания в их адрес, можно получить лишь из тех источников, которые обычно не считаются в Википедии авторитетными. Например, отсутствие критики креационизма в рецензируемых журналах не должно быть основанием для того, чтобы отодвигать научную критику этой теории на задний план или вовсе удалять её из статьи — рецензируемые журналы попросту не печатают статей на эту тему, а представление о взглядах сторонников этой теории также можно получить лишь из материалов, не прошедших экспертной оценки.

— Маргинальные теории, Сопоставимость источников

Критика маргинальных концепций должна вестись с опорой на авторитетные источники. Следует учесть, однако, что многие маргинальные концепции сравнительно малоизвестны, так что источников, содержащих критику непосредственно этих концепций, крайне недостаточно, хотя при этом их практически никто не поддерживает. Сам по себе тот факт, что опровержения некой маргинальной концепции можно найти лишь в незначительном числе источников, совсем не означает, что общее отношение к ней является нейтральным или благоприятным. В таких случаях надо следить за тем, чтобы читатель не был введён в заблуждение подразумеваемым или прямым утверждением о том, что данную маргинальную концепцию оспаривают лишь немногие.

— Маргинальные теории, Уместность персональной атрибуции критических суждений