Питер Роджер Бреггин (англ. Peter Roger Breggin ) (родился 11 мая 1936 г.^[1]) — американский психиатр, автор многих научных трудов, книг и статей, издатель, член Американской психиатрической ассоциации, известный своим критическим отношением к биологической психиатрии и медикаментозному лечению в психиатрии. В своих книгах он призывает к замене использования медикаментов и электросудорожной терапии в психиатрии гуманной мягкой психотерапией, более широкими возможностями образования и более широкой сферой услуг^[2]. Мнения других специалистов о Бреггине зачастую сильно расходятся — так, профессор психологии Бертрам Кэрон именует его «совестью американской психиатрии», в то время как несколько судей в разное время сочли его взгляды ненаучными и отказались принимать к сведению его показания.

П. Бреггин является автором книг «Ядовитая психиатрия» (Toxic Psychiatry), «Мой ответ Прозаку» (Talking Back to Prozac), «Мой ответ риталину» (Talking Back to Ritalin), «Книга фактов о риталине» (The Ritalin Fact Book), и «Как оказать настоящую помощь пациенту» (The Heart of Being Helpful). Его последняя книга, второе издание труда «Методы разрушения мозга в психиатрии: психотропные препараты, электрошок и психофармакологический комплекс» (Brain-Disabling Treatments in Psychiatry: Drugs, Electroshock and the Psychopharmaceutical Complex), посвящена некоторым особенностям психиатрического лечения, которые, как предполагается, калечат мозг, а также проблеме заманивания покупателей (при котором пациенты, ощущающие себя хуже после приема препаратов, не осознают, что им хуже, или не понимают причины)^[3], негативным эффектам психотропных средств и электросудорожной терапии (ЭСТ), опасностям диагностирования психических расстройств у детей и прописывания им препаратов. Также рассматривается область психофармакологии в целом и приводятся некоторые советы в области психотерапии и консультирования.

В настоящее время П. Бреггин живет в районе Фингер-Лейкс в Нью-Йорке и практикует психиатрию в Итаке, Нью-Йорк, где принимает взрослых, целые семьи, а также детей.

Образование и начало карьеры

П. Бреггин учился в Гарвардском колледже [7], который закончил с отличием ^{[8] (SUNY) в Сиракузах (штат Нью-Йорк). После года работы психиатром в Гарвардском психиатрическом центре в [9]). Вслед за тем Бреггин два года работал в [10]. П. Бреггин ведет частную практику с 1968 года.}

П. Бреггин является пожизненным членом Американской психиатрической ассоциации (таким членом — освобождённым от взносов или вносящим умеренную плату — становится лицо, чей возраст плюс количество лет членства в ассоциации равняются 95)^[5], а также редактором нескольких научных журналов. Его взгляды получили как благоприятную, так и неблагоприятную оценку в средствах массовой информации: в журнале «Тайм»^[6] и газете «Нью-Йорк Таймс»^[7][8]. Он появлялся в качестве участника в различных радио- и телевизионных передачах, включая «60 минут», «20/20», «Вечернюю строку», и многочисленных выпусках новостей.

Научно-исследовательская работа и публикации

П. Бреггин печатается по своей основной теме — клинической психофармакологии — с 1964 года. Он является автором десятков статей, нескольких глав в коллективных публикациях и более двадцати монографий. Многие из последних работ Бреггина печатались в основанном им рецензируемом научном журнале «Этичная психология и психиатрия» (Ethical Human Psychology and Psychiatry), а также в «Международном журнале безопасности в медицине» (International Journal of Risk and Safety in Medicine) и других научных журналах: «Элементарная психиатрия» (2006)^{[11]), на работы Бреггина ссылались в 382 публикациях, а рейтинг продуктивности и влияния его работ (индекс Хирша, h-index) составил 10 баллов[13].}

В 1971 году П. Бреггин основал Международный центр исследований в психиатрии и психологии (International Center for the Study of Psychiatry and Psychology, ICSPP), сеть некоммерческих и образовательных организаций. Этот центр занимается влиянием теоретических и практических методов психиатрии на благополучие личности, личную свободу, семейные и социальные ценности. По состоянию на июль 2008 года, центр находился под руководством совета директоров в составе 27 психиатров, психологов, социальных работников, профессиональных консультантов и других профессионалов в области психического здоровья^{[12], с начала издания журнала максимальное количество ссылок в год на него составляло 13[18]. В 2002 году П. Бреггин призвал молодых профессионалов перенимать лидерство в Международном центре исследований в психиатрии и психологии (ICSPP) и в руководстве журнала «Этичная психология и психиатрия». П. Бреггин продолжает выступать на ежегодных встречах и регулярно писать для журнала.}

П. Бреггин постоянно пишет критические статьи^[19] и обзорные исследования^[20] по научной литературе, но в то же время П. Бреггин не опубликовал собственных клинических исследований в контролируемых условиях, хотя они и не являются обязательным условием для оглашения профессионального медицинского мнения. Для обоснования своих взглядов П. Бреггин публиковал теоретические работы, обзорные и аналитические статьи в рецензируемых научных журналах, таких как «Элементарная психиатрия» (Primary Psychiatry)^[21], «Мозг и познавательные способности» (Brain and Cognition)^[22], «Мышление и поведение» (Mind and Behavior)^[23] и «Архивы общей психиатрии» (Archives of General Psychiatry)^{[24][25][26][27]}.

Критика традиционной психиатрии

Значительная часть работ П. Бреггина посвящена ятрогенным (отрицательным побочным) эффектам психотропных медикаментов. При этом Бреггин последовательно отмечает, что вредные побочные эффекты таких медикаментов, как правило, превосходят какую-либо пользу от них. Бреггин также доказывает, что вмешательство социального психолога (а не психиатра) почти всегда приносит лучшие результаты в лечении психических расстройств, чем применение психотропных медикаментов. Бреггин проводил кампании против психоактивных препаратов, электросудорожной терапии (ЭСТ), психохирургии, принудительного амбулаторного лечения и биологических теорий в психиатрии.

Согласно Бреггину, фармацевтическая индустрия занимается распространением дезинформации, которая принимается на веру ничего не подозревающими докторами: «Психиатр принимает недоброкачественную науку, которая в первую очередь упрочивает само существование всех этих психических расстройств. Отсюда остается только один шаг ко всем этим препаратам, рассматриваемым в качестве исцеления». Бреггин отмечает проблемы служебной этики (такие, как финансовые отношения между фармацевтическими компаниями, исследователями и Американской психиатрической ассоциацией). Бреггин утверждает, что психотропные препараты «…все, каждый их класс, являются крайне опасными». Он пишет: «Если бы нейролептики использовались для лечения других классов пациентов, помимо пациентов с психическими расстройствами, то их бы уже давно запретили. Если бы их использование не поддерживалось мощными заинтересованными организациями, такими как фармацевтическая промышленность и организованная психиатрия, они едва бы когда-либо использовались вообще. Между тем нейролептики породили самую ужасную эпидемию неврологических заболеваний в истории. Их использование должно быть, по крайней мере, очень сильно сокращено»^[28].

В своей книге «Как вернуть наших детей» Бреггин призывает к этичному отношению к детям и утверждает, что жестокое обращение с детьми в американском обществе является национальной трагедией США, заключающейся в выставлении психиатрических диагнозов и накачивании наркотиками детей, проблемы которых родители и врачи не смогли решить иными способами. Он особенно возражает против выписывания психотропных медикаментов детям, потому что, как следует из заявления на его веб-сайте, это препятствует удовлетворению их реальных потребностей в семье и школе и является потенциально опасным для их развивающегося мозга и нервной системы^[29].

Критика СДВГ и риталина

Газета «Нью-Йорк Таймс» назвала П.Бреггина самым известным критиком синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в США. Уже в 1991 году Бреггин изобрел язвительную аббревиатуру «DADD», сказав: «…большинство из детей с так называемым СДВГ (ADHD) не получают достаточного внимания от своих отцов, проживающих отдельно или слишком занятых работой и своими делами, то есть так или иначе не выполняющих свои родительские обязанности должным образом. В большинстве случае правильным диагнозом будет DADD — Dad Attention Deficit Disorder (синдром дефицита внимания отца)» (игра слов: «DADD» по-английски звучит как «dad» — «папа»). Бреггин написал две книги, специально посвященные этой теме: «Мой ответ риталину» (Talking Back to Ritalin) и «Книга фактов о риталине» (The Ritalin Factbook). В этих книгах он сделал некоторые спорные заявления, такие как «Риталин „работает“ путем создания нарушений в работе мозга, а не улучшения функций мозга»^[30]. По утверждению журнала «Форбс», Бреггин «практически в одиночку снова активизировал анти-риталиновое движение», что привело к «шквалу судебных исков и выпусков новостей», но в то же время журнал отметил, что Бреггин, возможно, несколько «преувеличил проблему»^[31].

Вместе с Фредом Боманом П. Бреггин давал показания по поводу [13], посвященных СДВГ под названием «Назначение медикаментов детям» ('Medicating Kids')^{[14] против компаний [15]), поданному истцами по обвинению в мошенничестве. В частности, истцы утверждали, что ответчики вступили в сговор с целью изобретения и рекламы «расстройства СДВГ» для создания высокодоходного рынка для препарата риталин. Хотя Бреггин выступал в качестве медицинского эксперта только в одном из дел по этим искам, он заявлял, что выступал в качестве эксперта в трех из них[31]. Все пять исков были прекращены или отозваны до начала разбирательства.}

П. Бреггин выступал с очень критическими заявлениями в адрес трудов по [16], утверждая, что Баркли преувеличивает пользу стимулирующих препаратов и преуменьшает их опасность^[34].

См. также: Полемика вокруг СДВГ

Критика антидепрессантов — селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС)

В начале 1990-х годов П. Бреггин предположил наличие проблем в исследовательской методологии антидепрессантов — селективных ингибиторов обратного захвата серотонина. Уже в 1991 году в своей книге «Мой ответ Прозаку» он утверждал, что прием Прозака вызывает проявления насилия, суицидальные мысли и маниакальные состояния. Бреггин разрабатывал эту тему во многих последующих книгах и статьях в отношении ко всем новым антидепрессантам. В 2005 году Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) стало требовать нанесения на упаковку антидепрессантов СИОЗС чёрной рамки с предупреждением о связи приема препарата с суицидальным поведением у детей^[35]. Позже это предупреждение распространилось и на молодых совершеннолетних (в США — от 18 до 21 года). Также, наряду с упомянутыми черными рамками с предупреждением, появились новые предупреждения общего плана. В них были указаны многие другие отрицательные эффекты, впервые обозначенные Бреггином в его книге «Ядовитая психиатрия» (Toxic Psychiatry): Управлением по контролю за продуктами и лекарствами были особо обозначены вызываемые препаратами «враждебность», «раздражительность» и «маниакальные состояния». В 2006 году Управление по контролю за продуктами и лекарствами распространило предупреждения на взрослых потребителей препарата «Paxil», с которым связывают повышенный риск суицидального поведения^[36]. Эти меры были предприняты Управлением только через 15 лет после того, как Бреггин впервые написал на данную тему.

В отличие от книги Бреггина «Мой ответ Прозаку» (Talking Back to Prozac), которая после выхода была практически проигнорирована прессой, книга «Бумеранг Прозака» (Prozac Backlash), критический труд о СИОЗС гарвардского психиатра Джозефа Гленмюллена, получил широкое освещение в передовых средствах массовой информации ^[37]. Бреггин выразил недовольство по этому поводу в своей следующей книге «Книга фактов об антидепрессантах» (The Antidepressant Fact Book):

«Научный анализ, проделанный Гленмюлленом в 2000 году, относительно того, как СИОЗС могут вызывать суицидальные намерения, проявления насилия и другие поведенческие отклонения, в основном тот же самый, что и анализ в моих более ранних подробных аналитических исследованиях… сотнях моих выступлений в СМИ и в моих свидетельских показаниях по судебным делам, к которым Гленмюллен также имел доступ. Кроме того, Гленмюллен интервьюировал мою жену и соавтора моих работ Джинджер Бреггин с целью обеспечения материала для своей книги; мы выслали ему исследовательские документы из нашего собрания, которые он не мог добыть иным способом. К нашему разочарованию, в своей книге Гленмюллен буквально исключает наше участие, никогда не упоминая мое авторство многих продвигаемых им идей и не признавая моих результатов… Тем не менее его книга очень полезна…»^[38]

Гленмюллен так и не ответил на притязания Бреггина, что не помешало им вдвоем выступать на ежегодной конференции (в Куинсе, Нью-Йорк, в 2004 году) Международного центра исследований в психиатрии и психологии. Бреггин по-прежнему дает высокие оценки работ Гленмюллена.

В 1994 году П. Бреггин утверждал, что Эли Лилли (фармацевтическая компания — производитель [17]) и поддерживает публичную позицию Тома Круза против психиатрии^[40].

Критика электросудорожной терапии (ЭСТ)

П. Бреггин написал несколько книг и научных статей с критическими отзывами об электросудорожной терапии. Он утверждает, что «…вред от этой процедуры производит такое жестокое расстройство сознания, что пациенты не могут в полной мере испытывать депрессивное состояние или проявления других высших нервных функций на протяжении нескольких недель после электрошока». Бреггин был одним из 19 докладчиков на Конференции по ЭСТ Национального института здоровья США (NIH [18]) 1985 года. Совет конференции (Бреггин не входил в число членов Совета) высказал мнение, что ЭСТ может быть полезным терапевтическим средством в некоторых тщательно определяемых случаях^[41].

Выступления в суде в качестве свидетеля-эксперта

П. Бреггин выступал в суде штата Южная Каролина в пользу Пегги С. Салтерз, медсестры психиатрического центра, которая подала в суд против докторов и баптистской больницы Палметто [19] в Колумбии, штат Южная Каролина, после того как в результате процедуры электросудорожной терапии в 2000 году она стала нетрудоспособной. Жюри присяжных вынесло решение в ее пользу и присудило ей 635177 долларов США за нанесенный ущерб^[42].

Бреггин выступал в качестве свидетеля-эксперта по делу Весбекера в 1994 году: был подан иск против Эли Лилли, компании-производителя антидепрессанта Прозак (Prozac)). В итоге жюри вынесло решение в пользу Эли Лилли. Позже Бреггин заявлял, что это решение было результатом тайного соглашения истцов и ответчиков за закрытыми дверями^[43].

Бреггин утверждает, что фармацевтические компании, в частности Эли Лилли, производили личные выпады против него, связывая его с кампаниями сайентологов против психотропных медикаментов. Бреггин признает, что он на самом деле работал с сайентологами в 1972 году, но утверждает, что к 1974 году «уже состоял в оппозиции к ценностям, рабочей программе и тактике сайентологов» и впоследствии, в том же году, «прекратил всякие попытки сотрудничества и публично заявил о своей критике этой группы в письме, напечатанном в журнале „Разум“ („Reason“ [20]).»^[44]. Бреггин также заявлял, что у него есть личные причины испытывать неприязнь к сайентологам, поскольку его жена, Джинджер Бреггин, прежде была членом их организации^[44][45].

Несколько судей подвергали сомнению достоверность показаний П. Бреггина как эксперта. Например, судья Хилари Дж. Каплан суда штата Мэриленд в ходе дела о преступной небрежности врача в 1995 году заявила: «Я считаю, что его необъективность в этом деле очевидна… он ошибался в отношении многих фактов, по поводу которых выражал свое мнение»^{[21] и его производных… Проще говоря, суд считает, что мнения доктора Бреггина не достигают уровня мнений, основанных на надежной науке»[47][48] [49].}

В 2005 году общегражданский суд округа Филадельфия (штат Пенсильвания) признал негодными показания Бреггина по причине их несоответствия строгим научным требованиям, изложенным в стандартах Фрая [22]. Судья отметил: «…Бреггин на 14 страницах критиковал имевшие место методы лечения не потому, что они расходятся с общепринятыми стандартами лечения, а потому, что они расходятся с личными идеями и идеологией Бреггина по поводу таких стандартов»^[50].

Массовое убийство в школе «Колумбайн»

В 2002 году Бреггин был нанят в качестве эксперта выжившим участником [23]) страдал от [24], судья выражал недовольство высказываниями экспертов^[54]. В конце концов иск был прекращен с условием, что производители Лювокса пожертвуют 10000 долларов США в пользу Американского общества борьбы с раком^[51].

Критика Бреггина со стороны представителей традиционной психиатрии

Благодаря своей откровенной критике многих аспектов психиатрии Бреггин стал объектом дебатов и традиционно находится в разногласии с мнениями, господствующими во влиятельных кругах психиатрии^{[25]) назвал Бреггина «невеждой»; бывший глава Национального института психического здоровья (NIMH [26]) назвал его «беспредельщиком» («outlaw»)[6].}

Бреггин отмечает, что [27]) впервые начали критиковать его после того, как он провел успешную кампанию по прекращению возврата [28]) поддерживали лоботомию в качестве приемлемого средства медицинского лечения. Их критика в адрес Бреггина еще более усилилась после того, как Бреггин раскрыл в «Ядовитой психиатрии», что обе эти организации получали значительную финансовую поддержку от фармацевтической индустрии. Упомянутым в книге «бывшим главой» Национального института психического здоровья (NIMH [29]) является Фредрик Гудвин — это он назвал Бреггина «беспредельщиком». Гудвин потерял свою работу в результате общенациональной кампании, возглавленной Бреггином и его женой Джинджер, против предложенной Гудвином «программы борьбы с насилием» — гигантской федеральной программы, нацеленной на раскрытие генетических и биологических дефектов у детей из бедных городских районов, которые предположительно вызывали у них агрессивное поведение. В своей книге «Война против цветных детей» супруги Бреггины назвали программы Гудвина «расистскими», и их кампания заставила Гудвина уйти из федерального правительства. Финансирование программы «борьбы с насилием» прекратилось^[56].

В 1987 году Национальный альянс психического здоровья (NAMI [30]) подал жалобу на Бреггина в лицензионную комиссию штата Мэриленд. Национальный альянс не устраивали заявления, сделанные Бреггином в шоу [31] 2 апреля 1987 года. В телевизионной передаче Бреггин заявил, что пациенты с психическими расстройствами должны составлять мнение о своих врачах на основе их сопереживания и исходящей от них моральной и психологической поддержки; в случаях, когда врачи не проявляют интереса к пациентам и пытаются прописать медикаменты на первом же приеме, Бреггин посоветовал обратиться к другому врачу. Также Бреггин отметил ятрогенные (отрицательные побочные) эффекты нейролептических препаратов. Бреггина поддержала широкая группа психиатров и других специалистов, которые выступили в защиту его права публично высказать свое критическое мнение^[7]. Медицинская комиссия штата Мэриленд сняла с Бреггина обвинения в каких-либо проступках, а также выразила ему благодарность за его вклад в развитие медицинской психиатрии в штате Мэриленд^[8]. Журнал «Тайм» отмечал, что у некоторых профессиональных психологов возникали опасения, что «Бреггин укрепляет старый миф о том, что психические расстройства не являются реальными, что человек будет здоров, если просто будет самостоятельно совершенствоваться… его взгляды препятствуют людям получить лечение. Они могут стоить кому-нибудь жизни»^[57].

Согласно данным журнала «Форбс», Бреггин также высказывал некоторые спорные взгляды, от которых он впоследствии отказался: например, что «для детей может быть нормально иметь сексуальные отношения» и что «подавляющее большинство женщин испытывали принуждение к сексуальным отношениям в детстве». Также Стивен Миллой решительно критиковал Бреггина за следующее высказывание в его книге «Психология свободы»: «Разрешить детям заниматься сексом друг с другом значительно способствовало бы их освобождению от гнетущей власти родителей. Это основная причина, по которой родители так твердо ведут борьбу за предотвращение секса между детьми. Сексуальная свобода позволила бы их детям стать по-настоящему независимыми от них»^[58].

Примечания