Барбетный броненосец «Екатерина II» — первый в серии из четырёх кораблей этого типа. Другие броненосцы типа «Екатерина II» — «Чесма», «Синоп» и «Георгий Победоносец».

80-е годы XIX века стали периодом возрождения русского флота, и российские кораблестроители внимательно присматривались ко всем зарубежным новшествам, пытаясь (и не без успеха) перенять положительные черты любой идеи. Когда в 1882 году встал вопрос о постройке первого эскадренного броненосца для Чёрного моря, в качестве его прототипа рассматривались и британский «Аякс» (англ.)русск., и французский «Кайман» и российский «Пётр Великий», но в итоге получился совершенно оригинальный проект высокобортного корабля с треугольным расположением шести 12-дюймовых орудий в спаренных барбетных установках. Трудно сказать, чем обусловлена такая схема расположения артиллерии главного калибра, несколько не удачная для линейного эскадренного боя. То ли, имея превосходство над турецким флотом, предполагали, что их корабли придётся догонять по одиночке и для этого сосредоточили такую большую огневую мощь по ходу движения. То ли, последняя дань таранной тактике. То ли уже мечтали о прорыве через Босфор стреляя по обоим бортам, но так или иначе кроме как на Чёрном море нигде такая схема вооружения в русском флоте не была повторена. Справедливости ради над отметить, что знаменитый дредноут тоже нерационально для линейного боя имел сосредоточение артиллерии по ходу движения. Там, правда, было уже чисто башенное вооружение, и башен было больше, но это уже была дань прогрессу, а не трансформация идеи. Конечно, знаменитый корабль, ставший нарицательным в мировом кораблестроении, привнёс множество новаторских идей, но некоторую аналогию с черноморской серией можно отметить. Интересен факт предполагаемого усиления артил­лерии корабля согласно проекту лейтенанта Л.А. Рассказова, который в начале февраля 1883 года подал И.А. Шестакову свои соображения об увеличении числа 305-мм орудий до восьми. По мнению Л.А. Рассказова, для увеличения "боевой силы" корабля на 25% не­обходимо было заменить треугольный каземат длиной 39,5 м по ДП на прямоугольный длиной 32 м, в углах которого располагались орудийные столы, причем вы­игрыш в весе брони и подкладки (196,5 т) компен­сировался весом орудий со станками (184 т). Корабль с такой артиллерией, по мнению автора, был бы достой­ным соперником сильнейших тогда "Инфлексибла" и "Дуилио" и превосходил бы вдвое по мощи залпа такой броненосец, как "Девастейшен". Проект рассмотрели в МТК и ввиду невозможности размещения внутри прямоугольного каземата уменьшенного размера труб, мостков, вентиляционных раструбов отклонили. В принятом варианте размещения артиллерии был существенный недостаток: практически в любом секторе обстрела могли вести огонь только две установки (это же было и достостоинством). Стоит так же отметить, что из-за недостаточной прочности палубы, стрельба прямо по курсу была осложнена, так как, наносила урон самому кораблю. Артиллерия усилилась не только количественно, но и качественно: 305-мм пушки с длиной ствола в 30 калибров могли пробивать значительно более толстую броню, чем 20-калиберные орудия «Петра Великого». Уже в ходе постройки Морской Технический комитет решил вместо предполагавшейся первоначально цитадельной схемы бронирования, оставлявшей незащищённой почти 2/3 корабля, применить полный пояс по всей длине ватерлинии. К недостаткам можно отнести лишь установку вспомогательной 152-мм артиллерии в небронированной батарее на носу и корме, но подобная схема применялась в это время на броненосцах всего мира. Необходимость защиты средней артиллерии была осознана только после появления скорострельных пушек калибра 120—152 мм.

По удачному проекту с небольшими промежутками во времени заложили сразу 4 корабля. Главные различия между ними состояли как раз в устройстве барбетных установок. На «Екатерине II» орудия выдвигались над кромкой брони только на момент наведения и выстрела. На «Чесме» и «Синопе» выдвижение пушек уже не предусматривалось, но сами установки оставались открытыми, а на «Георгие Победоносце» применили башенноподобное прикрытие с наклонной лобовой плитой, хотя толщина его оставалась незначительной и предохраняла только от осколков, пуль и мелких снарядов.

B 1897 году началась замена котлов на более современные водотрубные системы Бельвиля "образца 1896 года", а также модернизация машин, на трёх первых кораблях серии. Используя замену котлов, вице-адмирал Н. В. Копытов представил в МТК соображения о перевооруже­нии "Екатерины II". Согласно проекту, на всех трех кораблях считалось целесообразным установить шесть 305-мм орудий длиной сорок калибров, девять 152-мм орудий длиной сорок пять калибров, а также уничто­жить бортовые выступы и на батарейной палубе уста­новить шесть, а на мостике четыре 47-мм одностволь­ные пушки, что заметно бы увеличило боевые возможности броненосцев. Новые 305-мм орудия были на 36% мощ­нее аналогичных орудий "Чесмы" и на 63% —"Ека­терины II" и пробивали 305-мм плиту крупповской брони с расстояния одной мили (1852 м). Их скоро­стрельность при установке в башнях с электрической системой подачи и наведения превышала бы старые в три раза. Несоизмеримым было и фугасное воздействие 152-мм снарядов пушек Канэ, которое превышало фу­гасное воздействие старых 152-мм снарядов в 6,5 раз. При перевооружении кораблей МТК предлагал не менять систему бронирования, а ограничиться заменой старых сталежелезных плит верхнего и нижнего казе­матов на новые крупповские, толщиной в 75% от тол­щины старой плиты. Замена брони уменьшала перегрузку на "Чесме" и "Екатерине II" на 308 т, на "Синопе" — на 128 т. Соответственно уменьшалась и осадка: от 7,6 см на "Синопе" до 13 см на "Чесме". Однако в связи с не способностью промышленности произвести достаточное количество 12" стволов, и современных бронеплит, модернизацию вооружения перенесли на более поздний срок. В 1899 году вопрос опять был поднят так как: "Все они, благодаря быстрому развитию техники, менее чем за десять лет устарели и являются теперь более чем слабыми по сравнению с новыми броненосцами". Предлагалась значительная модернизация, вплодь до изменения корпусов и установки двух двухорудийных сорокакалиберных башен вместо трех двухорудийных барбетных установок. Однако общая модернизация была оценена в 8-мь миллионов рублей, что было решено - слишком большая цена, за работу над старыми кораблями. В последний раз о модернизации серии вспомнили в 1908 году и только относительно «Георгия Победоносца», «Синопа» (по причине уже вывода из состава флота остальных кораблей). На этот раз в качестве альтернативы уже рассматривались 52-х калиберные орудия калибра 305-мм и 120 мм Канэ. Однако и на этот раз решили съэкономить (поскольку план предусматривал модернизацию всех устаревших кораблей флота, стоимость оценивалась в 30 миллионов рублей - не мыслемую по тем временам сумму). При чём в данном случае уже скорее всего оправданно, так как корабли уже окончательно устарели.

Броненосец «Екатерина II» служил на Черноморском Флоте. В 1906 устаревший броненосец был исключен из списков флота. В 1908 году превращен в мишень для торпедных стрельб. Разобран на металл в 1914 году в Николаеве.

Источники

• В. Кофман, под ред. адмирала Н. Н. Амелько. «Башня или барбет?» — Моделист-конструктор, 1992, № 6
• Арбузов В.В. Броненосцы типа "Екатерина II", СПб 1994 год.

Ссылки

• Энциклопедия кораблей
• Боевые корабли мира
• Башня или барбет?
• Фотографии
• В. В. Арбузов Броненосцы типа «Екатерина II»