Статистика страницы «Титушки»

Явный перекос от нейтральности

На данный момент в статье преобладают правки, нарушающие правило :Нейтральная точка зрения. («Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц.»).
В частности, критикуется Партия Регионов и противники евроинтеграции, а подача мнений о поведении сторонников евроинтеграции и других украинских партий нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА. («страницы Википедии не должны представлять собой: 1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было.»)
-- Baden-Paul 12:53, 3 декабря 2013 (UTC)

• В статье присутствуют даже прямая речь авторитетных "третьих" лиц. "Третьих" АИ на порядок-два больше. Вполне возможно, что вы с ними несогласны (ВП:ПРОТЕСТ). Однако перед тем как ставить шаблон НТЗ, вам бы следовало изучить по возможности ВЕСЬ массив информации, а не только тот, что представлен в статье. Постановка шаблона НТЗ не имеет смысла, т.к. статья номинирована на КУ и уже достаточное время там обсуждается.--85.176.131.143 13:22, 3 декабря 2013 (UTC)

  Было бы неплохо, если бы Вы свои претензии к НТЗ высказаны не «вообще», а по конкретным тезисам или эпизодам статьи. Иначе постановка вами шаблона НТЗ может быть признана необоснованной.--85.176.131.143 21:02, 3 декабря 2013 (UTC)

Претензии высказаны мною выше. Повторение аргументов является нарушением правил [2], 3) не подтвержает участие в акции ни Партии Регионов, ни противников евроинтеграции, и противоречит Вашему диффу. Ведение войны правок может привести к ограничению Вашего участия в проекте. С уважением, -- Baden-Paul 21:44, 3 декабря 2013 (UTC)

Напоминаю Вам о правилах ВП:ЭП и ВП:НО. Благодарю за конкретный пример, однако вынужден констатировать очевидно намеренное игнорирования Вами остального = подавляющего массива АИ о конкретной полит.ориентации «Титушек» и явном заказном характере их акций. Причем речь идет не о 2х анонимных/безымянных сообщениях (приведенных выше Вами↑), а о большом количестве свидетельств, в том числе прямой речи авторитетных лиц, с указанием ф.и.о., званий и должностей. Хотелось бы, чтоб Вы это приняли к сведению.--85.176.138.238 09:18, 4 декабря 2013 (UTC)

• Кто-то постоянно упорно пытается исправить исходный текст, добавив туда безоговорочное использование "титушек" партией регионов. Необходимо более абстрагироваться от этого. Хочу напомнить, что на выборах-2012 были "титушки" Гереги и Пилипишина, которые формально к партии регионов не относятся. Во время рейдерского захвата канала TBi присутствовали т.н. "титушки Княжицкого", сам Княжицкий - член оппозиционной партии Батькивщина 178.93.228.186 17:39, 18 декабря 2013 (UTC)

HOBOPOCC ?

Правка статьи согласно правилам

Согласно правилам ВП:УС и другим, статью следует макс. улучшать, а не удалять её части. Особенно это касается случаев ВП:ПРОТЕСТ. В случае сомнений - следует ставить шаблон на сомнительные части текста. Так напр. правки[3], [4], которые являются откровенно вандальными или деструктивным, так и те, что являются противоправными, неоправданными: [5] или [6], хотя и с "комментариями". Интересующимся источниками - следует иметь в виду, что бОльшая часть всего массива информации в сети существует на украинском. И соответствующие разделы =Сноски= и =Примечения= этой же статьи на Укр-вики уже имеют тенденцию превратиться в "каталог" сносок.--85.176.131.143 13:18, 3 декабря 2013 (UTC)

Очень не хорошо

Этот термин используют в газете "Сегодня" ультраправые радикалы националисты. Титушками они называют людей, которые борются на Украине с националистами. Пытаются прицепить другой части общества очередную кличку, не более того. --46.159.238.29 15:10, 4 декабря 2013 (UTC)

Откуда Вам в Краснодаре об этом знать? По ОРТ говорят? 91.194.56.131 12:16, 31 января 2014 (UTC)

(к Удалению) Статья де-факто должна быть

см. соотв раздел в к Удалению

Статье есть место, по простой причине, так как это явление имеет массовый характер у СМИ и у интернет в целом. 21,300 результатов по поиску у Google (SlonUA 03:28, 5 декабря 2013 (UTC)

• Учитывая что термин употребляется исключительно в множественном числе, результаты поиска поражают еще больше (787 000 ссылок) (93.127.100.46 09:51, 20 декабря 2013 (UTC)).
• Согласен. То что это не нравится защитникам несуществующей "Российской империи" (HOBOPOCC) не означает что этой статьи не должно быть. Тем более что HOBOPOCC выступает за российский нацизм, что запрещено в Википедии (такой пользователь должен быть удален). --Vnm458 11:09, 5 декабря 2013 (UTC)

Считаю, что статью нужно оставить. Она информативна, точно описывает суть явления. А то, что описание имеет негативный оттенок, естественно: явление "титушки" - исключительно отрицательное. Те, кто за удаление, не привели серьезных аргументов, поэтому и возникает впечатление, что их позиция обусловлена не качеством статьи, а их собственными политическими взглядами. --Asdiop 09:51, 3 декабря 2013 (UTC)

• Поддерживаю. Понятие "титушки" часто встречается. Оно должно иметь определение в Википедии. Конечно определение криминальных группировок будет иметь негативный оттенок. --Vnm458 10:36, 5 декабря 2013 (UTC)

• Нужно оставить для того, чтобы было понятно. А то по всем каналам про каких-то "титушек" говорят, а мы не в курсе. Пусть новый термин, но весьма конкретный и определенный. Это нанятые гопники для провокации,а коротко - титушки. Demijn 22:13, 3 декабря 2013 (UTC)

• Нихрена се - коротоко))) А так то у гопников как раз не принято по "понятию" сотрудничать с властями. В среде гопоты и "чёрных" таких строго относят к "сукам". Тем более смешно выглядят "изобретённые" поговорки, такие как "плох гопник, который не мечтает быть титушкой". Это фактически на блатном языке - плох тот пацан, который не мечтает стать сукой. Бред сивой кобылы. Фэйспалм. По всем дворовым и воровским понятиям - сука верная помощница "псов" (полиции), "пацан" по определению ни в коем случае не должен сотрудничать с полицией (ссучиться с псами), с администрацией тюрьмы, с правящим режимом и т.д.

• кстати зашел на Bigmir)net‎ - и там эти "титушки".. А так бы и не знал что за.. --Tpyvvikky 21:03, 5 декабря 2013 (UTC)

Статья отражает действительные события и действительно имеет все основания размещаться на вики. --46.219.1.230 13:53, 4 декабря 2013 (UTC) Олег

независимо от направленности статьи нужно оставить расшифровку термина и историю. например я не смог найти этимологию термина до ознакомления с данной статьей. за что автору простое человеческое спасибо. 193.239.152.189 13:55, 10 декабря 2013 (UTC) Юрий

В корне не согласен с размещением данных персоналий в этом разделе. Вы хоть почитайте кто такие бозкурты, ну так для разнообразия. И кто такие титушки? Гопники, нанятые за деньги. Без идеологии. Без целей. Это временное явление, которое себя скоро изживет. Зачем его увековечивать здесь? 93.74.173.55 06:40, 31 декабря 2013 (UTC) Дмитрий Виноградов

В Белоруссии

не знаю как на Украине, но в Белоруссии Бацькой (после посл. выборов, во время "протестов молчания") применялись активно (есть известные видео и тп.) --Tpyvvikky 11:10, 5 декабря 2013 (UTC)

этимология

Словарь Дворецкого τῐτύσκομαι 1) устраивать, приготовлять: τιτύσκομαι πῦρ Hom. разводить огонь; 2) запрягать (ἵππω ὑπ᾽ ὄχεσφι Hom.); 3) метить, целиться: τιτύσκομαι τινός τινι Hom. прицеливаться в кого-л. чем-л.; φώριον βλέμμα τιτύσκομαι τινος Anth. украдкой бросать на кого-л. взгляд; τιτύσκομαι φρεσί Hom. намечать, намереваться; τιτυσκόμεναι φρεσὶ νῆες Hom. направляемые по своему усмотрению корабли. --176.102.32.3 20:54, 5 декабря 2013 (UTC)

Правки к статье

Действительно стоит заменить все имена собственные как, то ФИО ставшее нарицательным, и названия партий/течений и прочую именную атрибутику)))... Лучше всего заменить на "властные структуры", "провластные силы", "парни -"бойцы" спец.подготовки - вскормленные под крылышком силовых гос.структур для неоткрытыго негласного навязывания интересов рэкета или тайным "хозяивам"" Djomushka 20:51, 9 декабря 2013 (UTC)

Фото

Люди как люди. Где АИ, что лично эти - "Титушки"? По-моему, это явно не соответствует СОВР. Согласно статье, титушки "спортивные молодые люди в капюшонах и/или спортивной форме, которые во время "операций" прикрывают лица платками или шарфами." У этих кексов ни шарфов, ни платков.--Draa kul ^talk 20:06, 10 декабря 2013 (UTC)

• кстати иллюстраций как бы не хватает.. --Tpyvvikky 00:35, 15 декабря 2013 (UTC)

Использование в западной прессе

Хотел добавить в статью, но анонимам возможность редактирования закрыта, поэтому пусть пусть ссылка будет тут. http://news.liga.net/news/politics/941419-termin_titushki_voshel_v_obikhod_zapadnoy_pressy.htm

Любопытно. Вставил в статью, спасибо.--shang 18:45, 13 декабря 2013 (UTC)

Определение

Ти́тушки — нарицательное название для украинских молодых людей спортивного вида, препятствующих деятельности оппозиционных украинскому правительству политических активистов; 1) ну, что "украинских" наверняка лишнее уточнение (далее и так про это говорится)
2) украинскому правительству - может "высшим властям Украины" ?
--Tpyvvikky 02:21, 16 декабря 2013 (UTC)

Заметьте, что титушки используются не каким либо украинским правительством вообще, а исключительно правительством партии регионов и Азарова-Азирова. Явление появилось лишь при данном правительстве и находитсся под прикрытием МВД данного правительства. — Эта реплика добавлена участником Asrgrtyhty (о · в)

вообще - использование подобных приемов в полит-(бизнес)деятельности - нааверняка не ноу-хау... наверкяка где-то есть и первоисточники\первооткрыватели.... -Tpyvvikky 23:34, 21 декабря 2013 (UTC)

да, не ноу-хау - вспомните китайских хунвэйбинов212.15.149.211 06:58, 26 февраля 2014 (UTC)

C 19.02.2014 г. распространяется новый термин - "организмы", в замен "титушки". В частности,этот термин используют журналисты из Громадське телебачення . (hromadske.tv), а также другие журналисты и обычные люди. Термин, вероятно, заменили в связи с событиями, происходившими в Украине в период с 18.02.2014 по текущий день, а именно - хулиганскими и криминальными действиями (избиения, убийства и пр.), которые происходят под очевидным одобрением правоохранительных органов. Agypten 21:37, 19 февраля 2014 (UTC)

У нас теперь журналисты из Громадське телебачення будут вводить в обиход социологические термины и неологизмы, а также их заменять? --Alexandr ftf 21:42, 19 февраля 2014 (UTC)

Титушки - это провокаторы со стороны власти, которые одеты по спортивному и крепки физически. Это если кратко, но сейчас данными субъектами называются людей в не зависимости от их одежды и физической подготовки - это звание уже наделяют всех на улице, кто высказывается против "майдана". Так что трактовка должна быть такова. Титушки - это люди, выступившие против "евромайдана", высказывающие свое мнения на улицах или митингах, не зависимо от их внешнего вида, возраста, телосложения и половой принадлежности.

Это трактовка со стороны прооппозиционных сми. Со стороны противооппозиционных сми, титушки - называние оппозиционерами и оппозиционными сми своих оппонентов, т.о. термин и его единоличное применение лежит в одной плоскости, плоскости оппозиции. Есть мнения, что титушки - образ врага, создаваемый для разжигания войны и разделения людей на два лагеря.--Alexandr ftf 07:45, 21 февраля 2014 (UTC)

Ссылки

Тонтон-макуты, Эскадроны смерти 78.111.186.249 01:21, 11 января 2014 (UTC)

этот Титушко прям аналог российского Жемчужного прапорщика (что тоже стал нарицательным) --Tpyvvikky 00:34, 15 декабря 2013 (UTC)

Викимедиа?

Имеется вот такой креатив [7] и разрешение его автора [8] на вставку в Викимедиа. Как это делается?--shang 19:38, 15 января 2014 (UTC)

Сообщение

что насчет сообщения что дескать "две тысячи сабжа бродят с битами по окраинам (Киева) и местные жители уже организуют отряды самообороны".. --Tpyvvikky 20:00, 20 февраля 2014 (UTC)

Защитите статью

Господа, сказали «А», так скажите и «Б» — вы же уже видите, что опять началось! Защитите статью от всех правок на какое-то продолжительное время. Сдержать весь напор ОРИССа и политической ангажированности вы реально не сможете! HOBOPOCC 19:36, 30 января 2014 (UTC)

• Присоединяюсь к просьбе коллеги. Зачем нужен этот плацдарм для войн правок? Статью восстановили именно в таком виде, пусть в таком виде она и останется нетронутой. Я на полном серьёзе. Пусть Baden-Paul 19:52, 30 января 2014 (UTC)

А что, у администраторов есть доступ к печатным СМИ например где можно много прочитать о титушках? Они, сидя в подуралье могут лучше написать статью и наполнить её более полной информацией? Есть ссылки и доступ к редактированию должен остаться общим а то и так статья приобрела далёкое от истины содержание. Eqfdrbtr tr rtg 20:41, 30 января 2014 (UTC)

• Если есть какие-то предложения по существу, выходящие за рамки вредительства, описанного на вашей странице обсуждения, пишите здесь. Обсудим, внесём. --D.bratchuk 20:57, 30 января 2014 (UTC)

Ударение

Так почему всё-таки титу́шки, а не ти́тушки?--Draa kul ^talk 22:07, 30 января 2014 (UTC)

Здесь, здесь и здесь утверждается, что ударение на второй слог. На грамоте.ру слово «титушки» пока отсутствует. -- Baden-Paul 22:33, 30 января 2014 (UTC)

Потому что фамилия у человека такая. От нее и плясать надо. Alex long 11:51, 5 февраля 2014 (UTC)

Ударение ставить на первое "и"! Так цикаго. 195.24.156.70 14:31, 10 декабря 2013 (UTC)Анатолий Лященко

Георгиевские ленты и нечисть

В качестве символики титушки используют георгиевские ленты[18][19], а своих оппонентов они считают "фашистскими боевиками" или "фашистской нечистью"[20]

Мне кажется, этот переход от частного к общему недопустим. Особенно во втором случае, где мало того, что авторитетность источника то не наивысшая, да ещё и цитируется по интервью с неизвестно кем, а если цитировать всё интервью, то статья превратится в агитку. --D.bratchuk 06:51, 31 января 2014 (UTC)

• Мне кажется, этот факт обоюдоостр. Пожалуй, без второй части (про фашистов) он уместен. Правда, хорошо бы найти такую формулировку, чтобы было ясно, что это не ВСЕ титушки и что никакого солидарного мнения или дресс-кода они представить не могут по определению. Nickpo 07:01, 31 января 2014 (UTC)
  • Таки да, нетрудно посмотреть практически любой телерепортаж и воочию убедиться, что нет никаких георгиевских лент. Так что это ооочень частное. --wanderer 07:11, 31 января 2014 (UTC)
    • Тогда, наверное, надо поменять формулировку — что, мол, некоторые СМИ зафиксировали наличие у титушек ленточек. Да? Nickpo 07:15, 31 января 2014 (UTC)
      • Если одним словом - то нет:) Смотрите, тут есть как минимум два правила, которые нам нужно соблюсти. Первое — правило о проверяемости (D.bratchuk 07:22, 31 января 2014 (UTC)
        • Логично. Тогда грохните (закомментируйте) это, конечно. Nickpo 07:28, 31 января 2014 (UTC)

Стоит напомнить, что титушки - это скорее мем, чем реальная политическая партия или сила. Поэтому детали раскрывают образ, добавляют нюансы. Согласен, что георгиевские ленты - это не общее правило, но они демонстрируют антимайдановскую сущность образа. АИ вполне себе--Messir 07:19, 1 февраля 2014 (UTC)

• Пожалуйста, покажите соответствие этих нюансов правилу о взвешенности изложения (пример), равно как и спортивное телосложение. Вот это, я полагаю, может быть частью образа, пусть даже мы говорим о меме. Про ленты в обобщающих источниках нет ни слова. Напоминаю также, что выше был достигнут локальный консенсус о том, что про ленты писать не надо (даже с формулировкой «некоторые»). Буду благодарен, если вы воздержитесь от повторного внесения этой информации без достижения консенсуса на странице обсуждения, то есть здесь. --D.bratchuk 09:07, 1 февраля 2014 (UTC)

Субкультура

Не вижу в тексте статьи ни единого слова про то, что это субкультура. Спрашивается — что тогда в статье делает шаблон-карточка и категория «криминальные субкультуры»? --Sigwald 10:52, 31 января 2014 (UTC)

Графики посещаемости в русской Википедии

• ноябрь 2013
• декабрь 2013
• январь 2014
• февраль 2014
• общий

Для сравнения можно посмотреть на общий график Евромайдана.
Выводы делайте сами. --Alexandr ftf 13:27, 31 января 2014 (UTC)

Авторитетность/Нейтральность Сегодня.ру

А в чём этим источником? Явной ненейтральности в статье я не вижу, само издание входит в число центральных по версии Яндекс.Новостей. --D.bratchuk 13:55, 31 января 2014 (UTC)

кстати - а где сам "этот источник" то? о.О Страница отсутствует. --Tpyvvikky 13:16, 1 февраля 2014 (UTC)

Нормально открывается. Проверяйте свой инет. Nickpo 13:23, 1 февраля 2014 (UTC)

15 сек. ожидания и "недоступен".. Довольно загадочно. --Tpyvvikky 13:35, 1 февраля 2014 (UTC)

[9]. Ещё в таких случаях можно пробовать веб-прокси типа hidemyass.com MaxBioHazard 13:47, 1 февраля 2014 (UTC)

• Авторитетность любого украинского источника невысока (они все олигархические). Но среди них Сегодня.ру вполне на уровне. Думаю, надо снять шаблон "неавторитетность". Nickpo 14:37, 31 января 2014 (UTC)
  • Мне кажется, проблема не в (не)авторитетности, а в выражении "наиболее часто термин «титушки» применяется представителями националистических сил по отношению к своим оппонентам". Может с точки зрения журналиста, БЮТ и Удар - националистические силы, но это явно не так. Ну а утверждение, что сторонники ВО Свободы употребляют термин чаще, чем Ударовцы, вообще сомнительно. --wanderer 16:46, 31 января 2014 (UTC)
    • 1. На то, что БЮТ и Удар националисты, можно найти массу АИ. Дело в том, что в либеральных украинских СМИ из-за нежелания маркировать ВО "Свобода" ультраправыми идёт смещение - свободовцы считаются просто националистами, а остальные как бы центр. Прочие же АИ, не вовлечённые в процесс отбеливания/очернения кобеля, считают эти три силы умеренными и радикальными националистами. Такая формулировка близка к НТЗ.
      2. А кто подсчитывал частоту применения термина? У ударовцев просто узнаваемых лиц меньше (оно фактически единственное), поэтому их голоса не настолько резонансны. Мне кажется, мы не должны выступать цензорами, давайте просто явно атрибутируем источник. Nickpo 19:52, 31 января 2014 (UTC)
      • 1. "Найти" можно что угодно, так что проблемы восприятия мира ангажированными источниками - это их личная проблема :). Собственно, можете попробовать заменить в относит Удар к центристам.
        2. Вот в том то и дело, кто подсчитывал? А необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. --wanderer 23:56, 31 января 2014 (UTC)
        • 1. Не аргумент. Русское слово «национализм» ничуть не равно английскому nationalism, также как «нация» не равно nation. «Новая газета» — немейнстримный ангажированный источник, думаю, Вы это знаете. Кроме того, характеристики Удара — центристы, националисты — не противоречат друг дружке, поскольку на Украине национализм в мейнстриме. Именно поэтому имеет смысл ориентироваться на совокупность АИ, а не на какое-то одно. Так вот: в совокупности АИ указывают, что и Свобода, и БЮТ, и Удар — националисты. При этом Свобода — радикальные националисты, а БЮТ и Удар — умеренные. Если у Вас имеются сомнения в общепринятости такой точки зрения, сделайте поиск по Яндекс. Новостям и убедитесь.
          2. Не возражаю, если Вы уберёте обсуждаемый тезис. Так или иначе, он никак не влияет на соседние. Автор заметки в «Сегодня.уа» имеет полное право делиться своим впечатлением/ощущением на страницах издания. А обсуждаемая фраза могла бы звучать так: "Провокаторы (в том числе спортсмены) используются для показательных силовых акций различными политическими силами на Украине, при этом и представители провластных, и представители националистических кругов применяют термин «титушки» по отношению к своим оппонентам." Nickpo 00:40, 1 февраля 2014 (UTC)
    • Насколько я понимаю, общий смысл высказывания в том, что используют спортсменов и те, и другие, но термин в основном используется оппозицией по отношению к тем группам, что организованы именно властью. В статье на ленте этому есть несколько косвенных подтверждений, но ни одного прямого, так чтобы можно было это чётко аттрибутировать. Тем не менее, процитирую: http://lenta.ru/articles/2014/01/27/ukraine/
    • «Видимо, предполагается, что если подобные субъекты выступают на стороне оппозиции против власти, то „титушками“ они уже не считаются.» — но вывод лишь предполагается, и делается на основании статьи в укрвики.
    • «На пространстве бывшего СССР использование людей, не афиширующих свою близость к власти, против оппозиции — вполне распространенная практика.» — здесь уже нет никаких вики-разделов, но явно водораздел проходит по линии власть-оппозиция.
    • «У самой оппозиции при этом опыт использования спортсменов на митингах тоже имелся [и весь абзац]» — тут тоже явно тезис не из укрвики, и подтверждает общий смысл — что используются спортсмены не только властью, но и оппозицией.
    • Ну и само определение «титушек» подразумевает, что их используют те, кто мог бы теоретически использовать милицию, то есть провластные структуры. Поэтому я не вижу большой беды в том, если мы аккуратно уберём акцент на националистические политические силы и заменим его на оппозиционные. Что думаете? --D.bratchuk 09:19, 1 февраля 2014 (UTC)
      • Против идеи не возражаю, но тогда нам один хрен следует как-то обозначить, КТО является оппозицией. Например, Витренко, Литвин или, там, социалисты — это тоже оппозиция по всем формальным признакам. Нам от этого не уйти, коллеги. Титушек продвигает как мем вполне определённая — именно националистическая — часть оппозиции. Nickpo 09:29, 1 февраля 2014 (UTC)
        • В статье сейчас не «продвижение», а «применение». Если лента.ру применяет термин «титушки», следует ли из этого то, что они его продвигают? На мой взгляд, нет. Возможно, решением было бы вообще опустить часть про то, кем применяется термин, но оставить то, по отношению к кому он применяется (или продвигается), и логическим продолжением будет то, что вообще говоря спортсменов использует далеко не только власть. Что-то вроде «Провокаторы (в том числе спортсмены) используются различными политическими силами, но наиболее часто термин „титушки“ применяется по отношению к группам, выступающих на стороне власти против оппозиции». --D.bratchuk 09:41, 1 февраля 2014 (UTC)
          • Против националистической оппозиции. Nickpo 10:20, 1 февраля 2014 (UTC)
            • Опять за рыбу гроши. На термин "националистическая" нужны очень авторитетные источники. Это нереально, тем более, что легко можно будет найти источники на "национал-патриотическую" оппозицию и разные другие. --wanderer 10:27, 1 февраля 2014 (UTC)
              • Это более чем реально, см. Яндекс.Новости. Любые «разные другие» определения однозначно выделяют из всей оппозиции националистическую часть — Свобода+БЮТ+Удар+шовинистическая мелочь. Предложите свой вариант (и обоснуйте его по АИ). От чёткого обозначения, что за оппозиция имеется в виду, нам не уйти. Nickpo 10:36, 1 февраля 2014 (UTC)
                • • Ну вот. И Итар ([10]) регнум [11], Взгляд.ру [12], Росбалт [13], РСН [14] и многие многие чётко пишут в духе "оппозиционеры Кличко и Яценюк и лидер националистической партии ВО Свобода..." Как видите, есть чёткое разделение на просто оппозицию и националистов Тягнибока. --wanderer 10:37, 1 февраля 2014 (UTC)
                  • Логика — есть такой предмет в институте. Никакой «просто оппозиции» нет. Оппозиция разная. В играх вокруг титушек замечена не ВСЯ оппозиция, а именно та, которую АИ называют националистической. Понимаю, Вам неприятно, но развожу руками: Вы не сможете доказать, что Кличко+Яценюк это ВСЯ оппозиция. Nickpo 10:52, 1 февраля 2014 (UTC)
                    • Я выше показал, что в наиболее авторитетных АИ эта самая оппозиция, замеченная в играх вокруг титушек, разделяется на националистическую и другую. На каком основании Вы хотите объеденить их всех в "националистическую", если ИТАРР-ТАСС, Росбалт и РСН не считает это возможным? должен Вас разочаровать, я безразличен и БЮТ, и к Удару. --wanderer 11:02, 1 февраля 2014 (UTC)
                      • Наиболее авторитетными АИ были бы аналитические — которые в ближайший год-два по понятным причинам невозможны. То, чем мы с Вами оперируем — новостные заметки. Которые, конечно, тоже АИ, но не в той области, где требуется аналитическое осмысление и классификация устами специалистов. Поэтому предлагаю ход конём — обозвать то, что мы имеем в виду, «инициаторы майдана» или «инициаторы массовых уличных протестов». Это единственный их объединяющий признак, который вряд ли вызовет разночтения. И тогда фраза могла бы звучать так: «Провокаторы (в том числе спортсмены) используются для показательных силовых акций различными политическими силами на Украине, при этом и представители провластных кругов, и инициаторы массовых уличных протестов применяют термин „титушки“ по отношению к своим оппонентам.» Nickpo 11:16, 1 февраля 2014 (UTC)

• /на первопост/ "Явной ненейтральности в статье я не вижу" — (зы: наблон о Ненейтрайности там - это последующий этап) — "Явной ненейтральностть" в "статье" присутствует (и видна невооруженным взглядом).. Т.е. - если бы в статье Евромайдан мы бы, зайдя, видели "Е.... — националистическое движение, начавшееся на Украине в конце 2013 года..", то (а, как известно, сабж используют (и придумали) в основном сторонники оного) и вопросов бы не было. А так.. Но, впрочем, — можно заменить один шаблон на другой, без разницы (тот даже красивее). --Tpyvvikky 13:43, 1 февраля 2014 (UTC) ..ну и - в статье было написано что-то вроде (точно посмотретьне могу - чего-то ссылк не открывается, по памяти) - "..такое вот мое мнение.. описал кк мог.. надеюсь поймете.." и подпись "обозреватель Такой-то" - или это опять что-то из серии "Очень Важные Мнения Обозревателей"(с)один участник - мнение одного ВиднейшегоЭксперта:) (пусть и в "авторитетной сми") тут же становится Непреложным Фактом?)

  Я говорил о ненейтральности в статье сегодня.ру, не в нашей статье. Я согласен с тем, что если утверждение вызывает обоснованные сомнения, его стоит дополнить другими источниками и скорректировать. И выше я как раз предлагаю обсудить пример такой коррекции — убрать акцент на использовании термина националистическими силами. Пожалуйста, обсуждайте предложение и текст статьи, а не меня, и воздержитесь впредь от лексики в духе «товарищ непонимайт». Буду признателен. --D.bratchuk 08:53, 2 февраля 2014 (UTC)

ок, скорректировано. и - конечно же речь идет только и исключительно о "той" статье ("эта", наша, - лишьтолько отржение её). Ну и - как бы поддерживаю насчет "корректирования акцента в использовании термина «националистическими силами»", но, насколько понимаю, отдельные личности сильно-сильно против этого:) --Tpyvvikky 10:42, 2 февраля 2014 (UTC)

Вот вариант без националистических сил: «Провокаторы (в том числе спортсмены) используются для показательных силовых акций различными политическими силами на Украине, при этом и представители провластных кругов, и инициаторы массовых уличных протестов применяют термин „титушки“ по отношению к своим оппонентам.» Что с ним не так? Nickpo 11:11, 2 февраля 2014 (UTC)

Определение (2)

Хочу написать о том, что определение в настоящий момент не рассматривает предмет статьи со всех сторон, хотя должно. Толкнул написать один из блогов, где ссылаются именно на определение. Из определения следует, что это аксиоматично, как дважды два. Возможно стоит как-то конкретизировать. --Alexandr ftf 15:28, 2 февраля 2014 (UTC)

Предлагаю так: «Титýшки» (укр. Тітушки) — возникший в мае 2013 года на Украине собирательный термин, нарицательное название проопозиционными СМИ молодых людей, негласно используемых на Украине в качестве наёмников для незаконного применения физической силы, а также для организации провокаций и потасовок. До тех пор, пока не появятся нормальные альтернативные источники противоборствующей стороны. --Alexandr ftf 14:57, 3 февраля 2014 (UTC)

Предлагаете на основании чего? --D.bratchuk 15:10, 3 февраля 2014 (UTC)

Чтобы максимально устранить всякие разночтения. Предлагаю в связи с тем, что в нынешнем виде определение выражает точку зрения одной из враждующих сторон и нарушает тем самым нейтральную точку зрения. --Alexandr ftf 10:26, 4 февраля 2014 (UTC)

Дело в том, что уже сейчас формулировка чуть отличается от той, что вы предлагали исправлять. У вас есть претензии к исправленной формулировке? Если да — то какие конкретно, пожалуйста, уточните. Добавление фразы «название прооппозициоными СМИ» предполагает, что в большинстве авторитетных источников по теме есть такой акцент. В известных мне на момент написания статьи источниках, ну по крайней мере в большинстве из них, этого акцента не было. Пожалуйста, если мы говорим о преамбуле, вы можете выделить два-три на ваш взгляд наиболее авторитетных и нейтральных источника и дать на них ссылки, чтобы можно было увидеть, что добавление «прооппозиционными СМИ» следует из этих источников? --D.bratchuk 11:20, 4 февраля 2014 (UTC)

Да, я не заметил удаления слова незаконных, виноват. Но общий смысл не меняется, претензии те же — в нейтральности. Единственный источник на который можно делать ссылку (из предложенных) — это лента, а там вот такие слова: На этом фоне наемные боевики из числа спортсменов, или «титушки», — испытанное средство власти для борьбы с оппонентами — отходят на второй план, только после которых о нейтральности ленты говорить не приходится. И да, это далеко не аксиома. Например, даже Alexandr ftf 12:09, 4 февраля 2014 (UTC)

Ещё раз, какое конкретно изменение вы хотите внести в существующую преамбулу на основании этого источника? Что термин «титушки» используется только прооппозиционными СМИ? Или что он был введён (впервые употреблён) прооппозиционными СМИ?

Тоже самое, что выше я предложил, без слова незаконных и не на основании источника, а вследствии нарушении ВП:НТЗ и :Преамбула (хоть это и эссе, но, думаю, всё же консенсусное). --Alexandr ftf 13:49, 4 февраля 2014 (UTC)

Нельзя приводить статью к нейтральному виду без опоры на источники. Я же, мне кажется, не прошу невозможного. Вы можете предоставить источник, в котором бы говорилось о том, что «титушки» — это название проопозиционными СМИ? --D.bratchuk 14:17, 4 февраля 2014 (UTC)

Про ленту я написал. Вы не ответили. По новостным сводками делать обобщающий вывод - орисс (их независимость и нейтральность я не беру в расчёт, но анализ можно сделать даже здесь). То, что это точка зрения не единична, я показал (в гораздо более авторитетных кругах). В эссе :Преамбула написано: Баланс. Преамбула должна сбалансированно описывать предмет статьи, даже если основное тело статьи ещё не дописано — и, соответственно, не сбалансировано. Это я считаю консенсусно. Привести к нейтральной точки зрения позволяет моя фраза, от вас предложений нет. И не используется, а называет молодых людей, негласно используемых на Украине в качестве наёмников для незаконного применения физической силы, а также для организации провокаций и потасовок, как следует из формулировки.--Alexandr ftf 14:31, 4 февраля 2014 (UTC)

Где конкретно это в статье на ленте? Я вижу там по теме именно термина вот такой абзац: «Что касается самого Вадима Титушко, то он за короткое время стал известен всей Украине. Его имя (точнее, фамилия) стало нарицательным. Летом его ироническое толкование появилось в онлайн-словаре современного украинского языка, позднее соответствующую статью завели и в украинской „Википедии“. Ее авторы определили „титушек“ как „собирательное название полукриминальных элементов, гопников и безработных, которые используются властями для предотвращения деятельности оппозиционных активистов“. Видимо, предполагается, что если подобные субъекты выступают на стороне оппозиции против власти, то „титушками“ они уже не считаются.» Здесь где-то говорится, что молодых людей спортивного телосложения и пр. называют титушками прооопозиционные СМИ? Тут просто говорится «стало нарицательным». Может я что-то упускаю? Возможно, вы говорите о другой части статьи на ленте, и если так, вы можете процитировать дословно ту часть, из которой это по-вашему следует? --D.bratchuk 14:42, 4 февраля 2014 (UTC)

Вы считаете, что лента нейтральна? Тут просто говорится «стало нарицательным». «стало нарицательным» по мнению Ленты. --Alexandr ftf 14:48, 4 февраля 2014 (UTC)

Вы не ответили на мой вопрос. Дайте АИ на предлагаемую вами формулировку. Пока это не будет сделано, не вижу смысла продолжать обсуждение. --D.bratchuk 15:50, 4 февраля 2014 (UTC)

Т.е. вы не готовы обсуждать авторитетность источника? --Alexandr ftf 16:10, 4 февраля 2014 (UTC)

Начали появляться адекватные источники по сабжу, где недвусмысленно ^ком.заявляется — «часть Майдана всех своих противников стала называть титушками». --Alexandr ftf 18:50, 4 февраля 2014 (UTC)

Я согласен с позицией редактора Alexandr ftf. Сейчас крен в пропагандистской борьбе оппозиции такой: все кто против оппозиции в гражданской одежде — это «титушки». Слово уже вновь изменило свой первоначальный смысл — сначала это были «наёмники», сейчас это уже просто условное название «противника». Уже что-то типа «фрицов». HOBOPOCC 10:07, 5 февраля 2014 (UTC)

Значит ли это, что стоит менять преамбулу? Я пока не вижу для этого оснований. Добавить это в раздел «Образ», дополнив и развив уже имеющийся там текст — да, вполне можно. Я имею в виду этот текст: «Провокаторы (в том числе спортсмены) используются для показательных силовых акций различными политическими силами на Украине, при этом и представители провластных кругов, и инициаторы массовых уличных протестов применяют термин „титушки“ по отношению к своим оппонентам[14].» --D.bratchuk 10:41, 5 февраля 2014 (UTC)

Преамбулу нужно менять только с опорой на АИ, разумеется. Как мы понимаем, из-за сиюминутности событий, появление АИ запаздывает. Я лишь хотел солидаризироваться с мнением Alexandr ftf — значение этого нарицательного имени в нашей жизни уже изменилось, а статья в википедии — ещё нет. HOBOPOCC 10:57, 5 февраля 2014 (UTC)

Вы отменили правку с данным пояснением: данная фраза лишает статью нейтральности привязывая титушек к определённой стороне конфликта, и потому требует серьёзного АИ чем "Лента". Вы ответили - предложение - готов обсудить на СО. Так вы готовы? --Alexandr ftf 15:13, 3 февраля 2014 (UTC)

Не так, просто текст поставленный под сомнение North Wind 16:38, 3 февраля 2014 (UTC)

Думаю, что наиболее адекватное определение понятия титушки приведено здесь:

Титушки - это люди, которые, не являясь сотрудниками правоохранительных органов, готовы защищать действующую власть силовыми методами.

Оно не противоречит определению, используемому в данной статье сейчас, но более полно и идеологически нейтрально. Роми 12:12, 7 февраля 2014 (UTC)

• Этот сайт не является авторитетным источником, поэтому ни он в целом, ни конкретно это определение не могут быть использованы для дополнения статьи. --D.bratchuk 15:13, 7 февраля 2014 (UTC)

А есть ли вообще авторитетные источники в которых обсуждается термин титушки? Ведь существующиее в этой статье, не вполне удачное, определение данного термина тоже взято не из авторитетного источника, а придумано самим автором статьи. Роми 15:40, 7 февраля 2014 (UTC)

• Это определение основано на источниках, приведённых в самом низу статьи, в примечаниях. Среди них Лента.ру, АиФ, авторитетные украинские СМИ. --D.bratchuk 16:22, 7 февраля 2014 (UTC)

авторитетные украинские СМИ. — Вы это серьёзно? Лента ненейтральна. АиФ устарел. --Alexandr ftf 18:16, 7 февраля 2014 (UTC)

А если так - Титушки - это люди, которые, не являясь сотрудниками правоохранительных органов, готовы защищать действующую власть силовыми методами [1][2][3][4][5][6].

Ведь все источники, приведенные в самом низу статьи, отлично подходят и для этого определения.Роми 16:45, 7 февраля 2014 (UTC)

• Категорически против. Титушки могут быть как за, так и против власти - а также вообще не иметь отношения ни к каким органам. Nickpo 23:52, 7 февраля 2014 (UTC)

• Вот эта ссылка уже рассматривалась сообществом? — [15] Я не знаю, кто автор, но его определение достаточно точно. HOBOPOCC 06:07, 8 февраля 2014 (UTC)
• Вот нормальная статья: [16]. HOBOPOCC 06:45, 8 февраля 2014 (UTC)
• Активисты Майдана похищают граждан по подозрению в том, что они "титушки" - как минимум, ничем не хуже других авторитетных источников Украины. --Alexandr ftf 11:17, 8 февраля 2014 (UTC)
• Добавлю статью Молчание «титушек». И на этом, думаю, вопрос, думаю, можно считать решённым. --Alexandr ftf 10:18, 9 февраля 2014 (UTC)
• Спасибо Отличная статья! HOBOPOCC 10:26, 9 февраля 2014 (UTC)

Уважаемый Nickpo. В определении как раз и указывается, что титушки "вообще не имеют отношения ни к каким органам". И еще, могли бы вы привести хотя бы один источник в котором утверждается, что титушки выступают против действующей власти? Ведь сам термин титушки изначально задумывался как презрительное наименование людей поддерживающих власть.Роми 09:14, 8 февраля 2014 (UTC)

1. В определении также можно указать, что титушки не имеют отношения к королям и капусте. По тем же основаниям.

2. Внимательно изучите базу источников, прежде чем заставлять оппонентов приводить вам элементарные сведения. «Высокая протестная активность на Украине обеспечила спрос на крепких парней, нанимаемых как властью, так и ее оппонентами». Nickpo 15:11, 8 февраля 2014 (UTC)

Организмы

Новый тренд: титушек называют "организмами" - ибо слово, ставшее привычным, уже растеряло отрицательную коннотацию. А новое - якобы более щадящее по отношению к фамилии, и наполнено ядом. Надеюсь, однажды это тоже войдет в статью. Сейчас пока рано..--shang 21:05, 19 февраля 2014 (UTC)

До чего докатились, слов просто нет (... --Alexandr ftf 21:10, 19 февраля 2014 (UTC)

Граждане-Товарищи-Господа наблюдатели. Смотрим Alexandr ftf 21:20, 19 февраля 2014 (UTC)

Достаточно на двух-трёх посещаемых новостных сайтах разместить ссылку на вики-статью — и получается такой вот «тренд». Это в нынешнем виде не показатель. Трендом оно станет, если будет продолжаться дольше 3-4 недель, когда соответствующие новостные заметки уйдут с передовиц/главстраниц в архив. Nickpo 05:08, 20 февраля 2014 (UTC)

Тренд у меня в кавычках. Я имел ввиду всплеск интереса сми к мифологогическим титушкам и как следствие интерес у читателей к сабжу. Ссылок на вики в последнее время не наблюдаю... --Alexandr ftf 06:57, 20 февраля 2014 (UTC)

И не получится наблюдать — для этого нужно иметь счётчик, показывающий, откуда народишко пришёл. Такого в вики-статьях пока нет. Никакого всплеска нет — просто на посещаемом ресурсе залинковали на нас сюда слово «титушки». И всё. Nickpo 07:02, 20 февраля 2014 (UTC)

Хм. Каком? Не нашёл. Alexandr ftf 07:38, 20 февраля 2014 (UTC)

Никакого «массированного» нет. Один-два высокопосещаемых источника (типа Ленты.ру) — и только. Как только их соответствующие заметки уйдут в архив, волна спадёт как не было. Nickpo 07:44, 20 февраля 2014 (UTC)

У нас, наверно, разный интернет. По версии Alexandr ftf 08:00, 20 февраля 2014 (UTC)

Вам сложно понять разницу между упоминанием слова и залинкованной заметкой. Резкая волна взлёта посещаемости говорит о втором. Пребывайте в своём заблуждении. Nickpo 08:12, 20 февраля 2014 (UTC)

Примеры залинкованных заметок вы не предоставили. Я предоставил. Сравните посещаемость. --Alexandr ftf 08:27, 20 февраля 2014 (UTC)

1. Нет счётчика с реферрерами. 2. Вообще не в тему. Nickpo

Всё просто, у меня ссылки есть, у вас - нет. --Alexandr ftf 08:50, 20 февраля 2014 (UTC)

Немного не в тему, но как можно объяснить вот это — [17]? Миша 08:21, 20 февраля 2014 (UTC)

В тему. + --Alexandr ftf 08:27, 20 февраля 2014 (UTC)

А что там необычного? По-видимому, статья была создана несколько дней назад, большинство наблюдающих за залинкованными там статьями пошли-посмотрели и на эту. Nickpo 08:30, 20 февраля 2014 (UTC)

Нет, статья 2012 года. 15.02.14 получила травму Комиссарова Мария, как результат — всплеск интереса. Миша 08:39, 20 февраля 2014 (UTC)

Не совсем так. Результатом всплеска интереса стал ЛИНК на эту статью с какого-то многопосещаемого сайта. Отсюда и всплеск. Nickpo 08:43, 20 февраля 2014 (UTC)

А какой смысл линковать? Это же не статья, а страница неоднозначностей - Комиссарова. Миша 08:45, 20 февраля 2014 (UTC)

Тот, кто линковал, этого не сообразил (у спортивных журналюг редко когда мозги развиты шире тематики — он не понял разницы между линком на фамилию и линком на ФИО). Nickpo 08:56, 20 февраля 2014 (UTC)

Возможно. Миша 09:24, 20 февраля 2014 (UTC)