Я полагаю шаблон на странице участника ответить]

(ЧМ) Да, этот шаблон — не помеха. altes 09:27, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Податель заявки как-то сумел обойти молчанием тот факт, что с 15 сентября 2012 года по договорённости с Викторией посредничество между конфликтующими сторонами в статье о репрессиях в РККА взял на себя я. Посредничество ведётся на странице :К посредничеству/Посредничество Кржижановский - Antonu. В каком-либо вмешательстве со стороны АК я не вижу смысла. С уважением, wulfson 14:27, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Да, это так, Вы взяли на себя посредничество, но нужно сделать некоторое уточнение. Виктория действительно не стала возражать, но вопрос, почему она должна быть против? Простите за выражение оно ей надо? Она и так проделала огромную работу, потратила много времени, и что получила взамен? Кржижановский обвинял ей в допуске фальсификаций[5]. А тут Вы, полный энтузиазма, хотите продолжить её дело. Зачем ей Вам возражать? Я прекрасно её понимаю, я благодарен ей за посредничество и, возможно, на её месте я бы поступил точно также.

Кстати, уважаемый Wulfson, коллега Кржижановский и Вас просил подвести/скорректировать некотоыре итоги на про/антикоммунистическкую тематикувручил и Вам ярковыраженный прокоммунистически орден «С 95-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!». ... я понимаю, что это не нарушает вообще никакого правила, но для меня это что-то да значит.

Возвращаясь к иску, как и указано в моей заявке, рассудить нужно всего навсего 4 простых предложения (для меня ключевых), это довольно быстро можно сделать и весь конфлит будет исчерпан, Кржижановский сможет свободно править все остальные моменты. Я также приму любые решения не в мою пользу, скажем если АК недопустит ни одного из тезисов, я после этого обязуюсь не настаивать на внесения этих пунктов в статью. --Antonu 07:29, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Арбком - высший судебный орган, призванный заниматься конфликтами, которые никто другой не смог или не захотел разрешить. В данном случае имеется нормально работающее посредничество, и с вопросами Вам следует обращаться к посреднику - то есть ко мне. Не помню уже, предъявляли ли Вы мне свои четыре тезиса. Если предъявляли, то я их, скорее всего, отверг, не так ли? Если нет, то Вам следует обратиться ко мне. По-моему, процедура абсолютно простая. wulfson 11:57, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Должен отметить, что безотносительно других вопросов термин "арест с летальным исходом" - это ОРИСС.--Dima io 19:35, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Может Вы ознакомитесь со всем, что я написал? Этот термин - ОРИСС, а вот его семантическое содержание - нет. С уважением, Кржижановский 20:12, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Где-то не у Сувенирова встречается замена понятия "расстрелянные" на "исстребленные" (с летальным исходом) или "осужденные (с летальным исходом)"?--Dima io 20:33, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

1) Вас чем-то не устраивает Сувениров? Жду развёрнутых аргументов! 2) В своей работе В. С. Мильбах разбивает общее число политрепрессированных из числа КНС ОКДВА на три "концентрические" категории:

1. Всего было уволено по политическим мотивам не менее 6198 человек.
2. Из общего числа уволенного командно-начальствующего состава было было арестовано не менее 1565 человек...
3. Было приговорено к расстрелу, погибло в местах лишения свободы не менее 299 командиров.

— Мильбах В. С. Политические репрессии командно-начальствующего состава. 1937-1938. Особая Краснознаменная Дальневосточная армия. — СПб.: Издательство СПб университета, 2007. — 345 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-288-04193-8.

Можете назвать кого-то более авторитетного, чем Сувениров и Мильбах? С уважением, Кржижановский 21:31, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Из этой цитаты логичным выходит именно "увольнение по политическим мотивам, аресты и расстрелы", а далее по тексту указывать, что арестованные часто гибли в местах лишения свободы. Тем не менее могла бы быть компромиссной такая вот фраза в преамбуле: "Репрессии выражались в увольнениях по политическим мотивам, арестах и вынесении приговоров (в том числе к расстрелу) по сфальсифицированным делам." Dima io 21:56, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Статистика «истреблённых» (Сувенировский термин) как раз дана общая - 299 человек. Т. е. расстрелянные помещены Мильбахом в один ряд с умершими в местах заключения. Теперь хотелось бы увидеть АИ на Ваше утверждение. С уважением, Кржижановский 22:53, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Вы отрицаете, что "Репрессии выражались в увольнениях по политическим мотивам, арестах и вынесении приговоров (в том числе к расстрелу) по сфальсифицированным делам." или на что АИ? Dima io 23:04, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Почему следует написать так, как предлагаете Вы? С уважением, Кржижановский 23:11, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Коллеги! Мне кажется, что обсуждать по существу содержание статьи Репрессии в РККА 1937—1938 имеет смысл на СО указанной статьи, а не здесь. Иначе можно увязнуть. Вообще же, полагаю, что даже если ОРИСС на СО и имел место быть, то криминала в этом нет. Правила ВП, вроде бы, требуют обосновывать АИ только утверждения в Основном пространстве. Или я ошибаюсь? --Алексей Макеев 06:13, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

«Криминала» прежде всего потому, что нет никакого ОРИССа, что мной показано цитатами из АИ. С уважением, Кржижановский 16:32, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Вы совершенно правы - всему своё место. Есть страница посредничества, указанная мною выше. Все вопросы - туда. wulfson 11:59, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Когда кажется, креститься надо. Т. е. не надо, конечно, т. к. Бога нет. А вот в процитированном мной куске сказано, что «большинство инструкций о массовых репрессиях были подтверждены решениями Политбюро в полном составе». Что, кстати, тоже не факт, т. к. очень часто пишут «Политбюро», но ни слова не пишут о том, кто присутствовало на заседании согласно протоколу. Эти документы хранятся в ответить]