Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• :Руководство для быстрого старта
• :Первые шаги
• :Именование статей
• :Как править статьи
• :Правила и указания
• :Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Lockal — 19:55, 9 марта 2010 (UTC)

Wiegand (протокол)

• Здравствуйте! Вот, захотел оказать помощь по созданной Вами статье. Вы говорили, что не смогли вставить в статью картинку. Хотите, помогу? . --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:19, 4 мая 2010 (UTC)
  • Саморисованная. При загрузке все пишет что ей не хватает чего то в полях авторства. Если можно - что рисовать в неочевидных полях авторства чтобы скушало. ASDFS 10:03, 4 мая 2010 (UTC)
    • Если автор Вы, то нужно писать: «собственная работа». --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 11:59, 4 мая 2010 (UTC)
      • Поздравляю Вас со вставкой файла в статью! . Отпатрулировал. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 15:23, 4 мая 2010 (UTC)
        • Сенкс, вроде получилось. ASDFS 15:37, 4 мая 2010 (UTC)
          • Да-да видел, пожалуйста. Если что, обращайтесь . --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 15:44, 4 мая 2010 (UTC)
            • А шапка на удаление так и останется? И еще: в списке наблюдения есть какие то зеленые цифры в скобках. Что это такое? (Например (разн. | история) . . ! 1-Wire‎; 22:58 . . (+2360) . . ASDFS (обсуждение | вклад) - вот (+2360) непонятно что это). ASDFS 15:46, 4 мая 2010 (UTC)
              • Шаблон уберётся: сейчас я, как номинатор, подведу итог. Насчёт зелёных и красных цифр: зелёные — это когда статья увеличилась на указанное число байтов в скобках (стои́т знак +), а красные — уменьшилась. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 15:54, 4 мая 2010 (UTC)

Пластоцементы

Сделано. Спасибо за ценное замечание. Foghrye4 02:45, 31 декабря 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Руководство по CRC алгоритмам обнаружения ошибок.pdf

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Руководство по CRC алгоритмам обнаружения ошибок.pdf обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Lockal 19:43, 2 января 2011 (UTC)

Небольшой совет

Добрый день. Обратил внимание на ваш вклад — вы делаете много полезных правок и пишете статьи по довольно малораспространённой в Рувики теме. Единственный минус — вы никогда (или по-крайней мере часто) не ставите сноски или ссылки, подтверждающие написанное. Я конечно не считаю, что вы пишете неправду, но сноски/ссылки — одна из важнейших вещей в оформление статей. Если бы не это, я мог бы вам присвоить статус автопатрулируемого (очень удобная штука)) без подачи заявки. Можете почитать соответствующие данной теме правила — :Оформление статей, :Сноски, :Ссылки на источники и, возможно, :Авторитетные источники. С уважением --Letzte*Spieler 21:21, 23 июля 2011 (UTC)

• Я понимаю этот недостаток моей деятельности в википедии но исправить его вряд ли смогу ибо пишу тексты из головы. С одной стороны это тянет на ОРИСС а с другой я обычно пытаюсь писать на темы которые не только знаю как свои пять пальцев но и представляю как этот текст можно систематизировать и подать на уровне средних читателей. Меня не раз за это откатывали (и я никогда не устраиваю по этому поводу войну правок) но искать вменяемые источники на технические темы в "авторитетном" интернете крайне трудно. ЗЫ. А зачем мне автопатрулирование? Мне казалось это больше патрулирующим надо - меньше работы. ASDFS 21:31, 23 июля 2011 (UTC)

PPM figure.jpg

По этой вашей правке: [1] — видимо, вы неправильно указали название файла, «PPM figure.jpg». Исправьте, пожалуйста. --LeNiN 19:04, 25 августа 2011 (UTC)

Название правильное, но почему то этот файл не виден из русской википедии. Ссылку не стал убирать - вдруг кто знает как его правильно выцепить. ASDFS 19:46, 25 августа 2011 (UTC)

Потому и не видит, что он в en.wikipedia.org. Учитывая лицензию, файл надо переложить на commons.wikimedia.org, тогда он будет доступен отовсюду. Процесс переноса описан здесь [2]. В идеале, перед этим преобразовать изображение в SVG. --LeNiN 05:06, 26 августа 2011 (UTC)

Чего то они там намудрили с этими файлами, я не готов сейчас разбираться в этой мути. ASDFS 09:00, 26 августа 2011 (UTC)

Перенёс, но почему-то файл в статье всё равно не отображается :( --LeNiN 19:20, 26 августа 2011 (UTC)

починил :D --LeNiN 20:06, 28 августа 2011 (UTC)

По инструкции или как то иначе? ASDFS 22:20, 28 августа 2011 (UTC)

Да, по инструкции перенёс, а ошибка, по которой файл не отображался на странице, была в неверном расширении — вы указали .jpg, а картинка в .png. --LeNiN 08:10, 29 августа 2011 (UTC)

• Она и в jpg такая же есть. Спасибо что сделали. ASDFS 11:42, 29 августа 2011 (UTC)

Floppy-ROM

Floppy-ROM это:

1. привод для чтения/записи на носитель,
2. носитель,
3. технология записи

или что то ещё?--Mixabest 22:57, 30 августа 2011 (UTC)

• Если верить Википедии - метод записи цифры на обычную грампластинку, совместимый с аналогичной технологией на компакткассетах (Стандарт Канзас Сити). Для воспроизведения использовались стандартные проигрыватели с линейным выходом, который подключался к компу, имевшему соответствующий вход. ASDFS 23:47, 30 августа 2011 (UTC)

Просто я не могу точно проставить категорию... для каждого случая своя--Mixabest 19:51, 31 августа 2011 (UTC)

• Тут я вам ничем не помогу — лениво копаться в этом нагромождении категорий. ASDFS 22:09, 31 августа 2011 (UTC)

• Спасибо за дооформление статьи про Floppy-ROM. Tango600 09:22, 5 октября 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Небо (РЛС))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Небо (РЛС). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Ignatus^о_в 20:58, 22 февраля 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (UL (Underwriters Laboratories))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью UL (Underwriters Laboratories). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 12:02, 27 августа 2012 (UTC)

• Вы торопитесь или правил не знаете? :КБУ#C1: «Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения.» ASDFS 12:32, 27 августа 2012 (UTC)

RS-485

По-моему, работать будет и на силовом кабеле, но ориентировать читателя на это непрофессионально. Во-первых, стандарт хоть и не обязывает, но рекомендует использовать витую пару, что снижает уровень наведенных и излучаемых помех. Во-вторых, волновое сопротивление по-моему для телефонного плоского кабеля не регламентируется, по крайней мере для ПТПЖ и ПРП. Следовательно говорить о его согласовании некорректно. Кто имеет опыт - пусть делают абы как и разбираются сами, остальных надо ориентировать на витую пару, ибо это - правильно! --LA 17:55, 6 декабря 2012 (UTC)

• Мы тут не о профессионализме а о стандарте и следствиях из него. В этом контексте плоский не запрещен а значит разрешен. Что касается волнового для плоского кабеля то тут вы ошибаетесь. Например с ходу в голову приходит советский КАТВ, 300 Ом. Ленточников с нормированным волновым море было, поскольку на них легко делались почти любые разумные значения волнового сопротивления от единиц Ом и выше, они часто юзались в КВ-УКВ военке для соединения узлов. Другой вопрос что в наше время доступны только телефонные и силовые. Ну и вообще, для ленточников волновое считается почти на пальцах. ASDFS 19:07, 6 декабря 2012 (UTC)

Договориться легко - дайте ссылку на АИ с рекомендацией использования этого провода, только не форум или блог "сделай сам" --LA 19:18, 6 декабря 2012 (UTC)

• Для упоминания в статье в таком контексте вполне достаточно что это симметричный кабель, а значит разрешен к применению стандартом и его параметры могут быть кому то полезны. Если так чешется - накатайте главку "практика применения" и изложите там почему повитуха лучше ленточника. Однако, на такие утверждения уже реально понадобятся АИ. ASDFS 19:27, 6 декабря 2012 (UTC)

Ну да - и ПВС тоже симметричный? Эдак по-Вашему любые два провода сииметричны. Я поставил запрос АИ - все видят, что вопрос спорный, играть в откаты не буду. А параметры левых кабелей надо писать отдельно - напишите телефонный провод и там отметьте, что при отсутствии витой пары под рукой или желании сэкономить на проводе, желающие могут попробовать его для 485, и до определенных скоростей, возможно будет работать, особенно, если не тянуть вдоль силовой проводки. --LA 20:08, 6 декабря 2012 (UTC)

• Вы начинаете передергивать. ПВС ни разу не телефонный. Что до формулировок о симметрии и телефонии то соглашусь, это надо переформулировать. Надеюсь новая редакция покажется Вам приемлемой. Отдельно замечу что ПВС хорошего сечения на длинных прокладках ведет себя лучше неэкранированной пятой категории. И еще: вдоль силовой проводки витая пара так же замечательно не работает как и любая лапша. ASDFS 21:42, 6 декабря 2012 (UTC)

Запрос

По вашему предложению направил запрос на переименование статьи. «Вандализм» — это безграмотный перевод. --Kirill Borisenko 19:20, 6 апреля 2013 (UTC)

ВП:ЗСАП

Коллега, отчего бы Вам не подать заявку на патрулирующего? Просмотрел Ваш вклад и Вами созданные статьи и потому предлагаю, по инструментальной тематике практически никто не патрулирует. Имея флаг и патрулируя, Вы поможете ВП. Если надумаете, то перед подачей запроса пройдитесь по Вами созданным статьям и приведите их в надлежащий вид (главное - расставить плашки незавершенности и {{rq}}) - это для избирающих, иначе засыплют вопросами и придирками. Для примера я привел в надлежащий вид Вами созданную Ртутно-поршневой насос и где Вы много писали - Modbus. С уважением, Д.Ильин 14:03, 22 июня 2013 (UTC).

• Кому это патрулирование нужно? Из всех прав в бюрократической пирамиде википедии иногда хочу видеть содержимое удаленных страниц, но оно высоко и далеко. ASDFS 15:45, 22 июня 2013 (UTC)

Шаблоны

Приветсвую. Обязательно категоризируйте, пожалуйста, свои шаблоны одной из подкатегорий К::Шаблоны. Спасибо. --Base^{обсуждениевклад} 19:08, 18 ноября 2013 (UTC)

• Посмотрел категории. Не смог понять какие из них можно навесить на Шаблон:Мировые мощности по разделению изотопов или Шаблон:Обработка отверстий. ASDFS 20:28, 18 ноября 2013 (UTC)

MODBUS

* Стандарт специфицирует метод передачи только двух типов данных. Отсутствие чёткого указания в стандарте привело к тому, что с другими типами данных сторонние производители MODBUS-решений поступали по своему усмотрению.,.......

Не вводите людей в заблуждение. Формат модбаса для передачи битов и слов не имеет никакого отношения к типам данных, на которые идёт ссылка http://www.lectussoft.com/opcserver.html не дружит с почти всеми форматами? И разработчики просто нагло врут?

Стандарт MODBUS RTU/ASCII не поддерживает связность запроса и ответа и не регламентирует таймаут на ответ. Если последовательно запросить данные с двух разных адресов, то запоздавший первый ответ может быть истолкован как ответ на второй запрос.

Т.е при работе с портом таймаут не предусмотрен? Таймаут к протоколам отношения не имеет, его величина это всегда особенности конкретного слейва. И Вы абсолютно уверены что в ответе слейва нет его адреса? несмотря на статью в которой формат ответа расписан и начинается именно с адреса слейва?

Наверно будет лучше если Вы вместо своего, очень даже ошибочного мнения, восполните большой пробел в статье.

Адрес 0 используется для широковещательной передачи, его распознаёт каждое устройство, адреса в диапазоне 248…255 — зарезервированы;

248…255 это тоже широковещательные адреса, но групповые. Найти инфу по этим адресам очень сложно, поэтому они почти ни у кого не работают. Но если найдёте, это будет реальный вклад, а не рассуждения на тему "Вкусно-Не вкусно" Очень надеюсь, что Вы отмените своё редактирование.

Олег 78.153.133.37 12:07, 21 ноября 2013 (UTC)

• Возьмите любую продвинутую Модбас-терминалку и увидите там кучки пояснений и вариантов как работать с распространенными типами данных типа флоатов, даблов, строковых, целых и т.п. Вот например даже на русском. Также совсем не понял чем вас не устроила ссылка на "типы данных" и почему биты со словами не имеют никакого отношения к ним.

Время на конкретное деяние конечно свойство конкретной железки. Что однако никогда не мешало нормальным протоколам жестко регламентировать таймаут на ответ в рамках протокола. Хотя бы в виде ответа "ждите, исполняется" или "ждите, требуемый таймаут столько-то". Такие фишки есть, например, в iso14443.

Со связностью согласен, пример неверный. Надо, конечно, привести пример с двумя запросами от одного слейва. Исправлю когда мы с вами закончим беседу.

Про "Найти инфу по этим адресам очень сложно"(с) тоже не понял. Есть документ на стандарт, это все что может быть сказано по этому поводу. Не думаю что сложно что то найти в одном общедоступном небольшом документе. ASDFS 15:15, 21 ноября 2013 (UTC)

• Т.е. Вы уже согласны что модбас работает с любыми типами данных? Это его преимущество, а не недостаток. По ссылке все типы данных, как не крути занимают от одного до нескольких слов (регистров) по 16 бит. Попытка типизировать, т.е. приводить данные перед передачей к каким либо форматам, только добавит ограничения для протокола, и дополнительную нагрузку на мозги слейва и мастера.Зачем выполнять лишние действия, если можно просто передать кусок памяти? Если вы работали с традиционными контроллерами, вроде дельты, мицубиши, омрона то должны понимать, насколько удобен отказ от форматов при обмене. Если знакомы только с кодесисом, тогда да, из-за кривой реализации модбаса в кодесисе, может сложится неверное мнение. А раз вы уже согласны что модбас работает с любым типом данных, пора из недостатков, переносить это в достоинства.

пример с iso14443 совсем неудачный, обмен с картами не критичен ко времени. "Ждите...." нет например в девайснете и кане. Засорение проводов лишними данными и паузами для любой полевой шины противопоказано.

Остальные недостатки модбаса фактически тоже надуманы Стандарт не регламентирует начальную инициализацию системы. Назначение сетевых адресов и прописывание в системе параметров каждого конкретного устройства выполняются вручную на этапе адаптации и программирования системы. Задать слейву адрес, скорость и формат? обычная практика для почти всех протоколов, но почему то это нигде не считается недостатком.(но я Вас прекрасно понимаю, если Вы в кодесисе работаете, там да, настоящий геморой. Не нужно списывать кривую реализацию кодесиса на модбас)

Стандарт не предусматривает обмен данными между периферийными устройствами друг с другом без участия мастера Не совсем так, на TCP или UDP никто не запрещает сделать устройство и сервером и клиентом. Это справедливо для многих контроллеров и панелей оператора. Стандарт не предусматривает но и не запрещает использовать свободные коды для реализации собственной системы с несколькими мастерами, с передачей прав от одного к другому на rs485. Но, протокол предназначен для периферии, зачем периферии обмениваться данными между собой, если она решений не принимает, а только собирает инфу и выполняет команды мастера? Или под периферией вы понимаете что то отличное от датчиков и исполнительных устройств? А как тогда быть с терминами "хозяин" и "раб"?

Инфа про групповым широковешательным адресам на самом деле практически неизвестна никому. И в доступных документах этой инфы нет. Во всяком случае я за пару дней не смог ничего найти из официальных источников. Найдёте, скажу спасибо.

Этот ресурс всё таки почти энциклопедия, в статьях не должно быть субъективных оценок. Т.е. то что вы причислили к недостаткам, другие могут считать достоинством. Вам кто то дал права бога или судьи? Или существует только два мнения, моё и неправильное?

Олег 78.153.133.37 10:41, 24 ноября 2013 (UTC)

• Мне кажется у вас какая то каша в голове. Разумеется Модбас может передавать любые виды данных, никто не спорит с этим. Утверждается лишь что недостатком стандарта является отсутствие унификации в методе передачи наиболее популярных типов, что и приводит к бардаку. Бардак - всегда недостаток.

Никто не утверждал что во всех прочих протоколах недостатков нет. Они оптимизированы под свои задачи. Во вторых в CAN есть немедленное подтверждение получения пакета, то есть своя форма ответа с детерминированной задержкой. В DeviceNet есть требования по времени доставки, для этого даже отдельный тип реалтайм соединения выделен. Про некритичность времени обмена с картой порассуждайте перед турникетом в метро. Здесь мы о другом.

Начальная инициализация той или иной степени автоматизированности есть в очень многих протоколах. Начиная от общеизвестного ТСР стека и до таких малоизвестных как LXI (преемник древнего GPIB). Но даже не это аргумент а то что унификация методов развертывания сетки, безусловно, облегчила бы жизнь всем. Отсутствие таких механизмов - очевидный недостаток.

Вы вообще понимаете значение слова "стандарт"? Это когда решение детерминировано и унифицировано в официальных документах. Эта статья - про стандарт, а не про выдумки инженеров. Посему что там можно навертеть поверх стандарта не имеет значения. Имеет значение что сказал стандарт. Поэтому идеи про несколько мастеров и прочие групповые абсолютно неинтересны. ASDFS 11:22, 24 ноября 2013 (UTC)

• Т.е. есть только Ваше мнение и неверное? Кто дал Вам право утверждать что Вы истина в последней инстанции. Одумайтесь наконец, если ваши оценки стандарта расходятся с другим мнением, это совсем не значит что у кого то каша в голове. Это ваша субъективная оценка, к истине никакого отношения не имеет. В технической статье не уместны споры на тему "Вкусно--Не вкусно". Вы нарушили два основных правила вики.

— это энциклопедия, и поэтому статьи должны быть по возможности нейтральными.

Если вы пишете статью по спорному вопросу, постарайтесь представить все известные вам точки зрения.

Вы даёте мне право обратится к администрации, т.к. нарушаете основные правила. Может всё-таки обойдёмся без жалоб?

Олег 78.153.133.37 15:36, 24 ноября 2013 (UTC)

• Вам не нужно мое разрешение на обращение к администрации. Что касается нашего диалога то вы так и не привели никаких аргументов, поэтому я не могу пока изменить свое мнение. Единственное реальное основание для удаления текста то что он не подкреплен вторичными источниками. Если бы вы привели этот аргумент за удаление сразу, я бы не тратил время и не вдавался в объяснения. ASDFS 15:51, 24 ноября 2013 (UTC)

Советские персональные компьютеры в 70-х годах.

Объясните, что Вы имели в виду в правке "В СССР персональные компьютеры начинают выпускаться в 70х годах." --Sergei Frolov 08:38, 8 декабря 2013 (UTC)

• [3] — стр 20 АИ на «персоналка», стр 23 пункт 3 литературы — на выпуск в конце 70-х. ASDFS 08:53, 8 декабря 2013 (UTC)
  • Ну так это же Т3-29МК. Выпускается серийно с 1984 года. --Sergei Frolov 08:56, 8 декабря 2013 (UTC)
  • Что касается Т3-29, то в АИ должно быть указано, что это штука является персональной ЭВМ. Можно про это где-то прочитать? --Sergei Frolov 09:00, 8 декабря 2013 (UTC)
    • Теоретически это можно было бы найти в Электронной промышленности за 79 год, но поиск подшивки в гугле ничего не дал. ASDFS 10:45, 8 декабря 2013 (UTC)
      • На аппарате написано "Микросистема вычислительная управляющая". На АГАТе написано "ПЭВМ АГАТ" --Sergei Frolov 11:14, 8 декабря 2013 (UTC)
        • То есть вы хотите сказать что термин персоналка не формальный а исторический, и пока он не устоялся - персоналок не было? ASDFS 11:42, 8 декабря 2013 (UTC)
          • Наоборот. Я говорю, что формально первый ПК в СССР был ПЭВМ "АГАТ", остальные выводы - ОРИСС. --Sergei Frolov 11:52, 8 декабря 2013 (UTC)

USS Donald Cook (DDG-75)

Здравстуйте. Смотрю по истории страницы - вы ведёте войну правок. Эта газетная утка широко разошлась по сети. Как я понимаю всем надоела. Если вы её опять удалите, придёт ещё десяток человек её писать - нервы трепаете себе. Предлагаю такой 92.100.116.198 18:11, 8 августа 2014 (UTC)

• Такая мелочь вряд ли способна поколебать мое душевное равновесие. Тем не менее я готов временно принять такую точку зрения и удалить этот фейспалм через годик, когда страсти улягутся. ASDFS 20:55, 8 августа 2014 (UTC)
  • Было бы замечательно. А то доверчивые ура-патриоты и СМИ это тиражируют, а сослаться что это миф некуда. 92.100.116.198 02:16, 9 августа 2014 (UTC)

Invitation to Medical Translation

О правках на странице «Лукасевич, Игнатий»

• Уважаемый ASDFS! Не согласен с Вашим замечанием, что книга А. Байцара «Польша: Туристский путеводитель» не относится к АИ (с другими замечаниями согласен; замечу, что страница пока находится в работе). Согласно ВП:ПРОВ и ВП:АИ, « в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках»; при этом «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». Хотя наибольшее предпочтение среди АИ отдаётся «обзорным статьям в уважаемых научных журналах» и «книгам, изданным в издательствах крупных вузов, НИИ, национальных академий наук и ведущих мировых издательств научной литературы», этими источниками перечень АИ не ограничивается. В руководстве ВП:КЗП прямо указано, что при анализе значимости исторической личности важно наличие упоминаний о ней «в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)».

Обсуждаемая книга была издана в 1971 г. в авторитетном польском издательстве «ИнтерПресс»^[pl], специализировавшемся на предоставлении информационных услуг иностранцам. Информацию в подобного рода справочниках о населённых пунктах страны брали из разнообразных энциклопедических и иных справочников и проверяли тщательнее, чем в наше время (поскольку в ту эпоху создание благоприятного впечатления о стране у иностранцев было важной частью идеологической работы, а к ней относились крайне серьёзно и старались не допустить «ляпов», способных подорвать доверие к изданию). В связи с этим книгу А. Байцара следует, на мой взгляд считать вполне авторитетным вторичным (или третичным) источником.

Поэтому прошу Вашего разрешения снять шаблон-предупреждение «неавторитетный источник» со страницы. Искренне Ваш, --Diademodon 12:57, 24 апреля 2015 (UTC)

• Полностью согласен с Вами если бы речь шла о фактах биографии, где региональные источники, приближенные к месту действия, авторитетны. Однако в данном случае нам нужен АИ большего масштаба, желательно специализированный, отраслевой. Местный обзорный источник, да еще, как Вы правильно заметили, имеющий пропагандистскую направленность, вряд ли может быть весомым АИ на тему истории бурения. Однако, учитывая низкую значимость личности в русскоязычном пространстве и второстепенность факта я не буду настаивать если Вы все же снимете шаблон. ASDFS 18:29, 24 апреля 2015 (UTC)

• Уважаемый ASDFS! Благодарен за совет. Добавил к обсуждаемому предложению ещё две ссылки: теперь за географические сведения отвечает Байцар, а за первенство Лукасевича в Европе — авторы научно-популярной книги с биографиями нефтяников и профессор Е. М. Хартуков со своей статьёй в отраслевом журнале «Бурение и нефть». --Diademodon 17:45, 27 апреля 2015 (UTC)

Отзыв насчёт замечаний фото

Добрый день, коллега! Спасибо Вам за Ваши замечания насчёт фотографий. Фотик, на который я делал снимки, вроде бы полупрофессиональный, да вот беда — я ещё не до конца его освоил, возможно, поэтому и низкое качество. А насчёт добавления фото, я думал, что они улучшат соответствующие статьи. Monoklon 20:36, 1 мая 2015 (UTC)

• Приветствую. В Википедии принято вести беседу в одной ветке. Для этого некоторое время следят за чужой страницей обсуждения. ASDFS 20:43, 1 мая 2015 (UTC)

Отмена моей правки в статье Вооруженный конфликт на юго-востоке Украины

Доброе время суток! Вы отменили без пояснений мою правку в статье Вооруженный конфликт на востоке Украины. Поясните, пожалуйста - почему? Вроде действительно нет никаких данных о том, что кто-то из белорусских граждан осужден за участие в этом конфликте. Я дал ссылки на АИ. У Вас вызвало сомнение авторитетность тех АИ, на которые я ссылался? Или у Вас есть данные о белорусских гражданах, осужденных белорусскими судами за наемничество? Иван Абатуров 08:48, 6 апреля 2016 (UTC)

• Вы в статье с особым режимом редактирования удалили утверждение с АИ без обсуждения. Более того, добавленное вами АИ подтверждает удаленный вами текст. Кроме того ваша правка выглядит вандальной так как обрезает текст на середине предложения. ASDFS 10:11, 6 апреля 2016 (UTC)

Дорогой коллега, такого понятия, как правка, которая "выглядит вандальной" нет. Видимо Вы имели в виду стилистику. К тому же особый режим редактирования не означает, что в статье нельзя без обсуждения вносить правки, если эта правка заключается в замене одного утверждения с АИ на похожее утверждение со ссылкой на более актуальный АИ Иван Абатуров 10:21, 6 апреля 2016 (UTC)

• Я имел в виду оборванное предложение, состоящее из одного слова «Также». Если хотите чтобы Ваша правка была принята то докажите что информация «В марте 2016 года МВД Белоруссии заявило о заведении 135 уголовных дел…» является лишней или ошибочной. С моей точки зрения она полезна как показатель не только желания но и реальных дел в освещаемом направлении. Более того, старые АИ и текст оставляют впечатление что дальше риторики дело не идет. ASDFS 10:35, 6 апреля 2016 (UTC)

Совершенно с Вами согласен, что дальше риторики (в отличие от Казахстана) в Белоруссии дело не идет. Кстати, по новому АИ (более авторитетному, так как он со ссылкой на самого Министра МВД) следует, что на самом деле речь идет не о 135 уголовных делах, а о материалах проверки в отношении 130 лиц, которые МВД передало в Следственный комитет. Причем о судьбе этих материалов Министр промолчал Иван Абатуров 10:45, 6 апреля 2016 (UTC)

• Еще раз: Ваше АИ не опровергает старое АИ. Там нет утверждений что дальше передачи материалов дело не пошло, там всего лишь умалчивается об их судьбе. Другой чиновник в старом АИ уточнил, что материалам уже дан ход. Найдите АИ, опровергающие заведение дел, а не умалчивающие об этом. ASDFS 10:57, 6 апреля 2016 (UTC)

Нужен редактор-физик

Уважаемый ASDFS, нужен Вики-редактор со знанием физики для суждения о статье, посвященной инфракрасному излучению ПеТа (Перельмана – Татарченко) излучение. Работал с этим текстом, но не уверен, что все сделал корректно. Буду признателен за Ваше участие, комментарии и любые советы по улучшению. С уважением, Максим Л. Поляков 08:45, 18 апреля 2016 (UTC)

• Пролистал статью. К сожалению, с точки зрения научности, тема произвела сомнительное впечатление. Впрочем, вы явно довели статью до уровня при котором она уже не будет удалена. Желаю вам удачи в улучшении читаемости и связности текста, а также в приведении формулировок к энциклопедическому стилю. ASDFS 09:48, 18 апреля 2016 (UTC)

Торий

Коллега, было бы неплохо, если бы вы, отменив мой откат и вновь внеся в статью http://profbeckman.narod.ru/Th.files/L1.pdf , переделали этот текст до степени полной неузнаваемости, или хотя бы не патрулировали его в таком виде. Проблема ещё и в том, что вышеуказанный ресурс содержит информацию, взятую из этой же самой статьи Википедии (см., например, табл.15), хоть на неё и не ссылается, так что мы рискуем получить порочный круг. --V1adis1av (обс.) 19:21, 3 января 2017 (UTC)

• к профессору я не заглядывал но разве эта каша что вы удалили могла быть копипастой. Да и раскидал я её неплохо. Большая часть текста не может быть копипастой поскольку список свойств. Что касается фактологии то не вижу проблем кроме достоверности. Прошу уточнить. ASDFS (обс) 23:05, 3 января 2017 (UTC)
  • Эта каша была скопирована одной правкой участником Revived82, сравните с текстом на стр.14-15 здесь. Навскидку: «При температуре 1,3-1,4К торий становится сверхпроводником». «Порошок металлического тория пирофорен (поэтому его хранят под слоем керосина)». «Торий медленно разрушается холодной водой, в горячей воде скорость коррозии тория и сплавов на его основе в сотни раз выше, чем у алюминия». «Торий способен проявлять степени окисления +4, +3 и +2, из которых наиболее устойчивой является +4. Она же является единственной степенью окисления тория в растворе. Степени окисления +3 и +2 торий имеет в галогенидах ТhГ3 и ТhГ2 (где Г — Вr, I), полученных при действии очень сильных восстановителей только в твердой фазе». «Торий плохо растворяется в основных кислотах, за исключением соляной. Он растворим в концентрированных растворах НСl (6-12 моль/л) и HNO3 (8-16 моль/л) в присутствии иона фтора». Всё один к одному, с точностью до знаков препинания и пары пропущенных слов. Сам по себе список свойств, конечно, никаких авторских прав не нарушает, но вот если текстовые формулировки в точности как у кого-то — это вполне себе плагиат. --V1adis1av (обс.) 09:57, 4 января 2017 (UTC)
    • Надеюсь, нынешняя редакция приемлема. ASDFS (обс) 21:20, 4 января 2017 (UTC)
      • Да, сейчас вполне нормально. Спасибо! --V1adis1av (обс.) 22:57, 4 января 2017 (UTC)

Предупреждение 29.01.2017

Уважаемый участник, данная Ваша правка содержит нарушение правила ВП:ЭП в части необоснованных обвинений в нарушении правил проекта (в вандализме). При продолжении аналогичных действий Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Спасибо за понимание. Sealle 20:44, 29 января 2017 (UTC)

• Ваше право силы принято и понято. ASDFS (обс) 20:49, 29 января 2017 (UTC)

Прибор ночного видения

С праздником вас, уважаемый коллега. Я тут набралась смелости переработать эту статью, но заметила, что вы в ней много правили. Можно ли вас попросить расставить где только можно источники? Там целые абзацы без единой ссылки, даже не знаю что с ними делать. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 00:13, 9 мая 2017 (UTC)

• Без АИ это скорей всего мое творчество. Как всегда нарисовать текстовку настроение было а искать источники уже нет. Если кто то предпримет решительные действия в связи с отсутствием ссылок то, возможно, смогу заставить себя поискать АИ. Сейчас ни желания ни времени заниматься этой статьей нет. ASDFS (обс.) 20:33, 9 мая 2017 (UTC)