28-06-2023
Прошу проверить эту статью. Все необходимые ссылочные документы будут представлены по первому требованию Большое спасибо. 193.233.14.11 08:59, 13 марта 2012 (UTC)Александр Чиркин
Александр, пожалуйста, никогда не делайте внутренние ссылки в виде "http://ru.wikipedia.org/?oldid=42759095" !!! Посмотрите вот это моё исправление, и прочтите, пожалуйста, ВП:Как править статьи#Ссылки, URL. --Kaganer 10:01, 23 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Проверка правильности одевания респиратора, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — KVK2005 12:18, 26 марта 2012 (UTC)
|
Поздравляем с первой статьёй в Ру-Вики
AlexChirkin, благодарим за Ваш вклад в Википедию и использование Инкубатора при написании первой статьи. Надеемся, что наш проект помог Вам освоиться в Википедии.
Ваша статья Фильтры респираторов по итогам обсуждения была перенесена в основное пространство. Поздравляем с первой статьёй и желаем дальнейших успехов! -- AJZобс 07:39, 28 марта 2012 (UTC) |
Рубцов Виктор Иванович – сделал доклад на выставке “Безопасность и охрана труда - 2013”, где раскритиковал Технический регламент “О безопасности СИЗ” – аргументировано.
Он – зав кафедрой
Кафедра охраны труда, радиационной и химической безопасности и защиты
Телефон: +7(499) 190-96-92, +7(499) 190-96-93, +7(499) 193-45-49 Электронная почта: ippofmbc@gmail.com
Он – зав лабораторией, по данным из презентации:
Лаборатория средств индивидуальной защиты персонала опасных производств
E-mail: siz@srcibph.ru, siz-fmbc@mail.ru
Руководитель НЭИЦТП «Индивидуальная защита», заведующий лабораторией
д.т.н. РУБЦОВ Виктор Иванович, тел. (499) 190-62-66
доклад делал вместе с ним ещё один человек, кажется это -
Заместитель заведующего лабораторией
к.т.н. КЛОЧКОВ Владимир Николаевич, тел. (499) 190-95-44
Кириллов В.Ф. О респираторной защите работающих Организация Развитие науки и техники позволило достичь больших успехов в области разработки систем, обеспечивающих защиту здоровья работающих. Вместе с тем, в настоящее время в РФ до 1/3 работающих трудится в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям[1], и значительная доля из них работает в условиях повышенного содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны. В этом случае работодатель в соответствии со статьёй 219 Трудового кодекса РФ обеспечивает сотрудников средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Важно подчеркнуть, что используемые СИЗОД существенно различаются по своей эффективности, что обусловлено различиями в их конструкции. Система обеспечения работающих СИЗ в РФ в последние годы предопределяется: Техническим регламентом Таможенного союза (ТР ТС) “О безопасности средств индивидуальной защиты” (утверждён 09.12.2011); ГОСТ 12.4.269-2012 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию (разработан ОАО “Корпорация Росхимзащита”); отраслевыми нормами и актами. Подготовлен проект “Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты …”
В отличие от аналогичных документов, разработанных специалистами США, Европейского Союза и др., у этих документов есть ряд недостатков: 1. Технический регламент предназначен для защиты жизни и здоровья граждан, и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителя (пункт 1.1). Этот документ не регулирует требования к эксплуатации и к хранению СИЗОД, но обязывает изготовителя указывать ограничение области допустимого применения своей продукции. Однако в документе не указаны пределы ограничений областей применения респираторов разных конструкций. В ТР ТС содержит требования к СИЗОД, взятые из ГОСТов РФ, гармонизированных с европейскими. Однако эти ГОСТы предназначены исключительно для оценки качества СИЗОД в лабораторных условиях, и не являются ограничениями области их применения в реальных производственных условиях.
Например, у полнолицевых масок с высокоэффективными противоаэрозольными фильтрами Р3 область применения ограничена 50 ПДК (США, стандарт [2]). Вместе с тем, при лабораторной сертификации они должны обеспечить снижение воздействия не менее чем в 1000 раз [3]. Подобные требования относятся и к полумаскам с высокоэффективными фильтрами: их разрешают использовать в производственных условиях при концентрации не выше 10 ПДК (США), а при лабораторной сертификации ослабление воздействия должно быть не менее 25000[4]. В РФ работодатели приобретают СИЗОД ориентируясь на данные сертификации, соответствующие ГОСТам [5], которые дают коэффициенты защиты не менее 2000 у полнолицевых масок (по газу) и свыше 1000 (по аэрозолю), и КЗ = 50 у полумасок. Требования зарубежных документов по ограничению области допустимого применения указанных СИЗОД основаны на результатах многочисленных исследований респираторов в производственных условиях, которые чётко показали значительно меньшую степень эффективности защиты по сравнению с результатами лабораторных исследований.
Вместе с тем зарубежные документы отводят важное место индивидуальному подбору масок СИЗОД, проверке и обучению сотрудников, с последующим допуском на рабочее место. Также Технический регламент не рассматривает вопросы, относящиеся к срокам замены противогазных фильтров. А западные требования к работодателю обязывают делать это, избегая использования субъективной реакции рабочего на запах проникшего под маску газа, для чего изготовители разрабатывают программное обеспечение, позволяющее вычислить срок службы (например MSA - Cartridge Life Calculator /он-лайн, и др.)
2. ГОСТ Р 12.4.279-2012 разработан на основе стандарта EC EN 529:2005, и предназначен для применения как руководства при разработке программ респираторной защиты на предприятии. Однако этот ГОСТ содержит ряд отличий от того стандарта ЕС, который был взят за основу для его разработки. Ниже он сравнивается с DIN EN 529: - В отличие от DIN, ГОСТ не устанавливает никаких конкретных ограничений области допустимого применения СИЗОД всех конструкций – за исключением того, что запрещает использовать фильтрующие СИЗОД при недостатке кислорода, при объёмной концентрации газообразных загрязнений свыше 1% и при загрязнённости воздуха, мгновенно-опасной для жизни. Однако в документе нет никаких конкретных указаний, позволяющих определить, когда концентрация какого-то вредного вещества или их смеси становится мгновенно опасна (то есть – кратковременное воздействие которой при неисправном СИЗОД способно привести к летальному исходу или к необратимому ухудшению здоровья. Это не позволяет использовать ГОСТ для выбора достаточно эффективных СИЗОД для применения в условиях известной загрязнённости воздуха. - В приложении Г рекомендуется определять коэффициенты защиты, используя значения проникания вредных веществ через фильтр и просачивания через зазоры между маской и лицом, для чего следует обратиться к ГОСТам РФ, содержащим требования к лицевым частям при их сертификации в лабораторных условиях. А эти требования к лабораторным испытаниям, как упоминалось при обсуждении Технического регламента выше, не предназначены для установления области допустимого применения СИЗОД в реальных производственных условиях. Последнее прямо противоречит соответствующему разделу DIN EN (приложение С), где однозначно запрещено использование лабораторных КЗ для ограничения области применения. В том же приложении DIN EN приводятся ограничения, и показано их значительное отличие от лабораторных (“номинальных”) КЗ. - В отличие от DIN EN, ГОСТ не даёт никаких сведений о том, как своевременно заменять противогазные фильтры (за исключением указаний на блок-схеме – использовать реакцию рабочего на попадание газа в подмасочное пространство, или показания индикаторов окончания срока службы, которые в РФ не производятся). DIN EN однозначно определяет субъективную реакцию органов чувств как ненадёжный индикатор окончания срока службы, и рекомендует собрать всю доступную информацию о химическом составе и концентрации загрязнений, температуре и влажности воздуха, потреблении воздуха рабочим - после чего обратиться к изготовителю для получения сведений о конкретном сроке службы фильтра в таких условиях. Более строгое законодательство США [2] уже с 1996г запретило использовать субъективную реакцию рабочего, и требует заменять фильтры или по расписанию, или по показаниям индикатора срока службы. Кроме того, ГОСТ не содержит никаких сведений о том, какие вредные вещества можно обнаружить “органолептически”, а какие – нельзя, и нет указаний – где можно найти такую информацию. - Рекомендация алгоритма выбора респиратора, допускающая использование фильтрующих противогазных СИЗОД при концентрации загрязнений до 2000 ПДК (ссылка из алгоритма на пункт 9.2.5.и затем на приложение В.1.4, где указан ГОСТ 12.4.189-99 – проникание до 0.05% при использовании для защиты от вредных газов, что соответствует КЗ ≥ 2000), в сочетании с разрешением использовать эти респираторы при объёмной концентрации загрязнений до 1%, может привести к использованию фильтрующих респираторов с полнолицевыми масками без принудительной подачи воздуха при очень высокой концентрации. В то же время известно, что при сползании полнолицевой маски во время работы просачивание неотфильтрованного воздуха может достигнуть 9% [6]. Выполнение этой рекомендации может создать угрозу не только для здоровья, но и для жизни рабочих. - Алгоритм выбора респиратора прямо допускает использование изолирующих СИЗОД с подачей воздуха по потребности при неизвестной или мгновенно-опасной концентрации вредных веществ. Это не позволяет обеспечить надёжную защиту рабочих, так как возможно просачивание опасных веществ при вдохе в подмасочное пространство. Более того, при работе в опасной атмосфере и использовании шлангового респиратора, нет требования обеспечивать рабочего вспомогательным автономным дыхательным аппаратом, срок службы которого должен быть достаточным для эвакуации в безопасное место при нарушении подачи воздуха по шлангу. Это не соответствует указаниям аналогичного раздела DIN EN, и что создаёт потенциальную угрозу для жизни и здоровья работающих.
Таким образом, гармонизация рассматриваемого документа по отношению к документам подобного типа в США и ЕС – не состоялась.
3. Проект “Методики снижения класса (подкласса) условий труда…” подготовлен Министерством труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом (ТР ТС, рассмотрен в пункте 1 выше). Документ представляет собой результат выраженного стремления работодателя уйти от необходимости выполнения мероприятий, направленных на создание на рабочем месте оптимальных и допустимых условий трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства. Важно подчеркнуть, что применение СИЗОД не создаёт допустимые условия трудовой деятельности, а лишь снижает риск возникновения профессиональных заболеваний, вероятность развития которых при этом сохраняется. Указанное положение подтверждается многочисленными публикациями в научной литературе [***]. В этой связи попытка изменить класс условий труда при использовании СИЗОД – не правомочна. Все вышеперечисленные документы не отражают современный уровень развития науки в области применения СИЗОД, и общепринятые требования к работодателю по выбору и организации их применения, закреплённые в национальном законодательстве. Также нужно учесть то, что наличие требования обеспечения рабочих сертифицированными СИЗ органов дыхания не позволяет снизить вредное воздействие на рабочих в необходимой степени из-за низкого качества проведения сертификации. ***************************************
Наконец, следует отметить, что в практике санитарно-гигиенического надзора в РФ осуществляется контроль содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны [7]. Вместе с тем, зарубежная практика свидетельствует о том, что контроль содержания вредных веществ в большинстве случаев производится в зоне дыхания работающего с помощью индивидуальных пробоотборников, так как в последней уровень содержания вредных веществ может быть в десятки и сотни раз выше, чем в воздухе рабочей зоны ([8], приложение С). Таким образом, рассмотренные документы, разработанные в последние годы, свидетельствуют о необходимости существенного пересмотра санитарно-законодательных актов в РФ в области использования СИЗОД, с привлечением квалифицированных специалистов этой области. Речь идёт о представителях: научной общественности в области гигиены труда; Росруда; специалистов в области охраны труда; представителей независимых профсоюзов. При пересмотре требуется учитывать не только европейский, но и американского опыта [9].
Для обеспечения эффективного применения закупаемых респираторов нужно немедленно прекратить компенсировать затраты на их закупку из отчислений в ФСС РФ, и возобновить практику такой компенсации только тогда, когда будет разработан полноценный документ, регулирующий выбор и организацию применения респираторов, и когда работодатель покажет, что его написанная программа респираторной защиты соответствует таким требованиям.
Лебедь Александр Иванович И возродится Русь ...< r e f >Лебедь А.И. И возродится Русь... : [рус.]. — Москва : Благотворительный фонд развития отечественной культуры, 2003. — 304 с. — 1000 экз. — ISBN 5-93302-003-6.< / r e f > 1 Доклад "О состоянии условий труда и профессиональной заболеваемости в РФ" АЮ Поповой, руководителя Роспотребнадзора. Медицина труда и промышленная экология(2014) № 7, с. 8-11 .
2 29 CFR 1910.134 Respiratory protection
3 ГОСТ 12.4.189-99 Маски; EN 136-98 Full face masks
4 Стандарт США 42 CFR 84, раздел 84.205. Испытания масок, минимальные требования
5 ГОСТ 12.4.189-99, ГОСТ 12.4.190-99, и ГОСТ 12.4.191-99.
6 Tannahill S.N., R.J. Willey and M.H. Jackson. Workplace Protection Factors of HSE Approved Negative Pressure Full-Facepiece Dust Respirators During Asbestos Stripping: Preliminary Findings. The Annals of Occupational Hygiene.(1990) Vol. 34(6): 541-552
7 МУ 2.2.5.2810-10. "Организация лабораторного контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны предприятий основных отраслей экономики"
8 N. A. Leidel et. Al. NIOSH Occupational Exposure Sampling Strategy Manual. DHHS (NIOSH) Publication Number 77-173 (1977).
9 OSHA Instruction CPL 02-00-120 Inspection procedures for the Respiratory Protection Standard
В журнале “Гражданская защита” МЧС РФ была опубликована статья С. Каминского и А. Рогожина “Рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания” (№7-9 за 2009г). Следует отметить, что и в РФ, и в других странах СНГ, специалисты по охране труда и все, кто связан с применением респираторов в промышленности, испытывают острый недостаток информации по этим вопросам, так как в настоящее время обучение выбору и организации применения СИЗОД не проводится, не проводилось ранее, и нет учебных материалов. Это отчасти объясняет регулярное появление сообщений о гибели людей при работе в колодцах и т.п. (и даже попытку использования фильтрующего противогаза при недостатке кислорода ). Поэтому в журнале “Гражданская защита” смогли выделить на публикацию нужной и подробной статьи три номера. К сожалению, авторы статьи не указали – на чём основаны приведённые ими рекомендации, и в статье отсутствует список литературы. Также обращает на себя внимание то, что часть рекомендаций не соответствует научно обоснованным рекомендациям западных специалистов, закреплённых в национальном законодательстве США, Великобритании и др. Авторы рекомендуют: 1. Для выбора средств защиты от аэрозоля авторы рекомендуют сравнить кратность превышения ПДКрз с коэффициентом защиты (КЗ) выбираемого СИЗОД. При этом, очевидно, должен использоваться тот коэффициент защиты, который респиратор будет обеспечивать во время работы. Но авторы поступают иначе – они тут же советуют использовать те КЗ, которые можно получить с помощью ГОСТов РФ, описывающих требования к защитным свойствам фильтрующих полумасок при их сертификации в лабораторных условиях . То есть, КЗ в лабораторных условиях приравниваются к КЗ в производственных условиях. Это прямо противоречит результатам научных исследований, проводившихся в течение последних десятилетий, и требованиям национального законодательства США , Великобритании , ФРГ и др., которые учитывают значительное отличие между меньшей реальной эффективностью СИЗОД в сравнении с лабораторной, вызванное большим просачиванием неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом (из-за несоответствия маски лицу, неаккуратного одевания и её сползания во время работы). Конкретно, рекомендуемые авторами ограничения для полумасок отличаются от научно обоснованных ограничений, используемых в США, в 5 раз (50 и 10 ПДК), а для полнолицевых масок с фильтрами Р3 – в 20 раз (1000 и 50 ПДК). 2.1. Авторы считают допустимым использование фильтрующих СИЗОД для защиты от газов и паров вредных веществ, если последние не являются особо опасными, и если их концентрация по объёму не превышает 1%. В статье не уточняется – как можно определить, какое вещество является особо опасным, а какое – нет. Указанные авторами ограничения позволяют использовать противогазные фильтрующие СИЗОД при большом превышении ПДК на рабочих местах (при отсутствии иных дополнительных ограничений). Например, для акрилонитрила (второй класс опасности , ПДКрз = 0.5 мг/м3 = 0.23 ppm, что при концентрации 1% соответствует превышению ПДК в 43400 раза. (При использовании ПДКрз США превышение 10850 раз [ ]). А западные специалисты не указывают ограничения для фильтрующих респираторов в виде объёмной доли без указания конкретного химического состава воздушных загрязнений, что позволяет учесть их токсичность индивидуально. 2.2. При рассмотрении фильтрующих противогазных СИЗОД, для выбора подходящего фильтра авторы рекомендуют использовать те значения времени защитного действия и концентрации, которые указаны в стандарте по сертификации фильтра . Так как эти величины вряд ли будут совпадать с реальной концентрацией на рабочем месте (в ГОСТах используют лишь несколько газов при определённой концентрации, и на рабочем месте именно эти условия - маловероятны), они советуют использовать концентрации, выраженные в процентах: ” Если концентрация вредного вещества, установленная в стандарте для фильтров низкой эффективности, больше реальной в воздухе, то фильтр этого класса может применяться для защиты от данного вещества, если меньше - то нужно выбрать фильтр большего класса эффективности ”. Так как ГОСТ 12.4.193 предполагает испытания по циклогексану при концентрации 0.1 – 0.8%, то такое указание можно понять как разрешение использовать фильтрующий противогаз без принудительной подачи воздуха при концентрации, например, акрилонитрила до 0.8% (что согласуется с ограничением 1%, рассмотренном в пункте 1). Это соответствует превышению ПДКрз РФ 34720 раз (ПДКрз США /PEL = 2 ppm/ превышается в 8680 раз). Важно отметить, что в исследовании трёх моделей полнолицевых масок без принудительной подачи воздуха коэффициенты защиты были в пределах от 3493 до 11, а в лабораторном исследовании двух полнолицевых масок КЗ были в диапазоне от 43500 до 25. Таким образом, выполнение рекомендации авторов при использовании российских полнолицевых маоск, соответствующих требованиям ГОСТ 12.4.189, гармонизированного с европейским EN 136-98, создаёт риск попадания под маску воздуха с превышением ПДКрз РФ в (34720/11) более чем в 3150 раз (превышение PEL США в 8680/11 = 789 раз). То есть, ограничения по выбору фильтров более жёсткие, но и они позволяют использовать фильтрующие респираторы при большом превышении ПДК. 2.3. Для учёта риска просачивания неотфильтрованного воздуха под лицевую часть авторы рекомендуют ограничить применение СИЗОД с полнолицевыми масками 2000 ПДКрз. Это ограничение более жёсткое, чем рассмотренное выше ограничение для фильтра (2.1.), и потому именно оно определяет область допустимого применения всего респиратора. Для рассмотренного выше исследования трёх полнолицевых масок получим, что концентрация акрилонитрила под маской сможет достигнуть (2000/11) 181 ПДКрз. Нужно отметить, что в США разработаны значения мгновенно-опасных концентраций IDLH (при кратковременном воздействии которых возможен летальный исход или необратимое ухудшение здоровья). Их используют для того, чтобы на этапе выбора СИЗОД при превышении таких концентраций выбирать самые надёжные СИЗОД, чтобы уменьшить риск воздействия при отказе респиратора до минимума. Для акрилонитрила такая концентрация равна 85 ppm. Конкретно, выполнение рекомендации авторов создаёт риск превышения мгновенно-опасной концентрации в ([2000 ПДКрз * 2 ppm] / [11 * 85 ppm] ) более чем 4 раза. С точки зрения профилактики хронических профзаболеваний и острых отравлений выполнение рекомендации авторов (использовать значения лабораторной эффективности, описанной в ГОСТах для сертификации фильтров и масок) для выбора СИЗОД – совершенно недопустимо. 3. При рассмотрении фильтрующих СИЗОД с принудительной подачей воздуха под маску, из-за отсутствия (на момент написания статьи) ГОСТов РФ с требованиями к их лабораторной сертификации, авторы рекомендовали использовать данные, предоставляемые изготовителями. То есть, и в этом случае они не учитывали отличие лабораторной и реальной эффективности респираторов. 5. Также нужно учесть, что ограничения применения СИЗОД с полнолицевыми масками и полумасками, используемые при выборе респиратора в США и ЕС, относятся лишь к тем маскам, которые подобраны к лицу индивидуально и проверены прибором на наличие зазоров. Такая проверка в РФ в большинстве случаев не проводится. Это снижает защитные свойства СИЗОД той же конструкции по сравнению с более правильным его применением на западе. 6. Для эффективной защиты с помощью фильтрующих противогазных СИЗОД нужно своевременно заменять фильтры. Авторы рекомендовали 4 способа (по появлению запаха под маской; по увеличению веса фильтра /используется только для фильтров, разработанных для защиты от монооксида углерода; по фиксированию времени использования/ используется только для фильтров, разработанных для защиты от паров ртути; и по изменению цвета шихты в прозрачном корпусе фильтра / не изготавливаются). Фактически, в большинстве случаев возможно использование только первой рекомендации – следить за появлением запаха под маской. Эта рекомендация не соответствует современным научным представлениям , так как: - Известно, что у многих газов нет запаха при концентрации, значительно превышающей ПДК, и в США запрещено использовать для защиты от них фильтрующие СИЗОД. - Реакция на запах у разных людей различна, и когда “в среднем” люди реагируют на запах при концентрации 0.5 ПДК, около 15% будет реагировать при концентрации ≥2 ПДК. - Реакция на запах зависит от того, сколько внимания человек уделяет работе, и она может снижаться при простудных заболеваниях и т.п. - Некоторые газы (например – сероводород) при постепенном повышении концентрации вызывают привыкание у органа обоняния. Это может привести к сильному превышению ПДК при постепенном увеличении концентрации в очищаемом воздуха по мере насыщения сорбента. По указанным причинам западные законодатели обязывают работодателя использовать или индикаторы окончания срока службы фильтров ESLI (они производятся некоторыми фирмами – North, Scott, 3M), или менять фильтры по расписанию. Для составления расписания работодатель должен собрать сведения об условиях работы (концентрации и химический состав газов, температура и влажность воздуха, потребление воздуха рабочим), и запросить изготовителя о сроке службы его изделия в этих условиях. Ведущие производители (MSA, 3M, Scott, Survivair, Drager) предоставляют для определения срока службы бесплатное программное обеспечение, а Институт охраны труда NIOSH разработал универсальную программу для вычислений срока службы в разных условиях Advisor Genius (доступна бесплатно). Выполнение рекомендации авторов – замена фильтров (в подавляющем большинстве случаев) при появлении запаха - защищает интересы российских изготовителей СИЗОД (не ломающих голову над проблемой своевременной замены фильтров), но создаёт повышенный риск для рабочих, использующих их продукцию, и затрудняет выполнение требований охраны труда добросовестным работодателям.
В заключение можно только выразить удивление в связи с тем, что один из авторов в книге, опубликованной уже 15 лет назад , и в более поздних публикациях, ссылался на BS 4275-1997 (где подробно рассмотрены вышеописанные проблемы и пути их решения), но не использовал эти научно-обоснованные рекомендации английских специалистов при разработке рекомендаций для российских потребителей СИЗОД. Также полезно упомянуть, что из-за возможного значительного отличия (в десятки раз) концентрации вредных веществ в воздухе в зоне дыхания по сравнению с концентрацией в воздухе рабочей зоны, и тем, что российские методики предполагают измерение второй концентрации, при выборе респиратора и при вычислении срока службы противогазного фильтра исходные данные могут быть неверные. Это создаёт риск для здоровья рабочих даже при использовании научно обоснованных методик выбора и организации применения СИЗОД (например - “Руководство NIOSH по выбору респираторов” и “Руководство NIOSH по респираторной защите в промышленности” – под ред. Н. Боллинджер; есть в переводе в интернет в бесплатном доступе).
1 В. Путилов, “Смертельный колодец”, журнал Инспектор труда в журнале “Охрана труда и социальное страхование”, (2012), №5, стр. 8-12.
2 ГОСТ 12.4.191-99 Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей.
3 29 CFR 1910.134 Respiratory Protection
4 BS 4275-1997 Guide to implementing an effective respiratory protective device programme
5 DIN EN 529:2006. Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden
6 ГН 2.2.5.686-98 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны.
7 NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards (2007) DHHS (NIOSH) Publication No. 2005-149.
8 ГОСТ Р 12.4.193-99 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные.
9 S.N. Tannahill, R.J. Willey and M.H. Jackson. Workplace protection factors of HSE approved negative pressure full-facepiece dust respirators during asbestos stripping: Preliminary findings. The Annals of Occupational Hygiene (1990) 34(6): 547-552.
10 Crutchfield Clifton D., Fairbank Erin O., Greenstein Scott L. Effect of Test Exercises and Mask Donning on Measured Respirator Fitю Applied Occupational and Environmental Hygiene (1999) 14(12): 827—837.
11 NIOSH Respirator Selection Logic (2004) DHHS (NIOSH) Publication No. 2005-100, приложение – “Программное заявление NIOSH по респираторам”.
12 Каминский С. Л., Коробейникова А. В. «Средства индивидуальной защиты органов дыхания: Выбор. Применение. Режимы труда : Метод. рекомендации» СПб., 1999
Пожалуйста, избегайте сокращений. У нас не бумажная энциклопедия, и мы не экономим место и краску, чтобы издаться в 30 томах вместо 60, поэтому слова желательно писать полностью.--Urutseg 18:02, 28 марта 2012 (UTC)
Статью просмотрел, как вы и просили. На мой взгляд, добротно написанная статья, единственной проблемой которой является нестандартное оформление. В разделе об истории вопроса хронологию стоит заменить на связный текст, то есть вместо, к примеру, «(1974) Определялась эффективность респираторов, используемых шахтёрами» надо бы заменить на «В 1974 году определялась эффективность респираторов…» и т. д. А следующий абзац — «(1974) Исследование показало, что респираторы могут быть хорошим дополнением к эффективной обеспыливающей вентиляции» — сформулировать так: «Исследования, проведённые в том же году, показали, что респираторы могут быть хорошим дополнением к эффективной обеспыливающей вентиляции». И так по всему историческому разделу. Плюс не стоит в этом разделе использовать
Их лучше либо внести в основной текст, либо преобразовать в примечания. Есть, конечно, n-ное количество орфографических и пунктуационных ошибок, но это не критично . А в остальном очень неплохая техническая статья.--Shipilov V. T/C 17:36, 5 февраля 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--Rubinbot IV 10:00, 18 апреля 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Активные индикаторы окончания срока службы фильтра.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:23, 24 апреля 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Индикатор Торопов 1960.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:03, 24 апреля 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Респиратор ESLI.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:09, 24 апреля 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Пассивные индикаторы окончания срока службы.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:25, 24 апреля 2013 (UTC)
Для заявок на проверку статей Инкубатора есть форум — Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы. Gipoza 11:56, 17 мая 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Индикатор окончания срока службы противогазных фильтров.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 00:42, 17 июня 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--Rubinbot IV 16:05, 26 июня 2013 (UTC)
Уважаемые администраторы, при загрузке файла Файл:DUST 2010.pdf я некорректно указал лицензионный статус, о чём получил соответствующее сообщение. Но в сообщении не было никаких конкретных указаний - что именно нужно изменить. Спасибо AlexChirkin 09:43, 27 июня 2013 (UTC)
Файл:Сведения об испытаниях.pdf Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Насыщение сорбента.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 18:35, 17 февраля 2014 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Коэффициент защиты - 2.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 18:36, 17 февраля 2014 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:РекомендацииПоДопустимойОбластиПримененияРеспираторов2.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 18:39, 17 февраля 2014 (UTC)
Большое Вам спасибо за внимание, уделённое файлам о респираторах.
Да, и не только там, но и на нескольких сайтах специалистов по охране труда, например здесь. Да и сама иллюстрация была опубликована (правда чёрно-белая) в журнале АМН РФ "Медицина труда и промышленная экология" №4 2013.. Отсканированная статья JPG.
Извините "чайника". В РГБ строго следят за соблюдением авторских прав, а когда я спросил, можно ли отсканировать книгу - специалисты библиотеки разрешили.
содержащем много информации - как сейчас. Потом возникла необходимость подготовить статью в журнал (бумажный), и мне сказали, что наличие схожей информации может помешать этой публикации. Я обратился к Владиславу Александровичу Шипилову за советом (обсуждение - предпоследняя тема), и мы решили очень сильно сократить вики-статью - до публикации статьи в журнале. Решили, что потом я верну статью к первоначальному (подробному) виду, а он её отпатрулирует.
Но вышло иначе - неравнодушный 15-летний школьник умер. Хочу попросить Вас (администратора) - если возможно, оставить на его странице его фотографию.
Спасибо AlexChirkin 10:50, 18 февраля 2014 (UTC)
Уважаемый коллега, при добавлении переведённых с английского статей обратите внимание на следующее требование ВП:АП:
При копировании текстов из других статей Википедии или при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования Условий использования и лицензий GNU FDL и Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала.
--Fedor Babkin talk 15:28, 9 июля 2014 (UTC)
Спасибо, учту! Я же "чайник" - подсказывайте, что и как нужно делать.````
Коллега, будьте внимательнее, своей Bopsulai 19:12, 21 октября 2014 (UTC)
Спасибо за правку, но после неё появилась красная ссылка. Будьте, пожалуйста, внимательны. Hunu 14:30, 14 октября 2015 (UTC)
Прошу остановить вашу деятельность по простановке ранее удаленного шаблона. См. :К удалению/5 августа 2015#Шаблон:Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Никаких отличий в них нет. Dmitry89 (talk) 16:49, 2 октября 2016 (UTC)
Я перенёс шаблон из Инкубатора в пространство имён Шаблон. Немного исправил. Oleg3280 (обс.) 22:50, 29 ноября 2016 (UTC)
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
Спасибо! --talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)
Здравствуйте! Коллега, прошу принять участие в обсуждении переименования статьи как более опытный участник по вопросам вооружений. 37.113.172.18 10:12, 7 июня 2017 (UTC)
Обсуждение участника:AlexChirkin.
