Орден

Давно хотел выразить Вам, коллега, свою благодарность за Ваш кропотливый труд по исправлению статей о нашей религии. Ваш пример вдохновил и меня на это дело, давно, не скрою, но руки не доходили из-за очереди на КИС и КХС. Сейчас немного освободился и хочу заняться понемногу, параллельно с КИС. Ещё раз спасибо за дело и за пример! Baccy (обс.) 06:27, 21 июня 2017 (UTC)

Спаси, Господи! --Daphne mezereum (обс.) 06:48, 21 июня 2017 (UTC)

+1 за "и не только". Давно хотел сказать спасибо за свои статьи. ;) --Sas1975kr (обс.) 09:50, 21 июня 2017 (UTC)

Предупреждение

Коллега, обращаю ваше внимание, что Kand 08:00, 2 июня 2017 (UTC)

Коллега, обращаю Ваше внимание, что вандализмом я назвал не отмену сокращений, а отмену правок орфографии. Цитирую: «отмена правок орф. ошибок -- вандализм!» Правила русского языка не допускают написание с прописной буквы «Русский Фонд Содействия Образованию и Науке». Это грубая ошибка. --Daphne mezereum (обс.) 11:17, 2 июня 2017 (UTC)

• Это не только не грубая, это вообще не ошибка — это максимум неточность. Впрочем, если хотите, можете оставит строчные буквы — не возражаю. А вот обкромсанные вами слова, будьте добры в исходное состояние самостоятельно, раз уж вы против моей отмены. Успехов. LeoKand 12:46, 2 июня 2017 (UTC)

У Вас весьма своеобразное отношение к родному языку. Судя также и по здешним Вашим репликам. --Daphne mezereum (обс.) 13:03, 2 июня 2017 (UTC)

• По сути вам есть что сказать? LeoKand 13:05, 2 июня 2017 (UTC)

Защитнику Википедии!

Спаси, Господи. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 09:06, 18 мая 2017 (UTC)

Просьба-предупреждение

Спокойнее, плиз, спокойней и без таких описаний правок обс.) 21:00, 17 мая 2017 (UTC)

Предупреждение 17 мая 2017

Ваша правка была отменена, но Вы продолжаете своими отменами её проталкивать. Классическая война правок. Также обращаю Ваше внимание, что ссылка на канал Соколовского не нарушает ВП:ССЫЛКИ. Надеюсь, Вам есть чем аргументировать свою позицию, кроме заявлений про «хулиганьё» и т.п., прекрасно характеризующих Вашу предвзятость в этом вопросе. --Fugitive from New York (обс.) 19:26, 17 мая 2017 (UTC)

• Начали войну правок как раз вы, уважаемый Fugitive from New York: обс.) 20:17, 17 мая 2017 (UTC)

Девичий виноград пятилисточковый

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:26, 4 мая 2017 (UTC)

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:06, 4 мая 2017 (UTC)

Иван Платонович Каляев

Здравствуйте. В статье об Иване Каляеве вы сделали ряд правок, которые не соответствуют действительности.

1. "Более того, она подала прошение императору Николаю II о помиловании террориста, но оно не было удовлетворено" - не было такого прошения. Это не подтверждаемая источниками легенда, не более того. Ответственно заявляю это как автор нескольких научных работ по И.Каляеву.

2. Почему вы убрали из текста упоминание о том, что визит великой княгини являлся провокацией Департамента Полиции? Кажется, в списке литературы достаточно подтверждений этому тезису.

3. Почему вы убрали из текста упоминание о том, что великая княгиня была источником слухов о своем посещении тюрьмы?

4. Чем не понравились выложенные в ЖЖ сканы листовок?

Rinatzakirov (обс.) 20:36, 30 апреля 2017 (UTC)

Здравствуйте, коллега!

• 1. См. Елисавета Феодоровна — статья в Православной энциклопедии: «4 февр. от взрыва, произведенного террористом И. П. Каляевым на Сенатской пл. в Кремле, погиб вел. кн. Сергей Александрович. Этот день стал для Е. Ф. последним в ее светской жизни. 7 февр. Е. Ф. ездила в тюрьму, где содержался Каляев, оставила ему Евангелие и икону, после чего обратилась к Николаю II с прошением о помиловании Каляева, однако прошение было отклонено. На месте убийства мужа Е. Ф. установила памятник-крест, сделанный по проекту В. М. Васнецова. На памятнике были начертаны слова Спасителя, сказанные Им на кресте: «Отче, отпусти им, не ведают бо, что творят»». Спорьте с И. К. Кучмаевой и Л. Б. Максимовой, а не со мной.
• 2. В тексте не было и сейчас нет такого упоминания. Я его не убирал.
• 3. «По поручению Эллы её сестра Виктория сказала мне, что Элла ездила к убийце Сергея; она долго говорила с несчастным и дала ему образок». // Дневник великого князя Константина Константиновича Романова. — ГАРФ. Ф. 660. Оп. 1. Д. 56. Л. 41—51. Какое же распространение слухов? Зачем распространять слухи о посещении, которое было в действительности?
• 4. Сканы листовок, равно как и другие материалы, размещённые в ЖЖ, АИ не являются. Тем и не понравились.
• С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 12:05, 1 мая 2017 (UTC)

Здравствуйте.

• 1. Зачем мне спорить с И. К. Кучмаевой и Л. Б. Максимовой, когда я являюсь автором диссертации и ряда научных статей на эту тему? Некоторые есть в ссылках к статье. Мне не очень понятно, почему отдается приоритет статье на Правмире.
• 2. Вот, сравните две версии.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=cur&oldid=83686324

• 3. Не понимаю. Разве слухи распространяются только о событиях, которых не было в действительности? К тому же речь идет не о факте посещения Каляева великой княгиней, а об освещении, которое это событие получило в прессе
• 4. Ну ок.

Спасибо за отзыв.

Rinatzakirov (обс.) 12:34, 1 мая 2017 (UTC)

Обсуждение:Благовещенская церковь (Москва)

Прошу принять участие в обсуждении вопроса о присутствии в преамбуле информации, не имеющей прямого отношения к предмету статьи. --91.76.192.143 10:37, 21 апреля 2017 (UTC)

Ареций

Добрый день. Исправьте пожалуйста свою вольную трактовку в соответствии с изложенным. --Movses (обс.) 13:24, 14 апреля 2017 (UTC)

Пожалуйста. Вы не обратили внимание, что это «Версия 08:44, 12 ноября 2011»? Вернул трактовку ЭСБЕ: «…в 1549 г. получил место учителя гимназии в Берне, с 1563 г. был профессором богословия в Берне.» --Daphne mezereum (обс.) 15:50, 14 апреля 2017 (UTC)

Да, обратил внимание. Но лучше, ведь, поздно, чем никогда :-) Спасибо ! --Movses (обс.) 14:56, 15 апреля 2017 (UTC)

Не на чем, как говорят у нас в деревне. Это уважаемый коллега Bff влез в суть английской и немецкой статей об университете и поправил, как надо. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 15:28, 15 апреля 2017 (UTC)

Московский Кремль

Миловка (усадьба)

Вы невнимательно прочли документ. Администрация Приволжского р-на Ивановской области предоставляет участок фонду Дар. Не стал откатывать ваш откат во избежание, надеюсь исправите сами. ASDFS (обс.) 16:35, 2 апреля 2017 (UTC)

Именно что: 10.7.2014 Администрация Приволжского р-на расторгла договор аренды и продала участок Дару. 19.9.2014 Дар пожертвовал участок Градиславе. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 16:42, 2 апреля 2017 (UTC) Вы знаете разницу между отменой и откатом?

• То есть вы согласны что до 2014 года собственником было государство. Кроме того зарегистрирован договор пожертвования при передаче участка Дару. То есть как минимум часть актива была передана безвозмездно. В чем же тогда ваше несогласие с правкой? ASDFS (обс.) 16:57, 2 апреля 2017 (UTC)

Кроме того зарегистрирован договор пожертвования при передаче участка Дару. То есть как минимум часть актива была передана безвозмездно — где Вы это прочли? В глазах Навального? --Daphne mezereum (обс.) 17:00, 2 апреля 2017 (UTC)

• В сабжевом документе, в списке документов поданных при регистрации. ASDFS (обс.) 18:09, 2 апреля 2017 (UTC)

Кто-то из нас читает между строк... --Daphne mezereum (обс.) 18:12, 2 апреля 2017 (UTC)

Отмена отмены

--MPowerDrive (обс.) 18:06, 11 марта 2017 (UTC)

Помилуйте великодушно, Дмитрий, и остыньте. Ваша фраза не лезет ни в какие ворота. Февраль с прописной? Чушь. Тогда большевики имеют полное право на Октябрь или Ноябрь. Не будете возражать? сводно-гвардейский — проясните несведущему. --Daphne mezereum (обс.) 18:19, 11 марта 2017 (UTC)

Дорогой коллега! Менторский тон и категоричность оценок, конечно, бывают порой оправданны. Но не в том случае, когда недостаточная информированность ими пользующегося приводит в результате его, простите великодушно, в лужу

Помилуйте великодушно, Дмитрий, и остыньте. Ваша фраза не лезет ни в какие ворота. Февраль с прописной? Чушь. Тогда большевики имеют полное право на Октябрь или Ноябрь.// И большевики имеют такое право, уважаемый коллега. Когда речь ведут при этом о историческом событии или эпохе. Несколько непонятно, конечно, причем тут они (большевики), ну да ладно, Вам виднее. А «Февраль» — так это общепринятое в историографии обозначение Февральской революции, поэтому, когда речь идет об этом событии, первая буква здесь в соответствии с простейшими нормами русского языка в части названий капитализируется. То же самое касается и «Октября» -- даже если кто-то слышит об этом впервые. И вот еще какой нюанс. Если бы я хотел в уточнении в скобках дать дату, а не отсылку к историческому событию, я бы так и написал: «(27 февраля 1917)». Вы об этой "новелле" были бы проинформированы на СО статьи, если бы обратились туда в соответствии с известным ВП:КОНС -- вместо той войны переименований, которую Вы изволили инициировать вместо этого в статье, посвященной событиям ровно 100-летней давности -- хотя бы из элементарного уважения к памяти их участников!

«Прояснение несведущего» касательно «неизвестного» термина «сводно-гвардейского отряда» предоставлю, с Вашего позволения, нашему эксперту ГВР д.и.н. В.Ж. Цветкову. Тем более что он этот термин применяет по отношению непосредственно к тому самому отряду А.П. Кутепова, действия которого описываются в новой статье:

Конечно, формально можно утверждать, что Кирпичников получил награду не за подвиги на фронте, а за противодействие полиции, исполнявшей свой долг. Но ситуация с «полицейскими пулеметами» не все ясно. Следствие так и не обнаружило «следов» полиции, «стрелявшей в народ» на Литейном проспекте. В течение марта-апреля 1917 г. в газетах публиковались объявления – призывы к гражданам, с просьбой давать свидетельские показания о пулеметчиках на крышах домов. Более того. Следствием, которое вела Чрезвычайная Следственная Комиссия по расследованию злоупотреблений бывших министров, Главноуправляющих и других высших должностных лиц, было установлено, что стрелявшие «в народ» пулеметы, по номерам, не числились в структурах МВД. Полиции, действительно, не нашли, зато по свидетельству генерала от инфантерии А.П. Кутепова, командовавшего 27 февраля сводно-гвардейским отрядом на Литейном проспекте его солдаты обнаружили сидевших за пулеметами «рабочих орудийного артиллерийского завода и Выборгского района» и еще «двух человек плохо говоривших по-русски, которые при опросе показали, что они будто бы финны». «Никаких пулеметов, - вспоминал Кутепов, - обслуживаемых полицией на крышах домов, и самой полиции в назначенном мне районе я не видел…». Получается, что Кирпичников и его учебная команда действовали против революционеров, за что унтер-офицер и был награжден…

В связи со всем вышеизложенным хочется у Вас уточнить, ув. коллега, Вы имеете какое-то представление об уважении к чужому труду? Вот сегодня 100 лет событию, мною описываемому. Статья будет на главной. А тут Ваши «переименования» и шаблон на пол-страницы. Обязательно сейчас этим заниматься? Тем более, что Вы очевидно неправы по всем пунктам. Некрасиво, ув. коллега, это выглядит, некрасиво. --MPowerDrive (обс.) 23:18, 11 марта 2017 (UTC)

Золотое кольцо России

Успенский собор (Владимир)‎

Здравствуйте! Новое фото в преамбуле мне, честно говоря, не понравилось. Уж очень "завалены" углы. Сможете исправить? Или пришлите мне на artunion@mail.ru, у меня есть знакомый дизайнер, он исправит. А Вы потом обновите.--Ozolina (обс.) 18:36, 22 февраля 2017 (UTC)

Да и мне оно не нравится, но это то, которое было всегда. Просто обс) 18:52, 22 февраля 2017 (UTC)

Конечно, нет. И портал наполовину закрыт, и апсиды не видны, и леса стоят. Может, еще поищем?--Ozolina (обс.) 19:37, 22 февраля 2017 (UTC)

Вот фото из фототеки С. В. Заграевского [2], он в свое время давал ВП разрешение на использование его фото, номер разрешения найду. Как Вы считаете, это фото лучше? --Ozolina (обс.) 19:42, 22 февраля 2017 (UTC)

Есть этот снимок без значка авторского права? С уважением, --Daphne mezereum (обс) 15:36, 23 февраля 2017 (UTC)

У С.В. должен быть оригинал, попрошу прислать. --Ozolina (обс.) 05:38, 24 февраля 2017 (UTC)

Сделано, посмотрите, пожалуйста. --Ozolina (обс.) 06:28, 24 февраля 2017 (UTC)

О "Также"

Спасибо. Статья нужная. От себя могу добавить, что перед двоеточием, за которым следует длинный перечень (перечисление) чего-либо, в принципе фразу желательно строить так, чтобы эти две части не сливались в один сплошной поток, была возможность взять паузу. Сравните:

На ужин были поданы также караси в сметане и заливные окуни.

Но:

Также на ужин были поданы: караси в сметане, окуни заливные, расстегаи с визигой, уха стерляжья с налимьей печенью, балыки белужьи астраханские, икра щучья на льду...

Разумеется этот вариант актуален, если перед этим также имело место перечисление. Но и здесь вынос "также" в начало предложения и двоеточие не являются обязательным и единственно правильным. Просто такая конструкция создает необходимый здесь люфт (необходимость особенно будет заметна, если прочесть предложение в слух - попробуйте оба варианта).
Вообще лексические конструкции строятся по большей части на интуиции, если не брать во внимание откровенно неоднозначные примерыМихаил Черный (обс.) 17:49, 8 февраля 2017 (UTC)

Бурковский, Борис Васильевич

Уважаемый коллега! Обратите внимание, что статья еще не завершена. Hunu (обс.) 16:40, 4 февраля 2017 (UTC)

Да, обратил внимание, но не сразу. Прошу прощения за вмешательство в незавершённую работу. С уважением, --Daphne mezereum (обс) 17:37, 4 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за интерес к этой статье. Hunu (обс.) 18:14, 4 февраля 2017 (UTC)

Закончил с грехом пополам, если у Вас найдутся дополнения, буду рад. Hunu (обс.) 15:53, 17 февраля 2017 (UTC)

Реплика 22 января 2017

Ваша реплика 16:19, 22 января 2017 (UTC)

Если моя реплика кажется Вам оскорбительной, обращайтесь на ВП:ЗКА: пусть администраторы, если сочтут нужным, накажут меня по ВП:НО. А что касается «шушуканья и насмешек за моей спиной», то я высказался открыто и прямо, а не по Википочте, как Вы. Храни Господи, --Daphne mezereum (обс) 17:58, 22 января 2017 (UTC)

Во-первых, топик-бан не оставляет мне возможности делать это в явном виде, а во-вторых — см. здесь и здесь («он слишком много знал» ©). Далее распространяться здесь на эту тему для меня нежелательно. А обращаться на ВП:ЗКА по столь ничтожному поводу — увольте. Мне есть чем заниматься в жизни. С уважением, — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 19:37, 22 января 2017 (UTC)

Ну, так и меня увольте читать всякую чушь. Храни Господи, --Daphne mezereum (обс) 11:08, 23 января 2017 (UTC)

Историчность Иисуса Христа

Предупреждение

-- 109.252.75.240 12:07, 3 января 2017 (UTC)

Ничего неэтичного в этой правке нет. Хлопотин Н. В. (обс.) 17:14, 4 марта 2017 (UTC)

ВП:ОТКАТ

Налицо явное злоупотребление откатом. -- 109.252.75.240 11:06, 3 января 2017 (UTC)

• Архив обсуждений за 2007—2008 годы
• Архив обсуждений за 2009 год
• Архив обсуждений за первую половину 2010 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2010 года
• Архив обсуждений за первую половину 2011 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2011 года
• Архив обсуждений за первую половину 2012 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2012 года
• Архив обсуждений за первую половину 2013 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2013 года
• Архив обсуждений за первую половину 2014 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2014 года
• Архив обсуждений за первую половину 2015 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2015 года
• Архив обсуждений за первую половину 2016 года
• Архив обсуждений за вторую половину 2016 года

"списки лит-ры создаются по хронол. принципу"

Поподробнее можно? ~ Чръный человек (обс.) 18:21, 5 марта 2017 (UTC)

Конечно, я ошибся: не по хронологическому, а по алфавитному. С уважением, --Daphne mezereum (обс) 18:27, 5 марта 2017 (UTC)

Отмена отмены

--Andrey dementev (обс.) 11:48, 8 марта 2017 (UTC)

Верните прежний вариант на место, или я буду настаивать, чтобы вы были заблокированы--Andrey dementev (обс.) 11:49, 8 марта 2017 (UTC)

Последовательность: я ставлю шаблон НеАИ → Вы удаляете шаблон (без обсуждения!) → я удаляю «выдающийся» с пояснением в правке. И где здесь отмена отмены с моей стороны? Я же не устанавливаю вновь шаблон НеАИ. Тут нарушение, скорее, с Вашей стороны. --Daphne mezereum (обс.) 12:10, 8 марта 2017 (UTC) Неужели вы в самом деле считаете, что историк со статьями в «Пионерской правде» может считаться выдающимся? Да, и не бросайтесь угрозами блокировки. Храни Господь.

Удалятор: ВП:К улучшению/8 марта 2017#Щёточные побеги — Номинация КУЛ

Abiyoyo (обс.) 23:20, 8 марта 2017 (UTC)

Школа Рачинского

Кречетов, Валериан Михайлович

Вы ошибаетесь в нюансах. Для Валериана Михайловича удаляемая вами информация энциклопедически значима — происхождение человека. А самостоятельной значимости его предки действительно не имеют, поэтому о них и не создаётся отдельная статья в Википедии. Не начинайте войну правок; и прежде чем делать откаты, если не согласны с моим объяснением, выносите проблему, например на Форум участников. -- N_Fishman 15:33, 16 июня 2017 (UTC)

Обсуждение:Архипелаг ГУЛАГ#О "власовцах"

Добавите что-либо? Hunu (обс.) 17:26, 28 июня 2017 (UTC)