Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• :Правила и указания
• :Руководство для быстрого старта
• :Именование статей
• :Как править статьи
• :Первые шаги
• :Изображения

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)--Torin 06:11, 7 февраля 2006 (UTC)

По поводу текста статьи Существуют ли внеземные цивилизации?: в данном случае нарушаются авторские права Шкловского и его наследников. Поэтому появление этой статьи в википедии допустимо только с разрешения правообладателей.--Torin 06:11, 7 февраля 2006 (UTC)

Спасибо за это замечание. Я просто не знал, что эта статья уже размещена в Интернете (вероятно, так же без учета авторских прав), иначе не стал бы тратить время на сканирование. Статью можно удалить. Д. Климушкин

Не занимайтесь пакостничеством

Ув. Дм. Климушкин.
См. тему секции диф/разн. — ТЖА

Произошел маленький конфликт: мы одновременно занимались одной и той же статьёй. Отсюда не слеудет, что один из нас занимался пакостничеством.

Кстати, в окончательной версии отсутствуют многие полезные ссылки, ранее внесённые мною. Нехорошо.

Я посмотрел Ваши последние изменения: они более приемлемы. О'кэй. Извиниете за пакостничество. Просто я сравнил время диф/разн., а это 33 мнт. — ТЖА

Правовой статус изображений

• Изображение:Anaxagoras system1.jpg

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор, а также их правовой статус (лицензию). Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице :Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther 16:14, 2 сентября 2006 (UTC)

Я убрал Public Domain и поставил {{fair use}}, так как правами на конкретное изображение, даже если оно основано на свободной информации, обладает автор книги. И нужно его прямое разрешение на такую публикацию. --Panther 05:43, 6 сентября 2006 (UTC)

Насколько мне известно, И. Д. Рожанского уже нет в живых. Д.К.

Копирайт сохраняется в течение 70 лет со смерти автора. --Panther 06:00, 7 сентября 2006 (UTC)

Изображение:Aristarchos plot.gif

Нет лицензии. Если вы сам являетесь автором и передаёте это изображение в сводное пользование то {{PD-user}}.--Vaya 14:05, 18 декабря 2006 (UTC)

Кратер Аристарха

Привет. В «Коммонсе» есть изображение кратера Аристарха (Изображение:Aristarchus and Herodotus craters Apollo 15.jpg). Может быть есть смысл вставить его в статью? --Ygrek 18:50, 5 февраля 2007 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Supergalaxy sky.gif: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 08:04, 15 августа 2007 (UTC)

Гиппарх и вавилонские знания

Дмитрий Юрьевич, я неоднократно встречал в книгах уверенные заявления, что Гиппарх, помимо греческих, опирался также и на гораздо более древние вавилонские наблюдения. Вы же всюду упоминаете только данные Тимохариса. Значит ли это, что Вы не уверены в достоверности данного факта? Потому что если это действительно факт, то он чрезвычайно важен и заслуживает быть отмеченным.

Ответ: Насчет Тимохариса: Леонид Григорьевич, мы знаем об открытии прецессии Гиппархом через Альмагест Птолемея (раздел VII.2, стр. 215 русского издания, есть в Интернете: http://naturalhistory.narod.ru/Person/Antic/Ptolemey/Almag_7.htm). Там ничего не сказано о вавилонянах (и об Аристилле, кстати говоря). То, что я читал о вавилонянах, по видимому, подтверждает, что у них просто не было достаточно точных приборов для определения координат звезд на небе, и они этим даже не интересовались. Так что нужно обосновывать именно роль вавилонян. Я упомянул гипотетическое влияние вавилонян на Гиппарха в разделе Календарные периоды. Быть может, стоило бы поподробнее написать.

В англвики есть раздел en:Hipparchus#Babylonian sources, и там ссылаются на книгу: G. J. Toomer, «Hipparchus and Babylonian astronomy». Более подробно об этом говорится в статье en:Babylonian astronomy#Influence on Hipparchus and Ptolemy. Невысокая точность могла компенсироваться долгим периодом наблюдений, да и вряд ли приборы греков были намного лучше, чем халдейские. LGB 08:10, 3 декабря 2008 (UTC)

В общем, согласен, для приведения в соответствие с английской версией нужно про это сказать подробнее, но не в разделе Прецессия (сюда вавилонян никто обычно не приплетает), а в разделе Календарные периоды. Кстати, работа Toomer «Hipparchus and Babylonian astronomy» (по-моему, это статья в сборнике, а не отдельная книга) мне недоступна, хотя есть и другая литература по этому вопросу. Dmitri Klimushkin 09:29, 3 декабря 2008 (UTC)

Кстати, народ удивляется, что Вы до сих пор не выставили свои отличные статьи для номинации на подобающее им звание. Надо иметь в виду, что номинация резко повышает число их читателей, а также повышает качество за счёт исправления мелких дефектов (ручаюсь исходя из собственного опыта). Так что неплохо бы выстаивть хотя бы «Гелиоцентризм» на рецензию. Правда, есть нюанс: администрация тут же потребует оформить всю литературу через шаблоны Книга, Статья и Site-web. Но по сравнению с уже затраченным трудом это мелочи :) . LGB 18:32, 2 декабря 2008 (UTC)

Ответ: Спасибо за добрые слова, хотя до меня эти народные удивления как-то не дошли. Что касается статья Гелиоцентризм, то в нынешнем виде она меня не устраивает, ее нужно существенно дополнять, а если выставлять на избранные или хорошие, то она должна быть более-менее законсервирована. Я вообще не исключаю, что статью нужно разбить на две части: 1) Современное состояние гелиоцентризма (включая аргументы в его пользу, а также в пользу суточного вращения Земли, и еще что-нибудь на тему гелиоцентризм и относительность, что вообще не написано), 2) История гелиоцентризма (тоже нужно дополнять: у меня как-то выпали доводы, которые выставлялись в пользу гелиоцентризма в 16-17 веках, есть только доводы против и контрдоводы). Каково Ваше мнение насчет такого разбиения? Dmitri Klimushkin

Народное удивление наличествует на странице обсуждения. Насчёт современного состояния: по-моему, гелиоцентризм как таковой кончился, когда стало ясно, что Солнце - не центр мира, далее начинается космология, так что до современности можно и не доводить. Вот вопрос об относительности очень интересен - в начале XX века, да и сейчас дебатируеися вопрос, был ли прав Коперник, или система Тихо Браге ничем не хуже. Пуанкаре пришлось специально открещиваться от приписанного ему мнения, что геоцентризм и гелиоцентризм равноправны. В общем, замечание о специфике неинерциальных систем отсчёта не помешало бы. LGB 08:10, 3 декабря 2008 (UTC)

Я имел в виду, сделать отдельную страницу типа Движение Земли или что-то в этом роде, гле рассмотреть аргументацию в пользу движение Земли (вокруг Солнца, вокруг оси) и слова насчет принципа относительности (конечно, про неинерциальность тоже). Можно, конечно, кратко сказать и о космологической проблематике. А историю создания и восприятия гелиоцентрической системы - в отдельную статью. Вот полезность этого меня интересует. Правда, это на потом...

Что касается Тихо Браге, то он очевидно был неправ, хотя бы потому, что в его системе мира звезды были в неподвижны относительно Земли, а не Солнца, как на самом деле (с учетом разного рода хаотических движений и т.п., т.е. в среднем). К тому же в его системе мира Земля была бы инерциальной системой отсчета. Вот это все надо бы и обсудить, но пока не до этого. Dmitri Klimushkin 09:15, 3 декабря 2008 (UTC)

Эквант

Я написал краткую статью про Эквант, посмотрите, пожалуйста, возможно, захотите дополнить. Кроме того, подредактировал статью Эпицикл. LGB 10:42, 16 декабря 2008 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Eudoxus planets2.PNG: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Two spheres1.PNG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:06, 3 февраля 2009 (UTC)

Еще бы мне объяснили как это можно сделать с уже готовым файлом. Я вроде передавал его в общественное пользование. Не знаю, кто там чего напортачил. Убирайте, если хотите, ваше право. Dmitri Klimushkin 09:10, 16 февраля 2009 (UTC)

Возможно, Вы просто забыли указать вид лицензии перед нажатием на кнопку ЗАГРУЗИТЬ. Думаю, достаточно просто ввести изображения на их собственной странице как новые версии, указав вид лицензии "Собственная работа (GFDL)", и всё. LGB 09:20, 16 февраля 2009 (UTC)

Ариабхата

Андрей Щетников на листе обсуждения предложил обсудить пути доработки статьи. Не хотите, как автор перевода упоминаемой там статьи Ван дер Вардена, подключиться? LGB 09:03, 6 февраля 2009 (UTC)

Галилей

Добрый день, Дмитрий Юрьевич! Вы вовремя вернулись. Если найдётся время, посмотрите статью: Галилео Галилей, которую мы с Вами некогда дотянули до статуса хорошей. Сейчас я выставил её доработанный вариант на статус избранной: :Кандидаты в избранные статьи/Галилей, Галилео. Приглашаю принять участие в её улучшении и оценке. LGB 12:59, 16 июня 2009 (UTC)

Эллипсы у Коперника

Помните, мы обсуждали фразу из биографии Коперника о том, что он допускал эллиптические орбиты планет, но потом вычеркнул это место из рукописи? В книге Берри А. Краткая история астрономии, стр. 112 я нашёл такуое примечание:

Позднейшие биографы указывают на зачёркнутое место в рукописи De Revolutionibus, в котором Коперник показывает, что из комбинации круговых движений можно получить эллипс. Это, однако, чисто математическое предложение и не имеет никакого отношения к движениям планет вокруг Солнца. Его во всяком случае нельзя считать предвосхищением идей Кеплера.

Так что Вы оказались правы. Видимо, кто-то из биографов неверно оценил эту фразу Коперника, и от него ошибка попала в книгу Энгельгардта. LGB 12:11, 4 августа 2009 (UTC)

Патрулирование

Здравствуйте. Вы не будете возражать, если я присвою Вам флаг автопатрулируемого? От Вас не потребуется ничего нового по сравнению с тем, что Вы делаете сейчас (не нарушать авторские права, не добавлять явной клеветы в адрес ныне живущих людей и еще немного в таком духе), но это облегчит жизнь патрулирующим. --Blacklake 14:26, 16 августа 2009 (UTC)

• Поскольку от меня ничего нового не требуется, я не возражаю, но даже как бы и слегка горжусь. Dmitri Klimushkin 15:04, 16 августа 2009 (UTC)
  • Готово. --Blacklake 17:26, 16 августа 2009 (UTC)
    • А вот интересно, почему, когда я редактирую статьи, в одних случаях мои правки получают статус "отпатрулирована автоматически", а в других нет? Dmitri Klimushkin 10:52, 6 декабря 2009 (UTC)
      • Статус «отпатрулирована автоматически» устанавливается только если предыдущая версия была кем-то отпатрулирована. LGB 17:15, 6 декабря 2009 (UTC)
        • Спасибо за разъяснение. Хитро-то как все. Dmitri Klimushkin 12:57, 7 декабря 2009 (UTC)
          • А Вы запишитесь как кандидат в патрулирующие вот тут, тогда сами сможете управлять процессом. В течение недели, думаю, утвердят без возражений, компромата на Вас никакого нет. LGB 17:40, 7 декабря 2009 (UTC)
            • Спасибо за совет! Отпугивает то, что там кандидату устраивают что-то вроде экзамена. Dmitri Klimushkin 02:35, 10 декабря 2009 (UTC)

Правки в статье Аристарх Самосский

Объясните, зачем вы удалили карточку? ~ Чръный человек 17:49, 25 сентября 2009 (UTC)

Поскольку вы не отвечаете, я её восстановлю. Можете удалить повторно, если объясните зачем. ~ Чръный человек 09:29, 5 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Дмитрий Юрьевич (если не ошибаюсь)! Я рад помочь c публикацией про Аристарха, но, к сожалению, не представляю, как это сделать. Подскажите, пожалуйста. Извините,что сразу не мог ответить на Ваше обращение. 28.03.2010 11:21 DDC

К статье Теория гомоцентрических сфер

Уважаемый Дмитрий, это я вставил ссылку на новый доклад Яветса. Он, похоже, вернулся к этой теме через несколько лет и получил новые интересные результаты. Его доклад был очень хорош, с демонстрациями результатов компьютерного моделирования. Он смог очень точно воспроизвести петли ретроградного движения. К сожалению, я не знал всех деталей предшествующей работы, чтобы вникнуть во все тонкости. К сожалению, на этом семинаре не было даже тезисов докладов. Может Вам стоит связаться с ним, попросить какой-то текст и узнать, где это будет опубликовано? Astrohist 09:58, 7 февраля 2010 (UTC)

Здравствуйте, Михаил! Я тоже не сильно-то разбирался с работами Явеца: пространственного воображения не хватает (с эпициклами попроще:) ). Конечно, интересно было бы с ним связаться, но и текущий адрес его я что-то найти не смог. Думаю, пока можно подождать. Кстати, прав ли я, полагая, что реконструкции Веселовского и Явеца совпадают? И не возникло ли у Вас впечатления, что в реконструкции Явеца попятные движения вызываются сферической парой Туси? (Веселовский об этом прямо не пишет). Dmitri Klimushkin 12:11, 7 февраля 2010 (UTC)

Пространственного воображения ни у кого не хватает. Яветс и говорил в докладе, что система не прижилась, видимо потому, что была слишком сложна для понимания и расчета. Как я написал, для меня эта тема немного новая и я не могу ничего сказать по поводу сравнения Веселовского и Явеца. Сам Явец ничего про Веселовского не говорил, хотя о других предшественниках отзывался очень хорошо (о Скипарелли с восторгом) и подчеркивал, что лишь развивал предыдущие работы. Про Туси тоже ничего не могу сказать, но, возможно, поскольку он подчеркнул, что в его новой реконструкции гиппопеда играет уже вспомогательную роль. В общем очень хотелось бы этот доклад спокойно прочитать, тем более, что судя по меню презентации он изложил его не полностью. Astrohist 19:24, 9 февраля 2010 (UTC)

Осуждала ли католическая церковь гелиоцентризм

Дмитрий Юрьевич, не хотите ли принять участие в небольшой дискуссии? LGB 17:02, 8 февраля 2010 (UTC)

Я имел в виду последний раздел, «Коперникианство и ересь». LGB 11:47, 9 февраля 2010 (UTC)

Дмитрий, приглашаю Вас выступить третейским судьей в этом споре. Astrohist 15:02, 10 февраля 2010 (UTC)

Речь фактически идёт об одной моей фразе: «Что касается объективной, то есть гелиоцентрической трактовки коперниканства, то католическая церковь официально запретило его как ересь в 1616 году. Самым известным последствием этого запрета стал суд над Галилеем.»

Astrohist решительно против её включения в статью о Копернике, вот наша с ним аргументация: Обсуждение:Коперник, Николай#Коперникианство и ересь. Если Вы не возьмёте на себя роль арбитра, придётся привлекать штатных посредников Википедии. LGB 17:08, 10 февраля 2010 (UTC)

На самом деле я решительно выступаю против предыдущих Ваших фраз по поводу книги Коперника, а эту фразу можно как-то и закруглить. Скажем, если вместо "запретило как ересь" написать "объявило ошибочной теорией, противоречащей писанию", то у меня не будет возражений.

Поскольку всегда приятно осознавать себя вершителем судеб, могу попытаться поработать в качестве арбитра. Но для этого мне нужно пару деньков для размышлений. Нужно почитать и то, что вы понаписали, и источники.Dmitri Klimushkin 07:04, 11 февраля 2010 (UTC)

Предварение равноденствий -- исторический очерк

Может, Вы не заметили - на листе обсуждения есть замечание по Вашей части. LGB 11:59, 6 марта 2010 (UTC)

Спасибо. Действительно, не заметил. Доберусь. Dmitri Klimushkin 19:27, 7 марта 2010 (UTC)

Сделано. Dmitri Klimushkin 15:57, 7 апреля 2010 (UTC)

Суточное вращение Земли

Суточное вращение Земли Я читал в книге Куна "Копернканская революция", что Фуко после маятника сделал также гироскоп, который сохранял ориентацию, поэтому показывал вращение Земли, как и известный маятник. Добавить? Или это неверно?--Lkitrossky 10:13, 17 мая 2010 (UTC)

• Да, конечно, это верно и это нужно добавить (в раздел про силы Кориолиса). Странно, что я сам этого не сделал. Dmitri Klimushkin 11:02, 17 мая 2010 (UTC)

• Добавил, но Вы посмотрИте глазами физика--Lkitrossky 12:44, 17 мая 2010 (UTC)

Просьба помочь

Добрый день, Дмитрий, не могли вы помочь с написанием исторического раздела статьи Вселенная (участием или ссылками на АИ). Мне бы хотелось написать его как историю философии науки. Но к моему сожалению знания по исторической части астрономии невелики и приходится разбираться на ходу, качество из-за этого сильно хромает.--Abeshenkov 17:09, 1 июня 2010 (UTC)

Здравствуйте! Принять участи в написании не получится, поскольку сейчас нет времени. К тому же, мне кажется идеология раздела не совсем верной. Сейчас получилось нечто типа краткого введения в историю астрономии, хотя нужно было бы сосредоточиться на изменении сожержания понятия Вселенная. Так что раздел, по большому счету, нужно просто переписывать. Что касается АИ, то время от времени буду добавлять. Dmitri Klimushkin 08:50, 3 июня 2010 (UTC)

Ну, получается то, что получается из-за того, что учить и понимать получается находу :( уже по разу несколько разделов переписывал. И вообщем меня не беспокоит то. что придется все начинать сначала. Если несложно, то могли бы сейчас дать указание, что мне можно было бы прочесть по Древнему Китаю? --Abeshenkov 11:29, 3 июня 2010 (UTC)

В Китае я не очень разбираюсь. Вот эту книжку, наверное, можно порекомендовать: Christopher Cullen, "Astronomy and Mathematics in Ancient China" (есть на avaxhome). Там описаны космологические модели, распространенные в древнем и средневековом Китае. Еще могу посоветовать статью J. Needham, Astronomy in Ancient and Medieval China, Phil. Trans. R. Soc. Lond. A 1974 276, 67-82 (могу PDF выслать, если что). На русском языке почти ничего нет. Впрочем, вот такая ссылка: [1]. Dmitri Klimushkin 15:13, 3 июня 2010 (UTC)

Как Вы наверно, уже заметили, я актевезировал свои усилия. Вы как-то обещали выслать статью. Если это все еще возможно, то мой адрес abeshenkov на gmail.com--Abeshenkov 08:12, 21 сентября 2010 (UTC)

Постараюсь! Правда, не уверен, что получится: размер 11МБ, у меня такие большие файлы часто не отправляются. Если не отправится, придумаем другие способы. Dmitri Klimushkin 08:30, 21 сентября 2010 (UTC)

Космология и иудаизм

Собираюсь писать статью, к чему Вы меня поощряли на моей странице обсуждения. Есть аналогичная огромная статья Буддийская космология. Как мне назвать: Еврейская космология, Иудейская космология, Космология и иудаизм? Поместить ли её в Категория:Космология? Откуда на неё сослаться, чтобы не была изолированной? Я могу поместить в статью Космология, но она почему-то очень маленькая и упомнает только китайцев. Лучше статья Вселенная, оттуда есть ссылка на всех, кроме евреев, правда сама статья тоже не по стандарту. --Леви Китросский / Обсуждение Леви Китросского 09:11, 24 июня 2010 (UTC)

Спасибо за начинание! Мне кажется, название "Космология и иудаизм" подходит наиболее точно, поскольку два других варианта неявно подразумевают специфически религиозные космологические взгляды, как в статье Буддийская космология. Логично поместить в категорию "История астрономии" и дать ссылки в статьях Гелиоцентрическая система мира, Космология, Вселенная, История астрономии. Dmitri Klimushkin 14:30, 24 июня 2010 (UTC)

Подходят ли для такой статьи библейские представления об устройстве неба? Тут не ничего специально религиозного, но источник: книга Бытия. --Леви Китросский / Обсуждение Леви Китросского 22:12, 24 июня 2010 (UTC)

Полагаю, вполне подходят. В статье могут быть и специфичечески религиозные представления, и библейские, и реакция на научные открытия Нового времени. Dmitri Klimushkin 02:34, 25 июня 2010 (UTC)

Скромно начал работу здесь: Участник:Lkitrossky/Космология, посматривайте периодически. Возникло желание расширить Шаблон:История астрономии на Древнюю Иудею, но лучше, наверное, сначала закончить эту статью и написать отдельно про астрономию. С трудом сдержался :)--Леви Китросский / Обсуждение Леви Китросского 15:18, 28 июня 2010 (UTC)

Начало положено! Да и про астрономию древних иудеев тоже было бы здорово. Кстати, вот, наткнулся на ссылку: [2] (две статьи by Morris Engelson: Source of Hebrew Month: Babylonian Science or Ancient Tradition? Hebrew Month: Information from Almagest?) Dmitri Klimushkin 15:48, 28 июня 2010 (UTC)

Ха, я эти статьи цитировал аж в 2006 в моей статье на английском для местного ежегодника--Леви Китросский / Обсуждение Леви Китросского 20:35, 28 июня 2010 (UTC)

 :-) Dmitri Klimushkin 02:38, 29 июня 2010 (UTC)

См. Космология и иудаизм --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 01:33, 23 июля 2010 (UTC)

Кажется, закончил Космология и иудаизм. Может добавлю ещё про ралбага по Гольдстеийну Леви Китросский /

Продолжить разговор у Леви Китросского 06:54, 26 июля 2010 (UTC)

Будете улучшать?--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 15:21, 28 июля 2010 (UTC)

Новый рецензент

Добавился новый рецензент астрофизик Abeshenkov. В частности, критиковал название. Я предложил перейти на Космография и иудаизм. См. в обсуждении. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 14:38, 10 августа 2010 (UTC)

Аноним

В Космология в иудаизме аноним вставил фразу: Кроме того, оно лежит в основе одной из двух вавилонских систем астрономических расчетов, известной как «Вавилонская система B». Верно ли это? Спасибо. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 16:46, 14 сентября 2010 (UTC)

• Насколько я понимаю, да. Вообще, сначала ссылку на Систему В вставил user:Astrohist, которому можно верить, и тот аноним просто немного отредактировал предложение. Dmitri Klimushkin 23:57, 14 сентября 2010 (UTC)

Избрана

Космология в иудаизме избрана! Поздравим друг друга с берегом. Ура. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 05:42, 2 ноября 2010 (UTC)

Заявка на лишение

Аноним обвинил в мифологичности и предложил лишить статуса здесь. ИМХО странный упрёк. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:32, 20 января 2011 (UTC)

Некоторые любят говорить глупости, скрываясь за своей анонимностью. Высказал своё мнение где положено. Dmitri Klimushkin 05:54, 21 января 2011 (UTC)

Новые статьи

• Закуто, Авраам
• Загут (кратер)

Как раз по Вашей части дя улучшения! Было бы хорошо также расширить статьи про кратеры Загут (кратер), Рабби Леви (кратер), тогда на них будет ссылка на главной странице: Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска, где я написал, что два испанских раввина соседствуют на Луне. Копия этого послания: участнику LGB Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:55, 19 августа 2010 (UTC)

Слегка дополнил. А что такое "координаты нахождения"? Dmitri Klimushkin 09:54, 19 августа 2010 (UTC)

Кажется, допустил которые позволяли определять широту без помощи солнечного меридиана, то есть, где я нахожусь? Координаты моего нахождения.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:13, 19 августа 2010 (UTC)

Где бы достать свободные фото этих кратеров? --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:52, 19 августа 2010 (UTC)

Увы, не знаю. Конечно, мог бы просто предложить погуглить, но в "свободности" результата не уверен. Да, впрочем, все эти кратеры на одно лицо. :-) Dmitri Klimushkin 14:30, 19 августа 2010 (UTC)

Кажется, нашёл. В данном кратере есть веснушки. То есть, мелкие кратеры.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:34, 19 августа 2010 (UTC)

То есть не все кратеры на одно лицо... Кстати, а разве Герсонид был испанским раввином? По-моему, он из Южной Франции (Прованса). Dmitri Klimushkin 14:41, 19 августа 2010 (UTC)

Правда Ваша. Исправил. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 15:49, 19 августа 2010 (UTC)

Правда — общая! :-) Dmitri Klimushkin 02:24, 20 августа 2010 (UTC)

Астрология

Здравствуйте, Дмитрий. Заметил Ваш замечательный вклад в статьи на астрономическую тематику. Если позволит время, пожалуйста, обратите внимание на статью Астрология (обс. · история · журналы). Более чем уверен, статья должна быть значительно исправлена и дополнена в соответствии с источниками по астрономии, истории науки, современными исследованиями по социологии и т.п. С уважением --Q Valda 10:52, 30 августа 2010 (UTC)

Спасибо за приглашение. Хотя я, разумеется, не верю в астрологию и специально ее историю не изучал, могу попытаться чем-либо дополнить статью. Dmitri Klimushkin 11:00, 30 августа 2010 (UTC)

Было бы замечательно дополнить статью хотя бы важнейшими историческими этапами развития идей астрологии, известными персоналиями, современными научными взглядами… --Q Valda 11:44, 30 августа 2010 (UTC)

Евдокс

Насчёт евдоксовой оценки размера земной окружности: значение 400000 стадий встречается у Аристотеля (в трактатах «О небе» и «Метеорология»), но мне попадались мнения, что оно восходит к Евдоксу. Один источник в подтверждение данного мнения дал ссылку на Страбона (II, 5, 14; XVII), но в «Географии» Страбона я ничего похожего не обнаружил. Ваше мнение? LGB 12:01, 17 сентября 2010 (UTC)

• Я тоже видел предположение, что 400000 стадий восходит к Евдоксу, но не помню, где. В каком-то другом источнике (опять-таки не помню, в каком) это значение приписывается Архиту. Так что нужно просто оставить шаблон, и когда наткнемся на источники, исправим. Что касается 24°, то я видел предположение, что это от Энопида Хиосского. Dmitri Klimushkin 12:15, 17 сентября 2010 (UTC)

Пуанкаре

Я выставил на рецензию статью Пуанкаре, Анри. Просьба посмотреть, возможно, будут замечания, хотя бы по астрономической части. LGB 14:47, 22 сентября 2010 (UTC)

Литература

Здравствуйте! Одна из книг Гатти (Giordano Bruno and the Renaissance Science) нашлась на Google Books. Не знаю - надо, не надо, но ссылку даю. :-) Книги взяты, реально могу заняться на следующей неделе, просто сейчас доведу до ума «Надувательство», чтобы не бегать сразу за всеми зайцами. Пардон, вопрос вдогонку - информацию подавать прямо в статью или сначала в ваш черновик? Удачи! Zoe 23:50, 22 сентября 2010 (UTC)

Зоя, эта книга у меня есть в бумажном виде. Информацию, может быть, лучше присылать мне по е-мэйлу. «Надувательство» читаю: занятно! Dmitri Klimushkin 07:35, 23 сентября 2010 (UTC)

Отсутствие

Не будет меня в Википедии со 2 по 16 октября. В отпуске я буду. Dmitri Klimushkin 03:51, 1 октября 2010 (UTC)

Есть кое-что

Здравствуйте! Прошу прощения, что исчезла - поломка компьютера. Итак, до Италии я добраться могу но - язык не мой, читаю с трудом. Потому в принципе можно взяться но займет определенное время. Зато! Наша местная исследовательница Hélène Védrine цитирует Фирпо и других итальянцев в лошадиных дозах, вполне можно составить впечатление. Фирпо не восстанавливал еретические тезисы, считая их безвозвратно утерянными. Он отыскал дополнительные 13 документов по делу и добавил кое-что о процессах инквизиции вообще. Если желаете, на выходные могу начать перегонять на почту. Удачи! --Zoe 22:57, 26 октября 2010 (UTC)

Обсуждение:Глобус Кратеса

Дмитрий Юрьевич, добрый день!

Можно Вас попросить заглянуть сюда? Что-то я не очень понимаю, как поступить. В Страбона заглянуть времени ещё не было, но я подозреваю, что результат будет тем же: никакого глобуса Кратет не делал, а делал он круглую карту Ойкумены "по обычаям старины". Поскольку был грамматик, а не математик. Если выскажете свои соображения, я буду Вам признателен. Андрей Щетников 12:14, 17 декабря 2010 (UTC)

Ответил там же. По-моему, из Страбона следует, что глобус у Кратета был, хотя вряд ли это был первый глобус. Если у Архимеда был планетарий (надо бы упомянуть в статье про астрономию греков), то с глобусами в III веке до н.э. и подавно проблем не могло быть, да и кто мешал его сделать еще раньше?

Кстати, а где можно найти Ваш перевод Гемина? Dmitri Klimushkin 15:08, 17 декабря 2010 (UTC)

Гемин подробно описывает армиллярные сферы, и упоминает также «сплошную сферу» (с заметно большей вероятностью, это был небесный глобус, нежели земной — по понятной причине). Настоящие земные глобусы в античности скорее всего всё же не делались, только условные изображения, наподобие той державы, о которой Вы пишете со ссылкой на Стратановского.

Перевод Гемина я отдал в "Схолэ", он выйдет следующим летом или осенью. Могу прислать текст по электронной почте. Андрей Щетников 04:01, 18 декабря 2010 (UTC)

Насчет античных глобусов мне, думаю, надо бы узнать побольше. Не можете ли чего-нибудь порекомендовать?

Если сможете прислать Гемина, буду очень признателен! Dmitri Klimushkin 07:44, 18 декабря 2010 (UTC)

В книжке "Небо, наука, поэзия" с переводами А.А.Россиуса есть короткий трактат Леонтия Механика "Об изготовлении Аратова глобуса". Это о глобусе звёздного неба.

А Ваш электронный адрес у меня куда-то запропастился. Отправьте мне письмо на schetnikov(а)ngs.ru. Андрей Щетников 13:26, 18 декабря 2010 (UTC)

Апории Зенона

С наступающим! Чуть позже я ещё раз перечитаю Вашу статью и, возможно, поделюсь новыми впечатлениями. Если у Вас будет время на каникулах, просьба посмотреть Апории Зенона, я её, наверное, тоже выставлю на рецензию в начале января. Хочу добавить кое-что, потом приглашу Щетникова на экспертизу.

Я старался сделать основной упор на научный контекст апорий, хотя не впадая в орисс это было сделать не так просто. Не знаю, что получилось, надеюсь, интерес к ней будет, пока что статья довольно неплохо посещается читателями. LGB 12:50, 29 декабря 2010 (UTC)

У меня вышел спор с Divot, который считает, что Апории Зенона давно решены с помощью бесконечных рядов, а все мои АИ, доказывающие обратное, перетолковывает в противоположном смысле. Не сможете высказать веское мнение по этому поводу? И, если можно, оценить статью. Вообще-то я скромно номинировал её в Хорошие, но администрация, воодушевлённая первыми восторженными оценками, перенесла в Избранные, и тут проснулся Divot. Спасибо. LGB 18:13, 5 февраля 2011 (UTC)

К сожалению, в данном случае не могу сказать что-то обоснованное, поскольку проблемой всерьез не занимался. Хотя интуитивно мнение Divot мне, действительно, кажется несколько наивным. Dmitri Klimushkin 12:17, 6 февраля 2011 (UTC)

Астрономия Древней Греции

Поскольку последняя реплика в рецензировании статьи была уже почти месяц назад, маловероятно, что будут новые, я его закрыла, надеюсь, Вы не против. Думаю, статью вполне можно выдвинуть на КХС, хотя меня смущает последний раздел, который вообще без сносок, да и по тексту могут расставить запросы в процессе номинации.--Victoria 22:43, 3 февраля 2011 (UTC)

Да, можно закрыть. Dmitri Klimushkin 03:26, 4 февраля 2011 (UTC)

Герсонид

Здравствуйте! Вы, я вижу работаете со статьёй Эквант, а как насчёт совместного проекта о Герсониде? Спасибо, --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 15:12, 30 марта 2011 (UTC)

Всё в порядке? Что-то от Вас ничего не слышно. Совместная работа Крескас вот-вот будет избранной, надо двигать Ралбага... --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:59, 3 апреля 2011 (UTC)

Бен Гершом, Леви - поставил на рецензию. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 15:04, 5 апреля 2011 (UTC)

Бен Гершом, Леви выставлен в избранные. Успеха! --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:57, 28 апреля 2011 (UTC)

• Пошли серьёзные замечания, а у меня знаний не всегда хватает! Прошу посмотреть :Кандидаты в избранные статьи/Бен Гершом, Леви, статья-то и Ваша! --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 15:16, 9 мая 2011 (UTC)

Дорогой друг, у меня сейчас очень напряженное время. Боюсь, вернусь в Википедию нескоро. Тем не менее, ответить на замечания нужно.Dmitri Klimushkin 14:29, 10 мая 2011 (UTC)

Крескас, Хасдай

Поздравим друг друга! Статья Крескас, Хасдай получила звание избранной! Спасибо! --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 09:17, 5 апреля 2011 (UTC)

Рецензирование Вселенной

Я выставил на рецензию статью Вселенная перед ее выдвижением в ИС, если будет время, напишите свои замечания.--Abeshenkov 07:24, 28 мая 2011 (UTC)

Файл:Olbers.gif

Когда-то, загрузив этот файл, вы забыли указать свободную лицензию (любую) для него. --62.181.59.251 07:21, 8 августа 2011 (UTC)

Маймонид

Привет! Немного правлю статью Маймонид, там есть, возможно, темы, интересующие Вас. Спасибо, --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:41, 10 августа 2011 (UTC)

Статья Статуя Джордано Бруно

Уважаемый коллега, я просмотрел Ваш вклад с статью обсуждении статьи Статуя Джордано Бруно. Venerable 20:59, 30 сентября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Isotrop.gif

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Isotrop.gif обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 05:41, 29 ноября 2011 (UTC)

Аристарх Самосский

Здравствуйте! Наткнулся на Вашу статью и вижу, что в ней мало сносок + объём ниже минимума. Боюсь, придётся выставить её на лишение статуса избранной. Не желаете ли дорабтать? С уважением, --Тотемский 07:12, 6 июня 2012 (UTC)

В статье отражено практически все, что известно об Аристархе на сегодняшний день. Добавить нечего. Тем более, что объем лишь незначительно ниже минимума (минимум 55 кб, сейчас 47 кб). Количество ссылок в принципе считаю достаточным, хотя можно и немного добавить. Уже один раз выставляли на лишение статуса (2009 год, см.Архив), но статус был оставлен. Есть ли смысл идти по второму кругу? Dmitri Klimushkin 08:51, 6 июня 2012 (UTC)

Впрочем, несколько ссылок добавил. Dmitri Klimushkin 09:37, 6 июня 2012 (UTC)

Астрономия и тригонометрия

Добрый день, Дмитрий Юрьевич! Я написал небольшую статью История тригонометрии, не посмотрите на предмет уточнений и дополнений? Поскольку она затрагивает астрономию вряд ли меньше, чем математику. LGB 10:51, 6 июня 2012 (UTC)

Обязательно! Этой статьи как раз не хватало нашей Википедии. Если будут какие-то особые соображения, выскажу на её странице обсуждения. Dmitri Klimushkin 11:06, 6 июня 2012 (UTC)

Я прикинул, чем ещё можно дополнить или улучшить статью, но значительных дополнений пока не вижу. Сильно расширять описание вклада персоналий вряд ли стоит, мне кажется, статья должна скорее ориентироваться на тенденции и этапы, а у персоналий есть отдельные статьи. Можно несколько подробнее написать об огромной исторической роли тригонометрических рядов — в уточнении понятия функции, в открытии аномальных функций, канторовской теории множеств и др. Пока сделаю перерыв на размышления, а Вы, если будет время, можете править по своему усмотрению. Про тень и гномон в том числе . LGB 16:58, 9 июня 2012 (UTC)

Вскоре займусь. Как закончу, дам знать. Dmitri Klimushkin 01:18, 10 июня 2012 (UTC)

Я в основном закончил дополнение статьи, думаю, что теперь она может претендовать на ХС. Для избранной, думаю, она недостаточно чёткая, не везде выделены тенденции и этапы, ряд мест представляют собой слабо организованный перечень фактов. Если не возражаете, я выдвину её на рецензию от нашего общего имени. Правда, активность википедистов в летний период пониженная. LGB 11:25, 22 июля 2012 (UTC)

Может быть, можно и выдвигать, а лучше пусть еще полежит немного, до конца летних отпусков хотя бы. Dmitri Klimushkin 01:04, 23 июля 2012 (UTC)

Ладно, тогда отложим до последней недели августа. LGB 10:40, 23 июля 2012 (UTC)

Для информации: я написал дочернюю статью Решение треугольников. Там есть 3 примера из геодезии и навигации, а вот несложного астрономического примера явно не хватает. Не посоветуете? LGB 15:54, 27 июля 2012 (UTC)

Боюсь, тоже вряд ли смогу что-то предложить. Dmitri Klimushkin 03:12, 28 июля 2012 (UTC)

Выставил на рецензию. LGB 11:41, 27 августа 2012 (UTC)

Предложение

Номинация статьи Ньютон, Исаак в ХС завершилась, я не планирую её дорабатывать (разве что по мелочам). Хорошо бы довести её до избранной, но это в состоянии сделать только один участник, тем более что у него уже есть опыт со статьёй об Аристархе. Торопиться нет нужды, но прошу взвесить такой вариант.

Поздравляю насчет сэра Исаака! Все мои придирки относились, скорее, к категории "избранных", а не "хороших".

Мне почему-то кажется, что Вы подозреваете во мне какую-то обиду. Заверяю Вас, что ничего подобного нет, моё предложение вполне искреннее. Я отстраняюсь от статьи просто потому, что мне нечего к ней добавить, а Вам, уверен, это удастся, и я буду очень рад успешному финалу. Хотите, вышлю любопытную книгу Christianson. Isaac Newton (PDF, 1.2 Мб)? LGB 15:34, 13 сентября 2012 (UTC)

Заверяю вас, что не подозреваю :) Но пока у меня нет на это времени. Если честно, меня по прежнему смyщают разделы об алхимии и богословии, но сюда я просто не хочу влезать. Я бы, пожалуй, подробнее написал о пути Ньютона к закону тяготения - это мне ближе. Но пока не до этого: в ближайшие месяцы я буду заниматься написанием совершенно других вещей. Может быть, я выдохся на импетусе. Но я вернусь, никуда не денусь! Dmitri Klimushkin 15:45, 13 сентября 2012 (UTC)

Попутно побочный вопрос: Вы написали очень интересную статью об импетусе, но ни разу не сослались на Бориса Кузнецова, который много рассуждал на эту тему (если не ошибаюсь, больше всего в книге о Галилее). Не понадобилось или не обратили внимания? LGB 07:12, 13 сентября 2012 (UTC)

Скорее второе. Надо будет внимательнее просмотреть Кузнецова. Где-нибудь в конце сентября займусь, сейчас собираюсь в командировку. Уж больно у меня горячий сентябрь выдался. За наводку - большое спасибо! Dmitri Klimushkin 11:38, 13 сентября 2012 (UTC)

Прямоугольный треугольник

Дмитрий Юрьевич, одна фраза на Вашем участке Истории тригонометрии (про Аристарха) меня озадачила: «эта задача требовала вычисления стороны прямоугольного треугольника при известных значениях двух других его сторон и одного из углов». Три элемента для прямоугольного треугольника — явный перебор, хватит и двух. Я пока скорректировал на: «при известных значениях двух других его сторон или стороны и одного из углов», просьба проверить в источнике, верно ли я реконструировал мысль автора. LGB 11:03, 4 октября 2012 (UTC)

Вы правы, забавная погрешность. Попытаюсь уточнить. Dmitri Klimushkin 00:41, 5 октября 2012 (UTC)

Джордано Бруно

Для информации: не знаю, обратили ли Вы внимание, но статью Джордано Бруно, в доработке которой Вы участвовали, хотят разжаловать из ХС. LGB 16:20, 12 октября 2012 (UTC)

Обратил. Честно говоря, слабая статья. Ни биография, ни космология, ни метафизика, ни натурфилософия, ни теология, ни этика Бруно толком не разобраны. Но вмешиваться не буду. Dmitri Klimushkin 02:09, 13 октября 2012 (UTC)

Космология Джордано Бруно

Здравствуйте! Не хотите попробовать выдвинуть статью в "хорошие"? Всю рутинную работу могу взять на себя. С уважением, --Юлия 70 04:34, 24 ноября 2012 (UTC)

Большое спасибо за предложение, Юлия! Я очень благодарен Вам за огромную работу последних дней по совершенствованию текста статьи. А сколько полезных правок Вы сделали в других статьях, к которым я тоже был причастен!

Нет, я не буду выдвигать статью в "хорошие". Во-первых, я почти никогда этим не занимаюсь (исключением был только Аристарх Самосский). Во-вторых, статья на эту тему неизбежно вызовет огромное число ругани, а мне дороги мои нервы.

Еще раз спасибо! Dmitri Klimushkin 05:34, 24 ноября 2012 (UTC)

Ну, если выбирать между руганью на КХС и новой статьёй — тогда лучше новая статья :). --Юлия 70 13:04, 24 ноября 2012 (UTC)

Будет новая, но не очень скоро. Dmitri Klimushkin 13:08, 24 ноября 2012 (UTC)

Новогодний подарок

Поздравляю, наша История тригонометрии после честной и нелёгкой борьбы признана лучшей статьёй 2012 года в номинации «Техника, математика, физика». Как говорили в советские времена, встречаем знаменательную дату новыми трудовыми успехами. Поскольку до следующего планового Конца света (заворота полюсов, 2021) целых 9 лет, есть ещё время для дальнейших успехов. LGB 16:32, 26 декабря 2012 (UTC)

Ну, это вообще успех! Dmitri Klimushkin 16:55, 26 декабря 2012 (UTC)

О механиках древности

Уважаемый Dmitri Klimushkin! Пожалуйста, просмотрите мой ответ на Ваше письмо у меня на странице обсуждений. Искренне Ваш, Diademodon 14:14, 9 апреля 2013 (UTC)

откат правок Плоская Земля

Уважаемый Dmitri Klimushkin не могли бы вы прокомментировать откат 01:11, 18 мая 2013 моих правок в статье Плоская Земля? Я указал источники и по сути только связал две уже написанные статьи.

Вы добавили cледующие слова: «за исключением православного мира, в котором был популярен трактат Козьмы Индикоплевста и в частности русского духовенства которое отстаивало доктрину «плоской земли» вплоть до начала XX века», и дали ссылку на книгу Б. E. Райкова «Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России» (издания 1947 года), стр. 364 и 375. Однако ссылка на стр. 375 не доказывает ни того, что среди ученых «православного мира» шарообразность Земли встречала противодействие; ни того, что в этом мире был популярен трактат Козьмы (там он вообще не упомянут); ни того, что православное духовенство в начале XX века отстаивало доктрину «плоской Земли». Единственное, что доказывает эта ссылка, это что один конкретный священник по имени Иов Немцев считал Землю неподвижной. Более того, в источнике даже не сказано, что этот Иов считал Землю плоской — это лишь Ваша интерпретация его текста. Вполне может быть, что она правильна, но для этого нужны АИ. Вполне можно себе представить, что Иов был всего лишь научным фриком, которых и сейчас во множестве, и говорил исключительно от своего имени. Книга Райкова на стр. 364 вообще ничего не говорит о плоской Земле, только о неподвижности.

Кстати, настоятельно рекомендую Вам подписываться. Ведь нетрудно же поставит четыре тильды, зато это сильно упрощает обсуждение. Dmitri Klimushkin 11:24, 18 мая 2013 (UTC)

Спасибо! Вы правы - в ссылках нет упоминаний о "плоской земле". Похоже мракобесие православного духовенства не поддавалось никакой доктрине и систематизации. Кстати о каких "ученых «православного мира»" вы пишите? Я писал о духовенстве и ни о каких ученых-клириков из православной среды я не знаю. Буду признателен, если вы подскажите. PS: на счет подписи - прошу прощения. ARSENYARSENY 08:19, 19 мая 2013 (UTC)

Ну, были же в России и других «православных» странах какие-то ученые... О православных-клириках-ученых я тоже ничего не слышал. Dmitri Klimushkin 08:21, 19 мая 2013 (UTC)

На счет «Плоской земли» я нашел многочисленные древнерусские тексты, которые подтверждают мое мнение. Помимо Козьмы Индикоплова плоскостную теорию строения земли развивали очень много восточнохристианских авторов: Севериан Габальский, Иоанн экзарх, Иоанн Златоуст, Диодор Тарсийский, Феодорит Киррский, Феодор Мопсуэтский. Теория Плоскостно-комарной космологии была распространена на Руси не чуть не меньше, чем геоцентрическая, а судя по количеству текстов значительно ее преобладала: «Совокупный потенциал рукописных текстов, знакомивших с принципами плоскостно-комарного мироустройства, выглядел столь внушительно, что у исследователей одно время даже существовала иллюзия космологического монизма.» - «Космологические произведения в книжности Древней Руси: В 2 ч. Часть II. Тексты плоскостно-комарной и других космологических традиций» стр. 16, РАНИФ. Могу выслать PDF могу ли я переписать свое дополнение к вашей статье? ARSENYARSENY 21:39, 19 мая 2013 (UTC)

Статья не моя и мне она не нравится. Вы, конечно, можете переделать. Возможно, стоит добавить два подраздела: "Раннехристианские авторы" (здесь про всех этих антиохийских деятелей от Севериана до Феодора, ну и Августина впридачу) и "Средневековая Русь".

Насчет того, что Иоанн Экзарх был плоскоземельником, я сомневаюсь. Dmitri Klimushkin 00:15, 20 мая 2013 (UTC)

О Веселовском

Уважаемый Переводчик Альмагеста И. Н. Веселовский (предисловие к новому изданию перевода Альмагеста) сказано, что выполненные Веселовским переводы механических сочинений Герона Александрийского и Иордана Неморария хранятся в рукописях. Искренне Ваш Diademodon 15:29, 23 мая 2013 (UTC)

Что же, очень жаль: такое сокровище пропадает... Dmitri Klimushkin 15:34, 23 мая 2013 (UTC)

Космология

Здравствуйте уважаемый Dmitri Klimushkin! В чём причина того, что Вы отклонили мою правку в статье Космология: Arbnos 11:35, 3 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте! Похоже, там какая-то ошибка. Вы не могли бы словами описать, что Вы добавили? Про Китай (что правильно и хорошо, и это нужно вернуть)? Когда я смотрю на страницу, я вижу добавление не только про Китай, но еще и новый раздел "История развития представлений о Вселенной", дублирующий преамбулу к соответствующей статье. А когда я иду по приведенной Вами ссылке, я вижу добавление только про Китай. Dmitri Klimushkin 11:54, 3 октября 2013 (UTC)

• Я добавил преамбулу статьи История развития представлений о Вселенной. Причина - История развития представлений о Вселенной является логичной подстатьёй высшего уровня, сообщающей информацию, ссылка на которую в виде раздела логична в статье Космология. Шаблон Переход перенастроен на абсолютный путь - переводит в соответствующее место статьи История развития представлений о Вселенной. Я привёл ссылку на откат, в ней моё дополнение просто слева.--Arbnos 12:52, 5 октября 2013 (UTC)

Вы совершенно напрасно это сделали. Если вы Вы повнимательнее почитали статью, Вы бы увидели, что она как раз и начинается с раздела "История космологии", достаточно краткого. А после Вашего дополнения получился второй исторический раздел. Зачем это? Дублировать не нужно. Dmitri Klimushkin 13:44, 5 октября 2013 (UTC)

Вообще, в статье в нынешнем виде не хватает не истории, а современности. Dmitri Klimushkin 14:03, 5 октября 2013 (UTC)

Когда-то добавил WMAP и Улисса, вполне современны. А так можно добавить и более современное, причём даже не выходя из Русской Википедии, для начала.--Arbnos 15:26, 5 октября 2013 (UTC)

И правильно сделали (хотя Улисс, строго говоря, к космологии имеет мало отношения - он занимался солнечным ветром). Да, нужно добавить современное, причем стараясь не пересекаться со статьей Вселенная, по которой идут бурные споры. В историческом разделе, конечно, вполне можно что-то менять, но дублировать не нужно. Dmitri Klimushkin 15:32, 5 октября 2013 (UTC)

Ну уже на тот момент я пересёкся, создав статью История Вселенной (начал ещё летом 2012, вывел в ОП через год).--Arbnos 20:46, 23 апреля 2014 (UTC)

По-моему, получается отлично. Только сингулярность у Вас почему-то названа "комической" :) Dmitri Klimushkin 23:10, 23 апреля 2014 (UTC)

Гео-гелиоцентрическая система мира

Я застолбил небольшой набросок: Гео-гелиоцентрическая система мира, не хотите развить? По части исламских моделей, например. LGB 17:42, 1 ноября 2013 (UTC)

Хочу! Спасибо за почин. Dmitri Klimushkin 22:49, 1 ноября 2013 (UTC)

Патрулирование

Приветствую!

Пожалуйста, повнимательнее - Drakosh 07:19, 9 ноября 2013 (UTC)

Вы правы. Недосмотрел. Спасибо за бдительность! Dmitri Klimushkin 12:22, 9 ноября 2013 (UTC)

Смещение перигелия Меркурия

Добрый день! Я опять позволил себе потоптаться на Вашем огороде. Если есть возможность, просьба посмотреть и беспощадно прокомментировать статью Смещение перигелия Меркурия. Не срочно. Заранее спасибо. LGB 17:41, 14 апреля 2014 (UTC)

Да по моему все замечательно. Все необходимое есть, ничего лишнего. По мелочам можно до бесконечности. 109.163.220.82 04:55, 15 апреля 2014 (UTC)

Забыл залогиниться: я это был. Dmitri Klimushkin 04:56, 15 апреля 2014 (UTC)

Рад Вашей высокой оценке. Ещё по одному вопросу нужна Ваша консультация. Я хотел в таблицу смещений перигелиев включить строку для Марса, но, к моему удивлению, источники дают только теоретическое смещение: 1,35" (из ОТО). В неавторитетных встречается якобы наблюдаемое значение 8" за столетие. Наконец, в Курсе теоретической астрономии Субботина я нашёл такой текст (стр. 66):

Эта формула позволяет легко рассчитать, что вековые перемещения перигелиев Меркурия, Венеры, Земли и Марса, вызываемые заменой ньютонова закона тяготения законом Эйнштейна, равны соответственно
43", 03; 8",62; 3", 83; 1",35.
Произведения этих величин на эксцентриситеты соответствующих планет, дающие то, что реально наблюдается, равны
8",847; 0",059; 0",064; 0",126.
Работы, указанные в конце предыдущего параграфа, дали для этих величин, т. е. для невязок между наблюдениями и теорией, основанной на ньютоновом законе:
8",863±0",093; 0",057±0",033; 0",084 ±0",020; 0",100±0",025.

В связи с этим вопрос: почему Субботин не дал явные значение угловых смещений, а только их произведения на эксцентриситеты, неужели эксцентриситет, скажем, Марса известен с недостаточной точностью? Могу я привести в таблице наблюдаемое смещение для Марса, попросту разделив 0",100±0",025 на эксцентриситет? LGB 12:49, 16 апреля 2014 (UTC)

К сожалению, здесь я не в курсе. Dmitri Klimushkin 13:44, 16 апреля 2014 (UTC)

Региомонтан

А что Вас смутило в моих правках?--Arachn0 ^обс 07:52, 27 июня 2014 (UTC)

• Ну разве можно Виссариона считать научным руководителем Региомотана? Dmitri Klimushkin 00:09, 28 июня 2014 (UTC)
• А вот, это не я придумал --Arachn0 ^обс 10:07, 30 июня 2014 (UTC)

Тем не менее, неправильно называть кардинала Виссариона научным руководителем Региомонтана. Собственно, в статье хоть и кратко, но достаточно ёмко сказано об их сотрудничестве. Dmitri Klimushkin 11:46, 30 июня 2014 (UTC)

Закон Хаббла

Это вы неверно снесли введение. Я ж не зря давал ссылку на статью наблюдателей. --Abeshenkov 11:58, 14 ноября 2014 (UTC)

Я просто имел в виду, что в большинстве современных работ под законом Хаббла подразумевается v=Hr, а не cz=Hr. Ссылку на наблюдателей можно, вернуть, да - я ее не до конца удалил. Но в целом пока рыхловатая статья. Dmitri Klimushkin 12:06, 14 ноября 2014 (UTC)

Действительно это так, но вообще говоря это удивительно. Вот объяснение закона Хаббла и все теоретики выводят cz = HD. С точки зрения наблюдателей наблюдаемый параметр - смещение линий, а не скорость. Возможно современные статьи повторяют старые статьи, когда технические средства не позволяли измерить расстояния для больших z.--Abeshenkov 08:34, 17 ноября 2014 (UTC)

Не совсем так. v=Hr однозначно выводится просто из самого факта однородности пространства, если под r понимать сопутствующее расстояние, под t - космологическое время, и v=dr/dt. Dmitri Klimushkin 08:58, 17 ноября 2014 (UTC)

По определению в сопутствующей системе dr/dt = 0. Я даже представить не могу как это получается.--Abeshenkov 09:14, 17 ноября 2014 (UTC)

Не совсем. dX/dt=0, где X - сопутствующая координата. r=Xa(t), где a - масштабный фактор. Ну, в общем, da/dt=aH - прямое следствие из космологического принципа, а это уже закон Хаббла для скорости. Dmitri Klimushkin 09:23, 17 ноября 2014 (UTC)

Тогда r это не сопутствующее расстояние, а метрическое и не то, что стоит в ФВТ метрике. :) А так да, собственно по ссылке закон Хаббла выводится из метрики без привлечения уравнений Фридмана как таковых. И вот в этом выводе как раз и приходят именно к форме cz=HD. --Abeshenkov 09:49, 17 ноября 2014 (UTC)

Ладно, давайте закончим. Простоя хотел сказать, что da/dt=aH (эквивалентное v=Hr) непосредственно следует из космологического принципа и является точным, а cz=Hr - результат разложения в ряд с учетом формулы Леметра 1+z=a0/a(t). И, да, в современных работах под законом Хаббла подразумевается именно v=Hr. Удачи! Dmitri Klimushkin 10:04, 17 ноября 2014 (UTC)

1/a* da/dt = H(t), где H это некая функция, зависящая только от времени. Действительно ее можно ввести только в однородной и изотропной Вселенной. А дальше-то что? Этот уравнение не является законами Ньютона или уравнением Максвелла. В нем ни одной физической величины что можно померить. Закон Хаббла феноменологический, если накроется представление, что Вселенная изотропна, то он будет и дальше работать, по нему всеравно можно будет считать расстояние до галактик, возможно просто введя зависимость от угла. А вот по этой формуле уже ничего посчитать не получится.--Abeshenkov 14:02, 17 ноября 2014 (UTC)

Коперник

А что Вас Дзяніс Тутэйшы 11:59, 24 января 2015 (UTC)

Вопрос об этнической принадлежности Коперника не настолько важен, чтобы посвящать ему отдельный раздел. Ни в одной из книг о Копернику этому не уделяется особого внимания. Dmitri Klimushkin 13:23, 24 января 2015 (UTC)

Эта информация сейчас смотрится как инородное вкрапление. Сначала идёт мама-папа, потом резко "писал на латыни и на немецком", а затем снова про детство. Этот кусок нужно либо вынести куда-то, либо полностю переформулировать. Не удалять же информацию. --Дзяніс Тутэйшы 13:29, 24 января 2015 (UTC)

Может быть и удалить. Либо, действительно, переформулировать. Dmitri Klimushkin 13:31, 24 января 2015 (UTC)

Не понимаю, в чём проблема. Речь идёт об одном-единственном абзаце, который стоит на своём естественном месте — перед описанием семьи. Абзац посвящён происхождению Коперника, подкреплён массой АИ и образует единое информационное целое как с предыдущим, так и с последующим текстом. Предлагаю оставить всё как есть. Единственно, фразу о Попадополи можно убрать, тем более что в книге Баева как раз утверждается обратное — что Коперник записался немцем. LGB 16:41, 24 января 2015 (UTC)

Полностью согласен. Dmitri Klimushkin 16:46, 24 января 2015 (UTC)

Правки Сергея Сашова

Сергей Сашов затребовал источник в вашей части статьи LGB 12:22, 28 февраля 2015 (UTC)

Да, это статьи Кирсанова и Вайтсайда, ссылки на которые стоят чуть ниже. Думаю, не стоит ставить ссылку у каждого предложения. Dmitri Klimushkin 12:26, 28 февраля 2015 (UTC)

А в электронном виде эти статьи имеются? Если пришлёте, я сам расставлю сноски. LGB 12:30, 28 февраля 2015 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Предварение равноденствий — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 18:41, 6 августа 2016 (UTC)

Спасибо! Dmitri Klimushkin (обс) 11:11, 7 августа 2016 (UTC)

Вы с фактами боретесь?

Вы часто обс) 13:58, 26 сентября 2016 (UTC)

Статья называется "Космология", раздел - "История космологии". Речь идет исключительно об истории космологических идей как таковых. Само по себе то обстоятельство, что согласно одному из текстов Иисус Христос обучал космологии одного из (на тот момент еще) апостолов (кстати, где АИ?), ничего нового истории космологии не добавляет. Если бы он изобрел новую космологическую концепцию, которой он и обучал апостола, тогда этот факт можно было бы добавить, вместе с изложением этой концепции. Но как раз об этой новой концепции не было сказано ни слова. Таким образом, ваша правка в статье о космологии попросту неуместна - хотя, возможно, ее можно было бы сделать в статьях, посвященных истории христианства, Иисусу Христу или Иуде Искариоту (при условии ссылки на АИ). Абсолютно ничего нового о развитии космологии читатель из вашей правки не узнает. Факты должны быть изложены там, где им место. Dmitri Klimushkin (обс) 14:45, 26 сентября 2016 (UTC)

«ничего нового истории космологии не добавляет»? Шутите? В статье уже есть исторические персонажи, которые обучали космологии. Случилось невероятное, отвергнутый церковью текст найден 1700 лет спустя, в нём ещё один исторический персонаж, да ещё и немаловажный для всей истории земной цивилизации, также обучал космологии, и его «концепция» в тексте присутствует. Но вы не просите её раскрыть, вы рубите факт на корню. Тот факт, что две тысячи лет назад кто-то на нашей планете уже знал космологию от самого начала. --Marimarina (обс) 15:52, 26 сентября 2016 (UTC)