23-07-2023
Проект «Кино» (уровень II, важность для проекта Высокая) Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Кино»: Высокая |
Полагаю, раздел Критика необходимо либо доработать, либо убрать совсем: две указанные ссылки ведут на статьи на малоизвестных сайтах, в которых ни "православной общественности", ни какого-либо её представителя не упоминают и не цитируют. 178.11.196.27 11:26, 2 ноября 2016 (UTC)Мартин
https://lenta.ru/news/2017/01/24/matilda/ В Общественный совет при Министерстве культуры России передано 20 тысяч подписей под требованием запретить фильм «Матильда» режиссера Алексея Учителя. Об этом сообщил на заседании рабочей группы совета его глава Павел Пожигайло. Его слова приводит ТАСС во вторник, 24 января. Шум вокруг еще не вышедшего на экраны фильма подняло общественное движение «Царский крест», заподозрившее авторов ленты в антироссийских и антирелигиозных провокациях.
В источнике ответить]
К наполнению этого раздела желательно относиться взвешенно, с соблюдением ВП:ВЕС и ВП:НЕТРИБУНА. Иначе этот идеологический раздел разбухает как на дрожжах и скоро станет основным в статье, задавит скудную пока фактическую информацию о фильме. Даже если мы к значимым рецензентам относим Поклонскую, для которой борьба с фильмом «Матильда» похоже стала смыслом жизни, — хотя она не киновед, не кинокритик, вообще не специалист в кинематографе, даже не историк — то для неё достаточно одного абзаца в этом разделе. В рамках этого абзаца д. б. изложена вся суть её позиции. Дальше уже мнения профессионалов, возможно, действующих прокуроров. Наслаивать же абзац за абзацем мысли и действия Поклонской, которая развернула бурную пиаровскую деятельность против картины и теперь регулярно будет создавать разные информационные поводы со своим участием, типа интервью всяким СМИ, — в нашей энциклопедической статье не следует. И без неё с лихвой профессионалов-кинематографистов и историков, желающих высказаться о фильме. Давайте соблюдать чувство меры. На депутате Поклонской свет клином не сошёлся. --Leonrid (обс.) 19:54, 12 февраля 2017 (UTC)
Давайте всё же будем последовательными: если про Наталью Поклонскую уже написано слишком много, зачем мы упоминаем её в разделе угроз? Если же мы её всё-таки упоминаем, то её отношение к этим угрозам должно получить отражение. На мой взгляд, такой подход совершенно логичен и соответствует принципам нейтральности и взвешенности изложения. С уважением, NN21 (обс.) 17:34, 19 февраля 2017 (UTC)
Мимо проходя, а почему письмо режиссеров вставлено в раздел про Угрозы? В нем говорится не только об оных, но и о Поклонской. Да и вообще на фоне остальных высказывшихся - это самое весомое по именам, а запихнуто в одно предложение и непонятно куда. --El-chupanebrei (обс.) 15:00, 20 февраля 2017 (UTC)
Мне так кажется, что не нужно делить это все на подразделы, а сделать один что-то типа "События до выхода фильма" и в хронологическом порядке описать все важные события без размазмазывания на разные подразделы. --El-chupanebrei (обс.) 15:04, 20 февраля 2017 (UTC)
Ну и слишком много место уделено Захарову и Шевкунову. Поклонской то и то больше места следует уделить - там все таки запросы в прокуратуру и прочее, а эти товарищи в общем нулевой авторитетности и значимости касаемо художественного фильма. --El-chupanebrei (обс.) 15:14, 20 февраля 2017 (UTC)
На мой взгляд, в контексте данной статьи Всеволод Чаплин имеет не слишком высокий вес. Его довольно высокая должность — предмет воспоминаний. С уважением, NN21 (обс.) 15:10, 29 июля 2017 (UTC)
Сократил преамбулу: на мой взгляд, она недостаточно тесно увязана с источниками. В частности, на мой взгляд, излишний акцент был сделан на том, что протестуют «православные активисты» На самом деле, среди тех, кто недоволен фильмом, числится и Рамзан Кадыров, насколько я помню. Кроме того, в своё время сообщалось, что письма Поклонской приходят и от мусульман тоже. По-моему, я даже вносил эти сведения в статью, но сейчас их там нет. Источник могу найти снова, но потребуется кое-какое время. (С другой стороны, я лично думаю, что большинство протестующих — православные, но подтвердить это источниками, скорее всего, нельзя.) С уважением, NN21 (обс.) 19:36, 6 сентября 2017 (UTC)
Утром 4 сентября во входную группу киноконцертного театра «Космос», расположенного в центре Екатеринбурга, врезался автомобиль УАЗ. Возник пожар, площадь которого составила 30 квадратных метров. По факту возбудили дело по статье «умышленное повреждение имущества, совершенное путем поджога». Также был задержан 38-летний подозреваемый, находящийся сейчас в больнице с ожогами. В СМИ появилась версия, согласно которой, мужчина устроил поджог, протестуя против фильма "Матильда". Однако следствие заявляло, что пока не установило причины, заставившие жителя Урала протаранить киноконцертный театр.
— РИА Новости
На мой взгляд, есть большие основания задуматься… С уважением, NN21 (обс.) 19:56, 6 сентября 2017 (UTC)
Поджёг двух машин, 11 сентября 2017 года в Москве, у офиса адвоката Учителя, текст За Матильду гореть, полемика Учителя-Поклонской, уголовное дело полиции по уничтожению имущества (Ст. 167) 62.205.231.13 10:52, 12 сентября 2017 (UTC)
По этой теме появился, как минимум, один обзорный источник: Дело «Матильды»: как фильм Учителя стал самым скандальным в России. Насколько я понимаю, в принципе, можно было бы выделить всю соответствующую тематику в отдельную статью. С уважением, NN21 (обс.) 18:55, 16 сентября 2017 (UTC)
Считаю, что раздел имеет полное право присутствовать там, где он находится сейчас: фильм заявлен как исторический, в конце концов, а не только как художественный. С уважением, NN21 (обс.) 09:47, 29 сентября 2017 (UTC)
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ, произв. киноиск-ва, сюжет к-рого основан на изображении реальных событий…
— Козлов Л.К. Исторический фильм // Кино: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.И. Юткевич. - Москва: Советская энциклопедия, 1987.
Первый вариант сценария под названием «Русь» был подвергнут острой критике историками. М. Н. Тихомиров в рецензии «Издёвка над историей» (1938) отметил:
Авторы сценария… сделали множество фактических ошибок, непростительных для людей, хотя бы сколько-нибудь знакомых с русской историей, и дали совершенно искаженное представление о Руси XIII в.
С. М. Эйзенштейн и П. А. Павленко учли критику и дважды перерабатывали сценарий.
Фильм основан на исторических событиях XIII века, борьбе Новгородского княжества с экспансией рыцарских орденов.
«О сценарии полнометражного фильма «Матильда» (автор Александр Терехов)
Серьезно разбирать это произведение не нужно, да и невозможно. Сценарий фильма «Матильда» не имеет никакого отношения к историческим событиям, о которых в нем повествуется, разве что только имена героев соответствуют действительности, и у наследника-цесаревича был роман с Матильдой Кшесинской. В остальном – сплошной вымысел самого дурного вкуса. Уже первая сцена вызывает улыбку и сильное недоумение. Матильда Кшесинская не взбегала на хоры Успенского собора Московского Кремля во время коронации императора Николая II, не кричала: «Ники, Ники!», а сам император не падал в обморок. Все это выдумка авторов сценария, воскрешающая в памяти строки из известного романа Ильфа и Петрова: «Графиня изменившимся лицом бежит пруду». Только у Ильфа и Петрова это гротеск и ирония, а в сценарии – суровая «правда» жизни героев, как она представляется автору.
Сценарий кишит выдумками самого дурного вкуса, не имеющими никакого отношения ни к реальным событиям, ни тем более к чувствам героев. Чего только стоит сцена, когда отец Николая император Александр III выбирает для сына любовницу из числа балерин Мариинского театра. Надо ли объяснять, что такая пошлость могла родиться только в голове у человека, не имеющего никакого представления о реальных отношениях в царской семье, да и в придворной среде.
Император Николай II и императрица Александра Федоровна причислены Русской православной церковью к лику святых как страстотерпцы. Но святость – это не стерильность. И в их жизни были разные ситуации (например, отношения с Распутиным), и их деятельность по-разному оценивается историками. Не было только одного – пошлости и грязи. А именно пошлость и грязь самого низкого пошиба автор сценария выдает за историческую истину.
Президент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор, академик РАН С.П. Карпов.
Заведующий кафедрой истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор С.В. Мироненко».
— «Матильда»: точка обратного отсчёта // Независимая газета
Москва. 16 сентября. ИНТЕРФАКС - Научный руководитель Государственного архива РФ, профессор МГУ Сергей Мироненко рассказал, что знакомство со сценарием фильма "Матильда" вызвало у него глубокое отвращение.
«Я фильма не видел, но читал сценарий. Это выдающееся произведение, но со знаком минус. Все это вызывает у меня глубокое отвращение», — заявил С.Мироненко в эфире радиостанции «Эхо Москвы».
<…>
«Известно, что после того, как Николай Александрович женился на Александре Федоровне, у него уже не было никаких увлечений. Он был влюблен в нее до беспамятства. Читайте их письма. Читайте дневники Александры Федоровны. Есть их переписка, там выдумывать ничего не надо», — подчеркнул С.Мироненко.
.
Здравствуйте.
На данный момент информация в статье не соответствует действительности. Сейчас (30.09.2017) статья гласит: "Историческая мелодрама рассказывает об отношениях балерины Матильды Кшесинской и цесаревича Николая Александровича" и далее "Фильм рассказывает историю романтических взаимоотношений наследника российского престола Николая Романова и балерины императорского театра Матильды Кшесинской с момента знакомства 22-летнего цесаревича и 18-летней танцовщицы в 1890 году и до момента коронации Николая с супругой Александрой Фёдоровной в 1896 году."
То есть утверждается, что отношения, показанные в фильме реально были, хотя этому нет документального подтверждения. Скорее наоборот, из дневников Государя и Матильды можно сделать вывод, что показанных в фильме отношений не было.
Предлагаю подумать, как можно исправить ситуацию. Может быть написать что-то в таком роде: "Историческая мелодрама рассказывает о домыслах вокруг отношений балерины Матильды Кшесинской и цесаревича Николая Александровича" или "Создатели фильма рассказывают свои домыслы о том, какими были взаимоотношения наследника российского престола Николая Романова и балерины императорского театра Матильды Кшесинской с момента знакомства 22-летнего цесаревича и 18-летней танцовщицы в 1890 году и до момента коронации Николая с супругой Александрой Фёдоровной в 1896 году." — Эта реплика добавлена с IP 46.118.20.226 (о) 10:27, 30 сентября 2017 (UTC)
Выше коллега выставил фильм «Гладиатор» как пример того, что исторический фильм может расходиться с известной нам историей. Благодарю его за ценный комментарий и прошу обратить внимание на раздел «Расхождения с историей» в соответствующей статье. Уверен, что этот пример даёт достаточно веские основания для появления аналогичного раздела и здесь. (Заодно оговорюсь, что пример не единичный.) С уважением, NN21 (обс.) 19:32, 30 сентября 2017 (UTC)
Цитата:
…при внесении в статьи о художественных произведениях информации об имеющихся в них ошибках и неточностях следует опираться на сторонние авторитетные источники, квалифицирующие описываемый эпизод как ошибку или неточность. <…> В случае, если речь идёт о кинофильмах, литературных произведениях и компьютерных играх, авторитетными источниками следует считать работы профессиональных кинокритиков и киноведов (для статей о кинофильмах), литературоведов и литературных критиков (для статей о литературных произведениях) или статьи в авторитетных компьютерных или игровых журналах (для статей о компьютерных играх).
— ВП:ЛЯПЫ
В связи с этой цитатой меня интересует такой вопрос: а в случае исторического кино не следует ли считать авторитетным мнение именно историка — в том случае, если речь идёт не об актёрской игре? Если речь про верное воспроизведение исторических фактов? С уважением, NN21 (обс.) 19:23, 1 октября 2017 (UTC)
Предлагаю добавить в статью отзывы историков.
В частности мнение, которое высказал Пётр Валенти́нович Мультатули (17 ноября 1969, Ленинград) — российский историк и публицист. Кандидат исторических наук. Автор книг и статей об императоре Николае II и России того времени. Член Союза писателей России.
- Постельными делами интересуются пошляки от истории , - заявил Мультатули.
- Им не нужны реальные факты, а хочется сплетен и грязи. Её они и вытаскивают на поверхность. Даже если можно было говорить о Романове и Кшесинской – это было до женитьбы. Но ничего и не было! Это был платонический роман, что доказывают дневники и записи Николая II. При их встречах присутствовали посторонние люди. Сцены, показанные в трейлере режиссёра Учителя, являются клеветой, оскорблением памяти святого царя мученика Николая II и исторической ложью. Там показывается, что якобы их отношения продолжались после женитьбы – такого не было. Это оскорбление русской истории, императора и православной церкви. Это не художественное видение, а клеветнический памфлет в преддверии 100-летия революции. Я поддерживаю тот запрос, который направила Поклонская. Должна быть общественная реакция на такие вещи. Их нельзя допускать ни в отношении Великой Отечественной войны и ни в адрес других исторических событий. Мы видим, как на Украине топчется история, оскорбляются русские национальные герои, ставятся памятники предателям. Такие фильмы ведут к подобному, потому что у нас люди воспринимают кино как историческую правду.
Источник
"Так что дело совершенно не в том, что люди взяли историю Николая Второго и Кшесинской, а люди сознательно клевещут в этом фильме. Клевещут на государя, Святого. И оскорбляют тем самым миллионы верующих православных людей, для которых Николай Второй - Святой. Они клевещут на государыню императрицу Александру Федоровну, которая является Святой для миллионов православных людей. Они, в конечном счете, клевещут на отношения между государем и Кшесинской, потому что, во-первых, они никогда не носили ничего большего, чем платонический характер".
Источник №2
"берут конкретную историю, этот мелкий эпизод и развивают его с целью оскорбления памяти Николая II, памяти истории, его отца, русской монархии как таковой. Отвратительный трейлер - это оскорбление не только чувств верующих, - а Николай канонизирован Русской православной церковью, - это оскорбление чувств любого нормального человека. Если у человека нормальное отношение с совестью, вкусом, он это воспринимает как личное оскорбление. Это все очень недостойно, это микровойна с нашей историей. Если так хотят экспериментировать с историей - пусть берут историю Франции и Англии, только и там будет не все равно."
Источник №3
С наилучшими пожеланиями, 95.132.223.184 13:55, 2 октября 2017 (UTC)
Итак, выше анонимным редактором заявлено мнение о том, что статья в нынешнем своём виде вводит в заблуждение, поскольку в самом начале статьи (т.е., в преамбуле), не указано, во-первых, что киноверсия событий «реального документального подтверждения не имеет или историческим документам противоречит». (Историки подтверждают мнение нашего уважаемого коллеги.) Кроме того, он считает важным упомянуть, что картина по этой причине воспринимается как «домыслы», которые «очерняют личность святого царя Николая II». (Она действительно так воспринимается, источники найдутся, как говорят, «с полпинка».) Наконец, он считает важным упомянуть, что «это очернение происходит именно в годовщину зверского убийства царя». Что можно сказать на этот счёт? Лично я не вижу причин, по которым первый и второй пункты нельзя отразить в преамбуле. Что касается третьего пункта, то… Столетие казни Николая II исполняется лишь в следующем году, так что этот пункт отражать в преамбуле совершенно не нужно. С уважением, NN21 (обс.) 14:39, 2 октября 2017 (UTC)
Историки считают, что киноверсия с реальными событиями практически не связана<ref name="Тихон_250917">''Тихон (Шевкунов), епископ.'' [http://www.ng.ru/faith/2017-09-25/1_7080_matilda.html «Матильда»: точка обратного отсчёта] // [[Независимая газета]]. — 25.09.2017.</ref>, а роман наследника и балерины не имел продолжения после свадьбы Николая и [[Александра Фёдоровна (жена Николая II)|Александры Федоровны]]<ref name="Интерфакс_160917">[http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=68188 Научный руководитель Госархива РФ: «Матильда» - выдающееся произведение, но со знаком минус] // Интерфакс-религия, 16.09.2017.</ref>.
Уважаемый NN21, мне кажется, что в таком виде раздел содержит ОРИСС. Не назвал имён, и что? в источниках не говорится, что его спросили, а он скрыл. Имена консультантов через пару недель мы прочитаем в титрах фильма. --Olglagol (обс.) 20:58, 2 октября 2017 (UTC)
"Секретарь Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) ... отказался от предложения режиссера Алексея Учителя быть консультантом съемок."
«Мне позвонил режиссер Учитель, с которым я лично незнаком и фильмов его ни одного не видел, и сказал: «Не хотели бы вы стать консультантом фильма?» Я сказал: «Дайте мне заявку. Я увижу заявку и тогда вам отвечу». Режиссер Учитель сказал: «Уже сценарий готов». Я говорю: «Сценарий?.. Так вначале же консультантам дают заявку, а потом уже разрабатывают сценарий». Он говорит: «Так уже и фильм почти готов». Я говорю: «Как здорово! Вы хотите консультанта на уже готовый фильм. Зачем?» — рассказал секретарь Патриаршего совета по культуре на лекции, которую он прочитал на открытии исторического парка «Россия — моя история» в Екатеринбурге. Видео выступления опубликовало издание Ура.ру.
Епископ отметил, что он попросил режиссера прислать ему сценарий. Но, по его словам, когда это было сделано, он уже увидел трейлер фильма. «Он меня привел в ужас, потому что написано крупными буквами «Главный исторический блокбастер года»… Потом написано «Тайны дома Романовых», — сказал лектор. ответить]
Епископ Тихон: Готовясь к нашей встрече, я просмотрел материалы дискуссии. Вот что говорит сам режиссер фильма Алексей Учитель: «Обсуждают и делают какие-то заявления и пишут в прокуратуру на то, что ничего и никто не видел, ни одного кадра. Поэтому когда люди что-то пытаются высказать, они должны иметь предмет разговора, а его не существует». Но на самом деле это не так. Несколько месяцев назад создателями «Матильды» был выставлен в интернет трейлер фильма, и любой желающий может легко увидеть не просто «один кадр», а просмотреть несколько отрывков из самых ключевых сцен будущего фильма. Так что предмет для разговора вполне имеется. Имеется и другой важнейший предмет по этой теме - реальная история взаимоотношений цесаревича Николая Александровича и Матильды Кшесинской.
<…>
Епископ Тихон: Да, разговаривал с ним по телефону. Сказал ровно то же, что и вам.
Епископ Тихон: Что трейлер и даже сценарий — это еще не фильм. В этом смысле он прав.
Епископ Тихон: Режиссер передал мне сценарий для чтения, но я пообещал ему воздержаться от комментариев сценария.
Епископ Тихон: Я не буду комментировать сценарий.
В разделе "Сюжет" осталась информация: "Фильм рассказывает историю романтических взаимоотношений наследника российского престола Николая Романова и балерины императорского театра Матильды Кшесинской с момента знакомства 22-летнего цесаревича и 18-летней танцовщицы в 1890 году и до момента коронации Николая с супругой Александрой Фёдоровной в 1896 году."
Это не соответствует действительности. Предлагаю подумать, как изменить. Мои предложения:
Вариант №1 "Фильм рассказывает искаженную историю романтических взаимоотношений наследника российского престола Николая Романова и балерины императорского театра Матильды Кшесинской с момента знакомства 22-летнего цесаревича и 18-летней танцовщицы в 1890 году и до момента коронации Николая с супругой Александрой Фёдоровной в 1896 году."
Вариант №2 "В фильме показана грубо искаженная история романтических взаимоотношений наследника российского престола Николая Романова и балерины императорского театра Матильды Кшесинской с момента знакомства 22-летнего цесаревича и 18-летней танцовщицы в 1890 году и до момента коронации Николая с супругой Александрой Фёдоровной в 1896 году."
Также предлагаю подумать о том, чтобы в начале статьи внести информацию о том, что царь Николай Второй и его супруга канонизированы Русской Православной Церковью в лике святых и имеют широкое народное почитание. А также замечание, что этим вызвано возмущение созданием этого фильма. Думаю это существенно в истории с фильмом.
С почтением, Александр 95.132.223.184 13:40, 3 октября 2017 (UTC)
Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой – великий князь Владимир Святославич – показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает её отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. <…>
Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения…
В случае же с «Матильдой», к сожалению, все происходит иначе. Сюжет и сценарий фильма построены на неправде. И многие, познакомившись с широко запущенным в Интернет рекламным трейлером фильма, или, как довелось мне, прочитав сценарий, эту неправду почувствовали особенно остро.
Летописцы не жалеют чёрных красок, изображая Владимира до принятия им христианства. Он был жесток, злопамятен и вообще наделён самыми разными пороками, среди которых, прежде всего, называют непомерное сластолюбие. У Владимира той поры было пять жён. Одну из них, полоцкую княжну Рогнеду, он насильно сделал своей супругой… Захватив Полоцк, Владимир обесчестил Рогнеду на глазах её отца и матери, а затем убил обоих родителей. Другой женой Владимира стала вдова убитого им Ярополка, некая гречанка, бывшая прежде монашенкой и привезённая в Киев князем Святославом, поражённым ее красотою. Помимо законных жён, князь имел сотни наложниц: “300 в Вышгороде, да 300 в Белгороде, да 200 на Берестовом, в сельце”. Но и наложницы не могли удовлетворить его. “Ненасытен был в блуде, приводя к себе замужних жён и девиц растлевая”, так с осуждением писал о Владимире летописец.
Кроме того, Владимир поначалу был убеждённым язычником и ярым противником христианства. <…> В 983 году, после одного из походов Владимира, на “Перуновом холме” было решено устроить и человеческие жертвоприношения. Жребий пал на двор некоего варяга-христианина, и киевские язычники потребовали принести в жертву его сына. Варяг не подчинился им и не дал своего сына на заклание бесам. В отместку киевляне разметали весь его двор и подрубили сени, на которых он стоял с сыном, и так убили их. Эти варяги-христиане (поздняя церковная традиция называет их имена: Князь Владимир: житие, иконы, молитвы
Коллега удалил из преамбулы высказывание епископа Тихона, согласно которому «причиной массовых протестов стало восприятие трейлера фильма как искажающего историческую правду», сопроводив свою правку словами о том, что «товарищь Тихон <…> - он при мерно никто». Хотелось бы заметить коллеге, что это вовсе не так: епископ — ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре и, кроме того, в кинематографе не посторонний человек. (Из статьи в Википедии несложно узнать, что в 1982 году будущий епископ «окончил сценарный факультет Всесоюзного государственного института кинематографии по специальности „литературная работа“».) По этой причине считаю удаление информации неоправданным. С уважением, NN21 (обс.) 08:37, 6 октября 2017 (UTC)
Из раздела зрительских отзывов удалено мнение епископа Илариона: мол, кто он такой, чтобы ему судить. Я не настаиваю на наличии этого мнения, но тогда нужно и мнения депутатов удалять. И, может быть, вообще всех, кто не кинокритик. С уважением, NN21 (обс.) 08:42, 6 октября 2017 (UTC)
Яросла́в Евге́ньевич Ни́лов (род. 20 марта 1982, Кишинёв) — российский государственный деятель, депутат Государственной думы V, VI и VII созывов, заместитель руководителя фракции ЛДПР. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Один из авторов «закона о чёрных списках».
Михаи́л Васи́льевич Емелья́нов (р. 1962) — депутат Государственной думы Российской Федерации II—VII созывов.[1][2] Заместитель руководителя фракции партии Справедливая Россия. Первый заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству.
В Русской православной церкви уже посмотрели фильм Алексея Учителя «Матильда», он представляет собой «апофеоз пошлости», заявил глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).
«Я его видел. И я сказал Алексею Ефимовичу (Учителю) после просмотра: „Ничего хорошего о вашем фильме я сказать не могу“. Он расстроился, может быть, даже обиделся», — сказал митрополит в эфире телеканала «Россия-24». Он уточнил, что видел картину «в состоянии полуфабриката» — там было что-то «не доделано». При этом он не думает, что «там что-то изменилось по существу» и что в фильме «можно что-то изменить».
«Причем я должен сказать, что он еще года два или три назад ко мне приходил, показывал проект этого фильма. Он даже хотел, чтобы я принимал в нем какое-то участие — например, чтобы там использовалась моя музыка», — рассказал глава ОВЦС.
Из раздела удалён следующий фрагмент:
Однако, как заявила 5 октября 2017 года Наталья Поклонская, угрозы поджигателей по-прежнему продолжают поступать, и призвала бороться с бороться с проявлениями экстремизма среди противников фильма.
Комментируя правку, коллега нелицеприятно высказался о Наталье Поклонской: мол, больной человек, сразу можно убирать её мнение. Не моё дело разбирать, кто болен, а кто здоров, но Поклонская, как ни крути, возглавляет, если угодно, борьбу против фильма. По этой причине полагаю необходимым восстановить фрагмент. С уважением, NN21 (обс.) 08:47, 6 октября 2017 (UTC)
Три раза подряд из данной статьи удаляется вики-ссылка на тематически связанный материал — «Отношения наследника Николая и Матильды Кшесинской». Прошу объяснить, каким правилам Википедии противоречит наличие такой ссылки. Формулировки типа «недописанная» и «однобокая» мне трудно воспринимать всерьёз: статья вполне полноценная, факт «однобокости» не доказан, да и какие правила Википедии запрещают ставить ссылки на «недописанные» и «однобокие» материалы? С уважением, NN21 (обс.) 22:42, 11 октября 2017 (UTC)
Были удалены два отзыва из раздела «Кинокритика» [7] и «[8], член отборочной комиссии Фестиваля немецкого кино в Москве и отборочной комиссии Московского международного кинофестиваля, программный директор Национального фестиваля дебютов «Движение»ответить]
Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… --Andres 19:37, 21 октября 2017 (UTC)
Разделы статьи «Полемика» и «Общественный конфликт» по сути дублируют друг друга. Pavel Alikin (обс.) 19:31, 22 октября 2017 (UTC)
Фильм вышел. Что-нибудь теперь мешает подробнее написать о исторических несоответствиях? С уважением, NN21 (обс.) 13:27, 31 октября 2017 (UTC)
Читал, читал, но так и не понял: какие же конкретно сцены из фильма "оскорбляют религиозные чувства"? И в частности жителей Ингушетии? Только в каждом разделе напихано "мнение Тихона Шевкунова". Неужели нельзя написать по-человечески? 212.90.63.203 07:25, 19 сентября 2019 (UTC)
Обсуждение:Матильда (фильм, 2017).