Light-industry-up.ru

Экосистема промышленности

Обсуждение участника:Павел Шехтман

02-06-2023

Перейти к: навигация, поиск

Старое обсуждение перемещено в /Архив

Страница сохранена 2017-03-07
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Содержание

Арестован.

Думаю, не все знают, что Павел Шехтман уже несколько дней арестован по обвинению в избиении. Его также подозревают в подготовке государственного переворота в составе секты Богородичный Центр. 95.24.196.99 02:52, 15 января 2013 (UTC)

Угу. Привет из Лефортова! :))) Павел Шехтман 11:59, 15 января 2013 (UTC)
А Вы отрицаете любые связи с "Богородичным Центром"? Выдвигались ли против Вас или Ваших друзей обвинения в подготовке государственного переворота? 95.28.255.31 22:26, 16 января 2013 (UTC)
Ха-ха, а вы, м.г.м., кто тут такой взялись меня допрашивать? :))) Павел Шехтман 22:41, 16 января 2013 (UTC)

Паша, колись, ты в массонской секте или какой еще? Divot 22:45, 16 января 2013 (UTC)

А я магистр ложи Великий Восток, а кроме того Христос в хлыстовском корабле. Павел Шехтман 22:49, 16 января 2013 (UTC)
  • ИнтересНо, какое отНошение всё вышеНаписанное имеет к деятельности ВП? Повелитель Звёзд 00:24, 28 ноября 2015 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 13:03, 20 января 2013 (UTC)

Файл:Удостоверение.jpg

Коллега, Вы не отреагировали на мой ответ Вам на моей СО по поводу проблемы с картинкой, поэтому я сам только что все вернул к нормальному состоянию. Вы можете загрузить свое изображение теперь под другим именем и восстановить ссылки на него в статьях, где это нужно. --MPowerDrive 17:56, 4 марта 2013 (UTC)

  • Я попросил разделить историю правок с переименованием обоих файлов. NBS 22:13, 4 марта 2013 (UTC)
    • Простите великодушно, но в чем смысл и цель переименования моего файла? Название "Удостоверение" зарезервировано или находится в неком запретном списке и я не имею права своей картинке его присвоить? --MPowerDrive 07:04, 5 марта 2013 (UTC)
      • Любой имел право переименовать файл с таким названием по ВП:ПФ#1; собственно, такое малоинформативное название и привело к загрузке поверх совершенно другого файла — и может опять загрузить кто-то снова скан какого-нибудь удостоверения — кому-то это нужно? Если желаете продолжить обсуждение, пишите на моей СО. NBS 13:48, 5 марта 2013 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 23:05, 18 марта 2013 (UTC)

Самодержавие

У Вас есть АИ на эту правку в статье Самодержавие? Там в разделе "Отличие самодержавия от абсолютизма" один из участников повесил шаблон "Ориссный раздел". Хотя шаблон скорее всего относится к более поздним правкам, первый абзац тоже оказался под угрозой удаления.—contra_ventum 03:50, 12 мая 2013 (UTC)

Кирилл (Патриарх Московский)

Павел, я удалил раздел «Предполагаемая связь с КГБ» на основании ВП:СОВР: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Я внимательно посмотрел источники. Все они опираются на «Частное мнение комиссии ВС РСФСР» и «Карьеру» Андрея Мальгина. Между тем, в этих источниках нигде нет прямого указания на то, что агент «Михайлов» и патриарх — одно и то же лицо. То есть материал спорный, в лучшем случае ОРИССный. Если Вы не согласны с моим действием, давайте обсудим на СО статьи. С уважением, --Borealis55 16:05, 7 июля 2013 (UTC)

  • Связь Кирилла с КГБ в качестве главы ОВЦС подтверждена сильнейшими источниками. Широкое распространение мнения о тождестве Кирилла с Михайловым подтверждено большим количеством источников и основывается это на анализе документов КГБ, а не на Мальгине. В 2001 г. об этом пишет как о несомненном факте такой осведомленный в церковных делах журналист как С.Бычков.Павел Шехтман 16:25, 7 июля 2013 (UTC)

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

Обращаюсь к Вам как к историку. Посмотрите Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Такое впечатление, что это вольный пересказ речей Гитлера и Сталина а не текст датируемый вторым десятилетием 21 века. Abune 00:04, 25 августа 2013 (UTC)

Опять бот о файлах

Меня угораздило поправить графику загруженного Вами (почти 5 лет назад) файла Файл:Himki-vokzal-1900.jpg, у бота что-то щелкнуло и он прислал мне мессидж Обсуждение участника:Bogomolov.PL#Файлы. Там я все свои действия объяснил (не боту, конечно, но обращался я как бы к боту), но ведь это выглядит так, что я якобы загрузил нелегальный контент, а это мне не нравится. Bogomolov.PL 08:22, 25 сентября 2013 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 19:01, 3 ноября 2013 (UTC)

Школа № 201 им. Зои и Александра Космодемьянских

Здравствуйте! Сейчас я пишу статью про Павел Шехтман 21:30, 4 января 2015 (UTC)

Указание направления на Докучаевск

Добрый день. Обращаю Ваше внимание, что Вы повторно вставляете в статью указание на направление на Докучаевск, отсутствующее в источниках, на которые вы опираетесь. Это может быть расценено как война правок. А в статьях тематики украинских событий запрещён возврат отменённых правок. Прошу не повторять Ваши правки, иначе Ваша деятельность может быть пресечена блокировками. С надеждой на понимание Vulpes 02:50, 19 января 2015 (UTC)

Ну хотите вы источников, что Докучаевск на С-С-В от Волновахи - я их привел, делов-то. Так прямо и написано: "На указанном направлении по отношению к Волновахе в 20 километрах от места взрыва находится город Докучаевск." Павел Шехтман 14:54, 19 января 2015 (UTC)

По процедуре: Vulpes 01:35, 20 января 2015 (UTC)

Предупреждение о нарушении ВП:ВОЙ и АК:569 2015-01-20

Я вынужден обратить Ваше внимание, что Ваша правка есть по-сути нарушение правила ВП:ВОЙ, особого режима, принятого в статьях посредничества ВП:УКР (см. ВП:УКР/ОРГ — «Нарушение ВП:КОНС приравнивается к ВП:ВОЙ. Любое внесение любым участником правки повторно до достижения консенсуса влечёт за собой блокировку участника и откат к довоенной версии») и нарушает рекомендации АК, выраженные в решении 569 (см. пункт 6.2 решения). HOBOPOCC 17:34, 20 января 2015 (UTC)

Операция «Немыслимое»

Здравствуйте Павел Шехтман. Отпатрулируйте статью 20 правок там анонимы поисправляли статью просьба проверить и правильно я сделал вернув все правки анонимов к стабильной версии статьи. Спасибо. С уважением--Poti Berik 15:42, 28 февраля 2015 (UTC)

Шуша

128.71.186.249 16:55, 31 марта 2015 (UTC)

Западная Армения

Уважаемый Safstep 07:13, 30 июля 2015 (UTC)

Николаевский инцидент. (раздел - Причины и ход)

Уважаемый участник - Павел Шехтман:

1. Не надо в данный раздел, посвящённый только инциденту между Красной армией и Японской армией, вставлять ссылки на английском языке, так как ссылка должна быть проверяема и читаема всеми русскими участниками Википедии, если же Вы их уважаете, а не считаете высокомерно быдлом, к стати многие из русских не знают английского языка. Поэтому, соизволите, Вы найти тот же труд, только на русском языке.

2. Ваша фраза:

"После этого Тряпицын продолжил террор, партиями расстреливая уже русское население и спуская трупы под лед Амура. Впрочем, какк правило убивали без траты патронов, в основном штыками"

на самом деле бездоказательна, уже в силу того, что лично сам Тряпицын лежал тяжело раненый, и этому свидетельство фотография в самом начале вышеуказанной статьи.

3. Ваша фраза:

"После этого Тряпицын продолжил террор, партиями расстреливая уже русское население и спуская трупы под лед Амура. Впрочем, какк правило убивали без траты патронов, в основном штыками"

не относится к Николаевскому инциденту между Красной армией и Японской армией в городе Николаевске-на-Амуре. Если есть у Вас желание, то создайте отдельную статью об ужасах Красного террора в городе Николаевске-на-Амуре или раздел в этой статье. Но к самому Николаевскому инциденту данный Ваш пассаж никак не относится и это признают сами японцы, которые молчат об расстрелах мирного русского населения. Почитайте к примеру переводы параллельных статей Википедии на иностранных языках.

4. Не надо облагораживать японских интервентов, если Вы решили изменить мою фразу:

"В ночь с 11 на 12 марта японцы вероломно нападают на органы Советской власти, командование и отряды партизанского соединения Красной армии, расквартированные в Николаевске-на-Амуре"

на свой вариант:

"10 марта Тряпицын предъявил японцам ультиматум с требованием разоружиться. Оказавшись в безнадежном положении, японский гарнизон решил предпринять неожиданную вылазку и в ночь с 11 марта на 12 марта напал на красных."

О их зверствах по отношению к мирному населению Дальнего Востока до сих пор знают не по наслышке и есть документальные свидетельства.

5. Там же - не надо награждать эпитетами - "красные" и "белые". У войск Я.И. Тряпицына есть вполне нормальное название - Николаевский военный округ Красной армии (принято 19 января 1920 г.). А как же тогда делегаты предстоящего съезда Советов, органы Советской власти, мирные жители - попавшие под пули японцев? Их тоже Вы скопом записали в "красные" - японцы напали глубокой ночью, когда все спали и по свидетельствам очевидцев, даже днём палили по всем кто движется?

Мой совет - свой либералоидный взгляд на события Вам надо немножко смягчить. Олег Гусаков 17:00, 15 марта 2016 (UTC)

1. Ссылдка проверяема и читаема, если вы не знаете английского языка это ваши личные проблемы. 2. Статья посвящена полностью событиям вокруг Николаева от начала осады города до его сожжения. 3. Тряпицын хотя и лежал раненный первое время, но ответственность за террор нес полную, за что и был расстрелян. Павел Шехтман 22:48, 15 марта 2016 (UTC) И да, просьба не вносить отсебятину под мои ссылки, но либо давать собственные ссылки на собственные утверждения, либо оставить в покое текст. Павел Шехтман 23:11, 15 марта 2016 (UTC)

На № 4 и № 5 - как вижу Вы, уважаемый Павел Шехтман не соизволили ответить мне, зато в тексте учинили подлинную войну правок, с ярлыками (красные и белые). Всё это позволяет усомнится в Вашем действительном Вашем историческом (историко-архивном) образовании - так как историк, должен всегда излагать нейтральную точку зрения, и быть прежде всего объективным, а лить чёрную краску на одну из сторон. А если и лить, то делать это более искусстно (с претензией на нейтральность), а не так грубо как Вы...
По № 1 - я объяснил Вам, что не я понимаю в английском, а большинство населения России, которое читает подобные тексты на русском. Но как вижу, у Вас действительно проблемы с восприятием реальной действительности и крайнее неуважение к читателям Википедии. Именно поэтому и просил Вас, дать ссылку на тот же текст, только на русском.
По № 2 - Согласно дипломатической переписке между Японией и Россией, того времени, а также укоренившимися версиями в всех энциклопедиях в Николаевский инцидент, никогда не входили репрессии против русского мирного населения. Но именно Николаевский инцидент, как и пытаюсь доказать Вам, явился причиной усиления репрессий в отношении всего остального русского населения со стороны ВЧК, органов Советской власти (милиция) и части окружения Тряпицына. Именно поэтому не надо преднамеренно путать причину (последствие) со следствием (ходом) самого инцидента и это Вы должны понимать, как историк.
По № 3 - Во-первых, кроме Тряпицына, в то время хватало своих органов Советской власти, чтобы производить репрессии среди мирного населения Николаевска-на-Амуре, в частности были органы ВЧК. Эти органы ВЧК, не подчинялись Тряпицыну, как и не подчинялись нигде, ни одному командиру или командующему на всех фронтах гражданской войны.
Второе - не надо забывать, что Тряпицын, до 22 апреля действовал коллегиально, с разрешения совета командиров.
Третье - кроме Тряпицына и Лебедевой-Кияшко, были расстреляны совместно с ними ещё более 30 человек (весь высший командный состав военных сил Охотского фронта), после чего Охотский фронт полностью распался и организованного сопротивления японским карателям не было оказано.
Четвёртое - николаевец И.Т. Андреев, возглавивший заговор против Тряпицына и затем расстрелявший его, сам по свидетельству очевидцев участвовал в массовых репрессиях против мирного населения своего города, так как являлся начальником областной (Советской!!!) милиции и знал в лицо всех чиновников, интелегенцию и буржуазию Николаевска-на-Амуре, позднее расстреляных вместе со своими семьями, затем укрылся - т.е. бежал в Японию, вместе со всеми остальными участниками суда и расстрела.
Пятое - вешать всё на одного Тряпицына, это необъективно, такой же явной необъективной ложью подобные Вам страдают, когда например говорят об участии Сталина в массовых репрессиях - хотя даже дураку ясно, что никогда Сталин самолично не пытал и не убивал... Но этой ложью Вы и подобные Вам, снимают вину с настоящих исполнителей и инициаторов репрессий на местах - например Н.С. Хрущёва.
Олег Гусаков 01:59, 16 марта 2016 (UTC)

1. Если кто-то в России не понимает на английском, то это потому что он плохо учился в школе. Пусть восполняет образование. 2. Про репрессии против гражданского русского населения я даю строго по АИ, ссылки налицо, а посему я считаю излишним обсуждать эту тему. 3. Интересно, откуда по-вашему в Николаевске могли взяться независимые от Тряпицына органы, если Николаевск был занят партизанским отрядом и следовательно власть была сформирована из людей, так или иначе связанных с этим отрядом??? 4. То есть вы согласны что был таки массовые террор, если обвиняете Андреевва в причастности к нему? Павел Шехтман 02:09, 16 марта 2016 (UTC) И да, не надо менять подпись к фотографии трупов, я дал по японской подписи к фотографии, если у вас есть основания для другой подписи приведите источник. Павел Шехтман 02:18, 16 марта 2016 (UTC) Также советую изучить ВП:Орисс и не устанавливать от себя связь между назначением Тряпицына комфронтом и арестом заговорщиков, что не только отсутствует в источнике, но и прямо противоречит ему: ибо там прямо сказано, что он опирался на большинство голосов на собрании, а не на приказ Эйхе. И далее, на каком основании вы приписали Андрееву приказ об убийстве заклбченых, если по АИ это было распоряжение Тряпицына, которое передал Лапта? Павел Шехтман 03:20, 16 марта 2016 (UTC)

ВП:Орисс знаю, часть изменений (о которых Вы говорите, внёс преднамеренно, чтобы побудить Вас всё проверить и более или менее придать статье презентабельный вид), поэтому также наблюдаю разительную перемену в самой статье - согласитесь, что до моего и до Вашего вмешательства, это было не статья, а посмешище-карикатура на историческую статью, да ещё и с таким серъёзным и до сих пор актуально-политическим содержанием. Правда структура - разделение на подразделы и их более или менее точное (соответствующее сути содержания) наименования конечно нуждаются в улучшении.
Олег Гусаков 05:19, 16 марта 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/23 мая 2016#Картошка (песня) — Номинация КУЛ

Викиенот 13:01, 23 мая 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Атлантида-Мароти-Геза.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Атлантида-Мароти-Геза.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 09:09, 16 июля 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Монета Корсиканской республики.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Монета Корсиканской республики.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 08:00, 23 июля 2016 (UTC)

  • См. Sealle 08:01, 23 июля 2016 (UTC)

Предупреждение

Коллега, вы забыли про ВП:ВОЙ и ВП:ПТО? Не ожидал такого от участника с вашим стажем. Советую в статье Коммунизм остановиться. Track13 о_0 16:02, 5 сентября 2016 (UTC)

Предупреждение 28 октября 2016 года

Просьба прекратить письмо 24 академиков будет дано в статье в изложении редакторов Википедии строго по вторичным источникам, а не в форме непосредственного цитирования крупного фрагмента первоисточника. --Leonrid (обс) 10:32, 28 октября 2016 (UTC)

С чего вы взяли, что пересказ письма в газете - вторичный научный источник??? Это источник тоже первичный, но менее авторитетный, чем само письмо. Павел Шехтман (обс) 10:42, 28 октября 2016 (UTC)

  • В ВП:АИ сказано: «Вторичный источник описывает один или несколько первичных». По отношению к тексту первоисточника — публикации письма академиков в «Ъ», его описание и выборочное изложение в другом издании, включающее контекст дела, выделение наиболее значимых фрагментов оригинала, — является вторичным источником. В Википедии открытые письма цитируются с соблюдением их веса и объёма — по материалам вторичных источников. Если же базироваться исключительно на первоисточнике, то невелик труд и полностью письмо академиков в статью вставить. А ведь прямое заимствование текста — это ещё и нарушение Авторских прав, и академиков, и газеты «Коммерсантъ». Поэтому изложение, только изложение. И, пожалуйста, не нужно входить в азарт преследования Мединского — в Энциклопедии надо соблюдать взвешенность и чувство меры, здесь НЕТРИБУНА для разоблачения Мединского. --Leonrid (обс) 10:56, 28 октября 2016 (UTC)
  • ОК, я заменил прямую цитату пересказом письма. Что же до вашей трактовки понятия "вторичный источник", то советую вам внимательно перечитать ВП:АИ. Имеется в виду не всякий пересказ, но пересказ, сделанный специалистом со степенью.Пересказ в газете такой же первичный источник, как и оригинал, но гораздо менее авторитетный. В ВП:АИ сказано: " Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников." Перед нами не научная статья и не монография, и потому непонятно, на основании чего вы решили, что пересказ источника в газете более авторитетен, чем сам источник. Павел Шехтман (обс) 11:22, 28 октября 2016 (UTC)

Небрежное редактирование

Обращаю ваше внимание, что из-за небрежного редактирования вы уже второй раз ломаете ссылки на источники в статье обс.) 22:14, 14 декабря 2016 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

  1. С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
  2. Правила проведения розыгрыша.

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Кирпичников, Тимофей Иванович

Коллега, у меня такое ощущение, что Вы не читаете сообщений на странице обсуждения статьи и описание правок. В частности, Вы упорно продвигаете в статье цитаты из воспоминаний Кирпичникова, опубликованные в далёком комм. прошлом, «Киевский телеграф», возможно, допустимый в укро-Вики, но недопустимый в ру-Вики, телеканал и «Русскую народную линию» (даже если она публикует д.и.н.). Настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с правилом ВП:АИ. Надеюсь на понимание, --Daphne mezereum (обс.) 09:38, 4 марта 2017 (UTC)

Каккая разница, когда были и где опубликованы первоисточники, если это первоисточники? В отличие от статье некоего журналиста Гуслярова, о котором читаем следующее:

Евгений Николаевич Гусляров фото

Родился 1 апреля 1946 года в Казахстане, город Петропавловск. В 1964 году закончил Казахский Государственный Университет, факультет журналистики. Служил в армии - командовал мотострелковым взводом в Забайкалье (станция Даурия, Читинская обл.) После армии работал учителем, потом - в казахстанских газетах "Вечерняя Алма-Ата", "Ленинская смена", "Казахстанская правда" и в литературно-художественном журнале "Простор". Награжден республиканской молодежной премией и Почетной грамотой Верховного Совета Казахской ССР. В 1986 году принят в Союз писателей СССР. В 1996 году уехал в Россию. В Москве с 1996 по 1999 издан ряд книг, тепло встреченных читателями и прессой. Среди них исследования "Суеверный Пушкин", "Все дуэли Пушкина" и литературоведческие монографии продолжающейся серии "Лермонтов в жизни", "Есенин в жизни" (они включены по читательскому опросу, проведенному "Книжным обозрением" и "Литературной газетой" в число интеллектуальных бестселлеров), а также работы "Христос в жизни", "Сталин в жизни" и т.д. В ближайшее время выходу готовятся книги "Ленин в жизни", "Екатерина Великая в жизни", будет переиздана книга "Есенин в жизни". Павел Шехтман (обс) 09:42, 4 марта 2017 (UTC)

Этим Вы демонстрируете полное непонимание правила ВП:АИ. --Daphne mezereum (обс.) 09:49, 4 марта 2017 (UTC)

Предупреждение 4 марта 2017

Коллега, Ваши правки в статье обс.) 09:47, 4 марта 2017 (UTC)

Коллега, я уже неоднократно объяснял вам и здесь и на СО статьи и вновь повторяю. 1) Мои ссылки на Кирпичникова и на Пажетных (через Киевский Телеграф) - ссылки на первоисточники и столь же приемлемы, как и все цитаты из первоисточников, как например в данной статье цитаты из Жевахова и Кутепова. 2. А вот как раз Гусляров, который служит основным источником предыдущей версии, более чем сомнителен в качетсве АИ, он даже не историк, просто исторический писатель с журналистским образованием. 3) Потому, поскольку мы не имеем ни одного стопроцентно академического источника, отвергать воспоминания непосредственных участников событий, оставляя цитаты из других лиц той эпохи и каких-то современных журналистов, будет в высшей степени странной избирательностью. Павел Шехтман (обс) 09:53, 4 марта 2017 (UTC)

Предупреждение 6 марта 2017

Вы затеяли в статье «Поклонская, Наталья Владимировна» войну правок. Уже несколько раз упорно, не обращая ни на что внимания, добавляете одну и ту же информацию. По-моему, это не только нарушение правил, но и неуважение к другим участникам. Кроме того, пожалуйста, пишите к правкам описания. Правки без описания могут внешне выглядеть как диверсия. --Moscow Connection (обс.) 16:55, 6 марта 2017 (UTC)

Я не понял, в чем проблема, так как я не только написал описание, не только обосновал нра СО, но и додал источники, которые снимают главное возражение - сомнение в самом факте процесса. То есть самый процесс теперь вне обсуждений, участие же в нем Поклонской подтверждено Газетой.ру Павел Шехтман (обс.) 17:01, 6 марта 2017 (UTC)

  • Ничего они не снимают. Я ответил там на СО. Да и в любом случае, Вы ведёте войну правок. Это нарушение, так что при продолжении я обращусь к администраторам. (А учитывая тот факт, что очень сложно не увидеть, что АИ на утверждение про 7,5 лет просто нет в природе, Ваши действия могут быть расценены и как намеренное нарушение ВП:СОВР. Если будете продолжать добавлять это в статью без консенсуса на СО, я напишу админам и пусть решают, как это всё выглядит и что делать.) --Moscow Connection (обс.) 17:17, 6 марта 2017 (UTC)

Обсуждение участника:Павел Шехтман.

© 2014–2023 light-industry-up.ru, Россия, Краснодар, ул. Листопадная 53, +7 (861) 501-67-06