Light-industry-up.ru

Экосистема промышленности

Обсуждение участника:Corwin of Amber

11-05-2023

Перейти к: навигация, поиск
↓
 Страница сохранена 2017-07-08
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Собственник Манчестер Юнайтед

Привет! Думаю сделать запрос на изменение собственника Манчестер Юнайтед в шаблоне статьи с Семьи Глейзеров на Manchester United plc.. Без всякого сомнения, семья Глейзеров де-факто обладает абсолютной властью над клубом, но де-юре согласно листингу на бирже, клубом владеют также Baron Capital Group, Inc и ряд других компаний, не имеющие отношения к семье Глейзеров и обладающие определённым правом голоса во время собраний акционеров. Формально клуб сам по себе является "дочкой" именно Manchester United plc., которая не является 100% собственностью Глейзеров. С уважением, Tar-Mairon (обс) 19:15, 17 июля 2016 (UTC)

  • UPD. Структуру Manchester United plc. и её собственников я распишу на днях, там без поллитры не разберешь, у кого сколько акций, и каковая голосующая сила. Tar-Mairon (обс) 19:20, 17 июля 2016 (UTC)
  • Я не против, только не уверен, что данная компания обладает собственной значимостью отдельно от клуба. В других языковых разделах такой статьи нет. —Corwin of Amber (обс) 02:14, 18 июля 2016 (UTC)
    • Сомнения понятны, но, думаю, АИ найдутся. МЮ - это ещё коммерческая система, и в статье о футбольном клубе особо не разместишь информацию об операционных показателях, структуре управления его активами и так далее. На финансовых сайтах про компанию есть тексты, так что, думаю, значимость можно будет доказать при случае. Пока не дополню источниками, заменять в статье о ФК собственника не буду. Tar-Mairon (обс) 07:53, 18 июля 2016 (UTC)
      • Сделано. Вроде с источниками получше стало, сменю собственника в основной статье. Tar-Mairon (обс) 11:06, 18 июля 2016 (UTC)

Ссылка после вашей правки

Хорошо бы вам проверить, куда стала вести ссылка после обс) 17:42, 16 октября 2016 (UTC)

  • Исправил. В любом случае, Ваша правка была кривая и уточнение отображалось в таблице, уродуя её, а не в ссылке. —Corwin of Amber (обс) 17:46, 16 октября 2016 (UTC)
  • Хорошо, что исправили. Остальное к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. --VladVD (обс) 17:51, 16 октября 2016 (UTC)

Объяснитесь

Вы обс.) 11:22, 11 декабря 2016 (UTC)

  • Просто переставить счет 3:1 с Борнмута на Сток Сити не могли? Arrnik (обс.) 11:28, 11 декабря 2016 (UTC)
    • Там был глюк какой-то в таблице, не сразу разобрался. Проблемы не вижу. —Corwin of Amber (обс) 12:30, 11 декабря 2016 (UTC)

Статья года проекта Футбол—2016

Доброе утро! От лица жюри конкурса «Статья года проекта Футбол» поздравляю с победой в номинации «Биографии», а также с победой в абсолютной номинации конкурса статьи о Джордже Бесте! Для вручения приза (грамота, автограф профессионального футболиста, сувенир) понадобятся почтовые реквизиты.--Soul Train 08:46, 20 декабря 2016 (UTC)

  • Спасибо! —Corwin of Amber (обс) 12:55, 20 декабря 2016 (UTC)
    Вышли мне на почту свой адрес, я уже упаковал призы. Автограф — от бывшего игрока АПЛ. МЮ достать я не смогу, но это тоже неплохо.--Soul Train 20:58, 24 января 2017 (UTC)

Орден «Избранная статья» IV

Орден «Избранная статья» IV степени
Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю!
— → borodun™ 17:09, 21 декабря 2016 (UTC)

Юношеская сборная Бразилии по футболу (до 17 лет)

Добрый день, коллега! Очень благодарен Вам за создание статей за юношеские турниры и сборные Южной Америки. Было бы здорово, если бы Вы продолжали. У меня единственный вопрос, может стоит переименовать написанные Вами статьи в Юношеская сборная Бразилии по футболу и Аргентины соответственно. Ведь у них в отличие от Европы нет сборных до 15, 16 и т.д., что Вы собственно и указали в шаблоне. Я по этому образу и подобию сделал Мексику. Жду Ваши комментарии, заранее спасибо за ответ.--Serg Stallone 12:23, 24 марта 2017 (UTC)

  • Есть и сборные, и специализированный турнир. Поэтому уточнение необходимо. Но вообще по поводу именования юношеских сборных хотел бы узнать мнение сообщества, но это наверное стоит создать тему в проекте «Футбол». —Corwin of Amber (обс.) 12:54, 24 марта 2017 (UTC)
    • Нет, если есть, тогда наверное не стоит, я не знал.--Serg Stallone 13:31, 24 марта 2017 (UTC)

Дублирующие шаблоны

День добрый, коллега.

Оказалось что и у меня и у вас есть замечательные шаблоны по сезонам европейских чемпионатов Вот мой шаблон, а вот ваш они во многом дублируют друг друга. Хотелось бы по возможности объединить все хорошее что есть в них в один шаблон, пока страниц ссылающихся на шаблоны не очень много. И в дальнейшем пользоваться одним шаблоном для статей о сезонах футбольных европейских чемпионатов. Hirsute28 (обс.) 07:21, 22 мая 2017 (UTC)

  • Есть и самый распространённый, Шаблон:Национальный чемпионат, я бы использовал его, но он защищён от редактирования, поэтому создал свой. В будущем, наверное, стоит их все объединить, но не теряя функции, которые в них имеются. —Corwin of Amber (обс.) 14:48, 22 мая 2017 (UTC)

«Харроп»

Привет. Словарь Рыбакина даёт транскрипцию hærəp, по идее, его нужно переименовать в Хэрропа. --Eichel-Streiber (обс.) 10:45, 24 мая 2017 (UTC)

  • Тот же словарь даёт транскрипцию [kærɪk], Каррика в Кэррика тоже предлагаешь переименовать? Чисто британское произношение — Каррик, Рашфорд, Харроп, а все эти «э» это американизмы. —Corwin of Amber (обс.) 12:52, 24 мая 2017 (UTC)
    • Ну Каррик уже типа устоялось (есть АИ и прочее), а Рашфорд тут не при делах, там гласный другой (ʌ, а не æ). Британцы звук æ произносят чуть более открыто, чем американцы, поэтому кажется, что говорят «а». Но на самом деле там именно æ, который отличается и от долгого ɑː. А æ практическая транскрипция рекомендует передавать как «э». --Eichel-Streiber (обс.) 15:15, 24 мая 2017 (UTC)
      • Нет никаких железных АИ, каждый пишет как хочет, обс.) 15:24, 24 мая 2017 (UTC)

Тренер года года в АПЛ

Добрый день! Не могли бы пояснить, из каких соображений вы считаете, что флаги в этом шаблоне не к месту? Я бы согласился с вашей позицией, если бы все или значительная часть лауреатов этой премии являлась англичанами. Но когда за более чем 23-летнее существование этой английской премии, только двое англичан становились лауреатами, тогда присутствие флагов имеет смысл, т.к.именно в этом виде зрительно дает понять тренеры из каких стран отмечали этой премией. Дело даже не в странах, а в школах, традициях, философии футбола, с которыми приходят эти тренеры в английскую лигу и добиваются успеха. И именно флаги дают это понять. Или вы так не считаете? Второе. Ну если название премии и шаблона звучит как "тренер сезона", тогда нужно указывать не год присуждения премии, а годы проведения сезона. Это явная неточность. Почему вы это не исправляете, а патрулируете в таком виде?MrSweeper (обс.) 13:04, 24 мая 2017 (UTC)

  • Флаги в шаблонах могут использоваться только в исключительных случаях, а не как украшательство (см. ВП:ФЛАГ), в данном случае руководствуемся правилом: «Не подчёркивайте национальность без особого повода». Для шаблона это явно не главный признак, детали можно уточнить в статье. См. также интервики, нигде нет флагов в шаблоне. По поводу сезона или года — указывается год вручения премии, тут все логично, в 2017 году за сезон 2016/17. —Corwin of Amber (обс.) 14:44, 24 мая 2017 (UTC)
    • В каком месте моего обращения к вам написано про "украшательство"? Не могли бы еще раз перечитать? Я писал про школы, традиции и философию, которые имеют значения и которые можно подчеркнуть наличием флага. По поводу того, что во всех других в шаблонах в иноязычных версиях нет флагов - это вы зря. Смотрите, к примеру, итальянские. Что же касается года вручения премии... Тренер награждается за работу в сезоне и в данном случае важно, за работу в каком сезон он отмечен, а не в каком году произошло награждение. Не награждение первично, а период работы. И калька с англоязычных шаблонов — не аргумент. Прочитайте текст с официального сайта, там как раз идет речь о сезонах: обс.) 15:33, 24 мая 2017 (UTC)
      • Вы читали ВП:ФЛАГ? Перечитайте внимательно. Про «школы, традиции и философию» позабавило, вы это всё хотите запихнуть в шаблон? Или это всё выражается одним лишь флагом страны? :) Ещё раз, медленно: флаги в шаблонах нежелательны и используются только в исключительных случаях. —Corwin of Amber (обс.) 15:48, 24 мая 2017 (UTC)

Линделёф, Виктор

Он уже подписал контракт, чемпионат закончен, он не находится в расположении Бенфики, не проводит тренировок. К чему этот бред. Могу понять, если бы ситуация была, как например с Зюле, который подписал контракт с Баварией вначале года, но действовать он начинал с июля, тогда да. А здесь зачем это, тем более тема с Силвой и Эдерсоном из МС уже обсуждалась.--Serg Stallone 08:20, 15 июня 2017 (UTC)

  • Уже сам факт, что ты задаёшь такой глупый вопрос, демонстрирует, что ты не знаком с базовым правилом ВП:АИ. Про бред будешь писать в своём бложике на спортс.ру. АИ железно говорят что контракт с 1 июля. Из-за безнаказанности в случае с Силвой, где ты явно нарушал правила, но админы не стали вмешиваться, ты решил, что так будет всегда? Нет, будет так, как в АИ, а не так, так ты себе вздумал. —Corwin of Amber (обс.) 08:32, 15 июня 2017 (UTC)
    • Не видел с твоей стороны такого рвения в других случаях, где игрок не стал частью МЮ или МС. Будь последователен и люди потянутся))--Serg Stallone 09:32, 15 июня 2017 (UTC)

Патруль страницы

Здравствуйте!Отпатрулируйте пожалуйста страницу, я добавил туда статьи вики.Спасибо Большое!) Отпатрулированная версия - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Bomba-Piter_inc.&stable=0&redirect=no

  • Я не патрулирую страницы, в темах которых не разбираюсь. Обратитесь лучше к другому участнику, кто активно занимается статьями о музыке, например. —Corwin of Amber (обс.) 14:10, 15 июня 2017 (UTC)

Спасибо Большое за ответ!)

Рейтинги лучших футбольных клубов

Рейтинги IFFHS, пусть и очень спорные, но признаются в мировом футбольном обществе. Kicker — один из самых авторитетных и популярных спортивных (футбольных) изданий в Европе (это не просто слова — эту инфу можете запросто проверить). О значимости ФИФА (который даже дал награду за 1 место в этом списке!), пожалуй, вообще помолчу. Ваш критерий отмены правки, как минимум, странный. —Виктор Не Вацко (обс.) 15:30, 6 июля 2017 (UTC+2)

  • Кем конкретно признаются рейтинги IFFHS? Ссылки на АИ, пожалуйста. Эта организация — полное посмещище, их рейтинги не стоят и выеденного яйца. На каком основании добавлять в статью информацию некого Kicker, почему тогда не добавить информацию по рейтингам от France Football, Sky Sports, BBC и прочим тысячам изданий, тем более в преамбулу статьи? Я как основной автор этой статьи (которая является избранной) имею право отменять сомнительные неконсенсусные правки, Вы меня не убедили. —13:40, 6 июля 2017 (UTC)
    • 1 2 обс.) 16:00, 6 июля 2017 (UTC+2)
      • Вы привели новостные сайты, причём ни одного авторитетного (все той или иной степени «желтизны»). А действительно авторитетные СМИ отказываются публиковать их рейтинги, цитата: The IFFHS ranking however faces criticism with a German news agency Deutsche Presse-Agentur abstaining from publishing its rankings. The significance of IFFHS rankings and election has also remained a debatable topic across media channels. Далее, по поводу рейтингов. Зачем вообще они нужны в преамбуле? Это чистый субъективизм и вкусовщина, тогда как есть реальные титулы и достижения, о которых стоит писать, и официальный признанный всеми рейтинг УЕФА. —Corwin of Amber (обс.) 14:13, 6 июля 2017 (UTC)
        • обс.) 16:33, 6 июля 2017 (UTC+2)
          • Список, составленный неизвестными журналистами или фриком Альфредом Пёге, придают клубу престиж? А я-то думал, что престиж клубу придают титулы :) —Corwin of Amber (обс.) 15:23, 6 июля 2017 (UTC)
            • Ну если сама «Барселона» не прочь похвастаться этими признаниями, то ответ на этот вопрос — более чем очевиден. А рассуждение типу "мне он/она не нравится" не должна иметь место в нейтральной энциклопедии. —Виктор Не Вацко (обс.) 17:38, 6 июля 2017 (UTC+2)
              • Сама «Барселона» для меня тоже не авторитет в данном случае, а единичный случай — не тенденция. Этих рейтингов можно кучу в статью собрать, вопрос в том, зачем. Лучший клуб по версии спортсру, 3-е место по версии гол.ком, 5-е место по версии иффхс, 100-е место по версии паблика дворовый футбол в вк. Что это даёт читателю, какую полезную информацию? В нейтральной энциклопедии не место выковырянным из носа оценкам ноунеймов, тут нужны факты. —Corwin of Amber (обс.) 15:53, 6 июля 2017 (UTC)
                • Этой уже какой-то спор по кругу. Выше, я вам усердно обьяснял, что и IFFHS и Kicker — это (как ни крути) авторитетные издания, но вы их по-прежнему приравниваете к рандомным сайтам или пабликам. И да, случай «Барселоны» будет единичным, потому-что награду «лучшей команды десятилетия» дают толькой одной команде. —Виктор Не Вацко (обс.) 18:56, 6 июля 2017 (UTC+2)

Ромелу Лукаку

Называя себя болельщиком «Манчестер Юнайтед», вы отменили мою правку о том, что Ромелу Лукаку стал форвардом данного клуба и оставили мне предупреждение о вандализме. Считаю, что ваше поведение некорректное, т.к. истинный болельщик сначала зайдёт на официальный сайт клуба, прочитает новости, а только потом будет оперировать достоверностью/недостоверностью. P.S. Сегодня на официальном сайте «Манчестер Юнайтед» появилась новость о переходе Ромелу Лукаку. Super nick (обс.)

  • Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, моё поведение совершенно корректно, и прежде чем делать глупые заявления, нужно изучить правила Википедии. На официальном сайте «Манчестер Юнайтед» появилась новость о том, что клуб согласовал трансферную стоимость с Эвертоном, но переход будет завершён только после прохождения медицинского обследования и подписания контракта. До этого он официально игрок «Эвертона». Поэтому Вы внесли в статью недостоверную информацию и моё предупреждение корректно. —Corwin of Amber (обс.) 08:01, 8 июля 2017 (UTC)

Обсуждение участника:Corwin of Amber.

© 2014–2023 light-industry-up.ru, Россия, Краснодар, ул. Листопадная 53, +7 (861) 501-67-06