Архивы обсуждения (оф)

2007
2008-1 Θ 2008-2 Θ 2008-3
2009-1 Θ 2009-2 Θ 2009-3 Θ 2009-4
2010-1 Θ 2010-2 Θ 2010-3
2011
2012
2013
2014

Общий размер: 1155571 байт

Патрулирование

Прошу быть внимательнее при патрулировании: вы отпатрулировали статью Военная форма с большим куском вопиющего копивио, явно заметного даже по оформлению (оно уже было отпатрулировано, но находилось в преамбуле и было явно заметно). MaxBioHazard 08:13, 16 октября 2010 (UTC)

Тут я ничем помочь не могу: я патрулировал дифф. [1]. Все претензии к [2]. infovarius 08:35, 16 октября 2010 (UTC)

Несмотря на это, а также на то, что вы уже второй кто так отвечает, я считаю, что страница с кривым невикифицированным копивио в самом начале, которое бросается в глаза даже если не прокручивать статью - не соответствует требованиям к патрулированным статьям. Просто это далеко не первый случай такого "патрулирования" (не вашего, а вообще), и уже начинает раздражать. MaxBioHazard 10:12, 16 октября 2010 (UTC)

Я вас понимаю, но что делать - я принципиально вижу только разницу версий, у меня в настройках стоит "не показывать текст статьи под диффом". Поэтому при всём желании я не мог увидеть. --infovarius 10:14, 16 октября 2010 (UTC)

По поводу патрулирования шаблона европейских валют: сказано, что Эстония переходит на евро уже завтра (1 января 2011 года). Когда изменение было внесено в шаблон за неделю до ввода, вы его отклонили. Просьба разъяснить причину. Исключение эстонской кроны из списка европейских валют уже произведено. Vladislavus 13:44, 31 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Выпущено под Creative Commons

Здравствуйте. Просьба помочь с этим шаблоном. Использую includeonly при включении категории, но шаблон все равно в неё улетает. Любые замечания или оценки также желательны. http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Выпущено_под_Creative_Commons

Потому что в документации он был употреблён. infovarius 08:36, 16 октября 2010 (UTC)

Спасибо! (То что шаблон попал в категорию служебных, я полагаю, неизбежный побочный эффект.) Leshabirukov 08:52, 16 октября 2010 (UTC)

Не совсем неизбежный. Если его предполагается использовать только в статьях, то можно подумать над более удачной категорией. infovarius 08:54, 16 октября 2010 (UTC)

Предполагалось что шаблон предназначен для предметов статей, но я не возражаю и против другого использования. Leshabirukov 09:06, 16 октября 2010 (UTC)

Темное королевство

Какие нормы русского языка нарушены и что неэнциклопедического в статье "Темное королевство"? Там нет не сленга, описано в третьем лице. И по всем рекомендациям описан сюжет. Мне ли вам объяснять правила?! А если вы считаете себя умнее, то перепишите статью "по всем правилам", я не возражаю. А так никакой пользе статье от вас нет.--Euroboreus 03:12, 17 октября 2010 (UTC)

Шаблон сущствует. Что бы это значило, а? Longbowman 04:29, 17 октября 2010 (UTC)

Шаблон чего: энциклопедичности и норм русского языка? Вы вообще о чем?--Euroboreus 23:08, 17 октября 2010 (UTC)

Да кагбе тут речь об одном-единственном шла. Вот такой вот шаблон есть. Угадайте с одного раза, зачем. Longbowman 00:42, 18 октября 2010 (UTC)

Чесслово ваши загадки выше моего разумения. Вы можете просто исправить ту статью таким образом, чтобы она полностью соответствовала правилам Википедии? Потому что я лично всех шаблонов и правил не знаю и могу опять что-то не так написать.--Euroboreus 21:03, 18 октября 2010 (UTC)

"Сумеет ли...?" - как вы думаете, это энциклопедический оборот? infovarius 04:09, 18 октября 2010 (UTC)

Теперь ясно. Но что нужно делать - переписать абзац или можно оставить так, как есть?--Euroboreus 21:03, 18 октября 2010 (UTC)

Идеально - переписать (кстати, наверняка, сейчас не хватает концовки, её тоже нужно). Но если оставить, то существованию статьи это пока не грозит. infovarius 07:52, 19 октября 2010 (UTC)

Вымышленные персонажи.

Так можно убирать это слово или еще есть контр-примеры? Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 13:26, 18 октября 2010 (UTC)

Максим (имя)

Объясните, пожалуйста, на будущее какая из моих правок откачена в этой статье и за что? С уважением, Baccy 11:08, 21 октября 2010 (UTC)

Прошу прощения, ошибка скрипта. По сути откачена правка с IP 81.95.142.160. infovarius 11:12, 21 октября 2010 (UTC)

Нотация Кнута

Не глянешь? Там какое-то зацикливание ссылок произошло... Поскольку я не сильно в теме, сможешь поправить? --Samal 19:21, 22 октября 2010 (UTC)

Авторедирект? Всё в порядке - это промежуточная рабочая версия была. infovarius 19:37, 22 октября 2010 (UTC)

Ааа.. Понял, пасиб ) --Samal 19:47, 22 октября 2010 (UTC)

Категория:Списки однофамильцев-тёзок

А почему, собственно, [3]? --Владимир Иванов 20:30, 22 октября 2010 (UTC)

Сокрытие категории нужно для того, чтобы на статьях не отображались служебные категории. Здесь это не совсем статьи, и категории вполне адекватные этим страницам (не служебные, которые не нужны читателям). К тому же, если скрыть, то у тёхок видимых категорий вообще не остаётся, что неправильно. --infovarius 17:52, 23 октября 2010 (UTC)

Логично тогда открыть и Категория:Страницы, содержащие списки однофамильцев. --Владимир Иванов 20:26, 23 октября 2010 (UTC)

дублирование сущностей

diff — Dnikitin 22:17, 24 октября 2010 (UTC)

Чёрт, в проверке наличия шаблона была ошибка. В результате проверка нигде не производилась :( --infovarius 04:01, 25 октября 2010 (UTC)

Обсуждение проекта:Таксономия#Четыре тысячи неиспользуемых шаблонов

Добрый день! Ранее вы следили за этим запросом участника putnik в проекте Таксономия. Возможно вы видели дополнительное обсуждение Авторитетность «ncbi» и итог обсуждения запроса putnik. Если вам ещё этот вопрос не надоел, не смогли бы вы обратить внимание на запрос :К удалению/24 октября 2010#Проблема 4000. Заранее спасибо. --Chan 04:34, 28 октября 2010 (UTC)

Патрулирование

• Здравствуйте, у меня к Вам просьба. Есть некоторые статьи, которые давно не патрулировали; я видела, что Вы патрулируете подобные, поэтому и обращаюсь к Вам. Отпатрулируйте пожалуйста)

если согласитесь, вот список:
2011 год в кино
2012 год в кино
Пипец (фильм)
Без жертв не обойтись
Биошок
Братья Гримм (фильм)
Фантастическая четвёрка (фильм)
Перси Джексон и похититель молний
Супруги Морган в бегах
Linkrasm 05:45, 29 октября 2010 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе, и также прошу отпатрулировать статью Дело Кассо. Shevello 18:09, 2 ноября 2010 (UTC)

Сделано. infovarius 20:17, 4 ноября 2010 (UTC)

Шаблон:Сезоны с Десятым Доктором (Доктор Кто)

Здравствуйте. Вы подвели итог по аналогичным шаблонам, а эту страницу не удалили, но и шаблон не сняли. Посмотрите, пожалуйста. --Blacklake 10:12, 29 октября 2010 (UTC)

HotCat.js

Извиняюсь за беспокойство, но HC вроде раньше снимал {{теперь нет. Посмотри, пожалуйста. --Drakosh 08:45, 30 октября 2010 (UTC)

Да, есть ошибка. Пока не могу разобраться, почему. Может, ещё кого-то на помощь позвать... infovarius 11:12, 31 октября 2010 (UTC)

Исправил. infovarius 14:47, 4 ноября 2010 (UTC)

Footfisting

Здравствуйте! Вы удалили упоминание футфистинга из статьи фистинг. Это была не моя правка, но footfisting замечательно гуглится и выдаёт кучу порносайтов с фото и видео. Поясните, пожалуйста. -- Kitaets 09:54, 31 октября 2010 (UTC)

На английском не гуглил, да, наверное можно оставить. infovarius 11:12, 31 октября 2010 (UTC)

Категория:Грамматика

18:56, 2 ноября 2010 Infovarius(A) (обсуждение | вклад) восстановлена «Категория:Грамматика» ‎ (6 изменений восстановлено: жалко терять столько интервик)

Можно узнать, что привело к этому? Кто-то удалял? Λονγβοωμαν 23:58, 2 ноября 2010 (UTC)

Ещё в 2007 была удалена Митриусом. Я так полагаю, что он не признавал этого раздела как единого в русском языке и всё разнёс по морфологии и синтаксису. infovarius 05:00, 3 ноября 2010 (UTC)

Бот ставит криво

Криво расставляется шаблон проекта. Вокруг остается {{subst| }. Пример: Обсуждение:Винни-Пух VoropZ ^(о)•(в) 17:35, 4 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, но это не из-за бота - {{Статья проекта Вымысел}} был неисправен, я исправил. infovarius 17:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Упс, да, тупанул я... Спасибо за исправление VoropZ ^(о)•(в) 17:41, 4 ноября 2010 (UTC)

Говь-Сумбэр

Данной правкой Вы ставите под сомнение название аймака. Каким образом развеять эти сомнения? С 1989 г. принята новая инструкция по передаче на русский язык топонимов Монголии, в соответствии с которой транслитерация названия аймака будет писаться так (Говь как Говь, а Сүмбэр как Сумбэр). Bogomolov.PL 21:40, 4 ноября 2010 (UTC)

Очевидно, ссылку на эту инструкцию (надеюсь, от Роскартографии?). infovarius 21:41, 4 ноября 2010 (UTC)

Таки нет ее в сети, а топонимика сменилась вся, за исключением Хубсугула, Убсунура и Улан-Батора. А инструкция Роскартографии. Проблемка в том, что она в 200 экз. и ни у кого, кто бы занимался монгольской тематикой, ее нет. А вот то, что меня на самом деле гложет - это наличие/отсутствие дефиса в названии. Такое ощущение, что обе формы (на монгольском) сосуществуют, но вот на официальном правительственном сайте [4] (в закладке Аймаг/Нийслэл) в соответствующей странице аймака он именуется без дефиса. Замечу, что сайт в нынешнем своем виде возник дня три назад. Bogomolov.PL 21:50, 4 ноября 2010 (UTC)

Ну тогда не веб-ссылку, а просто библиографическую ссылку (см. {{книга}} или что-нибудь подобное). Про дефис не могу подсказать. infovarius 21:54, 4 ноября 2010 (UTC)

У нас десятки статей по Монголии переименованы/созданы в соответствии с ВП:ГН. Это во всех надо ссылки ставить? Я, когда переименовывал - писал, что согласно ВП:ГН и все. Потому как кроме Гоби-Сумбэрского аймака остальные сомоны, реки, озера - все были на уже изданных картах Роскартографии. Просто этот аймак самый новый и у меня нет карт Роскартографии с его названием. Bogomolov.PL 21:59, 4 ноября 2010 (UTC)

Выставлено к удалению

:Имманентная значимость (Idot 15:16, 5 ноября 2010 (UTC))

Прохання

Удалите, пожалуйста, статью Народническое движение в Белоруссии Shevello 17:20, 7 ноября 2010 (UTC)

При чём тут я? Я - пас. Там есть обсуждение, оно ещё не закончилось. Через некоторое время кто-нибудь подведёт итог. Обязательно. infovarius 17:42, 7 ноября 2010 (UTC)

Обсуждение_шаблона:Послы

не подскажете? Обсуждение_шаблона:Послы --Скороварка 07:08, 8 ноября 2010 (UTC)

я второй раз обращаю ваше внимание на страницу обсуждения этого шаблона

Еле-еле нашёл волшебный шаблон. Принимайте работу. infovarius 07:00, 21 декабря 2010 (UTC)

Это ведь совсем другое дело. Только пробел лишний не убрали, см. Категория:Послы США, в самом верху: "В эту категорию помещаются послы США ." -- перед точкой лишний пробел. Спасибо. --Скороварка 09:58, 21 декабря 2010 (UTC)

Переименование и последствия

Здравствуйте! После переименования в сотни-другой статей вот такая история в карточках — Алифанов, Николай Григорьевич. Работа для бота? Если есть такая возможность, решите эту проблему. Спасибо. --Алекс^обс 23:39, 8 ноября 2010 (UTC)

Не вижу проблему. infovarius 18:39, 9 ноября 2010 (UTC)

Правкой бота исправлены двойные перенаправления, сейчас всё нормально. --Алекс^обс 19:55, 9 ноября 2010 (UTC)

Орден Отечественной войны II степени

Вы переименовали один шаблон, может, и второй переименуете? Saluton 07:57, 9 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. Saluton 10:35, 9 ноября 2010 (UTC)

{{Иерархия чисел}}

FYI. --Illythr (Толк?) 13:44, 9 ноября 2010 (UTC)

Объединение Дзюдоист, Айкидока в Будока.

Здравствуйте, я сделал перенаправление со страницы Дзюдоист на Будока, но основной текст не стал переносить, потому что он скопирован из статьи Дзюдо. Считаю, что обзацы про дзюдоги и цвета поясов надо оставить в статье Дзюдоги (её я тоже собираюсь объединять с Айкидоги, Ги, Кэйкоги), а текст про присвоение ученических и мастерских степеней - в статье Дзюдо, а без этих абзацев в статье совсем не остается текста. --Painter 14:43, 10 ноября 2010 (UTC)

Спам-лист

Добрый день! Советую прочитать ошибаться. Если будут вопросы — обращайтесь Track13 ^о_0 17:53, 10 ноября 2010 (UTC)

В чём ошибка? "\b" же - граница слова, по мне, так оно совершенно лишнее. --infovarius 17:57, 10 ноября 2010 (UTC)

Запись будет блокировать сайт superkinokiller.ru, например. А зачем запрещать больше, чем реально необходимо? Track13 ^о_0 18:08, 10 ноября 2010 (UTC)

Что-то мне показалось, что все сайты с похожим названием тоже плохие, но признаю - необоснованное обобщение, my fault. infovarius 18:12, 10 ноября 2010 (UTC)

От Vesailok

Пожалуйста, "отпатрулируй" статью Долгожитель --Vesailok 21:56, 10 ноября 2010 (UTC)

Черновик

Привет. Позвольте полюбопытствовать, с какой стати Вы делаете правки в моём черновике??? Это незаконченная статья, над которой я работаю, и Ваше вмешательство совершенно излишне! Bur4un 09:50, 11 ноября 2010 (UTC)

Если бы Ваш черновик был только в личном пространстве, то я бы не трогал. Но он находился в категориях статей (пусть и красных), что недопустимо для черновиков. Находится в категориях статей - он подлежит обработке на тех же основаниях, что и статьи. Такие же правила действуют в Инкубаторе - категории там тоже делаются нерабочими - есть как минимум 2 варианта: добавить двоеточие (Категория:Статьи) или поместить их внутрь html-комментария. infovarius 11:21, 11 ноября 2010 (UTC)

Категория::Статьи, созданные с помощью заготовок

Это какая-то очень странная категория. Навечно оно не должно оставаться (иначе это какая-то мемориальная категория, которых здесь отродясь не бывало). Если имеется в виду, что с этими статьями нужно что-то сделать, а потом исключить из категории, это должно быть отражено на странице категории. Я подозреваю, что это какая-то забытая идея. Λονγβοωμαν 15:06, 11 ноября 2010 (UTC)

Категория

Категорию не проставлять - нехорошо, согласен, а ставить вместо этого неверную - лучше? Pohamba 20:13, 12 ноября 2010 (UTC)

Простите, не совсем в теме был. На то и вики, чтобы подстраховать друг друга :) infovarius 13:53, 13 ноября 2010 (UTC)

Обратная матрица

Вы отпатрулировали правку которая внесла ошибку в статью - [5] Пожалуйста, внимательнее проверяйте правки во всяких формулах. -- X7q 22:16, 14 ноября 2010 (UTC)

Прошу прощения, ведь даже проверил обратную матрицу в Mathematica, но не обратил внимания, что изменение было во второй, а не в третьей матрице... infovarius 07:29, 15 ноября 2010 (UTC)

Просьба об участии в обсуждении

Здравствуйте. прошу вас поучавствовать в обсуждении о восстановлени удаленных списков о музыкантах. Я вижу, что вы являетей создателем или участником работ по спискам о музыкантах по жанрам. Суть в том, что появился участник, удаляющий эти списки, и считающий, что они не нужны, так как их заменяют категории. Зная, как сложно зачастую делать списки, какая это кропотливая работа (в списки удаленных попала и парочка моих) - я апеллирую к восстановлению удаленных списков. Я не считаю, что их заменяют категории, или списки статей-к-созданию. Удалянт грозится удалять и дальше - так что может, и до ваших работ у него дойдут руки. Администратор, не совсем разобравшись, подтвердил удаление, и сейчас я борюсь за более детальное обсуждение и всстановление списков. Более подробно о моих аргументах вы можете почитать на странице :К_восстановлению/14_ноября_2010#Множество удалённых списков. Прошу вас поучавствовать в обсуждении, или хотя бы просто проголосовать за восстановление. Не дадим разрушить систему списков и категорий в музыкальных статьях рувики! спасибо.Kambodja 23:14, 15 ноября 2010 (UTC)

Прошу прощения, я не знаю, как аргументировать их существования. Более того, сомневаюсь в их нужности. Считаю, что списки нужны, только если в них содержится какая-то информация сверх той, которая уже содержится в категориях. Это может быть, например, разбиение по годам или подстилям, не знаю. Ничего такого в удалённых списках вроде не было. infovarius 12:19, 19 ноября 2010 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=29450569&oldid=29383062

На картинке именно «Репер». Так как должно быть? --User:T kns 13:11, 17 ноября 2010 (UTC)

репер. Поскольку стиль называется 1 vs. 2). infovarius 20:08, 18 ноября 2010 (UTC)

Там же не стиль, а имя, название. Стиль (жанр) как раз-таки указан — рэп. --User:T kns 21:00, 18 ноября 2010 (UTC)

Хм, действительно, на официальном сайте так. Может быть, сценический псевдоним как раз "рЕпер Сява" назвать... infovarius 21:54, 18 ноября 2010 (UTC)

Викисклад и фликр

Здравствуйте, вы не в курсе, можно ли любую фотку с http://www.flickr.com закачать на викисклад? Если конкретно, то имею ввиду фотки Себастьяна Песика. --askarmuk 21:23, 17 ноября 2010 (UTC)

Вроде где-то видел, что фликр по умолчанию настроен на лицензию CC-BY-SA, которая позволяет перенос на викисклад. Но поискал на сайте, не нашёл об этом информации. Так что, честно говоря, не знаю. Надо бы спросить на самом викискладе, но я там слабо разбираюсь. infovarius 20:08, 18 ноября 2010 (UTC)

Спасибо. --askarmuk 20:14, 18 ноября 2010 (UTC)

Снова обращаюсь к вам - посмотрите эту фотку. Там внизу справа написано "Some rights reserved" и по ссылке выскакивает такая лицензия - http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/. Она подойдет? --askarmuk 18:29, 21 ноября 2010 (UTC)

CC-BY-SA 2.0. Да, самое то. При закачке на Викискладе выбираете эту лицензию и вперёд. infovarius 18:59, 21 ноября 2010 (UTC)

Thank you! --askarmuk 20:33, 21 ноября 2010 (UTC)

Новая категория

Уважаемый участник Infovarius!

Я уважаю вас как профессионала-математика, но есть ещё и наука Биология. Предлагаю переименовать, созданную вами категорию (со знаком «-»), а заодно и создать противоположную (со знаком «+») (см. СО). Всё должно быть Lege Artis. С уважением — Свободный художник 92.112.85.143 21:17, 20 ноября 2010 (UTC)

Я не против пойкилотермных, но станет ли от этого понятнее или даже корректнее? Вроде "холоднокровные" - вполне однозначный термин? P.S. Ещё надо отстоять необходимость этой категории :) infovarius 18:59, 21 ноября 2010 (UTC)

То, что она не удалена до сих пор, оставляет право на надежду. С другой стороны, если нет категории „теплокровные“ следует создать и её. С уважением — Свободный художник. 95.133.90.203 15:12, 29 ноября 2010 (UTC)

Минус

Уважаемый Infovarius. Я не вандал, а вот Вы, похоже, идиот. (Простите за резкость и пожалуйста без обид). Alt+0150 — это не Minus Sign (U+2212), а En Dash (U+2013). Bogobor 08:13, 23 ноября 2010 (UTC)

• Лучше, всё-таки, без резкостей. Некоторые слова употреблять не стоит. С надеждой на понимание, OZH 08:23, 23 ноября 2010 (UTC)

Статья "Цветы (группа)"

Уважаемый Infovarius.

Мне кажется Вы не очень внимательно вникли в то, что происходит со статьёй Группы «Цветы». Я, работая уже много лет над этой и другими статьями – строго подчиняюсь правилам Википедии. И если где-то случайно допускаю ошибку на которую мне указывают – я её исправляю, уважая правила Википедии. В свою очередь мой оппонент – Владимир Долгов (Oldcvety) наоборот – регулярно нарушает правила Википедии. Факты, которые я привожу в статье – всегда основаны на независимых источниках и достоверных документах. Долгов, в свою очередь, не приводит никаких независимых источников и никаких документов кроме его собственного сайта. Тем не менее, он регулярно и неагументированно убирает размещённую мной по всем правилам информацию и ставит свою, противоречащую всем источникам, свидетельствам и фактам. Мне кажется, такую ситуацию нельзя назвать «войной правок». Это откровенное, неприкрытое сознательное искажение достоверной информации. В своё время модераторы разобрались, защитили статью от правок и блокировали Oldcvety. Он на какое-то время замолчал, но потом начал снова. Я опять прошу модераторов разобраться в ситуации, но к сожалению встречаю формальный подход. Не разобравшись блокируют нас обоих и блокируют статью, причем оставляя текст размещённый Oldcvety (без ссылок на АИ). Прошу Вас разобраться в этой ситуации и помочь создать статью на основе правил Википедии. Если Вам будет необходима дополнительная информация я готов предоставить всё что мною собрано за годы работы.

С уважением. Elois 15:34, 2 ноября 2010 (UTC)

• Уважаемый Infovarius.

  Пишу Вам вторично, так как не дождался от Вас никакой реакции. При этом вами заблокирован текст статьи, который откровенно противоречит всем фактам и откровенно дезинформирует пользователей. Узнав, что вы не обычный модератор, а обладатель знака «Почетный патрулирующий I степени» мне трудно понять ваше формальное отношение и невнимание к этой статье. При том, что правки Владимира Долгова под ником Oldcvety агрессивно появляются уже много лет по сути вопрос не настолько сложный. и ранее модераторы в нем разобрались. Ещё раз прошу Вас срочно включиться в существующую проблему и разобраться в сути конфликта.

  С уважением Elois 17:40, 10 ноября 2010 (UTC)

  Вообще-то я хотел сподвигнуть вас на конструктивное обсуждение, чего на СО (странице обсуждения статьи) не было заметно. Если он не будет поддерживать нейтральный тон, ему же хуже. Разбираться в конкретной ситуации в этой статье у меня (пока?) руки не доходят. Если Вы обстоятельно напишете на СО, почему ваша версия правильная, администраторам будет проще разобраться. Кстати, если Вы говорите, что другой администратор защищали и блокировали в этой ситуации, может к нему и обратиться - он уже знаком с ситуацией? --infovarius 18:20, 10 ноября 2010 (UTC)

• Уважаемый Infovarius.

Пользователь Elois совершенно не прислушивается к мнению истинно независимых исследователей творчества группы Цветы. Отрицает очевидные, подтвержденные факты. Агрессивно реагирует на высказывания других исследователей творчества Цветов. Совершенно правильно вы защитили статью от посягательств такого "официального биографа". Статья совершенно не соответствует правилам Википедии и должна быть переписана. Oldcvety 07:59, 11 ноября 2010 (UTC)

Автоматизация заполнения списков по годам

Добрый день, я создал такую тему, думаю об автоматическом совершенствовании хронологии. Возможно у Вас будут свои соображения или вы знаете, кого-то, кто может этим заняться. Возможно у вас есть мысли по автоматизации работы над подобными списками и кроме создания бота, (например, путем создания соответствующих шаблонов). Был бы рад обсудить их с вами. --Fanzuga ^обс 04:04, 10 ноября 2010 (UTC)

Тригонометрическая формула Виета

Здравствуйте, просьба проконтролировать содержимое статьи: там есть ошибки в формулах. Одну я вроде бы нашёл (но не исправил), другую уже внесли после моего комментария на СО. Но есть, вероятно, ещё ошибка, следы которой я вижу при массовых обсчётах, но найти мне её пока не удалось. Быть может, для трёх проблем есть одно решение :) Kuzia 21:51, 26 ноября 2010 (UTC)

По поводу предупреждений

Я не понимаю вашего якобы. Это обвинение во лжи? Λονγβοωμαν 20:59, 1 декабря 2010 (UTC)

Нет, не лжи. Я верю, что Вы использовали откат в массовых правках. Просто это не может служить оправданием неверности правки и не снимает с Вас ответсвенности за неё. --infovarius 21:02, 1 декабря 2010 (UTC)

Может и снимает. То есть я так считаю. Особенно неприятно, что вы поддержали участника, у которого примерно в 40 раз меньше правок в основном пространстве, и который обращается ко мне менторским тоном. Я, конечно, мог бы и промолчать, но вы сами подумайте, кому это понравится. То и другое. Если вы этот момент даже не пытаетесь принять в расчёт, это в лучшем случае бестактность.

Вы можете сколько угодно говорить, что напоминание об 1/40 нисколько не прибавляет авторитета. Но есть всё же реальность. Я не знаю ни одного реального человека, которому это было бы всё равно.

Я не знаю, может у вас есть столько душевной щедрости, чтобы вам самому что-то такое по отношению к вам не показалось неприятным. Но это тогда какое-то исключение. А мне здесь остаётся только подавиться вашими предупреждениями.

Пэтому я завязываю с вики. Я ничего здесь такого слышать не хочу, ни от вас, ни от the участника, ни от вас обоих хором, ни от кого бы то ни было. Особенно смешно будет, если он сделает ещё 50 правок и после 900 свалит. Λονγβοωμαν 21:29, 1 декабря 2010 (UTC)

Извините, если это Вас обижает. Давайте прежде всего не горячиться. Обсудим это позже, когда Вы успокоитесь. --infovarius 21:36, 1 декабря 2010 (UTC)

Горячо поддерживаю выбор Longbowman покинуть вики! Anadolu-olgy 10:13, 5 декабря 2010 (UTC)

Отменить

Почему же вы откатили шаблон Телеканал? Пожалуйста, верните прежнюю версию от Даниила Юрьевича! Поле «Предшественники» нам точно не нужно, а поле «Лицензия» — думаю, пригодится. 95.165.114.104 05:23, 3 декабря 2010 (UTC)

Кому "вам" не нужно? Лицензия сейчас не используется, а вот "предшественники" в 43 статьях есть, поэтому его убирать нельзя. Самое лучшее - добавить новое поле, а старое не трогать. Кстати, а что можно в "Лицензию" написать? infovarius 08:35, 3 декабря 2010 (UTC)

И ещё не забудьте добавить поле "Преемники". А данные в поле "Лицензия" я указал в статьях о каналах Где и кто, Моя планета, ТНТ, Просвещение и в прочих. 95.165.114.104 15:08, 3 декабря 2010 (UTC)

Фрегезия — тоже неплохо

Уважаемый infovarius!

Ваша реплика от 21:43, 28 ноября 2010 в теме :Обсуждение категорий/Ноябрь 2010#20 категорий о районах Португалии была почти что обречена на забвение: итоги обсуждения были там подведены в 15:43, 22 ноября 2010 (UTC). Но к счастью её увидел, и там же ответил. Чтобы Вам там долго не искать (сделать линк на заголовок 2-го уровня у меня не выходит), перепишу сюда:

Сейчас, с помощью Юрия Корякова как своего рода посредника, предстоит прежде всего разобраться не с вариантами терминов. А с некоей цитатой из вторичного АИ, которую Дубопробка трижды пытался втиснуть в статью Административное деление Португалии. Почему именно эту книженцию (кстати, лишённую ВП:ПРОВ), а не общедоступную Конституцию Португалии? Да потому, что это главная творческая находка Дубопробки!!! О которой он гордо сообщил:

Я нашёл в Интернете исследование о местном самоуправлении в Португалии (см. тут) и намереваюсь изучить приведённый там источник №7. Спасибо

— --Дубопробка 10:02, 21 ноября 2010 (UTC)

Как трогательно!!! «и намереваюсь изучить»… как будто тут институт, где нерадивому студенту грозят незачётом. ИМХО изучать положено прежде, чем вносить самовольные правки. Прежде, чем подавать заявки на переименование и т.п.

Я называю вещи своими именами: вся активность Дубопробки (не только поводу Португалии), по минимуму, тянет на троллинг. Дубопробка предлагает альтернативные темы статей — но наполнять текстом его идеи должны за него другие. Дубопробка вбрасывает очередной тезис, который и оспаривать-то не хочется — и потом обижается, что «не слышит конкретных предложений». Недели две назад он уже поплатился дважды: и за свой ОРИСС Места общественного пользования, и ещё за один стаб, также удалённый — никто не взялся спасать его поделки-недоделки. Но это ничему его не научило. Он способен только многословно и витиевато жаловаться. Преследовать домыслами и угрожать «ответственностью, которую кто-то понесёт».

Наконец, хамить. Трижды (!!!) Дубопробка публично назвал мой вклад «фуфлом». Увы, безнаказанно (на ЗКА: «Бесцеремонность» и «Блокировка участника»). Как с гуся вода.

---

В настоящий момент к обсуждению вопроса о терминологии в адм.-терр. делении Португалии обещал подключиться Koryakov Yuri. Оно будет проходить на странице Обсуждение:Административное деление Португалии. Если Вас заинтересует — Вы можете туда заглянуть. И напомнить «про фрегезию тоже» :))).

С уважением, Cherurbino 02:34, 5 декабря 2010 (UTC)

Обсуждение_шаблона:Lang

Хочу откликнуться на ваше предложение Обсуждение_шаблона:Lang#Документация Ink 08:42, 7 декабря 2010 (UTC)

Вейдер в шаблоне не нужен

По итогу обсуждения статьи про Энакина и Вейдера объединяются в одну. В статью Энакин Скайуокер. И, на мой взгяд, это совершенно правильное решение, так как в последнее время про Энакина сняли уже очень-очень-очень много. Раррар 06:50, 9 декабря 2010 (UTC)

Понятно, что одна статья. То, что при этом хотя бы в скобках другое имя должно быть - очевидно. Менее очевидно, на какое место его поставить (к Дартам или Скайуокерам). Я бы предложил компромисс - и туда и сюда (но ссылку на одну статью). --infovarius 07:47, 9 декабря 2010 (UTC)

Извините, а чего очевидного в имени в скобках? Разве Энакин не важнее Вейдера? Раррар 12:04, 9 декабря 2010 (UTC)

Лично для меня нет. Я смотрел 2-3 фильма про Звёздные войны (наверное, т.н. оригинальная трилогия?), и Дарта Вейдера хорошо знаю. Имя Энакина вообще мне мало что говорит. infovarius 22:29, 9 декабря 2010 (UTC)

Поколение новое растет. Дети во всю смотрят мультсериал "Звездные войны: войны клонов". Им как раз Вейдер по барабану. Они только Энакина знают. Правда, кол-во АИ скорее за Вейдера будут. Раррар 12:39, 10 декабря 2010 (UTC)

Новое поколение в большинстве своём не знает Цезаря Кюи, но это не аргумент за удаление его из {{Могучая кучка}}. Вейдер ведь значим для вселенной ЗВ? Значит, следует его оставить. infovarius 19:15, 10 декабря 2010 (UTC)

У холмов есть глаза

Пожалуйста, не меняйте шаблон: http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:У_холмов_есть_глаза

Статью про комикс скоро напишу. --KENT light 19:41, 15 декабря 2010 (UTC)

Начало (фильм, 2010)

Здравствуйте, Infovarius. Как вы думаете, не следует ли поставить защиту на эту статью? Вы ведь в курсе, что чуть ли не каждый день кто-то меняет позицию фильма на IMDb с 6-ой на 4-ю — это уже похоже на вандализм. С уважением, Аджедо 14:31, 16 декабря 2010 (UTC)

Исполнитель желаний

Здравствуйте, опять я. Может, лучше сделать перенос на другую строчку между 2 и 3 фильмами серии в шаблоне http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Исполнитель_желаний? Так будет выглядеть аккуратней, как мне кажется.

Так же, хотел бы сделать заголовок шаблона ссылкой на первый фильм. Почему вам не нравится эта мысль? --KENT light 10:06, 19 декабря 2010 (UTC)

1) На мой вкус, переносы в нав. полосе не нужны - они задают жёсткую структуру, которая не на всех ширинах экрана будет выглядеть хорошо. 2) Мне кажется, в заголовке должна стоять ссылка на что-то общее, а не на первое из серии. В английских шаблонах обычно стои́т ссылка на франшизу, в которой описываются и игры и прочие сопутствующие товары. Может, нам сто́ит тоже такие статьи завести? infovarius 10:27, 19 декабря 2010 (UTC)

Проблему по первому пункту понял, а насчёт 2 согласен, но дело в том, что продукции по сериалу практически нет - во всяком случае нет такой статьи, которую можно было бы перевести. Поискав в Интернете я нашёл только пару игрушек по фильму. А все обзоры сериала в английской Википедии размещены на странице первого фильма. http://en.wikipedia.org/wiki/Wishmaster_(film) --KENT light 10:37, 19 декабря 2010 (UTC)

В общем, я не вижу смысла в дублировании ссылки. Да и несимметрично с ней получается по отношению к другим фильмам. infovarius 10:40, 19 декабря 2010 (UTC)

User:Pegucka

Да. Это была страница, к которой у меня утерян доступ в ходе того, что кто-то очень остроумный изменил мои данные в записи, удалив контактный e-mail. Так мне и не удалось на неё зайти.--Peguckadk 03:48, 21 декабря 2010 (UTC)

Вы понимаете, в чём дело...

Дело в том, что вы указываете, что украинские рок-группы не надо вносить в шаблон {{русский рок}}. Только если вы посмотрите внимательно, то в шаблоне находятся такие группы, как «Ляпис Трубецкой» (Белоруссия), «Ундервуд» (Украина), «Леприконсы» (Белоруссия) и прочие группы не из России. Но эти группы гастролируют по России активно, как и инди-рок группа Sunsay (если вам интересно, можете посмотреть гастроли группы, их язык и проч.) Так что не надо бездумно удалять мою правку, я, наверное, не просто так подправил, не правда ли? Не обижайся, просто прими в сведение --Сергей Зуев 23:18, 22 декабря 2010 (UTC)

Глюк при переносе файлов на склад

Перенесите, пожалуйста, полное описание и источник удалённых файлов [6] в описание файлов на складе. У последнего файла описания нет вообще. Спасибо! А то источник - несуществующее изображение.. Я загрузил несколько тысяч изображений, потому следить за ними нет никакой физической возможности. Пожалуйста, переносите всё описание полностью. Например, описания всех изображений категории [7]). И делайте так всегда, пожалуйста, при переносе файлов, поскольку цель Википедии - не создание максимальных сложностей и не введение в заблуждение относительно происхождения файла, даты его, авторства: что, источник - "Transferred from ru.wikipedia; transfer was stated to be made by User:Infovarius."? Или всё же был настоящий источник? Естественно, был. Дата что, 2010 год?. Дата была указана. Вы не переносите описания изображения вообще. Лучше не переносите файлы вообще, очень прошу, чем переносить так. И исправьте все уже перенесённые вами файлы: источник, дату, описание, авторство. Конечно, понимаю, что это займёт много времени. Но деятельность вашего бота, при котором полностью уничтожается описание изображения (вообще!), оригинальная дата (вообще!) и авторство и источник файла (кроме ника загрузившего), приводит не просто в недоумение. Ведь по существу это подлог. С уважением, --Vizu 19:34, 23 декабря 2010 (UTC)

Насколько я вижу всё первоначальное описание сохраняется в истории загрузки. Но я постараюсь перенести его в более видное место. infovarius 11:09, 25 декабря 2010 (UTC)

Большое спасибо. Поправьте файл (не читается вообще) Файл:Автограф Николая Второго в Золотой книге почётных посетителей Думы 9 февраля 1916 г. Журнал Нива,.jpg - см. статью Автограф (рукопись). И очень большая просьба - смотрите, что получилось на Викискладе. В случае с автографом Николая Второго не получилось. --Vizu 21:14, 25 декабря 2010 (UTC)

Я посчитал, что нафиг запятая. --infovarius 21:44, 25 декабря 2010 (UTC)

Так файл же используется. Запятая, конечно, лишняя, потому что название файла было длинное и всё название не поместилось. Но вставить-то в статьи обратно надо. Это статья Николай Второй и Автограф (рукопись). --Vizu 21:55, 25 декабря 2010 (UTC)

Я одно использование заменил, а второе забыл - сейчас, после напоминания, исправил. infovarius 22:03, 25 декабря 2010 (UTC)

• И ещё прошу хотя бы дней десять вообще не трогать папку "Природа и люди" (Категория:Изображения:Природа и люди) - 86 изображений, 4 уже перенесено. Нужно как минимум несколько дней на описание, категоризацию и использование всех файлов в статьях. Если файлы перенести сейчас, они не будут использованы в руВП. --Vizu 21:59, 25 декабря 2010 (UTC)

  Не понимаю, чем перенос помешает, но в любом случае: я пока закончил с изображениями:19ХХ, мне лень сейчас заниматься большими подкатегориями, в частности этой. Занимайтесь ей спокойно. --infovarius 22:03, 25 декабря 2010 (UTC)

  Спасибо. Кстати, там есть Category:Niva magazine и Category:Nature and People --Vizu 22:20, 25 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Распространённые имена европейских правителей

Я на служебной странице наткнулся на этот шаблон, который ты создал давним-давно. Поскольку он сроздаёт определённые проблемы, я думаю о его удалении. Ты бы яростно сопротивлялся? --Obersachse 10:17, 25 декабря 2010 (UTC)

Да, сопротивлялся. Проблемы надуманные. Надо сначала решить, что делать со страницами об именах - считать их дизамбигами или нет, и привести их в один вид. infovarius 11:09, 25 декабря 2010 (UTC)

Хорошо. Тогда отложу вопрос. Спорить сейчас желания и сил нет. ;-) --Obersachse 11:10, 25 декабря 2010 (UTC)

Трудный ребёнок

Так, уже вроде был вопрос, насчёт имён шаблонов. Я согласился, что надо называть «Серия фильмов», название в кавычках и без ссылки на первый фильм. В чём проблема с шаблоном «Трудный ребёнок»? Мне в принципе всё равно, как будет оформлено название шаблона, но пусть уж шаблоны по фильмам выглядят одинаково. Кто выбирает, как должен быть оформлен шаблон? --KENT light 08:55, 26 декабря 2010 (UTC)

Сообщество выбирает, точнее приходит к устойчивому состоянию. Мне пришло в голову, что нужно как-то вынести в текст, что это шаблон о серии фильмов, т.е.: Серия художественных фильмов «Трудный ребёнок». Надо ещё подумать вместе и прийти к "идеальному" варианту. Хотя, в любом случае, это не тот вопрос, который нужно будет унифицировать массово или проводить опросы - не стоит того, по-моему. --infovarius 09:03, 26 декабря 2010 (UTC)

А мне кажется, стоит. Свои правила есть у всего в Википедии, но если уж оформлять, то единым образом - а так у меня постоянные конфликты редактирования не только с тобой, но и с другими пользователями. Каждый оформляет, как ему нравится. Мне не принципиально как оформлять, но принципиально, чтобы было оформлено в едином стиле. Так что думаю, надо поднимать этот вопрос - иначе, так всё время и будет каждый редактировать, как ему нравится, а потом появится кто-то, кто сделает свой вариант оформления и так до бесконечности. В стабильном виде статью или шаблон мы никогда и не увидим. Думаю, ты понимаешь, о чём я. Спасибо за ответ. --KENT light 09:09, 27 декабря 2010 (UTC)

Назад в будущее

Я считаю, что нужно оставить Эйнштейна и Коперника - благодаря как раз шаблонам, можно расширять кругозор поклонников, в особенности маленьких детей, которые смотрят фильм лет с 8 (в моей группе ВКонтатакте выяснилось, что это основной возраст, когда люди впервые смотрят этот фильм), к примеру. А то они будут уверены, что Эйнштейн и Коперник - это собаки Дока. Пусть там будут эти имена, я очень настаиваю на своей точке зрения, потому что считаю, что благодаря шаблонам, можно чему-то научить людей, "окультурить" - заметить там это имя, поинтересоваться биографией человека, зайти, почитать. Я правда думаю, что это будет на пользу. К тому же эти имена употребляются в филмье так же часто, как и Клинт Иствуд, и Жюль Верн, и гигаватт.

Кроме того, я хотел бы спросить - понимаю, что с Википедией такое дело: написал добровольно статью, и каждый может зайти и отредактировать, как захочет, причём - такую ересь написать, что страшно становится. Ладно бы нормальным языком, так там читать без слёз нельзя. Как ты, наверное, понял, я в Википедии, в основном, занимаюсь киношными статьями, но для меня два шаблона являются приоритетами - почти все статьи в шаблонах "Назад в будущее" и "Кошмар на улице Вязов" написал я.

Сейчас собираюсь заняться поиском сносок и ссылок (и вообще во все свои статьи их больше добавить), чтобы выдвинуть на хорошую статью обзорную по "Назад в будущее", но каждый раз заходя на страницу, вижу, что её чуть ли ни в форме вандализма переделывают, переписывают.

Как поставить ограничение на редактирование страницы (видел на некоторых "частично защищена") или стать патрулирующим страницы? Очень нужно знать, а то просто убивает, что делают с текстами.

Очень жду ответа, заранее спасибо. --KENT light 09:05, 27 декабря 2010 (UTC)

Что же делать - такова суть Википедии. Только не понимаю, почему у Вас слёзы - вроде статьёй "Назад в будущее" Вы так плотно занимаетесь, что никто не успевает повандалить. "Патрулирующим конкретной страницы" стать невозможно - см. ВП:Собственность статей. Но патрулирующие вообще проследят и за этой статьёй - во всяком случае вандализм там навечно не останется. --infovarius 05:27, 2 января 2011 (UTC)

Ладно, спасибо за ответ - да, в принципе, с этим ничего не поделаешь. Но я стараюсь просматривают статьи, которые создал, но иногда забываю или нет времени, и всё-таки успевают добавить "шедевральности" моему шедевру. =] --KENT light 12:23, 8 января 2011 (UTC)

Березовка

Я уже собирался подводить окончательный итог, и тут ваш вопрос. Просьба прокомментировать, что конкретно вы имели в виду. — Denat 23:17, 29 декабря 2010 (UTC)

Вкратце - людям, ищущих Берёзовку (точно с Ё), после объединения станет неудобнее. --infovarius 05:27, 2 января 2011 (UTC)

Наоборот, неудобнее, когда для какого-то читателя известно, что конкретный НП – Берёзовка точно с «ё», и ищет его он в дизамбиге Берёзовка, но находится он в дизамбиге Березовка, т.к. при создании дизамбига нам было неизвестно, «е» в названии или «ё». — Denat 00:08, 7 января 2011 (UTC)

Поздравляем с годовщиной Инкубатора и Новым Годом!

		Знак Инкубатора
		Infovarius, благодарим за Ваш вклад в проект Инкубатор! Спасибо, что в течение этого года Вы находили время для помощи в работе с новичками. Samal 16:46, 31 декабря 2010 (UTC)

Э-э, мне неудобно - я почти не заходил. После такого аванса придётся включиться :) --infovarius 18:14, 31 декабря 2010 (UTC)