Архивы обсуждения (оф)

2007
2008-1 Θ 2008-2 Θ 2008-3
2009-1 Θ 2009-2 Θ 2009-3 Θ 2009-4
2010-1 Θ 2010-2 Θ 2010-3
2011
2012
2013
2014

Общий размер: 1155571 байт

Датчик кислорода

Более употребительным является датчик. Но я не настаиваю.old_ivan 19:50, 3 января 2008 (UTC)

Я по названию статьи. Может тогда статью К переименованию ? infovarius 19:55, 3 января 2008 (UTC)

Не уверен, зонд по традиции использовался в научной литературе как калька с английского. Но в гаражах - только датчик:)old_ivan 20:02, 3 января 2008 (UTC)

Я вообще первый слышу это понятие :) Пока тогда оставим как есть. infovarius 20:12, 3 января 2008 (UTC)

Лучше везде использовать датчик, т.к. это общеупотребительно, но название статьи из наукообразных соображений лучше оставить без изменений. Тем более, что она (статья) и начинает с того, что зонд - это датчик. Примерно так.old_ivan 20:35, 3 января 2008 (UTC)

Завалинка (игра)

Перенесено в обсуждение.

Виктория

Антон, я взял на себя смелость отменить Вашу правку. Всё-таки ссылка с дизамбига должна вести не на отдельный вид (к слову, он правильно называется Виктория королевская — Victoria regia), а на род Victoria. Да, ещё: названия сортов, согласно требованиям Международного Кодекса номенклатуры культивируемых растений, заключаются в одинарные прямые кавычки (это я тоже исправил). С уважением, Павел. — Cantor 08:38, 11 февраля 2008 (UTC)

Конечно согласен. Кавычки исправил по привычке — как принято для русской типографики — на «лапки», а раз есть правило насчёт сортов - то конечно. Спасибо, что следите :) infovarius 10:37, 11 февраля 2008 (UTC)

Высоцкий

Откуда источник данных о присвоении ему адмирала флота? На Mil.ru и в указах Путина не нашёл, нет и в новостях на Яндексе. --Mitrius 13:42, 24 февраля 2008 (UTC)

Есть. infovarius 15:39, 24 февраля 2008 (UTC)

По ссылке он назван исключительно адмиралом (три звезды), а не адмиралом флота (четыре). --Mitrius 17:13, 24 февраля 2008 (UTC)

Ого - три звезды-четыре... Этого я не знаю. А что, «три звезды» — это вице-адмирал? infovarius 17:22, 24 февраля 2008 (UTC)

Две звезды — вице, три — адмирал, четыре — адмирал флота. Удаляю Высоцкого. --Mitrius 17:26, 24 февраля 2008 (UTC)

{{subst:

Не надо использовать здесь. В wiki-коде оказывается мусор, и становится неочевидно, какой именно шаблон и с какими параметрами был применён. «subst:» предназначен только для активных шаблонов, которые используют информацию о том, кто и когда его устанавливает (а не читает). Incnis Mrsi 16:25, 12 апреля 2008 (UTC)

Извините, не понял, в чём претензия. В том, что написал subst для анонима? infovarius 17:40, 12 апреля 2008 (UTC)

Что мой скрипт моделирующий парадокс монти-холла так похож на рекламу?

Мой блог это не рекламная площадка, а скрипт, пусть и не идеальная модель но всё же дополняет описание

{{((}} и {{))}}

Во-первых, не стоит создавать две страницы обсуждения с одинаковым содержанием. Во-вторых, двойные скобки могут пригодиться далеко не только для ссылок (их в таком виде использовать неудобно, да и в данном случае можно написать {{[[template:Шаблон|]]}} без ухищрений). — Kalan ? 12:56, 19 апреля 2008 (UTC)

Пикси

Откуда ты взял что пикси из английской мифологии? Lloid69 11:09, 17 апреля 2008 (UTC)

А что же ещё? Хоть где посмотрите - в гугле, в английской статье - о Гарике в последнюю очередь. infovarius 20:15, 17 апреля 2008 (UTC)

Вас приглашают на войну правок Поле боя: Пикси Время начала: 18 апреля 2008 г. Время окончания: 25 апреля 2008 г. В какой версии статья будет в момент окончания войны правок, в такой она и останется! Lloid69 13:41, 18 апреля 2008 (UTC)

— не поле битвы. Объясните свою точку зрения (если она есть). infovarius 18:36, 18 апреля 2008 (UTC)

Моя точка зрения: Пикси не из английской мифологии!!! Lloid69 14:31, 19 апреля 2008 (UTC)

Ваше мнение давно понятно. Но есть ли какие-нибудь подтверждения этому? Вчера видел энциклопедию мифологических существ, которую собирал английский автор: там несколько страниц про поведение пиксей. Естественно о Гарике никакого упоминания. В общем, предупреждаю - найду онлайн-источников и исправлю статью, как надо. infovarius 16:17, 20 апреля 2008 (UTC)

<noinclude>

Зачем создавать конструкции типа <noinclude>бла-бла<noinclude>что-то там</noinclude>бла-бла</noinclude>, в результате на страницы, где используется шаблон, добавляется сорный элемент </noinclude>. При редактировании общеупотребительных шаблонов надо следить, чтобы правка не вызвала негативных последствий, но я думаю, это единичный случай "недосмотра" с вашей стороны :). - NKM 08:22, 27 апреля 2008 (UTC)

А... Это я внутри noinclude-тега вставил его же... Действительно, недосмотр. infovarius 10:17, 27 апреля 2008 (UTC)

АВБ

Здравствуйте! Не делайте пока замены даты рождения\Смерти на шаблон ДатаРождения\Смерти. Меня уже поругали за это, и хотели лишить права пользования АВБ.--Mariluna 16:21, 15 мая 2008 (UTC)

Ок, не буду (вижу, что есть там ещё над чем подумать), хотя шаблон мне понравился :) Тем более, что это была моя неосновная задача. infovarius 05:56, 16 мая 2008 (UTC)

ВП:ЗСП

Подайте, пожалуйста, заявку на статус патрулирующего. Это ни к чему Вас не обяжет, но поможет другим патрулирующим участникам сэкономить свое время, так как Ваши правки будут помечаться как «отпатрулированные» автоматически. Ilya Voyager 11:58, 22 мая 2008 (UTC)

Миллиард

Как на счёт создания страницы обсуждения переименования, а тож с вами сейчас и поспорить негде. Вообще, как бы само собой полагается, если вы выставляете данный шаблон, вы создаёте соответствующую страницу обсуждения. - NKM 03:12, 11 июня 2008 (UTC)

Я знаю, просто спать уже хотелось... infovarius 09:15, 11 июня 2008 (UTC)

Создал. 09:22, 11 июня 2008 (UTC)

Метод хорд

Ну и куда мне отвечать на поставленный вопрос? ... как то думал что такие вопросы задаются на странице "Обсуждение", ну ладно здесь тоже "Обсуждение". Отвечу сюда. Отличаются они тем, что это два разных метода. Достаточно глянуть ну итерационную формулу. Судя по геометрической интерпретации. Для метода хорд прямые каждый раз проводятся из одной точки, и и приближаются, к корню с одной стороны. В идеале было подправить статью "Метод секущих", чтоб было все таки понятно, какой там итерационный метод, как Лямбда нулевая там находится я не понял. Завтра если будет время внимательнее посмотрю.

P.S. что за шаблон такой "нет интервики" Taurus t 18:28, 21 июня 2008 (UTC)

отвечать можно было в обсуждении конечно :) А не задал там я потому, что просто сильно в это не разбирался, не вчитывался в статьи...

• Шаблон служебный, для напоминания о том, что нет ссылки на другие языковые разделы по такому же методу. См. интервики. infovarius 20:33, 21 июня 2008 (UTC)

Ага понял про шаблон, но почему его через поиск не выдает? И почему его в списке всех шаблонов нету? Статьи на английском нету, не нашел. Taurus t 23:17, 21 июня 2008 (UTC)

Я не совсем новичёк но Ваша помошь мне потребуется

Система физических величин - вот в чём вопрос. В феврале прошлого года я был в Горах месяц на 4000 метрах на Эльбрусе. Вы не разобравшись удалили оригинал статьи. Которую только сегодня случайно я нашёл в Интернете. Давайте разбираться. Сейчас я на своей яхте в Атлантике но связь есть. ignat 22:46, 2 июля 2008 (UTC)

Пожалуй, я не очень понимаю в этой статье (заметьте - я сам не высказался на обсуждении к удалению). Большая она, да и не совсем по моей теме. Может быть, найду время разобраться. infovarius 05:24, 4 июля 2008 (UTC)

Спасибо , готов Вам помочь, извините за резкости, тут в океане после недели качки всё раздражает сильно :-)))) ignat 07:44, 4 июля 2008 (UTC)

Умножение двухэлементного тензора

Протестую против вашей правки Умножение двухэлементного тензора. Возможно это терминологический вопрос. Но операции с тензорами и дидами различаются. Скорее диады ближе к Кватернион. В рамках повышения грамотности, прошу вернуть исходный код моей статьи, тем более он соответствует западным (французким, английским и неметским источникам). ignat 12:29, 3 июля 2008 (UTC)

Давайте разбираться. Я изучал, что диада - это тензорное произведение двух векторов, а тензор - линейная комбинация диад. Ну да, умножения их некоммутативны, но в чём отличие? infovarius 05:24, 4 июля 2008 (UTC)

Двухэлементный тензор

Аналогично. Видимо Вами не допоняты некотрые довольно тонкие отличия, и поэтому вы практически удалили мою статью. На мой взгляд Вам необходимо вернуть мою статью если Вы действительно заботитесь о русском сегменте Википедии. ignat 12:45, 3 июля 2008 (UTC)

Что удалил? Вроде всё осталось, только название сменил. У Вас к нему претензии? infovarius

О пирнципе поиска вики-источников

Приветствую! Заметил правку -

В настоящее время научных сведений об использовании «памяти воды» нет {источник?} 

и по этому поводу хотелось бы дать пояснение (там видел пару раз начинающуюся войну правок по поводу источников к этой и второй фразе, но некогда было смотреть, чьи правки).

Дело в том, что сложилась определённая практика работы над статьёй, в частности связанная с поискои источника. Если есть какие-то важные факты, подтверждающие некое важное утверждение (скажем, "мухомор - наркотик", "Земля стоит на трёх китах", "явление памяти воды используется в медицине/электронике") - то бремя поиска доказательств, цитирования таких положительных данных - лежит на стороне, утверждающей, что некое явление реально существует. Если же такие факты не присутствуют в научной литературе (однако в изобилии присутствуют в популярной прессе, обычно без указания на авторов работ, место публикаций и т.п.) - то писать о них, в общем-то, не стоит. За редким исключением - когда некая идея является широко распространённым заблуждением. Так вот, именно из-за распространённости данного распространённого мнения, о практическом использовании "эффектов структурирования воды" - в данной статье уместно упоминание об отсутствии таких источников. И это утверждение не стоит удалять - до тех пор, пока не появятся авторитетные источники, доказывающие обратное :-)

Извините за длинноты - хотелось прояснить позиции :-))

С наилучшими пожланиями, Alexandrov 08:19, 4 июля 2008 (UTC) Alexandrov 08:19, 4 июля 2008 (UTC)

Система физических величин

Это название из знания физики (возможно, для когогто эти знания могут показаться глубокими). Это коренным образом отличается от системы измерения физических единиц типа СИ и СГС и тесно связано с задачами моделирования и описания физической реальности. С Уважением, ignat 18:58, 5 июля 2008 (UTC)

Отвечайте, пожалуйста, в обсуждении статьи, чтобы и другие заинтересованные могли подключиться. infovarius 19:06, 5 июля 2008 (UTC)

ВГТРК

А где Вы видели, чтоб в шаблоне ругались --Tol-dmitriy 11:17, 11 июля 2008 (UTC)

А как по-другому назвать тот неэнциклопедичный текст, который я удалил? Кстати, надо оформить шаблон покрасивее - в виде {{Навигационная таблица}} с разными подразделами. infovarius 11:29, 11 июля 2008 (UTC)

А, вы о РТР-Планета СНГ? Я вот тоже хотел как раз убрать этот текст

Феликс

Простите за вопрос! Правильно и хорошо ли это? - что Вы полностью убрали римских пап и исторических персон из имени Феликс? В других аналогичных статьях об именах такие разделы есть или бывают - и в целом смотрятся неплохо. Теперь статья выглядит как-то куцо и не очень вдохновляет - сплошная еда для кошек. Может быть восстановить как было? С уважением, --Finitor 09:49, 19 июля 2008 (UTC)

Сразу оговорюсь: я не знаю, как здесь надо и как лучше. Просто теперь есть две статьи: Феликс как список ссылок на другие статьи (по сути - не статья) и Феликс (имя) - чисто про имя. Наверное лучше назвать первую Феликс (неоднозначность), а втору переименовать в Феликс? Возможно также объединить обе (как в англовики сделано), но тогда всё перемешается - список "неоднозначностей" и категория имён. Обсуждаем? infovarius 18:04, 19 июля 2008 (UTC)

• Спасибо за открытую позицию. Думаю, что точнее всего было бы тогда оставить уже как есть (я принёс вводный текст к старой статье Феликс, чтобы она не смотрелась как культя - поставлю через часок, тогда посмотрите, пожалуйста) - или объединить по-старому. Но делать Феликс (неоднозначность) - это мне кажется уже нагромождением. В общем, через часок можно будет обсудить. Только заранее простите, я в интернет выхожу нечасто, поэтому отвечать смогу не сразу. С уважением, --Finitor 09:51, 20 июля 2008 (UTC)

  Просто если оставлять две статьи, остаётся вопрос - какую делать основной (т.е. под именем просто Феликс)? Я пока не вижу у себя предпочтений. infovarius 11:49, 20 июля 2008 (UTC)

К сожалению, из Вашего вопроса я не смог понять, видели ли Вы вступление к статье Феликс, которое я сделал сегодня - мне кажется, оно не оставляет сомнений в том, какая статья должна быть основной. В любом случае - имя - это употребление слова ФЕЛИКС : 1.более позднее 2.более узкое 3.менее информативное. Одновременно, оно более массовое, разумеется. Основной статьёй я оставил бы ту, которая есть сейчас. Для того и писал вводную. Не исключаю, что ошибаюсь. Кстати, если Вам не сложно, посмотрите пожалуйста, нет ли на складе фотографии того папоротника, о котором сказано в статье. Мне кажется, если такое фото есть - оно бы украсило статью. Простите за просьбу, но я с этим меню не умею работать - или во всяком случае - не пробовал. Только закачивал свои фото. С Уважением,--Finitor 13:23, 20 июля 2008 (UTC)

Посмотрел, понравилось. Правда значения перенёс в викисловарь. Изображение нашёл по английской статье. В общем, теперь можно так и оставить. infovarius 20:28, 20 июля 2008 (UTC)

• Благодарю Вас за конструктивное сотрудничество - выражаясь суконным языком, "мы сделали это". Спасибо! Правда, если это возможно, я бы всё-таки не убирал все значения слова в словарь - и оставил их при статье ТОЖЕ, словарь не так удобен для употребления, а статья становится менее понятной, в частности, уплывают смыслы слова и неясен переход от Felix к Filix. Если не возражаете, давайте всё же оставим значения слова и в статье - в словарь полезет не всякий, а статья совсем не перегружена - всего три строки сделают её конструктивнее и понятнее, а то чувствуются логические дырки! С уважением,--Finitor 09:09, 21 июля 2008 (UTC)

  Пожалуй, возражаю. Основной смысл указан, тонкости имхо уже не так важны. Про filix можно просто упомянуть. infovarius 09:27, 21 июля 2008 (UTC)

Я несколько изменил, сократил и сделал текст о значениях менее словарным. Мне кажется, что так статья выглядит и полнее и понятнее. Буду благодарен за понимание. Простите, Ваше возражение увидел только сейчас, хотя перед тем как редактировать - зашёл на страницу и посмотрел, нет ли от вас чего. Буду благодарен, если возражение удастся снять. --Finitor 10:24, 21 июля 2008 (UTC)

Ок, пусть будет так. infovarius 12:55, 22 июля 2008 (UTC)

• Могу только ещё раз поблагодарить за сотрудничество. По-моему, на месте пустышки получилась красивая маленькая штучка. --Finitor 17:23, 22 июля 2008 (UTC)

Ахметов на Украине

Проверьте работоспособность ссылки, прежде чем её ставить. ~ Aleksandrit 22:46, 23 июля 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• 1972 Israeli Olympic team.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 23:02, 2 августа 2008 (UTC)

Iris

Пожалуйста, если ставите шаблон, пару слов сюда [1]. Потому что иначе что с этого шаблона. По мне, так пусть статья остаётся. Если кто хочет - пусть удаляет. Нужно же что-то делать, или выставляйте на удаление, или обсуждаем, и потом что-то делаем по результатам. Но так вот просто шаблон - ну что с него. Чем-то это должно закончиться, так ведь? Longbowman 17:46, 3 августа 2008 (UTC)

Я конечно понимаю Ваши чувства. Но шаблон мне кажется предназначен для того, чтобы один засомневался и поставил, другой (возможно автор) либо доказал значимость, либо согласился с сомневающимся и поставил на удаление. Короче - разделение ответственности. А ещё лень мне :) infovarius 18:03, 3 августа 2008 (UTC)

Вот об ответственности и речь. Напишите хоть пару слов в обсуждение.

Я переставил шаблон в конец, чтобы не портить оформление. Статья маленькая, увидят. Longbowman 18:20, 3 августа 2008 (UTC)