Архивы обсуждения (оф)

2007
2008-1 Θ 2008-2 Θ 2008-3
2009-1 Θ 2009-2 Θ 2009-3 Θ 2009-4
2010-1 Θ 2010-2 Θ 2010-3
2011
2012
2013
2014

Общий размер: 1155571 байт

Проект:Екатеринбург/Статистика

infovarius, взгляните, какие минусы могут получаться при использовании фиксированного шаблона статистики. --Николай Путин 13:58, 14 мая 2009 (UTC)

Так это я просто дорабатываю шаблон. Кстати, у Вас в проекте всё перепутано - есть категории и "по уровню", есть и "по качеству". Уж определитесь. infovarius 14:09, 14 мая 2009 (UTC)

Да тут и разбираться не с чем: категории "Статьи проекта Екатеринбург по уровню" нет, а категории статья уровня I, II, III, IV входят в категорию Статьи проекта Екатеринбург по качеству. P. S. Я пока вашу правки в статистике проекта отменю, а когда доработаете шаблон, верну на место. --Николай Путин 14:36, 14 мая 2009 (UTC)

Статьи проекта Екатеринбург неизвестного качества, Статьи проекта Екатеринбург неизвестного уровня - выберите одну. На всякий случай - вторая заполняется автоматически через {{Статья проекта}} (первая вроде бы через {{Статья из проекта}}). infovarius 07:56, 16 мая 2009 (UTC)

Проблемы наблюдаются и на странице Проект:НБА/Статистика, суммы цифр не сходятся. Всё-таки, хорошо бы сначала шаблон протестировать, а потом внедрять повсеместно. //Николай Грановский 15:44, 14 мая 2009 (UTC)

• Шаблон доделал. Теперь он позволяет сделать нормальную структуру категорий и при этом нормально считает. infovarius 07:56, 16 мая 2009 (UTC)

А куда тогда подевались более 120 статей проекта? --Николай Путин 08:12, 16 мая 2009 (UTC)

Почему Вы так невнимательны? Я же указал, что Статьи проекта Екатеринбург неизвестного уровня заполняется автоматически, но т.к. по названию не удовлетворяет, я её не считаю. Вы должны выбрать название, я тогда приведу к единому виду. Рекомендую всё-таки выражение "по уровню", т.к. оно зашито в {{Статья проекта}}. infovarius 09:37, 16 мая 2009 (UTC)

Извините, infovarius, просмотрел... Сделал перекатегоризацию под Статьи проекта Екатеринбург неизвестного уровня. Вроде бы. --Николай Путин 15:13, 16 мая 2009 (UTC)

Немного ещё перенёс структуру. Теперь с Е-бургом, кажется, всё. infovarius 16:35, 16 мая 2009 (UTC)

Спасибо --Николай Путин 18:30, 16 мая 2009 (UTC)

Поспешишь --- людей насмешишь

Вы иногда торопитесь и делаете правки как вот эта [1]. В чатности добалено неверное утверждение (ниже) и много лишнего.

Точки, в которых производная канторовой лестницы не существует, образуют множество, называемое «канторовой пылью». Это множество состоит из счётного числа точек (1/3,2/3,1/9,2/9,7/9,8/9,1/27,2/27 и т. д.).

Я естественно поправлю, но постарайтесь быть поаккуратней. --Тоша 18:02, 15 мая 2009 (UTC)

Хе, кто бы говорил. Вы часто откатываете не вникнув даже не пытаясь сохранить полезное из правки. Кстати, в этом фрагменте неправды не вижу. Исправьте - погляжу. infovarius 18:10, 15 мая 2009 (UTC)

Т.к. исправления не последовало, почти откатил (в счётности был не прав, конечно). infovarius 03:10, 20 мая 2009 (UTC)

Давай переведём разговор на более абстрактный уровень --- У меня создаётся впечатление что Ваша главная цель сделать статьи по-длиннее, но качество того что там написано Вас особо не заботит. В частности это видно в обсуждаемой правке --- никакой информации не добавлено, но статья переписана в 3 раза длиннее --- в результате её сложнее читать и сложнее править. --Тоша 11:01, 21 мая 2009 (UTC)

Извините, но в вашей версии даже не полное построение приведено. В моей версии не только всё понятнее расписано, но и добавлены некоторые слова по анализу. Возможно, они предназначены для не самых гуру, но так и надо писать - чтобы было как можно понятнее всем. Если утрировать вашу точку зрения, то кроме определений вообще ничего не надо писать, т.к. всё остальное можно вывести, а значит новой информации не добавляет. К тому же вам опять предупреждение за откат без сохранения полезных исправлений. infovarius 11:32, 21 мая 2009 (UTC)

Не надо утрировать --- надо пытаться понять. Раз уж так --- я потрачу время и распишу свои претензии к каждой фразе (займёт какое-то время, но надеюсь мне не придётся это делать потом). --Тоша 12:56, 21 мая 2009 (UTC)

Про шаблоны БУ

Маленький комментарий. {{db-duplicate|имя}} — это копия файла, а копия другой страницы — это {{db-fork|название статьи}} :) — Cantor (O) 15:52, 19 мая 2009 (UTC)

Маленький вопрос - а если копия шаблона? infovarius 02:48, 20 мая 2009 (UTC)

Вдогонку - а для категорий? infovarius 04:46, 20 мая 2009 (UTC)

Почти случайно натолкнулся вновь; думаю, дай-ка отвечу, раз в архив до сих пор не ушло :) Это только пространство имён «Файл:» такое уникальное, что для него созданы особые шаблоны БУ; для категорий универсальное решение — db-catempty (но только если действительно пуста), и в комментарии в правке можно указать, что именно дублируется. Перед удалением шаблона нужно обязательно проверить, чтобы он не использовался, а так db-fork тоже подойдёт (в противном случае заменить перенаправлением). — Cantor (O) 15:51, 28 июля 2009 (UTC)

А я-то не забыл :) Моя предлагать 2 семантических БУ. catempty мне вообще не нравится - под неё можно все причины скосить (удалить из неё статьи, повесить catempty и ищи-свищи, что там было). Видимо это из-за того, что это техническое БУ, но хочется-то смысловое, и в случае дублирования catempty применять - имхо нехорошо. Дублирующий неиспользуемый шаблон имеет ту же суть, что и файл-дубликат, поскольку обычно ухудшенная копия. db-fork же, насколько я понимаю, техническое БУ - когда дубликат создан по незнанию, просто скопирован. В общем, не дождавшись, я уже оперирую {{db-dupcat}} и {{db-duptemplate}} - разбирайтесь, каким местом их в систему всунуть... infovarius 17:14, 28 июля 2009 (UTC)

А это уже тянет на введение новых пунктов в ВП:КБУ, и обсуждать такое лучше не вдвоём, а, как минимум, на Ф-ПРА… Только я не знаю, наберётся ли достаточное количество обсуждающих (лето ведь на дворе, я и сам вот три недели отсутствовал…))) — Cantor (O) 17:43, 28 июля 2009 (UTC)

Программка

Не могли бы Вы поделиться программкой для работы с категориями? Вы отвечали на мой вопрос в форуме вопросов. С уважением. Muslimstr 15:16, 22 мая 2009 (UTC)

Она написана на Mathematica, соответственно выполняется только в ней. Надо? infovarius 15:30, 22 мая 2009 (UTC)

Да! Я Вам писал на e-mail. Отправьте пожалуйста туда. Muslimstr 02:22, 23 мая 2009 (UTC)

ответственность

я не понял, какие претензии у вас к моей статье векторная модуляция?--Freedomuser 18:32, 23 мая 2009 (UTC)

Извините, а случайно не Вы создавали такую же статью? И чем отличается этот текст от присутствовавшего там ранее? infovarius 18:37, 23 мая 2009 (UTC)

нет. разве не видно что моя статья гораздо лучше прошлой?--Freedomuser 18:38, 23 мая 2009 (UTC)

Откат

В чём был смысл этого отката? Стаб этой статьи уже есть - The King of Fighters (серия игр), поэтому статья была убрана из списка запросов и добавлена в список новых. 95.24.139.41 12:42, 27 мая 2009 (UTC)

Просто там была красная ссылка. Теперь понятно, спасибо. Переименовал без уточнения и убрал из списка. infovarius 13:41, 27 мая 2009 (UTC)

Urban Symphony

Вот эта Ваша правка нарушает правила, поскольку название Урбан Симфони является официальным русским названием группы согласно АИ: официальному сайту Евровидения на русском языке, и его изменение неправомерно. Прошу больше так не делать. Сура 19:14, 28 мая 2009 (UTC)

Икосаэдр

Здраствуйте, приведите АИ, пожалуйста, подтверждающие правомерность правки [2]. В данной вами ссылке ни о каких других 20-гранниках, называемых икосаэдром, кроме правильного икосаэдра, речи нет. Animist ^обс. 21:14, 28 мая 2009 (UTC)

Что-то не нашёл... Но это, вероятно, потому, что неправильные икосаэдры мало кого интересуют. Вот произвольные тетраэдры вполне употребляются. Кстати: 1) в англовики есть уточнение; 2) а как Вы бы назвали произвольный двадцатигранник? infovarius 06:34, 29 мая 2009 (UTC)

Соглашусь, что это мало кого интересует. Произвольный двадцатигранник я бы назвал двадцатигранником, и не придумывал бы никаких новых терминов. Я удаляю вашу правку, в англовики уберу мусорную информацию также. С уважением, Animist ^обс. 07:29, 29 мая 2009 (UTC)

Хорошо, по икосаэдру спорить не буду. Но почему произвольный тетраэдр не называют четырёхгранником? infovarius 07:45, 29 мая 2009 (UTC)

Если вам интересно, то немного расскажу. Платоновы тела как объекты не интересны в метематике, а вот четырёхгранники (а также треугольники, отрезки и т.д. ) намного более интересные объекты, потому что являются частным случаем симплексов, которые используются в барицентрических подразделениях, дифференциальной топологии и т.д. Соответственно слово просто чаще упоминается в научных трудах, и тут есть сложившаяся традиция называть тетраэдр четырёхугольником и наоборот. С точки зрения линейных преобразований евклидова пространства четырёхугольники опять не отличаются - любой переводится в любой, но про все остальные платоновы тела такого утверждать нельзя. Animist ^обс. 10:54, 29 мая 2009 (UTC)

Орден

	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За вклад в патрулирование статей в мае 2009 года. --Николай Путин 20:14, 1 июня 2009 (UTC)

Книги/сочинения

Есть ли необходимость создавать две по сути параллельных категории Философские книги и Философские сочинения? У вас есть идеи как принципиально разграничить книги и сочинения?--Abiyoyo 09:32, 4 июня 2009 (UTC)

Ну, создавал не я - я лишь наткнулся при патрулировании. Однако в англовики обе категории есть (во вторую, например, входят Ф. рассказы, Ф. эссе и прочие жанры). А сначала и у меня возникала идея удалить книги как дубликат, но я обратил внимание на разные интервики. infovarius 10:35, 4 июня 2009 (UTC)

• ну и эссе может быть выпущено в виде книги) Книга — это в общем-то не жанр, а форма издания. так что если не возражаете, категорию «Книги» я очищу, и выставлю на быстрое удаление.--Abiyoyo 10:48, 4 июня 2009 (UTC)
• А может, лучше сделаем как в англовики - переименуем "сочинения" в "литературу" и вольём туда и журналы и эссе? infovarius 10:54, 4 июня 2009 (UTC)

• Да, разумно. По факту сейчас там и так и журналы и сборники - всё в "сочинениях". всякие журналы, книжные серии - надо вытащить на уровень выше - в "литературу". --Abiyoyo 11:05, 4 июня 2009 (UTC)

Template:Электронная почта

Что-то вы напортачили с категориями в этой правке: посмотрите, например, в этой статье - там после шаблона висит текст [[Категория:]]. -- A^VB^talk 18:27, 8 июня 2009 (UTC)

Предполагалось, что в любом случае будет одна из двух категорий (задаваемых параметром {{{typecat}}}). Ладно, убрал обязательность. infovarius 18:54, 8 июня 2009 (UTC)

Оле Фёрстен — вандал!

Infovarius, зачем вы вернули мне это абсурдное предупреждение? Фэнбоя за такого рода деятельность уже блокировали, а в своих действиях я вандализма не вижу, к тому же мне уже несправедливо вынесли предупреждение. Пусть этот Фэнбой очистит свою песочницу от нападок в мой адрес.--Ole Førsten (Обс.) 19:46, 8 июня 2009 (UTC)

Хм, может я и не прав. Но вам же говорили, что править личные страницы нехорошо, лучше сделать запрос к администраторам. infovarius 19:48, 8 июня 2009 (UTC)

Вот, я после этого больше и не правил! А запрос, так вот он.--Ole Førsten (Обс.) 19:50, 8 июня 2009 (UTC)

Ок. Чтобы не возникало впредь недопониманий, лучше было не удалять предупреждение, а ответить на него - выгоднее для вас даже. infovarius 19:52, 8 июня 2009 (UTC)

Ладно...--Ole Førsten (Обс.) 19:53, 8 июня 2009 (UTC)

категории в includeonly

Опять что-то не то. -- A^VB^talk 23:48, 11 июня 2009 (UTC)

Ну, немного не то. Спасибо за слежку :) infovarius 18:53, 12 июня 2009 (UTC)

Разве Категория:Арбитры нужна в Категория:Категории персоналий?

Здраствуйте. В правки, там окажутся все профессии и т. д. Ведь это лишнее? --Bomzhik 05:46, 16 июня 2009 (UTC)

Понял идею, заменил. infovarius 10:55, 16 июня 2009 (UTC)

Заливка ЭСБЕ в Викитеку

Здравствуйте! Итог 1 дня заливки: 500 страниц, весь вечер убила. В итоге на букву уйдет примерно по 20 дней. Это очень долго. Нужны помощники. Вы умеете пользоваться AWB? Напишу подробно что и как делать по электронке.--Mariluna 20:05, 17 июня 2009 (UTC)

О! Давайте-давайте. infovarius 02:42, 18 июня 2009 (UTC)

• • см. так же Mariluna 05:42, 18 июня 2009 (UTC)
    • Здравствуйте! Сделала для вас заготовку в Викитеке.--Mariluna 15:41, 16 июля 2009 (UTC)

[[aa:Template:*]]

Шаблон:Греко-македонские войны and Шаблон:Римские консулы 100—76 до н. э. : See here (and here, last two paragraphs).

Budelberger (   ) 11:42, 26 июня 2009 (UTC).

I've read. I see no reason for such fictive interwiki. Test for bots to delete? At least they do not help to correct interwikis to be added. infovarius 10:22, 27 июня 2009 (UTC)

You are far more intelligent than me, and you know better than anyone how to interwikify templates. Let teach « Volkovbot » and others. --Budelberger (   ) 17:15, 27 июня 2009 (UTC).

It's not so simple if you mean to guess the name in other wikipedia... If you know equivalents you better add them and not add fictive ones. By the way, you have patrolling in fr-wiki? infovarius 17:26, 27 июня 2009 (UTC)

He is blocked for indefinite time in fr-wiki, meta-wiki & vec-wiki. [3] Longbowman 19:15, 27 июня 2009 (UTC)

) infovarius 19:17, 27 июня 2009 (UTC)

One time reason for blocking was "Adding languages he cannot possibly support"... Longbowman 19:45, 27 июня 2009 (UTC)

Орден

	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За вклад в патрулирование статей в июне 2009 года.--Ole Førsten (Обс.) 16:49, 1 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Статистика проекта

Несколько запоздалое спасибо за совет :) --DENker 18:48, 3 июля 2009 (UTC)

Используете? Разобрались? Ну и хорошо. Кстати, я бы рекомендовал параметры nocat=<includeonly>1</includeonly>|minus=1, тогда категории не опустеют и их не будут тревожить. infovarius 14:56, 4 июля 2009 (UTC)

Ссылки на источники

Уважаемый infovarius! Подскажите, пожалуйста, как доработать статью Мамаев, Роман Геннадиевич и что конкрето здесь может служить "заслуживающими доверия источниками информации" ? — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.41 (о) {{{2}}} (UTC)

Хм, с аккордеонистами наверное сложно... Но давайте подумаем. Идеально было бы найти подтверждение всем лауреатствам на сайтах конкурсов, может быть, сейчас они уже создаются, поищете? Ну, и кроме личного сайта музыканта необходимо побольше сторонних источников, статьи в прессе, например. infovarius 17:04, 8 июля 2009 (UTC)

Есть грамоты, дипломы, кубки... К сожалению, даже не надеюсь на списки победителей на сайтах конкурсов (поищу, конечно), а если не найду, что делать? С последнего конкурса, помимо кубков, есть такое письмо (http://roman-mamaev.narod.ru/Education_2007/AAALetter.html). Газетных статей полно, но их же нет в электронном виде, как на них ссылаться? Есть телевизионные передачи, но опять же это личный архив, а не официальные материалы...— Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.41 (о) {{{2}}} (UTC)

Письмо - уже хорошо, хоть какой-то документ. В принципе можно отсканировать статьи из газет и выложить их пусть хоть на своём сайте. Но может всё-таки статьи уже в Сети есть? infovarius 17:38, 8 июля 2009 (UTC)

Если позволите, с Вашей помощью пиведу статью в должный вид. Итак, как мне технически использовать вышеназванную ссылку, в качестве "источника" к конкурсу 2007г.?— Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.41 (о) {{{2}}} (UTC)

Почитайте пожалуйста ВП:СИ и попробуйте сами. Если что - поправлю. infovarius 18:03, 8 июля 2009 (UTC)

Венские классики

Здравствуйте! Мне кажется, что порядок композиторов в шаблоне определяется временем их жизни и, как следствие, взаимовлиянием: Гайдн наметил дорогу, Моцарт её разработал, Бетховен внёс завершающие детали. Это естественный принцип; алфавитный принцип - явно искусственный. Впрочем, настаивать не буду: моё дело - изложить аргументы. С уважением, А. Барытов 19:28, 8 июля 2009 (UTC)

Я тоже, честно говоря, не знаю, какой порядок лучше. Может, и хронологический... Наверное, самое главное тут - его указать, чтоб не было споров. infovarius 19:31, 8 июля 2009 (UTC)

Указал.) А. Барытов 13:23, 9 июля 2009 (UTC)

Соревнования «Дружба-84» по плаванию

Вы не объясните, из каких соображений вы заменяете ссылки на статьи о государствах на ссылки на статьи об определённых периодах их истории? NBS 20:06, 8 июля 2009 (UTC)

Ну, в то же время участвовала именно ЧССР, а не Чехословакия, не правда ли? Иначе зачем созданы статьи ПНР, ВНР и ЧССР, если на них нельзя ссылаться? infovarius 20:10, 8 июля 2009 (UTC)

С точки зрения МОК и других международных спортивных организаций, изменение полного названия не влечёт никаких изменений статуса (см., например, Список кодов МОК). Что касается вопроса, почему ПНР — отдельная статья, а ЧССР — перенаправление на Чехословакия, то это не ко мне; скажу только, что я считаю ссылки на ПНР и т. п., возможно, уместны в случаях, когда речь идёт, например, о государственном устройстве того времени, о котором и говорится в подобных статьях. NBS 21:16, 8 июля 2009 (UTC)

Ледниковый период 3: Эра динозавров

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, на каких основаниях Вы удалили сюжет из статьи? --SkоrP²⁴ 11:08, 12 июля 2009 (UTC)

Копивио. Этот анонс растиражирован на множестве сайтов. Кроме того, стиль оставляет желать лучшего (на глупую фразу я указал - там далеко не только растительный мир). infovarius 13:43, 12 июля 2009 (UTC)

Так Вы бы пояснили это в описании к правке. А в соответствии с Вашим описанием кажется, что Вы явно не знакомы с ВП:ЭП. --SkоrP²⁴ 14:08, 12 июля 2009 (UTC)

добавление категорий в шаблоны

Забавно смотрится добавление категории прямо под комментарием о том, что категории надо добавлять в документацию. Ы? -- A^VB^talk 22:09, 14 июля 2009 (UTC)

Я тоже улыбнулся, когда добавлял. А вообще я не понимаю такой практики. Вижу её оправдание только в том случае, когда сам шаблон защищён. А бедные интервики-боты вообще не умеют разбираться, в документацию надо ставить или нет. --infovarius 23:22, 14 июля 2009 (UTC)

• не понимаю такой практики - ну, резоны тут есть: если нужно поменять не сам шаблон, то лучше это сделать на отдельной странице, поскольку в противном случае на сервера ложится нагрузка по пересчёту всех страниц, включающих шаблон. -- A^VB^talk 01:55, 15 июля 2009 (UTC)

• А разве когда меняется шаблон, включённый в шаблон, не получается двойная нагрузка? Ведь сначала обновляется сам шаблон, а потом и его включения опять же? infovarius 03:08, 15 июля 2009 (UTC)

• Да, вы правы. Другой резон: разделение документации и кода шаблона разносит сущности по разным страницам и в какой-то мере даёт, к примеру, защиту кода шаблона от его порчи неумелым документописателем. Реальная ситуация: я сталкивался со случаем, когда участник нажимал кнопку викификации и из-за этого портился код шаблона (дай бог памяти, это было с Lunarian в каком-то нав.шаблоне по датам или годам). -- A^VB^talk 02:54, 16 июля 2009 (UTC)

Жаклин Дю Пре

• Мне кажется, Вы недооцениваете значение Жаклин Дю Пре для истории музыкального исполнительства ХХ века, раз Вы удалили сведения о предстоящем праздновании ее 65-летия в январе 2010 года.

С уважением, Григорий Ганзбург 20:17, 15 июля 2009 (UTC)

Юбилеи нельзя вписывать в статьи о годах. Представляете, если собрать юбилеи, кратные 5 или хотя бы 10, для всех значимых персон (их, кажется, у нас 354 344?) infovarius 20:24, 15 июля 2009 (UTC)

Юбилеи разные бывают. Этот - станет важным событием культурной жизни Европы. Надеюсь, что хоть пункты о 200-летии композиторов Шопена и Шумана Вы не станете вычеркивать из календаря на 2010 год, когда я их туда впишу? Григорий Ганзбург 20:36, 15 июля 2009 (UTC)

Многие юбилеи действитльно празднуют. Тем не менее, имхо, они не представляют отдельной значимости. А статья о годе - не календарь празднований, для этого обычно есть {{События дня}}. infovarius 20:49, 15 июля 2009 (UTC)

Статья о годе тем хороша, что информирует о событии заранее (задолго). Те, кто хотят принять участие в событии, успеют подготовиться, в частности, успеют подготовить материалы для публикаций. Григорий Ганзбург 21:00, 15 июля 2009 (UTC)

Всё-таки извините меня, но желающие подготовиться могут выбрать для себя нужный объект из категорий Родившиеся в 1818 году, Умершие в 1918 году и им подобных.