13-10-2023
Грейт-Баррингтонская декларация — открытое послание, написанное и подписанное в Американском институте экономических исследований в Грейт-Баррингтоне, штат Массачусетс, 4 октября 2020 года[1]. Декларация отстаивает «альтернативный подход общественного здравоохранения» к пандемии COVID-19, который включает «целенаправленную защиту» тех, кто подвергается наибольшему риску, и стремится избежать или минимизировать «социальный вред» изоляции.
Авторы декларации призывают к тому, чтобы не ограничивать распространение эпидемии, отказаться от практики введения карантинов, локдаунов и прочих ограничений и вернуться к нормальному образу жизни, таким образом дать всем, кто не принадлежит к группам риска, переболеть COVID-19 естественным путем для достижения коллективного иммунитета. Авторы призывают к тому, чтобы человечество прошло через естественную массовую иммунизацию[2][3]
Письмо подписано международной группой ученых. Оно призывает правительства всего мира отказаться от стратегий, подавляющих вирус, до тех пор, пока мы не сможем лучше справляться — с помощью работающих программ тестирования и отслеживания, новых методов лечения, вакцин и т. д. — в пользу радикально другого подхода[4].
Основной автор декларации — эпидемиолог факультета зоологии Оксфордского университета Сунетра Гупта[5]. В первую очередь она известна как последовательный критик стратегии борьбы с вирусом путём широких ограничительных мер. В марте 2020 года опубликовала вместе со своими коллегами математическую модель, согласно которой примерно 70 % людей уже переболели COVID-19, в связи с чем можно говорить о возникновении коллективного иммунитета к вирусу и отмене ограничительных мер[6]. Несмотря на активное развитие пандемии в последующие месяцы, показавшие несостоятельность данной теории, она не изменила своих убеждений. В сентябре 2020 года группа Гупты опубликовала исследование, в котором утверждалось, что порог достижения коллективного иммунитета ниже ожидаемого из-за ранее существовавшего иммунитета у населения[7].
Вторым автором текста является Джей Бхаттачарья, профессор медицины, специализирующийся на экономике здравоохранения. Он стал соавтором статьи в The Wall Street Journal под названием «Является ли коронавирус столь смертоносным, как они говорят?» (англ. Is the Coronavirus as Deadly as They Say?)[8] и был ведущим автором серологического исследования, опубликованного в апреле, из которого следовало, что до 80 000 жителей округа Санта-Клара, штат Калифорния, уже были инфицированы. Изучение и проведение исследования вызвали широкую критику.
Третий автор — Мартин Куллдорф, профессор медицины и биостатистик. Является противником введения строгих ограничительных мер для борьбы с вирусом, выступает в поддержку шведской стратегии борьбы с COVID-19[9]. Вместе с Бхаттачарьей он написал редакционную статью в The Wall Street Journal, в которой аргументированно выступил против тестирования молодых и здоровых людей на SARS-CoV-2[10].
Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы литературного русского языка. |
В этой статье имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. |
Всемирная организация здравоохранения и многочисленные академические учреждения, а также органы общественного здравоохранения заявили, что предлагаемая стратегия опасна, неэтична и не имеет прочной научной основы[11][12]. Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус на брифинге для прессы 12 октября 2020 года предостерегал от идеи позволить вирусу распространиться для достижения коллективного иммунитета, назвав это понятие «неэтичным»[13].
Он сказал: «Коллективный иммунитет — это концепция, используемая для вакцинации, при которой население может быть защищено от определённого вируса, если будет достигнут порог вакцинации. Коллективный иммунитет достигается путем защиты людей от вируса, а не путем воздействия на них». Тедрос сказал, что «попытка добиться коллективного иммунитета, позволив вирусу бесконтрольно распространяться, научно и этически проблематична», особенно с учётом того, что долгосрочные последствия болезни до сих пор полностью не изучены. Он сказал, что, хотя «в последнее время велась некоторая дискуссия о концепции достижения так называемого „коллективного иммунитета“,.. никогда в истории общественного здравоохранения коллективный иммунитет не использовался в качестве стратегии реагирования на вспышки, не говоря уже о пандемии»[14].
Американская ассоциация общественного здравоохранения, а также несколько других американских научных организаций в области здравоохранения предупредили в совместном открытом письме: «[Декларация] не является стратегией, это политическое заявление. В ней игнорируется серьёзный опыт общественного здравоохранения и она опирается на разочарованное население. Вместо того, чтобы продавать ложную надежду, которая приведет к негативным результатам, мы должны сосредоточиться на том, как управлять этой пандемией безопасным, ответственным и справедливым образом».[15] В письме также было упомянуто о том, что в декларации игнорируется серьёзный опыт общественного здравоохранения.
Декларация не учитывает эффект осложнений от коронавируса, который возникает у значительного числа переболевших инфекцией COVID-19[16][17]. Доктор Фаучи, ведущий специалист в США по инфекционным заболеваниям заявил, что следование идеям декларации приведёт к множеству смертей[18][19].
Меморандум Джона Сноу, текст которого был опубликован одновременно в журнале The Lancet и на специализированном сайте www.johnsnowmemo.com,[20][21][22] построенный на основе материала журнала[23], представляет собой реакцию 80 исследователей, осуждающих Грейт-Баррингтонскую декларацию и её подход к коллективному иммунитету[24][25]. Название документа взято в честь Джона Сноу, эпидемиолога, работавшего в период вспышки холеры на Брод-стрит в 1854 году[22][24], в нём говорится, что идея коллективного иммунитета является «опасным заблуждением, не подтверждённым научными данными»[26].
Майкл Хед, исследователь из Саутгемптонского университета, считает, что декларация основана на ложной предпосылке, что правительства и научное сообщество хотят обширных блокировок до тех пор, пока не появится вакцина.[4]
Джеймс Нейсмит, профессор структурной биологии Оксфордского университета, считает, что учёные рискуют совершить ту же ошибку, что и при тестировании и отслеживании: легко описать то, на что они надеются, но получить — это другое дело.[4]
Джонатан Рид, биостатистик из Университета Ланкастера и член подгруппы моделирования Sage, разделяет опасения. Он отметил, что защита уязвимых была частью политики Великобритании с самого начала карантина. Смерти пожилых людей и других лиц из групп повышенного риска в домах престарелых и от инфекций в сообществе даже после введения карантина в марте свидетельствуют о том, что политика, полностью основанная на сегрегации общества, не сработает.[4]
Уильям Хазелтин, бывший профессор Гарвардской медицинской школы и основатель Гарвардского исследовательского отдела рака и ВИЧ/СПИДа, сказал CNN, что если позволить вирусу распространяться, то можно ожидать смерти от 2 до 6 миллионов человек.[27]
Грейт-Баррингтонская декларация.
