Добро пожаловать в форум проекта «Футбол». Здесь можно обсудить новости, относящиеся к теме проекта; задавать вопросы; привлечь внимание участников к спорным фактам; вносить предложения и т.д.
А не следовало бы организовать соответствующий марафон? Тема марафона: все розыгрыши Кубка конфедераций и команды-участницы нынешнего розыгрыша. На мой взгляд это самая оптимальная область охвата марафона.--Villarreal9 (обс.) 23:16, 16 июня 2017 (UTC)
Ребят, а как быть с игроками из Лихтенштейна? Я имею ввиду, под каким флагом в карточке игрока указывать команды из Лихтенштейна? Ведь все клубы из этой страны (их вроде всего 7) выступают на различных уровнях чемпионата Швейцарии. Смотрел уже существующие статьи, где-то используется , a где-то .Pegas24 (обс.) 14:58, 21 июня 2017 (UTC)
Насколько помню, ставится флаг лиги, то есть Швейцарии в данном случае. — Schrike (обс.) 15:45, 21 июня 2017 (UTC)
Подтверждаю. Согласно правилам проекта, ставится флаг чемпионата, в противном случае эти флаги в карточке вообще смысла не имеют. --Eichel-Streiber (обс.) 15:59, 21 июня 2017 (UTC)
Тут вопрос, в каком именно месте карточки. В информации о клубе — флаг Лихтенштейна. В клубной карьере, разумеется, — флаг Швейцарии, ибо все матчи и забитые мячи оформляются данным игроком в чемпионате Швейцарии. Напр., здесь. Sheepskin (обс.) 17:44, 21 июня 2017 (UTC)
Это Ваша выдумка, никто такого консенсуса не фиксировал, что «в информации о клубе — флаг Лихтенштейна». Сидик из ПТУ (обс.) 08:20, 23 июня 2017 (UTC)
Вы, коллега, тоже ошибаетесь. Никто такого консенсуса не фиксировал, что «в информации о клубе — флаг Швейцарии». Sheepskin (обс.) 11:45, 23 июня 2017 (UTC)
Поскольку флаг Лихтенштейна там указывать бессмысленно (для не текущего клуба это уточнение в карточке исчезнет), никто его там указывать не будет. Флаг ставится по лиге во всех местах карточки, обсуждать больше нечего. Вы уже не первый раз баламутите воду по этому поводу, но никаких разумных аргументов не приводите. Сидик из ПТУ (обс.) 13:58, 24 июня 2017 (UTC)
Нормально вообще! Для не текущего уточнение исчезнет, а вот для текущего — о, чудо! — не исчезнет. Поэтому его там указывать будут. Вам волю дай — вы и здесь швейцарских флагов у «Вадуца» поналяпаете. Интересно, Йеле в курсе, что он таперича под швейцарским флагом выступает. Причём, на основании того, что в русской «Википедии» такой консенсус был, на который Сидик не может ссылку сделать. Sheepskin (обс.) 14:32, 24 июня 2017 (UTC)
Будут? Кто? Зачем? У нас правило в карточке для клубов «флаг по лиге», я не вижу причин отклоняться от него здесь, исключительно для текущего клуба. Это только путаницы для читателя добавит, так как совершенно не очевидно, почему у «Вадуца» лихтенштейнский флаг в «Информации», а у «Шана» в карточке только швейцарский, хотя на самом деле никакой разницы в статусах этих клубов не было. И почему же Вы не беспокоитесь за Йеле, в курсе ли он, что за «Шан» выступал под швейцарским флагом и флаг лихтенштейна никоим образом по этому поводу в карточке проставлен не будет? И не додумывайте за меня насчёт других статей. Сидик из ПТУ (обс.) 06:37, 25 июня 2017 (UTC)
Пока что Ваши голословные утверждения ничем не доказаны. Ссылочку можете предоставить на то, что якобы «у вас правило», будто в информации о клубе ставим флаг лиги? Sheepskin (обс.) 07:30, 26 июня 2017 (UTC)
У нас есть консенсус 2008 года, с которым все тут согласны: «Флаг определяется чемпионатом, в котором выступает клуб». Там нет ни слова о том, что речь идёт о разделе «Карьера». С тем же успехом я могу заявлять, что консенсус спаведлив только для раздела «Информация о клубе», а для «Карьеры» — нет. Нет ни малейшего смысла ставить у клуба разные флаги в зависимости от раздела шаблона. Почему лихтенштейнская принадлежность должна фиксироваться в шаблоне только у текущего клуба игрока/тренера? Короче, будем считать, что этот флаг позволяет читателю быстро узнать, в системе лиг какой страны сейчас выступает игрок. Ваше предложение никакой пользы не несёт, будет только путаница, человек со стороны не поймёт без справки, почему флаги у одного и того же клуба в шаблоне разные. Например, сейчас (летом) можно подумать, что до последнего сезона клуб играл в чемпионате Швейцарии, но с августа будет выступать уже в некой лихтенштейнской лиге. Сидик из ПТУ (обс.) 09:50, 26 июня 2017 (UTC)
Подчеркну, что это не просто консенсус, а правила проекта. Sheepskin, если вас не устраивают эти правила — создавайте альтернативное голосование. Если большинство проголосует за ваш вариант, правилам можно будет изменить. --Eichel-Streiber (обс.) 12:12, 26 июня 2017 (UTC)
А в чём проблема оба флага поставить и вопрос закрыть?--Villarreal9 (обс.) 19:55, 21 июня 2017 (UTC)
Конечно в клубе надо два флага, ибо существует кубок Лихтенштейна,который к Швейцарии отношения не имеет! -- Superfox47 (обс.)
Коллеги, насколько знаю, был некий консенсус, предписывающий с лихтенштейнскими клубами поступать именно так, как сейчас. У нас ведь всё консенсусом решается. У нас и чемпионат США, который чиновниками ФИФА признаётся только лишь таковым, вследствие консенсуса превратился в объединённый чемпионат США-Канады. Так что остаётся только согласиться с консенсусом. Хотя разницы между выступлениями лихтенштейнских клубов в чемпионате Швейцарии и канадских клубов в чемпионате США нет вообще никакой. Даже с учётом специфичности всего североамериканского спорта и структуры их лиг. Sheepskin (обс.) 08:41, 22 июня 2017 (UTC)
Ладно, спасибо за объяснение. А вот новозеландский клуб Веллингтон Феникс выступает в чемпионате Австралии, но у всех его игроков в карточке указан новозеландский флаг. По этому поводу был некий консенсус или это ошибка? Pegas24 (обс.) 15:04, 22 июня 2017 (UTC)
Клуб и игроки малоизвестные, никто за ними не следит. - Schrike (обс.) 15:09, 22 июня 2017 (UTC)
Они настолько же значимы, как и топовые футболисты.))) Да и то, что за ними "никто не следит" не значит, что к ним можно не применять общие правила оформления. Pegas24 (обс.) 18:40, 22 июня 2017 (UTC)
Ребят, ну по совести нужно пересмотреть своё отношение к такому явлению, как зарубежный клуб в национальном чемпионате. Это не чемпионат бразильских штатов. И даже не валлийские клубы в английских лигах, которые к Уэльсу имеют исключительно географическое отношение, а выступают исключительно в турнирах под эгидой ФАА. К слову, у монегасков такая же ситуёвина: выступают в трёх французских турнирах и к княжеству никак не относятся. Аргумент, что за ними никто не следит, пардон, не выдерживает никакой критики. В сборную ребята из «Веллингтон Феникс» попадают, и в эти дни мы их можем лицезреть своими глазами на российских газонах. За чемпионатом Македонии, думаю, тоже не многие следят. Это не повод для бардака в соответствующих статьях. Мне представляется, что с североамериканцами и австралийцами нужно всё же разобраться. А то мы канадцам по непонятно какой причине суммируем под канадским флагом матчи в американском и канадском первенствах. Обалдиссимо! Я, конечно, не ахти какой специалист в футбольном хозяйстве Северной Америки и Океании. Но на данную минуту картина представляется именно так. Может быть, есть участники, куда более пристально следящие за этими лигами. Тогда прошу разъяснить. Sheepskin (обс.) 19:03, 22 июня 2017 (UTC)
По какой ещё совести? Всё давно решено по Лихтенштейну, Уэльсу, Монако: флаг по лиге. По североамериканским лигам консенсус тоже давно известен: американским клубам — американский флаг, канадским — канадский. Это основано на практике НХЛ/НБА (никто не будет даже обсуждать «два флага» там или американский флаг для Торонто). С «Веллингтоном» да, вопрос не обсуждался вроде, хотя я это в голове давно держал. По видимому, надо ставить флаг австралийский (по лиге). Это и соответствует нашей рекомендации по умолчанию (флаг по лиге), и путаницы никакой насчёт лиги клуб не создаст, и никакой традиции для этой ситуации в нашем информационном пространстве нет, а для Америки — есть. Сидик из ПТУ (обс.) 08:19, 23 июня 2017 (UTC)
Ты, похоже, смотришь в книгу, а видишь там что-то другое. Вообще-то у меня нет вопросов ни к Лихтенштейну, ни к Уэльсу, ни даже — ты будешь удивлён! — к Монако, о чём я выше русским по белому написал. Но вот по какой причине чемпионат США, проводящийся под эгидой USSF, стал вдруг американо-канадским, ты вряд ли сможешь объяснить. Вот только не надо здесь пытаться доказать, что НХЛ — это национальный чемпионат. Ни к Hockey Canada, ни к USA Hockey она никак не относится. То же самое с НБА. В отличие от MLS. С таким же успехом можно сказать, что РФПЛ, организуемая РФС, — это объединённый чемпионат России и Папуа — Новой Гвинеи. Не беда, что к их национальной федерации наша лига не имеет отношения, правда? Sheepskin (обс.) 11:45, 23 июня 2017 (UTC)
Эти размышления никому не интересны, три года назад мы всё это обсуждали. Факт в том канадский флаг официально используется лигой на тех же правах, что и американский[1]обс.) 13:58, 24 июня 2017 (UTC)
Я с трудом соображаю, как мяч в расцветке американского и канадского флагов или количество полотнищ на стадионе может привести к тому, что ФИФА станет чемпионат США считать американо-канадским. Может, разъясните? Sheepskin (обс.) 14:41, 24 июня 2017 (UTC)
Наш консенсус в «карточке у клубов флаг по лиге». Мы от него отступаем только в случае MLS и обс.) 06:37, 25 июня 2017 (UTC)
Не пойму я , чего вы спорите то? клубы Вадуц и иже с ним надо считать клубами Лихтенштейна, так как выступают они в частности и во внутреннем первенстве , разыгрываемым по кубковой системе. Или чего теперь клубы Торонто или Ванкувер считать клубами США ? У канадцев есть свой чемпионат , где вышеуказанные клубы принимают участие. К слову футбольные гранды Филиппин принимают участие в кубке Сингапура и чего это теперь сингапурские клубы? Если клуб выступает или выступал в чемпионатах разных государств , то и флаг нужно вешать либо по географической принадлежности , либо два флага ! У княжества Монако своего первенств нет,следовательно и считаем клуб Монако французским , Велиннгтон Феникс никогда участия во внутренних первенствах своей страны не принимал - читай австралийский клуб , какие могут тут тогда быть вопросы ? -- Superfox47 (обс.)
Ну здесь, коллега, Вы тоже не совсем правы. Всё-таки кубок Лихтенштейна — это именно кубок, а не первенство по кубковой системе. Национального чемпионата у Лихтенштейна нет. Поэтому я не имею ничего против того, чтобы у футболистов указывать проведённые матчи и забитые мячи со швейцарским флагом. Лига-то швейцарская. Но при этом клубы не перестают быть лихтенштейнскими, относиться к ЛФС и представлять свою страну на международной арене. Поэтому нелогичен здесь именно швейцарский флаг в информации о клубе. Что касается чемпионатов Канады и США, лично я бы предложил в чемпионате Канады вести статистику с канадским флагом, а в чемпионате США, коим является МЛС, — с американским (спасибо, кэп). Ну если действительно клуб выступает в двух национальных чемпионатах, как можно поступить иначе? Вот про Филиппины с Сингапуром ничего умного не скажу: совершенно не разбираюсь в вопросе. По «Монако» и «Веллингтону» двух мнений быть не может. Это клубы, целиком и полностью относящиеся к французской и австралийской футбольным системам соответственно. Стало быть, флагам Монако и Новой Зеландии там и взяться неоткуда. Sheepskin (обс.) 13:55, 23 июня 2017 (UTC)
Сорри, если было обсуждение. насколько я понимаю, ФИФА не признает эту сборную и соотв. все матчи с ее участием не являются официальными матчами ФИФА (даже в рамках отбора ЧЕ). Соотв. нужно в карточках футболистах эти матчи и голы в них учитывать? --Акутагава (обс.) 16:32, 3 июля 2017 (UTC)
обс.) 16:47, 3 июля 2017 (UTC)
Очень странно было бы не учитывать матчи в официальных турнирах УЕФА (конфедерация входит в ФИФА). Гибралтар является членом УЕФА с мая 2013 года, так что все матчи с этой даты точно официальны. --Jetgun (обс.) 16:58, 3 июля 2017 (UTC)
да, увидел, что они в 2016 году вошли. Но до этого они играли матчи в отборе УЕФА, не будучи членами ФИФА. Сейчас эти матчи считаются официальными для ФИФА? national-football-teams.com их называет non-FIFA. насколько я понимаю, ФИФА не важно, если конфедерации признают сборные, им важно свое признание. аналогично вопрос по товарнякам Гибралтара до 2016 года. Вот есть список матчей после признания УЕФА en:Gibraltar national football team results. --Акутагава (обс.) 17:08, 3 июля 2017 (UTC)
Меня больше тревожит признание официальными матчей типа Литва—Россия (2012). Типа «наши СМИ» так считают, только вот весь мира ориентируется на ФИФА и мы должны быть нейтральный и использовать наиболее авторитетный и независимый источник. Сидик из ПТУ (обс.) 07:41, 4 июля 2017 (UTC)
Ну я лично считаю, что нет. Mark Ekimov (обс.) 20:36, 4 июля 2017 (UTC)
Лингвистические особенности португальского языка должны содержаться в соответствующей статье, а не в статье про отдельную персоналию Middlefan (обс.) 21:40, 4 июля 2017 (UTC)
Дичайший ОРИСС (с какой стати имя португальца должно читаться по-испански?), да ещё с пунктуационными ошибками. Удалил. В самом начале статьи к имени сделано примечание, его вполне достаточно. --Eichel-Streiber (обс.) 05:31, 5 июля 2017 (UTC)
Раздел удалить, на автора, в случае сопротивления, подать жалобу администраторам.--Soul Train 11:22, 5 июля 2017 (UTC)
Вашу локальную футбольную тусовку слишком давно оставили в покое, вы постите статьи про игроков белорусских команд второго дивизиона, тогда как степень доктора наук не даёт автоматической значимости, и на это все закрывают глаза по принципу неуловимого Джо. В данном же случае, поскольку персона Рональдо имеет некоторый общекультурный интерес, я и в внёс в неё правку общекультурного характера. Но впрочем, оставайтесь при своём)--Apr1 (обс.) 14:50, 6 июля 2017 (UTC)
про игроков белорусских команд второго дивизиона — лукавите. — Schrike (обс.) 18:34, 6 июля 2017 (UTC)
Тут не только футбольная тусовка, а про лингвистические штуки я вам могу много лекций прочитать. Не надо себя считать самым умным. И да, когда человек вместо «Роналду» пишет «Рональдо», читать его становится автоматически неинтересно.--Soul Train 21:47, 7 июля 2017 (UTC)
Подтверждаю. Ольег может про лингвистические штуки много лекций прочитать. Например, про то, что для «Е» в русском алфавите нет подобных йотированных букв, поэтому получается только через «ье». Иными словами, правильно написать произнесение его имени у него получается только только через «ье». Убедились, какой он великий лингвист? Sheepskin (обс.) 11:52, 8 июля 2017 (UTC)
Да уж получше твоего :) И ещё одна реплика не по теме и про с треском проигранный тобой спор как о португальском языке, так и об объёме АИ с правильным вариантом транскрипции, и я обращусь к администраторам по факту преследования.--Soul Train 15:17, 8 июля 2017 (UTC)
Я всего лишь процитировал здесь ахинею Ольега. От себя ни одной запятой к его фразе не прибавил. Если он теперь сожалеет, что такую фигню сказал, это его проблемы. Ко мне-то какие претензии могут быть? У кого-то не хватает мозгов космическим кораблём управлять, у кого-то — по-русски разговаривать. Впрочем, это не повод отказывать себе в том, чтобы считать себя мега-супер-пупер-филологом. Sheepskin (обс.) 14:05, 9 июля 2017 (UTC)
В продолжение «лихтенштейнской» темы прошу всех принять участие в опросе. Sheepskin (обс.) 15:10, 9 июля 2017 (UTC)
Бронза Евро-2016
Вчера я создал шаблон:Бронза Евро 2016 для шаблона:Футболист, в котором зашита информация о том, что бронзовые медали на Евро-2016 футболистам физически не вручались. Год назад мы обсуждали этот вопрос, участники Soul Train и Mark Ekimov разумно заметили, что это не первый случай в мировой истории, когда физически медали не вручались или вручались не из тех металлов, но спортсмены де-факто и де-юре приравнены в правах к медалистам (первые Олимпиады, платиновые медали на ЧМ, бронза с любых Евро кроме 2008 и 2012). У Луиша Фигу бронзу Евро-2000 никто так и не отнял, то есть я вижу, что консенсус указывать эти достижения в виде медалей не исчез. Глядя на статью Бастиан Швайнштайгер, где противники простановки медалей 2016 года предлагают указывать награды с предыдущих Евро, я вижу, что тем самым читатель будет просто введён в заблуждение, что на Евро-2016 игрок даже до полуфинала не дошёл. И это гораздо большее зло, чем нарисовать ему условную «бронзу» со всеми оговорками. Сейчас Дмитрий Захаров занялся откатами, я прошу его остановиться и обсудить вопрос с Проектом. В любом случае, разумнее всего ему было бы выставить шаблон:Бронза Евро 2016 на удаление, а, если что, этот шаблон можно и до пустышки переоформить, чтобы они в коде карточек остались, и участники будут видеть, что мы не забыли о тех полуфиналах, а просто решили эти медали не указывать. Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 12 июля 2017 (UTC)
Записывать медали футболистам, которым эти медали не вручали, это ОРИСС (вводятся новые определения терминов). Не могут участники Википедии договориться о том, чтобы считать бронзовыми медалистами всех участников команд-полуфиналистов Евро, игнорируя действительность. Мы здесь не плодим новые сущности, а опираемся строго на АИ. --Jetgun (обс.) 09:58, 12 июля 2017 (UTC)
ОК, мы можем убрать слово «Бронза» из шаблона для этого случая. Не из названия, а из видимого читателю текста. Но достижение, равное тому, за которое тот же Швайни получил в 2012 году настоящую медаль, на мой взгляд, должно быть указано в шаблоне подобным образом. Сидик из ПТУ (обс.) 10:06, 12 июля 2017 (UTC)
Восстанавливать историческую справедливость — не задача энциклопедии, мы просто фиксируем то, что происходит в реальном мире. Указывать в разделе шаблона, предназначенного для медалей, участие в полуфинале неправильно с моей точки зрения. А если уж про равные достижения говорить, то за 4-е место на ЧМ никогда ничего не дают, а это достижение посолидней полуфинала Евро. --Jetgun (обс.) 10:20, 12 июля 2017 (UTC)
Участие в полуфинале Евро-2012 солиднее участия в полуфинале Евро-2016? Мы считаем солидным факт получения медали или факт попадания вместе со сборной в полуфинал Евро? Сидик из ПТУ (обс.) 10:55, 12 июля 2017 (UTC)
Я поднимал этот вопрос непосредственно в обсуждении статьи о ЧЕ-16, тогда никто не возразил, и медали убрали. Сейчас, когда увидел повторные медали у игроков, заглянул в то обсуждение, и не, увидев ничего нового, опять стал откатывать. О существовании еще одного обсуждения не знал. Учитывая отсутствие матча за третье место, как по мне бронза отсутствует как де-юре, так и де-факто. Конечно, когда по нелепой прихоти организаторы вручали бронзу сразу двум командам, ничего не поделаешь, но принято считать, что бронза - это третье место, а на этом ЧЕ третье место никто не занял. У условного Швайни можно так и написать - полуфинал ЧЕ. Не вижу проблемы. FoLL (обс.) 10:02, 12 июля 2017 (UTC)
Даже в шаблонах Уэльс на ЧЕ 2016 и Германия на ЧЕ 2016 указано, что они поделили в том числе и третье место. И не только на футбольных ЧЕ бронзу вручают (вручали) за частие в полуфинале и ставят полуфиналисто на третью ступень пьедистала. Это мы видим на соревнованиях по боксу, борьбе и ещё много где. Третье место мы традиционно указываем в шаблоне, в 99 % случаев вообще и даже в предыдущих розыгрышах этого же турнира бронза за третье место, которое делили полуфиналисты, имела обычай вручаться, поэтому считаю правильным отметить это достижения на равне с аналогичными, но со всеми оговорками. Это и снимет периодические войны по убиранию/добавлению этих медалей, и привычным образом проинформирует читателей о достижении футболистов. Почему-то до 2016 года всем было наплевать, получалили полуфиналисты Евро-2004 или Евро-2000 медали на руки. Наверное, причина в том, что не факт медали на груди мы отмечаем, а факт спортивного достижения. Напомню ещё раз, что ситуация не уникальна: есть полноценные олимпийские чемпионы, не получавшие золотых медалей по футболу, так как их делали по 11 штук для финалистов, но нам важен не факт обладания куском металла. Короче, сейчас подправлю код шаблона, заменив «Бронзу» на «3-4 место». Сидик из ПТУ (обс.) 10:55, 12 июля 2017 (UTC)
Дело ж не в том, получили они физически медаль, или нет, а в том, что награждение полуфиналистов вообще не было предусмотрено. На счёт 2000, честно говоря, даже не в курсе, было там награждение, или нет. В 2016 тема по поводу отказа от бронзы активно поднималась, потому глаз резало. Согласен, изменение шаблона на "3-4 место" должно закрыть вопрос. FoLL (обс.) 11:55, 12 июля 2017 (UTC)
«то за 4-е место на ЧМ никогда ничего не дают» — за четвёртое место на ЧМ много десятилетий давали бронзу, как за третье место — серебро, за второе — позолоченные медали, а за чемпионство — золото, это обсуждали ещё лет 10 назад.--Soul Train 11:24, 12 июля 2017 (UTC)
