Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Царукян

Коллега, на правах посредника, не могли бы вы разрешить спор (дискуссия)? Я облащался к ДрБагу и Levg, но они не отвечают. Divot 15:00, 6 июля 2011 (UTC)

Я дополнил примеры в т.ч. "Таймс", Москоу Таймс", академическими изданиями. Посмотрите, достаточно ли этих источников? Divot 23:17, 6 июля 2011 (UTC)

Отвечу, видимо, завтра. NBS 20:29, 7 июля 2011 (UTC)

Супермодель

Здравствуйте, господин NBS! Я вот пытаюсь вникнуть в причины, по которым Вы решили не прислушаться к мнению большинства участников страницы обсуждения и удалить статью «Супермодель», успешно просуществовашую на русской википедии до Вашего вмешательства несколько лет. Вы, по-видимому, понимаете сей феномен супермодели (или отсутствие такового феномена) лучше, чем участники википедии из множества других стран, и поныне считающие данную статью достойной помещения, дополнения и редактирования. Не поделитесь ли Вы со мной Вашими мыслями по этому вопросу? А то ведь как-то обидно за многих из нас, интересующихся модной индустрией, которых Вы кликом клавиатуры лишили информации о лучших из мировых моделей. Заранее благодарю.--Drug semyi 22:50, 8 июля 2011 (UTC)

Во-первых, ВП:КУ — не голосование (это к вопросу о большинстве/меньшинстве). Во-вторых, если вы готовы переписать статью по авторитетным источникам — я восстановлю её вам в личное пространство; если нет — увы, удалённый вариант не соответствует правилам Википедии. NBS 13:08, 9 июля 2011 (UTC)

Мой вопрос был касательно Ваших мыслей по поводу причин удаления и почему практически идентичная статья много лет уже соответствует правилам английской, испанской, голландской и т.д. википедии, но не русской. Пожалуйста, поясните мне, каким именно правилам Википедии удаленный вариант не соответствует и как Вы пришли к такому ошеломительно противоречивому мнению. И последнее, что означает „личное пространство“, в которое Вы предлагаете восстановить статью если я ее перепишу по авторитетным источникам? Спасибо--Drug semyi 16:44, 9 июля 2011 (UTC)

удалённой? «Личное пространство» — это подстраницы вашей личной страницы, например: Участник:Drug semyi/Черновик. NBS 19:33, 9 июля 2011 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ. Вы правы, эта статья куда более обоснована, однако по сути она не отличается от удаленного варианта. Именно поэтому я предлагала удаленный вариант уточнить и дополнить источниками, а не удалять вовсе. Я с удовольствием статью перепишу по авторитетным источникам из уважения к огромному количеству рядовых участников, на протяжении многих лет безустально дополнявших, викифицировавших, обнавлявших и редактировавших удаленный Вами вариант. Я принимаю Ваше предложение восстановить статью мне в личное пространство. Вопрос: когда статья будет переписана, какие шаги для восстановления нового варианта в википедии я должна сделать?--Drug semyi 19:51, 9 июля 2011 (UTC)

Участник:Drug semyi/Супермодель. Когда доработаете, подайте заявку на восстановление. NBS 19:57, 9 июля 2011 (UTC)

статья Акрилайт

Смысл удалять реально интересующую людей статью??? (статья Акрилайт) хотел выложить туда примеры работ, 3-D модели устройства и т.д. Люди не знают что это такое, хотя на дворе 21-век!!! А Вы, глубокоуважаемый, наверное среди своих друзей человек - удаляете, даже не перенося на обсуждение!!! — Эта реплика добавлена участником LPI su (о · в) 05:25, 13 июля 2011 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. Информация, помещаемая в Википедию, должна подтверждаться независимыми авторитетными источниками, Вики - не площадка для рекламы. Вы же разместили ссылки только на свой сайт, на страницу с ценой - а это ничто иное как реклама. --Michgrig (talk to me) 06:03, 13 июля 2011 (UTC)

Собственно, коллега уже написал, что необходимо для восстановления статьи. Кроме того, вас уже предупреждали на вашей странице обсуждения, что текст носит рекламный характер — его даже при наличии независимых авторитетных источников необходимо переписывать. NBS 14:12, 13 июля 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый NBS! Обращаюсь к Вам лично, как к бывшему посреднику по дельфийским статьям. Не могли бы Вы (здесь) посоветовать нейтральный вариант изложения проблемной «Текущей ситуации». Спасибо заранее! DarDar 10:08, 15 июля 2011 (UTC)

К удалению

Вы откатили мою правку здесь The Breaker. Дело в том, что согласно правилам :АИМ#Именование статей название статьи Крушитель (манхва) необходимо переименовать в The Breaker. Но я не могу это сделать, потому что название уже занято и является перенаправлением на эту самую статью. То есть я не могу переименовать основную статью в необходимое название, потому что перенаправление на статью занимает это название. Поэтому, если вы можете удалить лишнее перенаправление на статью, прошу это сделать. А если у вас нет полномочий, прошу не мешать и не убирать шаблон на удаление. --Амель 18:52, 15 июля 2011 (UTC)

На будущее: корректный шаблон в этом случае — {{db-move|страница, которую следует переименовать}}. NBS 19:16, 15 июля 2011 (UTC)

Файл:Логотип телеканала Россия-24.svg

Почему Вы сняли шаблон о быстром удалении?--Rolex 04:14, 20 июля 2011 (UTC)

• Файл не является точной копией другого; почему вы считаете его ухудшенной копией, я тоже не понимаю — svg-файлы обычно считаются более предпочтительными, чем png-файлы. NBS 14:34, 20 июля 2011 (UTC)

  Я посчитал его ухудшенной копией так как при увеличении теряется качество. Я буду признателен если Вы переконвертируете PNG-версию логотипа в SVG и загрузите его как новую версию файла.--Rolex 14:57, 20 июля 2011 (UTC)

  Удалил. Я, к сожалению, не умею переформатировать в svg — вы можете обратиться в ВП:ГРАФ. NBS 15:07, 20 июля 2011 (UTC)

Участник:Drug semyi/Супермодель

Здравствуйте! Статья «Супермодель», которую Вы недавно удалили, теперь слегка доработана. Мне не удалось поставить ее к восстановлению – по видимому, я делаю что-то неправильно. Не могли бы Вы помочь в этом вопросе? Заранее благодарю.--Drug semyi 05:36, 20 июля 2011 (UTC)

Разобрались вроде бы. Настоящим подтверждаю, что просьба о помощи снята из-за отсутствия необходимости в помощи. Спасибо.--Drug semyi 08:47, 20 июля 2011 (UTC)

Файл:FK Jagodina Logo.png

По-моему, вы его напрасно удалили — файл на коммонс, вставленный вместо него, подлежит удалению. Правда, в рувики вроде была более старая версия эмблемы. — Postoronniy-13 05:05, 22 июля 2011 (UTC)

Да, в рувики была более старая версия эмблемы. Кроме того, я не удивлюсь, если админ Викисклада NBS 11:26, 22 июля 2011 (UTC)

А границы применимости textlogo — вопрос действительно интересный. — Postoronniy-13 14:37, 22 июля 2011 (UTC)

Файл Файл:CAH-set.jpg

Прошу объяснить, почему Вы удалили из статьи Кембриджская история древнего мира этот несвободный файл? Он является основной иллюстрацией к статье, так как, собственно, демонстрирует объект статьи в его нынешнем, современном виде. Иллюстрация взята из рекламного буклета Издательства Кембриджского университета. Честно - не понимаю, в чем проблема даже после того, как трижды перечитал указанное Вами правило. --Эрлинг 15:14, 23 июля 2011 (UTC)

Нет препятствий для создания свободного изображения; кроме того, можно проиллюстрировать статью обложкой одного из первых изданий, которая свободна. NBS 17:02, 23 июля 2011 (UTC)

• На данный момент возможности сделать фотографию современного английского издания нет. Книга очень дорогая, в хождении в основном в электронном виде, в печатном виде имеется в очень немногих библиотеках России. В "Ленинке", например, фотографировать книги вообще запрещают. Не вижу никаких проблем с обоснованностью размещения этого изображения в этой статье. --Ashurbanipal 17:25, 23 июля 2011 (UTC)

  Посмотрите итоги этого опроса. NBS 17:47, 23 июля 2011 (UTC)
  

Прочитал итоги обсуждения. Никаких аргументов, категорично препятствующих помещению файла Файл:CAH-set.jpg в статью Кембриджская история древнего мира не нашел. Поясню: если Вы внимательно прочитали статью, то должны были увидеть, что «Кембриджская история древнего мира» - это историческое название, которое объединяет по суди 2 (два) совершенно разных (!) издательских проекта: т. н. «старую» САН (первое издание) и «новую» САН (второе/третье издание). У них разная структура, разный объем, разный авторы, разные редакторы, разная концепция, разные тексты, РАЗНЫЕ ОБЛОЖКИ. Вы удалили изображение «новой» САН – той, которая актуальна сейчас. Я понимаю, что проблема в несвободном характере изображения. В ближайшее время получить свободное изображение невозможно.
Три несвободных изображения на одну статью может показаться перебором, однако следует учесть, что они иллюстрируют три разных объекта: «старую» САН, «новую» САН, русское здание Кембриджской истории. Сохранение всех трех – в интересах читателя. Как уже было сказано, большинство тех, кто пользуется САН, делают это (по факту) в электронном виде; многие из них даже в руках не держали эту книгу, поэтому изображение актуальной англоязычной САН – критически важная часть статьи. Как компромисс могу предложить следующий вариант: восстановить Файл:CAH-set.jpg вверху страницы, удалив Файл:CAH vol IV 1954.jpg в середине страницы (хотя убежден, что энциклопедическое качество статьи от этого страдает). --Эрлинг 05:18, 24 июля 2011 (UTC)

Обратите внимание — Файл:CAH vol IV 1954.jpg на самом деле свободный. О допустимости несвободных изображений в этой статье можете поднять на ВП:Ф-АП — уверен, результат будет тот же. NBS 06:16, 24 июля 2011 (UTC)

Перенаправления с распространённых ошибок

Разве не нужно оставлять перенаправления с распространённых ошибок типа "кронштаДСкий" ? Не смог найти это в текущих правилах, но помню, что где-то было написано о желательности этого. MaxBioHazard 20:28, 23 июля 2011 (UTC)

Есть такое — но есть в ВП:ПН ещё и такое: «В любом случае, понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает.» Я это трактую так: если ошибка настолько распространена в АИ, что имеет смысл в статье сделать по крайней мере примечание с её упоминанием, то следует создать это примечание, а потом и перенаправление; в ином случае перенаправление подлежит удалению. NBS 20:44, 23 июля 2011 (UTC)

Традиции именования

Пожалуйста, поясните эту правку.~Sunpriat 23:12, 23 июля 2011 (UTC)

Я не знаю, по каким причинам, но исторически звёздные скопления именуются именно так: см. Категория:Рассеянные скопления. Если переименовывать — то все подобные статьи сразу; однако в этом случае — как и в любом другом, затрагивающим многие статьи — требуется предварительное обсуждение на форуме (например, ВП:Ф-ПРА). NBS 06:25, 24 июля 2011 (UTC)

Было обсуждение, было объявление ВП:Ф-О#Переименование статей об объектах Мессье. Для форума правил и организации настоящего опроса эта тема кажется не столь значительной.~Sunpriat 08:49, 24 июля 2011 (UTC)

Раз объявление было — думаю, этого достаточно. Но у меня возникает два вопроса:

1. Где АИ для кириллического М?
2. Зачем переименовывать «потихоньку»? Получается, достаточно длительный период названия будут вразнобой?

И ещё: ваш вариант названия в любом случае был с ошибкой — уточнение «шаровое скопление» не должно начинаться с заглавной буквы. NBS 09:53, 24 июля 2011 (UTC)

Думаю основное название латиницей и редирект на русском всех устроят. 100 статей переименуются достаточно быстро. Про уточнения учтём.~Sunpriat 17:39, 24 июля 2011 (UTC)

Гуманитарный университет

22 июля Вы поставили на эту статью шаблон к удалению. На следующий день статья была исправлена в соответствии с высказанными рекомендациями (убраны выражения, оставлявшие ощущение рекламы, оставлена только одна фотография). С тех пор ни одной реплики. Может, флаг уже пора снимать? --Эрлинг 06:19, 29 июля 2011 (UTC)

Майкл Ньютон

Почему бы удалена статья "Майкл Ньютон (гипнотерапевт)"? Майкл Ньютон (гипнотерапевт) --SkyLight 11:34, 3 августа 2011 (UTC)

Я удалил только перенаправление. Статья была удалена по итогам обсуждения :К удалению/12 августа 2009#Майкл Ньютон; если у вас есть новые, не учтённые в том обсуждении аргументы, то вы можете подать заявку на восстановление. NBS 12:15, 3 августа 2011 (UTC)

Спорт в Санкт-Петербурге

Обращаю ваше внимание на прискорбное состояние этой статьи, вероятно вам найдётся чем её дополнить, при всей необъятности темы и сложности написания обзорных статей. — Postoronniy-13 14:44, 5 августа 2011 (UTC)

Я не пишу обзорные статьи. А эта в таком состоянии, что если её удалить — хуже не будет. NBS 16:52, 5 августа 2011 (UTC)

Собака Путина

Не могу согласиться с этим удалением. Это именно дизамбиг — разрешение неоднозначности. Читатель, который ищет «собаку Путина», не обязан помнить, как зовут обеих собак. И, собственно, неизвестно, какую из двух он ищет. А про собаку Баффи статьи, кстати, нет (и этот дизамбиг восполнял в какой-то мере её отсутствие). 91.79.132.62 11:54, 6 августа 2011 (UTC)

Из ВП:Неоднозначность: «Разрешение неоднозначностей — устранение конфликта между омонимами при именовании статей.» Никаких омонимов здесь нет, второй статьи тоже не предвидится. NBS 13:47, 6 августа 2011 (UTC)

Омонимичность здесь в том, что к обеим собакам вполне применимо выражение «Собака Путина». Впрочем, мне всё равно. А вторая статья, кстати, имеется. М.б., стоит создать Категория:Собаки Путина? :) 91.79.132.62 17:45, 6 августа 2011 (UTC)

Что касается категории — мне всё равно. NBS 20:44, 6 августа 2011 (UTC)

Переименование Рейнеке, Якоб Георг (Егор Самойлович)

Уважаемый NBS! Я новичок в Википедии и многого не знаю и не понимаю. Вы переименовали мою статью о Рейнеке, Якобе Георге (Егоре Самойловиче), вернув ей первоначальное название, которое я изменил ввиду того, что в разных источниках он именовался то по немецкому образцу, то по русскому. Скажите, пожалуйста, это не повлияет на нахождение статьи, если указать русский вариант имени? И второй вопрос, можно ли удалить бесследно один из вариантов названия, потому, что указав "Егор Самойлович" я попал на сообщение, что статья удалена, без переадресации на статью "Якоб Георг". Это может привести к прекращению поиска информации. С уважением, Sergey-bonus 10:15, 8 августа 2011 (UTC)Sergey-bonus

Именование статей в Википедии регулируется правилом ВП:ИС. Согласно нему «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым» — какое из имён более распространённое в источниках, русское или немецкое, вам виднее; с другого рекомендуется сделать перенаправление. В скобках, согласно тому же правилу, приводятся только уточнения при неоднозначности — здесь же неоднозначности нет. NBS 13:05, 8 августа 2011 (UTC)

Уважаемый NBS, зачем же Вы тогда подавили перенаправление? Я бы сделал его сам, но не умею. Sergey-bonus 06:39, 9 августа 2011 (UTC)Sergey-bonus

Попробую ответить вместо хозяина этой страницы. Перенаправление было удалено, т.к. маловероятно, что персону будут искать по такому сложному имени со скобками. Скорее всего, будут пользоваться либо одним именем, либо другим. Чтобы создать перенаправление, нужно начать создавать новую статью (как обычно), а в теле статьи написать #REDIRECT [[статья, на которую ведет редирект]] (ссылка для вставки этой конструкции есть под окном редактирования). --Michgrig (talk to me) 07:45, 9 августа 2011 (UTC)

P.S. Как вижу, вы уже сами справились, переименовав статью. --Michgrig (talk to me) 07:46, 9 августа 2011 (UTC)

Вопрос

Вы мне выписали предупреждение, возможно мои действия и были слишком эмоциональны, но хотелось бы понять, а имел человек право подводить итоги такого сложного обсуждения, да ещё спустя столько времени? я вот могу залезть в не закончившееся обсуждение давнишние и неожиданно, когда за ним никто уже не следит, подвести итог? --Туча 10:51, 10 августа 2011 (UTC)

• интересно, могу я игнорировать чужие реплики, точно так же как игнорируются мои, или нет... --Туча 14:47, 18 августа 2011 (UTC)
• Если итог будет подведен в соответствии с правилами и консенсусом, то это даже приветствуется. В Вики полно закончившихся опросов, итоги которым так никто и не подвел. --Michgrig (talk to me) 15:12, 18 августа 2011 (UTC)

Благодарность за оперативность

Благодарю за оперативное удаление ненужной мне уже подстраницы! Быстрее вас никто не удалял ещё! Минуты не прошло. --Brateevsky|сказать 18:37, 10 августа 2011 (UTC)

Dystopic Horror Reality

Уважительно прошу Вас не удалять статью, так как Сайт соответствует критерием значимости для сайтов. См.:ВЕБ

1. О сайте должны имеются несколько публикаций, источник независим от сайта. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/DHR_pressa1.jpg/800px-DHR_pressa1.jpg http://www.social.zone66.su/blog/site_news/34.html

2. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). http://www.cncseries.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1394 опять же http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/DHR_pressa1.jpg/800px-DHR_pressa1.jpg

3 Наличие сайта в таких в каталогах сайтов liveinternet, и др.

--Margeroone 19:34, 14 августа 2011 (UTC)

Почему, на страницу обсуждений статьи даже никто не смотрит? Уважительно прошу не удалять статью. --X ColdDeath x 19:36, 14 августа 2011 (UTC)

Приводите ваши аргументы на обсуждении удаления. NBS 19:48, 14 августа 2011 (UTC)

Царукян

Добрый день. Пасматрите статью Царукян, Marqare не дает писать о том что он Доди Гаго. Razbirati Guru 21:36, 14 августа 2011 (UTC)

Блокировка aGRa

Пожалуйста, обратите внимание на обсуждение этой блокировки. Означает ли фраза «Не возражаю против снятия блокировки любым членом АК», что Вы отказываетесь разблокировать участника досрочно?--Victoria 11:18, 17 августа 2011 (UTC)

Эта фраза означает не более того, что в ней сказано. NBS 13:34, 17 августа 2011 (UTC)

вандализм

добрый день. посмотрите пожалуйста запрос, связанный с вандализмом в АА тематике. --Alcoholfree 09:19, 18 августа 2011 (UTC)

к сожалению, блокировка не подействовала [1]. --Alcoholfree 19:55, 19 августа 2011 (UTC)

Бессрочка. NBS 20:08, 19 августа 2011 (UTC)

Удаление файла

Доброго времени суток. Вчера вы удалили загруженное мной изображение Файл:Aleksandrov, Aleksandr Pavlovich.jpg. Хотелось бы узнать в чем было не соответствие, что бы в дальнейшем не повторить ту же ошибку. -- Erenin 06:15, 19 августа 2011 (UTC)

ВП:ПНИ#11 — фотография ныне живущего человека, под исключения не подпадает. NBS 15:19, 19 августа 2011 (UTC)

Откат быстрого удаления

Можно пояснить причину отката [2]? О каких ссылках идёт речь, если запрос на удаление редиректа для возможности переименования статьи, на которую он перенаправляет? --Veikia 13:58, 20 августа 2011 (UTC)

Прошу прощения; удалил. NBS 14:10, 20 августа 2011 (UTC)

Спасибо^^ --Veikia 14:20, 20 августа 2011 (UTC)

Просьба обработать запрос

Коллега, на правах посредника, вы не могли бы обработать этот запрос? Divot 21:20, 21 августа 2011 (UTC)

Mistery Spectre

Пожалуйста, примите меры, разблокированный под наставничество участник обвиняет меня в троллинге, обзывает "участником с трёхдневным стажем", пишет на ЗКА оскорбительные жалобы на меня в тоне "начал забег по статьям, хотя ему запрещено туда обращаться из-за его манеры общаться, а на зоозащитную тематику вообще нельзя писать на ЗКА (с правилами знаком, нарушает специально, оправдывая какими-то рассуждениями о том, что у меня нте добрых намерений На предупреждения на личной странице отвечает продолжением оскорблений в том же духе. Судя по странице наставника, участник за последнюю неделю уже допускал неэтичное поведение в адрес других участников. Прошу вас заблокировать участника до объяснения наставником некорректости его поведения. Обращаюсь к вам, чтобы не подначивает новый флуд на ЗКА, т.к. вы как правило пресекаете такое поведение Unregistrated 07:16, 22 августа 2011 (UTC)

К слову, на этой "служебной" странице, обсуждается возможность виртуальности участника (и ещё это :Проверка участников/Unregistrated), причём открытая моим наставником. Наверно поэтому участник пишет не моему наставнику как говорят правила, а постороннему (по отношению к конфликту) администратору. Также хочу заметить что правила это наставничества устарели, и ссылки на это есть у меня на СО, чего участник не мог видеть. В тоже время совершенно ничем не подкреплённый вывод "с правилами знаком, нарушает специально" - участник почему то оскорбительными не считает. В общем в связи с этим и упоминанием моего наставничества как мантры "вы априори неправы и нарушете правила" я написал участнику что отвечать на его реплики не буду, ибо ВП:НКТ. Mistery Spectre 12:31, 22 августа 2011 (UTC)

Возможно ли как-то снять флаг автопатрулирующего с участника, который ведёт войны правок, и использует его для получения преимуществ (см. статью "[3], притом, что участник явно несогласен с действующими правилами посредничества (запрет более одного отката) и притом имеет флаг. Наставником запросы оставлены без всякого ответа. Вообще какая-то странная ситуация, участник а последние полтора месяца дважды блокировался за войны правок и 3О, имел претензии от других участников Обсуждение участника:Yuriy Kolodin#О ориссных выводах и трибуне. Мне кажется неправильная ситуация, когда систематический участник войн правок имеет флаг автопатрулируемого, притом, когда участники вступают с ним в диалог он переходит к обвинениям в виртуальности, в троллинге и т.п. пишет на них на ЗКА и ВУ, то есть создаёт такую атмосферу спора, что думаешь "да ну его нафиг, лучше не связываться, чем терпеть поток хамства". Что в итоге - поскольку обсуждат ничего невозможно, остаётся патрулированная версия участника. Что делать? Unregistrated 07:47, 24 августа 2011 (UTC)

секретарь обкома — мэр

Я понимаю, что мэр не является преемником секретаря обкома, просто решил использовать табличку по-новому. То есть идти не должностям, а по статусу, в данном случае глава города де-юре, какая должность ему соответствовала я не знаю, но основывался на списке градоначальников Санкт-Петербурга. И мне показалось, что председатель Ленсовета старше председателя Исполкома Ленсовета.

Лидеры союзных республик тоже не может счтаться преемниками Президента СССР, так как до распада Союза они были его подчинёнными. Но тем не менее главы всех бывших союзных республик могут считаться преемниками Горбачёва как Главы вновь образованных из СССР государств. — Эта реплика добавлена участником Константин Филиппов (о · в)

Де-юре председатель Ленсовета и председатель Ленгорисполкома возглавляли разные ветви власти и не находились в подчинении друг у друга; мэр возглавил исполнительную власть — в этом смысле он был преемником председатель Ленгорисполкома. А где это вы видели, чтобы главы образованных из СССР государств были указаны как преемники Горбачёва? — напишите, пойду уберу этот орисс. NBS 17:03, 23 августа 2011 (UTC)

Про Ленгорисполком понятно, тогда нужно править ещё и статью «Главы Санкт-Петербурга». - Константин Филиппов 02:49, 24 августа 2011 (UTC)

Про Горбачёва, я имел ввиду, что неплохо бы было сделать цепочку по главам государств, а не по должностям. Теоритически можно представить, что, напр. в Германии ликвидируют пост Президента (де-юре главы государства), тогда главой государства станет действующий Канцлер, не будучи преемником президента по должности, но приняв у него статус главы государства (кстати так уже было, в случае с Гитлером). При распаде СССР, по сути дела, была ликвидирована вся власть Союза, объединяющая республики в одно целое, поэтому все Республики стали независимыми государствами со своими лидерами. - Константин Филиппов 02:49, 24 августа 2011 (UTC)

• Случайно увидел обсуждение, есть весьма похожий вопрос на ВП:КУ Омельянчук, Анатолий Иванович по председателю исполкома, никто не может разобраться Unregistrated 07:55, 24 августа 2011 (UTC)

Колобов, Антон Валерьевич

Добрый день! Мне написал участник HYsome об удалении Вами данной статьи он уверяет, что значимость игрока есть. Не могли бы Вы восстановить эту статью в моё личное пространство. Хочу взглянуть, чтобы не было лишних вопросов :) Заранее спасибо --AleUst 11:21, 24 августа 2011 (UTC)

Участник:AleUst/Колобов, Антон Валерьевич. NBS 14:05, 24 августа 2011 (UTC)

На всякий информирую

Запрос, запрос. Divot 11:39, 24 августа 2011 (UTC)

Николай Николаевич Златовратский

Почему вы не поддерживаете удаление статьи? Укажите, пожалуйста статью, с которой нужно перенаправлять ссылку; была одна — Владимирская лингвистическая гимназия, где участник ввёл не согласно с принятыми правилами викификацию (по типу не ФИО, а ИОФ) поэтому для неё и было сделано перенаправление. Теперь та статья скорректирована и держать здесь обсуждаемую статью нет смысла. Чуть-чуть чистоты ведь не помешает. --Nick Fishman 18:49, 24 августа 2011 (UTC)

Перенаправление было создано ботом, которрый создаёт перенаправления для персоналий согласно ВП:П/ИС#Перенаправления (а не из-за неправильной викификации одной из статей). NBS 19:00, 24 августа 2011 (UTC)

Благодарю. Меня убедила ссылка по примечанию в вашей — :Опросы/Опрос о редиректах на некоторые персоналии#Итог; нужно оставлять подобное для профилактики создания дубликатов.--Nick Fishman 05:24, 25 августа 2011 (UTC)

Спасибо

Мне уже надо идти, спасибо, что подхватили, я ошиблась с патрулём здесь :). С Уважением, --Otria. 14:31, 25 августа 2011 (UTC)

ВП:БИО

А есть ли какие альтернативные предложения или формулировки, потому как существующее положение меня очень не устраивает, а из других вариантов пока придумал лишь то, что описал? -- ShinePhantom 19:13, 30 августа 2011 (UTC)

Если бы у меня были готовые идеи — я бы предложил их уже там. NBS 21:50, 30 августа 2011 (UTC)

Управление культуры Мингорисполкома

Добрый день! Уважаемый NBS, не совсем понял почему Вы удалили Управление культуры Мингорисполкома. Оно упоминается на странице Мингорисполкома и подведомственного музея(дальше не рыл) (почему УВД и Минсктранс важнее управления культуры, в ведении которого 5 театров 4 музея 20 школ искусств, 50 библиотек г.Минска, всего 3618 работников). Может надо было что изменить - я бы изменил!? Ved Vegas 10:14, 31 августа 2011 (UTC)

Для существования статьи организация должна соотвествовать общему критерию значимости, то есть её деятельность должна быть подробно описана (а не просто упоминаться) в независимых авторитетных источниках. NBS 12:31, 31 августа 2011 (UTC)

Так может быть Вы мне ее вернете в инкубатор - я доработаю? Ved Vegas 8:43, 1 сентября 2011 (UTC)

:Проект:Инкубатор/Статьи/Управление культуры Мингорисполкома. NBS 10:54, 1 сентября 2011 (UTC)

Огромное человеческое СПАСИБО!!!! Ved Vegas 17:25, 1 сентября 2011 (UTC)

DOCFLOW

Несколькими днями ранее добавили статью о проекте DOCFLOW в Википедию. Но через несколько часов пришло уведомление о том, что статья была удалена. Нам не понятна причина удаления статьи. Хотели бы выяснить ее.

DOCFLOW - крупнейший независимый информационно-аналитический проект на рынке электронного документооборота в России и СНГ, существующий уже 17 лет. Организатором проекта выступает компания ABBYY ABBYY Целью проекта DOCFLOW является повышение уровня квалификации специалистов за счет предоставления им разносторонних, актуальных и полезных знаний по теме электронного документооборота в свободном доступе.

DOCFLOW включает в себя регулярные отраслевые конференции и выставки; информационно-аналитический портал; обучающие программы; обзоры рынка и экспертные исследования.

DOCFLOW объединяет опыт ведущих компаний рынка. В мероприятиях принимают участие международные эксперты, а также представители Минкомсвязи РФ. Мы обладаем уникальной экспертизой в области электронного документооборота и управления корпоративной информацией. И, как я уже писала, наша цель – поделиться своими знаниями и опытом со специалистами. В связи с чем, у нас запланирована обширная работа по пополнению энциклопедии статьями по теме ECM со ссылкой на международные источники, которые мы адаптировали на русский язык. И чтобы информация не была голословной, мы хотели бы ссылаться на статью о нашем проекте, имеющим авторитет среди специалистов отрасли.

Так, например, сделала компания Gartner. В своей статье об ECM Enterprise content management они сделали ссылку на свою компанию, как источник предоставленной информации Gartner Таким образом, пользователь может решить, доверять источнику или нет. В свою очередь мы уже внесли дополнительную информацию в эту статью со ссылкой на авторитетные источники. Информация находится на стадии утверждения администраторами Википедии.

Исходя из вышеперечисленных аргументов, просим Вас добавить статью о проекте DOCFLOW в Википедию. 195.210.147.130 16:50, 5 сентября 2011 (UTC)Оргкомитет проекта DOCFLOW195.210.147.130 16:50, 5 сентября 2011 (UTC)

Для существования статьи в Википедии должна быть показана значимость предмета статьи, то есть достаточно подробное его освещение независимыми авторитетными источниками — в удалённой же версии все внешние ссылки вели на сайт самого проекта или его организатора. Я бы вам посоветовал, если вы готовы предоставить ссылки на независимые авторитетные источники, создать статью в Инкубаторе — там у вас будет время для спокойного редактирования и возможность в любой момент получить квалифицированный совет. NBS 17:04, 5 сентября 2011 (UTC)

Прошу обратить внимание

:Форум/Вниманию участников#Создание поддизамбигов. Спасибо. Kobac 13:57, 8 сентября 2011 (UTC)

Прошу помочь разъяснить наш спор с User:Unregistrated

На широкое обсуждение это (:Форум/Вниманию участников#ВП:ОРИСС в понимании User:Unregistrated) вынес я, сейчас в тему написал сам User:Unregistrated, из его ответа видно что вы для него являетесь авторитетом в данном вопросе. Лично я столкнулся с Unregistrated'ом по поводу статьи Алексеев (песня). Лично мне кажется, что мой оппонент излишне расширенно трактует ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ (не говоря уж про-то, что он валит эти два понятия в одну кучу). Что касается ОРИССа, то, судя по «Алексееву», как мне кажется, Unregistrated не различает сбор нейтральной информации из различных источников, и связывание этой информации в более чем нетривиальные логические цепочки. Но возможно я не прав. Готов выслушать ваше аргументированное мнение. --be-nt-all 19:36, 8 сентября 2011 (UTC)

Я немного уточнил там суть спора. Там просто я вынес несколько однотипных статей к удалению, мой оппонент не привёл ссылки на остальные, поэтому немного ускользнул основной момент спора. Он не касался источников. Уточните, пожалуйста. Unregistrated 19:13, 9 сентября 2011 (UTC)

Файл:Eidos logo.png

Я загрузил этот файл к нам под КДИ после обсуждения на Ф-АП, которое я начал, чтобы определить степень его тривиальности. К консенсусу там так и не пришли, но было явно показано, что она довольно сомнительна, а значит со Склада его всегда могут удалить. Соответственно, файл нужно восстановить, или как-то окончательно разобраться с тривиальностью файла на Складе. MaxBioHazard 15:53, 11 сентября 2011 (UTC)

Пока что на Викискладе я столкнулся с такой практикой: выставляю на быстрое удаление изображение, которое ещё менее тривиально, чем загруженное вами; так оно висит несколько часов, пока его не оставляет администратор Jcb (NBS 16:28, 11 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение 15 сентября 2011

Я считаю, что война правок в статье Миронова, да ещё с использованием флага откатывающего относительно «явного невандализма», не только нарушает правила использования флага, но и совсем не к лицу администратору и бывшему арбитру. --Rave 21:53, 15 сентября 2011 (UTC)

В данном случае важно соотнесение правок с журналом удалений: я считаю, что ссылки из дизамбига на статью, удалённую как незначимую (а я в тот момент именно так трактовал итог на ВП:КУ), фактически являются спамом. NBS 20:06, 29 сентября 2011 (UTC)

Международный независимый эколого-политологический университет

Добрый день! Можно ли восстановить статью Международный независимый эколого-политологический университет? Я ее исправлю в плане большей значимости. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Marketing MNEPU (о · в)

Участник:Marketing MNEPU/Международный независимый эколого-политологический университет. Восстановление в основное пространство — только через ВП:ВУС. NBS 08:48, 21 сентября 2011 (UTC)

Оспоренный итоги участника Александр Русский

Привет, ты забыл оформить оспаривание итогов. Я оформил [4], [5]. --Dmitry Rozhkov 11:11, 22 сентября 2011 (UTC)

Ага, спасибо. NBS 11:13, 22 сентября 2011 (UTC)

:К удалению/2 июля 2011#Национальный состав регионов Украины

Участник Платон Псков обратился ко мне с просьбой подвести итог, но по моему здесь лучше принять решение администратору. Итог сейчас я уже не могу подвести, т.к. отказался от флага ПИ. Думаю вы разберётесь.--Александр Русский 22:12, 22 сентября 2011 (UTC)

Про нарушение правил с моей стороны

Незнаю, к месту ли, но всё же мучает интерес. Вы выложили три претензии, которые нарушают правила для ПИ. Я конечно сильно расстроился, не потому что вы указали мои недостатки (они у всех бывают), а потому что не решили поговорить сначала со мной на эту тему, как это сделал участник Insider, который сообщил мне о моей ошибке. Ваше действие мне показалось, настолько решительным, что у меня невольно сложилось мнение, что вы резко против наличия у меня флага ПИ (хотя я могу ошибаться). За две недели я подвёл довольно много итогов (более 20), но промаха было три, а по сути два, так как по поводу первого вопрос был по существу решён на моей СО. Конечно, я сразу на ЗКА, просил снять флаг, и, несмотря на предложение участника Дмитрия Рожкова (он мне выдал флаг), подождать, очень твёрдо настоял снять его (хотя если судить по моей аргументации на ЗКА, вам так сразу может и не показаться), хотя скорее флаг был бы оставлен, но дело уже сделано мной. Неужели по вашему нужно было сразу на ЗСПИ? Или вы считаете что переговоры с участником не имеют смысла?
Ах да... ещё маленькая просьба. Я удалил свою страницу vector.js, если она может пригодится мне без флага ПИ, восстановите её.--Александр Русский 10:53, 23 сентября 2011 (UTC)

Что ж, отвечу откровенно; прошу прощения за резкость, но я думаю именно так. Я подал сразу на ЗССПИ, потому что посчитал, что наличие у вас флага ПИ идёт не на пользу проекту, и в ближайшее время ситуация вряд ли изменится независимо от каких-то обсуждений. И дело не только в том, что вы — такое у меня сложилось впечатление — плохо ориентируетесь в правилах, связанных со удалением и значимостью; если бы претензии сводились бы только к этому, я бы, например, мог попросить вас в ближайшее время подводить итоги только по «самым простым и очевидным случаям» (цитата из итога Дмитрия при присвоении вам флага), а по более сложным пока подводить только предварительные итоги. Но — опять же по моему впечатлению — вы ещё и недостаточно хорошо чувствуете границу между совсем очевидными случаями и случаями, где требуется более детальный анализ.

Если у вас не исчезло желание в будущем снова стать ПИ, посоветую вам регулярно участвовать в обсуждениях не самых очевидных случаев на ВП:КУ, постаравшись аргументировать своё мнение подробно, при этом максимально чёткими ссылками на правила и на подтверждающие ваше мнение АИ и результаты поиска.

vector.js у вас был скопирован с Участник:Krassotkin/itogo.2010082000.js; вряд ли вам он понадобится без флага — но смотрите сами. NBS 13:19, 23 сентября 2011 (UTC)

Вы правы, у меня есть слабинка, в плохом различии очевидности случая. Здесь нужно, уловить эти нюансы, но без посторонней помощи у меня врядли получится. Обычно я обращаюсь за помощью к тем кто имеет претензии ко мне. Во всяком случае спасибо (хотя я думал что вы против из-за расизма к русским, рад что ошибся).

По :К удалению/6 сентября 2011#Гайда, Фёдор Александрович, здесь необходимо я так понял не удалять, а отправить на КУЛ, а поводу ВУС, похоже сильный промах, хотя я не представляю как иначе можно восстановить статью, если не являешься администратором?! А по поводу перенаправления Бялокозович, я так и не понял вас.

Что касается статуса ПИ, подумаю, я не уверен что ждать 3 или 6 месяцев (не нашёл где пишет через сколько можно подать новую заявку, после снятия статуса), мне будет нужно, если найду работу, то флаг ПИ будет мне ненужен, ввиду снижения до почти нулевой активности в проекте (возможно я уйду с проекта как и Сержант Кандыба, однако не навсегда), делать долгосрочные прогнозы не могу. Я попробую пойти по вашим советам и подводить предытоги, если что укажете на мои неточности или ошибки в них.

И есть вопрос про номинацию Венеры на КПМ, я её выставил, но мой итог о снятии номинации (мотивация здесь) всё же оспорен (шаблон Сложное обсуждение, так же я поставил). Почему? Неужели я не могу закрыть номинацию как не состоявшуюся?--Александр Русский 02:15, 24 сентября 2011 (UTC)

По процедуре — она прописана в ВП:СПИ: «Итог может быть оспорен путем изменения заголовка на „Оспоренный итог“. В этом случае его должен переподвести не принимавший участия в обсуждении администратор.» О статье Гайда, Фёдор Александрович нужен анализ публикаций на широко известных интернет-ресурсах (я его не проводил), да и что значит «значительное количество публикаций» можно толковать в достаточно широких пределах — так что статья может быть и удалена, но при этом аргументация должна быть подробнее. По поводу перенаправления: перенаправления с фамилии (если нет неоднозначности) прямо рекомендуются ВП:П/ИС#Перенаправления, так что подавлять перенаправление не следовало. NBS 11:35, 24 сентября 2011 (UTC)

Спасибо, непонятные моменты теперь отсутствуют. А пока я сосредоточюсь на новичках, буду помогать им, у меня это очень хорошо получается (мне всегда нравилось когда мне помогали, потому считаю нужным помочь другим). Вам бы заглянуть на ВП:ЗСАП, там требуется рука администратора.--Александр Русский 11:47, 24 сентября 2011 (UTC)

Вопрос по решению ВП:346

Обращаюсь к Вам как к одному из арбитров по заявке АК:346. Как это принято, стали появляться разные трактовки отдельных пунктов этого решения. В частности, одна из таких трактовок отражена в этой ЗКА. Просьба дать оценку правильности или неправильности понимания указанного пункта решения по заявке ВП:346 участником Участник:Q Valda.

Вы погружались в эту тему... Не могли бы Вы подвести итог указанного в этом ЗКА обсуждения? И ещё одна просьба. Не могли бы Вы стать посредником в статье Живая этика? Мой запрос на посредничество уже давно "завис" на ЗКА. --Александр Устименко 06:44, 24 сентября 2011 (UTC)

Эта тема от меня слишком далека, поэтому посредником я не буду. Что касается трактовки правил и решения АК относительно преамбулы — я не увидел в обсуждении таких трактовок, которые принципиально не подходили бы вообще ни для какого случая; здесь надо разбираться с конкретной ситуацией в АИ, а это вопрос посредничества. Я бы порекомендовал обратиться к администратору Abiyoyo — может быть, он возьмётся за посредничество (хотя бы только по преамбуле). NBS 07:54, 24 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо! Но я уже обращался с просьбой о посредничестве к группе администраторов на :К посредничеству/Атеизм и религия/ПОС, в которую входит и Abiyoyo, но ответа нет уже больше месяца... Извините за беспокойство. --Александр Устименко 06:52, 25 сентября 2011 (UTC)

Межпространственный перенаправления

:К удалению/17 сентября 2011#Межпространственный перенаправления

А что делать с WhatLinksHere для них делать будем? Alex Spade 13:09, 24 сентября 2011 (UTC)

Уже не надо ничего. NBS 20:06, 29 сентября 2011 (UTC)

У меня вопрос

NBS 16:26, 25 сентября 2011 (UTC)

Не возражаете, если я перенесу это обсуждение на общий форум? NBS 12:09, 25 сентября 2011 (UTC)

Конечно, не возражаю:) Но не смогу там поддержать беседу (только у компьютера, если пост длинный) и тогда посмотрите пожалуйста удаление и обсуждение шаблона "биография" по ссылкам, чтобы иметь полную картину истории этого шаблона и других. --Otria. 13:09, 25 сентября 2011 (UTC)

• А так? Шаблон:Автобиография/Temp и размещать только на СО, как Blp. --Otria. 20:21, 28 сентября 2011 (UTC)

  Ответил на форуме. NBS 20:06, 29 сентября 2011 (UTC)

  Вот и славно ;) Пот тексту: основная ссылка "нейтральность" и переход на шаблон "проверить нейтральность", но авторство и "автобиография" сложно доказуемые определения. Можно поменять первую и вторую фразы в шаблоне, наверное сейчас не получится, нужна клавиатура... На самом деле самый правильный шаблон - нижний rg, в нем есть весь необходимый набор составляющих: исправил - убрал, по очереди, а верхние - это когда уже SOS :). --Otria. 21:39, 29 сентября 2011 (UTC)

Про Суркова

Уважаемый NBS! Вы отменили мою правку на основании недействующего, а только планируемого правила. Даже если бы оно действовало, то хотелось бы увидеть что там не так. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Rusliner (о · в)

ВП:СОВР основано на требованиях Джимбо о необходимости более жёсткого подхода к биографиям ныне живущих людей (а также на ряде других правил Википедии — в частности, ВП:ВЕС) и уже давно де-факто применяется как действующее правило. «Что там не так», я написал на СО статьи. NBS 20:17, 25 сентября 2011 (UTC)

Просьба

Прошу восстановить статью Список стран по курению сигарет на человека в моем личном пространстве для дальнейшего развития этой статьи.--Kaiyr 08:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Участник:Kaiyr/Список стран по курению сигарет на человека. NBS 09:09, 28 сентября 2011 (UTC)

Вопрос про участника Coolak

Этот участник заблокирован сейчас, однако в некоторых темах он разбирается очень хорошо. Может мне попробовать с ним переговорить по поводу его поведения, или это не имеет смысла? Изначально его заблокировали по окончанию рассмотрения обсуждения (только вот точно не помню, но связана с арбитражем)--Александр Русский 09:19, 28 сентября 2011 (UTC)

Да, участник заблокирован до принятия решения по АК:723; ссылка на обсуждение этой блокировки, ссылка на его ЗСПИ. У меня создалось впечатление, что для Coolak есть два мнения — его и неверное; объяснить такому человеку, что он хоть в чём-то неправ, я бы не взялся. Если вам удастся убедить его хотя бы не проявлять такое упорство в отстаивании позиции, которую большое число незаинтересованных участников считают неконструктивной, то это можно было бы только приветствовать. NBS 09:51, 28 сентября 2011 (UTC)

Да... Случай сложный... даже слишком. И чтобы найти способ убедить его в его ошибках, а по сути убедить признать их, необходимо знать всё, из-за чего всё это началось, как оно продолжалось и чем закончилось. А это, я так понял, очень долгая история, которая началась по сути ещё до того, как я пришёл в проект. Так как я плохо знаю с чего всё это началось и как развивалось, толковать с ним на эту тему в принципе бессмысленно, а так бы, думаю у меня получилось переговорить и найти компромисс. Он упрям, но у меня есть опыт и умение чтобы пробить его упрямство. Проблема только в том, что мне недостаёт выше упомянутых сведений, без которых ничего может не получиться. Знание этих фактов здесь - сила которая достаточна чтобы проломить его защиту, а их у меня недостаёт да и время на их получение нужно и причём очень много, а время мне нужно для других действий в проекте. В любом случае спасибо.--Александр Русский 10:58, 28 сентября 2011 (UTC)

Дальний Восток России

Здесь явно нужно ваше внимание. Анонимы постоянно заменяют или удаляют текст в этой строке.--Александр Русский 11:30, 28 сентября 2011 (UTC)

Поставил на полублок на 1 месяц. NBS 11:38, 28 сентября 2011 (UTC)

Пархоменко Иван Иванович

Здравствуйте! По-моему, вы зря подавили перенаправление, - это один из прямо рекомендуемых вариантов. --INS Pirat 13:25, 28 сентября 2011 (UTC)

А, да — я подавил перенаправление, чтобы не было перенаправления на СО, а на статью не создал (видимо, что-то отвлекло). NBS 16:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Почему не сказал?

В статье Гинденбург повесил шаблон об угрозе что через 2 дня удалят, но не отправил сообщение. --Голубчик ^обс 13:51, 1 октября 2011 (UTC)

• Почему не отвечаешь. --Голубчик ^обс 11:29, 2 октября 2011 (UTC)

  А это требует ответа? Вы напомнили мне, что при выставлении шаблона требуется извещать участника — спасибо. NBS 11:38, 2 октября 2011 (UTC)

Удаление страницы

Здравствуйте. Прошу пересмотреть свои действия по удалению страницы Legal Prime GS Consulting, Joint-Stock Company. Хотелось бы уточнить, почему нарушаете правила. Удаляете страницу на основании критерия быстрого удаления C5, хотя согласно данному критерию:

• «Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.».

• «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице :К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например, критериями значимости персоналий»;

Почему используете быстрое удаление, не предоставляя возможности обосновать значимость предмета статьи, не выносите статью на обсуждение? Почему не уважаете чужой труд и считаете возможным просто взять и выбросить его в корзину?

Просьба вернуть страницу, так как у меня даже не сохранился исходный текст. — Ivanov ivan2011 15:22, 2 октября 2011 (UTC)

Шаблон {{db-nn}} на статье был, шаблона {{hangon}} не стояло; в статье исключительно ссылки на сайт компании, а поверхностный поиск не даёт никаких независимых авторитетных источников — так что никаких нарушений при удалении не было. Я восстановил статью вам в личное пространство — Участник:Ivanov ivan2011/Legal Prime GS Consulting, Joint-Stock Company; попытайтесь показать значимость по общему критерию. NBS 16:24, 2 октября 2011 (UTC)

Источник изображения

Приветствую! Хотел узнать, что не так с источником? --CodeMonk 09:41, 4 октября 2011 (UTC)

Нет ссылки на конкретную страницу с изображением. NBS 10:54, 4 октября 2011 (UTC)

Такой страницы нет, поскольку здесь, в Википедии, опубликованы оригиналы. Я тогда работал переводчиком на UNDP, и фотографии мне были переданы для публикации непосредственно автором. Поскольку правила не требуют обязательной HTTP-ссылки, то я думаю, что всё в порядке. --CodeMonk 15:56, 4 октября 2011 (UTC)

Тогда необходимо разрешение от автора через OTRS. NBS 16:21, 4 октября 2011 (UTC)

Это было задолго до введения системы OTRS. Но я помню, конечно, при возможности я постараюсь взять разрешение такого образца. --CodeMonk 22:55, 4 октября 2011 (UTC)

Продолжение несанкционированных неконсенсусных правок участником Venerable

Несмотря на предупреждение про «топик-бан до конца срока блокировки на правки в статье дифф, причем даже явно в не относящиеся к данному словарю места (по поводу обращения Бовио) — без попытки обсудить предлагаемую правку на СО. Товарищ явно не понял условий разблокировки! Кроме того, прошу обратить внимание на ответную активность, развёрнутую участником Venerable в статье Баптисты седьмого дня и на ее странице обсуждения. Как Вы полагаете, можно ли считать данную активность конструктивной и обоснованной? Exeget 19:34, 4 октября 2011 (UTC)

Снова нарушение ВП:НО

и обвинения в вандализме. Обратите внимание коллега, работать в таких условиях становиться невыносимо. Я постоянно сижу на СО и ЗКА, вместо работы над статьями и переводами. Честно. Устал уже. Venerable 11:37, 5 октября 2011 (UTC)

И еще нарушения дифф. Прошу принять к нему меры, с учетом ранее имевшихся у него блокировок. --- Baal Hiram 11:39, 5 октября 2011 (UTC)

Обеспокоенность

В связи с ситуацией с Zero Children у меня вызывает серьезную обеспокоенность то, что своевременное подведение итогов фактически остановилось. Боюсь, итоги теперь подводить просто некому. За них никто не берётся. Unregistrated 17:16, 5 октября 2011 (UTC)

Обратите внимание

Посмотрите, пожалуйста. Участник решил, что ВП:ВУ самое место для разъяснения и обсуждения критериев маргинальности. Мне перенести ВП:695 (2.3.2) запрещает. С уважением, — Iurius (о, в) 19:20, 6 октября 2011 (UTC).

Об удалении файла в статье Дом ветеранов кино

Если не трудно, объясните, пожалуйста, почему использование одного кадра из фильма со всеми соответствующими шаблонами признается в данном случае неправомерным ? Спасибо. Кобас 19:20, 6 октября 2011 (UTC)

Нет никаких препятствий для того, чтобы сфотографировать здание — такая фотография будет несвободна только из-за отсутствия свободы панорамы. NBS 13:47, 7 октября 2011 (UTC)

Абсолютно ничего не понял. Речь идет о добросовестном использовании несвободного кадра из фильма. Что такое " отсутствие свободы панорамы ?.." Причем тут "фото здания" ? Кобас 22:53, 7 октября 2011 (UTC)

Какая цель использования изображения? Если показать внешний вид здания — я вам об этом написал; если что-то ещё — я вообще не вижу, как это можно обосновать по ВП:КДИ. NBS 15:02, 8 октября 2011 (UTC)

Вопрос

Добрый день. Тут в п. 2 Вы привели цитату из решения АК («Необходимость следования принципам ...»), но по ссылке я её не нашёл. Пожалуйста уточните ссылку--Ivengo(RUS) 20:43, 7 октября 2011 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание — ошибся с номером заявки; исправил (АК:578). NBS 21:20, 7 октября 2011 (UTC)

Дудук

Здравствуйте, прошу Вас рассмотреть запрос.--Dayday 15:20, 15 октября 2011 (UTC)

Просьба

Как участнику строгому, прошу вас оценить со всей строгостью мои предварительные итоги:

• :К удалению/11 октября 2011#Даровые блага

  ВП:Стаб правилом не является, и в нём не идёт речь о минимальных требованиях. Обычно такие статьи, уже побывавшие на ВП:КУЛ, удаляются — тем более, что источников нет, а судя по статье в enwiki примеры сейчас уже многими экономистами к даровым благам не относятся. NBS 17:21, 20 октября 2011 (UTC)

• :К удалению/11 октября 2011#Нитрилы
• :К удалению/11 октября 2011#ТелеПлюс ТВ

  Я быстро удалил как мистификацию. По результатам обсуждения на ВП:КУ удалить было невозможно, так как шаблон «к удалению» на статью никогда не ставился. NBS 17:21, 20 октября 2011 (UTC)

• :К удалению/12 октября 2011#Aston Martin DB4 GT Zagato
• :К удалению/12 октября 2011#Axiom Engine

  Писать об ОКЗ не было необходимости (по факту при соответствии ВП:СОФТ соответствие ВП:ОКЗ есть всегда). NBS 17:21, 20 октября 2011 (UTC)

• :К удалению/12 октября 2011#Кора выветривания
• :К удалению/12 октября 2011#Бабло
• :К удалению/12 октября 2011#Пещеры Самарской Губернии

  Лучше чётко указывать пункт ВП:Списки, который нарушает статья (я его часто просто цитирую). NBS 17:21, 20 октября 2011 (UTC)

.--Александр Русский 12:43, 20 октября 2011 (UTC)

Где были замечания, написал. NBS 17:21, 20 октября 2011 (UTC)

Подвёл предытог по статье Палласа (жилмассив): :К удалению/12 октября 2011#Палласа (жилмассив), есть ли у него серьёзные недостатки?--Александр Русский 13:13, 23 октября 2011 (UTC) Проверьте ещё два:

• :К удалению/16 октября 2011#Каменская. Смерть ради смерти
• :К удалению/16 октября 2011#Лусинэ Джанян

.--Александр Русский 10:24, 24 октября 2011 (UTC)

Кафе «Гурзуф»

• Прошу восстановить статью Кафе «Гурзуф» в личное пространство участника. С уважением, Leningradartist 23:48, 22 октября 2011 (UTC)

  Участник:Leningradartist/Кафе «Гурзуф». NBS 17:02, 23 октября 2011 (UTC)

  Обрати, пожалуйста, внимание на тему, связанную с этой статьей. --Michgrig (talk to me) 17:01, 24 октября 2011 (UTC)

• Спасибо, слежу. Leningradartist 12:14, 3 ноября 2011 (UTC)

Прошу проверить предупреждение

Доброе утро. Я очень редко обращаюсь к администраторам. Кажется к вам пару раз и обращался по мелким вопросам. Тут чуть сложнее. Хочу опротестовать вынесенное крайне агресcивным участником предупреждение, за отмену его правки с отсебятными названиями разделов. Я правда подал на его действия запрос, но предупреждение личную страницу не украшает. Sergoman 05:31, 23 октября 2011 (UTC)

Ответил на ЗКА. NBS 17:55, 23 октября 2011 (UTC)

• Можете ли Вы проверите предупреждение, вынесенное мне участником Sergoman? http://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=3225991&diff=38701054&oldid=38682104. KPu3uC B Poccuu 05:16, 25 октября 2011 (UTC)

Обсуждение:Беговые лыжи

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Беговые_лыжи&curid=3529442&diff=—38667889&oldid=38651097 — почему Вы позволяете себе редактировать себе чужие реплики? KPu3uC B Poccuu 22:11, 23 октября 2011 (UTC)

Вы же читали ЗКА — ваш оппонент посчитал это явным оскорблением, так что в соответствии с ВП:ЭП я исправил эту реплику при сохранении общего смысла. NBS 07:04, 24 октября 2011 (UTC)

Читал, увидел фразу про ПДН. А удаление шаблона прямо противоречит Вашим словам. Увидеть там оскорбление мог только человек, который хочет это увидеть, потому что мои слова были явным сарказмом. KPu3uC B Poccuu 08:50, 24 октября 2011 (UTC)

Нет, не противоречит: ПДН касается ваших намерений, а редактирование вызвано восприятием вашей реплики оппонентом. NBS 09:49, 24 октября 2011 (UTC)

Кафе «Гурзуф»

Добрый день! Обратите внимание, что я высказал на КУ сомнения в правильности Вашего итога. Формально оспаривать его пока не стал, не хочется тратить время на бюрократические процедуры. 91.79 19:19, 28 октября 2011 (UTC)

Раз уж вы удалили Кафе «Гурзуф», то вовлечены во всё это. Что вы скажете по поводу моего «альтернативного» итога на КОИ, и, что немаловажно, аргументированного ответа Leningradartistа на него? --be-nt-all 19:48, 28 октября 2011 (UTC)

Коллега, прошу обратить внимание на источники, приведённые в удалённой вами статье. Их игнорирование мне представляется ошибкой. Все они являются АИ, что подтверждается и этим обсуждением. Или вот другое подтверждение. Раскройте, пожалуйста, многотомный энциклопедический справочник «Выставки советского изобразительного искусства» (Издательство Советский художник, 1965-1981 гг.). В описании каждой выставки составители используют только один источник: каталог этой выставки. И только в том случае, если каталог напечатан не был, приводится иной источник, которым может быть газетная или журнальная статья. Т.о., составители (группа авторитетных историков искусства) признают за каталогом выставки абсолютное первенство среди АИ, служащих для описания как самой выставки, так и экспонировавшихся на ней произведений. Или раскройте другое многотомное энциклопедическое издание «Художники народов СССР. Биобиблиографический словарь». Каждая из тысяч статей содержит в подтверждение написанного ссылки на каталоги выставок и экспонировавшиеся на них работы. В этой связи совершенно непонятно, почему вы не учитываете как АИ, например, каталог первой персональной выставки Самохвалова 1963 года (издательство «Художник РСФСР»)? Или каталог общегородской выставки ленинградских художников 1960 года (издательство «Художник РСФСР»), на которой картина экспонировалась впервые? Каталожные описания картин давно признаны и объективными, и достаточно подробными, чтобы извлекать из них напрямую достоверную информацию о картине. Само же её изображение, которое мы имеем в статье или в опубликованных источниках, позволяет, не прибегая к ОРИССу, описать сюжет картины, привлекая, если это необходимо, для этого другие дополнительные источники. Прошу взглянуть на итог с учётом изложенного. Leningradartist 12:12, 3 ноября 2011 (UTC)

Посредничество в статьях АА-тематики

Здравствуйте. Вы указаны как посредник в статьях АА-тематики. Вы бы не могли рассмотреть какие-то из запросов на ВП:ПААЗ или ВП:КОИ-АА? --Айк 22:18, 28 октября 2011 (UTC)

Файл:Путин на могиле Деникина в Донском монастыре.jpeg

Почему же лицензия http://premier.gov.ru несвободна когда она свободна? Glavkom NN 14:26, 30 октября 2011 (UTC)

Главное, чего там нет — явного разрешения на коммерческое использование и создание производных произведений. Вот одно из прежних обсуждений. NBS 14:33, 30 октября 2011 (UTC)

Стоило бы попросить у них официальное письмо-разрешение, как было получено от сайта Президента. Много фото у них, были бы в вики полезны под "зеленой" лицензией. Glavkom NN 15:39, 30 октября 2011 (UTC)

По поводу заполнения шаблона статья

В статье Жуковский, Пётр Михайлович ты убрал издательство журнала «Наука и жизнь». Зачем?--Без воображения 16:54, 30 октября 2011 (UTC)

Есть синяя ссылка на статью о журнале, где есть информация об издательстве — по-моему, этого достаточно. NBS 18:26, 30 октября 2011 (UTC)

Первоисточники а Арм-Аз статьях

Коллега, поучаствуйте пожалуйста в обсуждении. Divot 00:04, 31 октября 2011 (UTC)

Коллега, сможете поучаствовать? Divot 21:00, 5 ноября 2011 (UTC)

Расизм в России

Требуется посредник. Возражений против вашей кандидатуры нет. --Pessimist 16:59, 2 ноября 2011 (UTC)

Виктор Суворов

Коллега, вы не могли бы выступить посредником по спору (итоговые предложения)? Divot 20:40, 2 ноября 2011 (UTC)

Решение по иску 535 и первоисточники

Коллега, поскольку вы принимали решение по иску 535, прошу высказать свое мнение в обсуждении. Divot 21:00, 3 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Государственный деятель

Здравствуйте! Я, к сожалению, не успел принять участие в несколько, имхо, поспешно завершившемся обсуждении удаления параметра «порядок». Поэтому обращаюсь к вам с просьбой — не могли бы вы, пожалуйста, пока вернуть параметр «порядок» в шаблон {{Государственный деятель}} и вместе с тем добавить параметр «источник», при отсутствии бы значения которого параметр «порядок» не отображался? Отображение значения параметра «источник» при ненулевом значении оного лучше всего сделать, на мой взгляд, в виде надстрочной ссылки в квадратных скобках. Считаю это наиболее оптимальным вариантом, по крайней мере, на данный момент. Спасибо! --Niklem 19:29, 4 ноября 2011 (UTC)

Так я же написал: «не только техническую, но и внятный текст в документации, каковы требования к подобным источникам». Но лучше всего обсуждение не разбрасывать по разным страницам, а обсуждать на СО шаблона. NBS 12:29, 5 ноября 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Я оспорил ваше решение по Борисову. GAndy 20:11, 4 ноября 2011 (UTC)

АК-13

Добрый вечер! Я выдвинул вашу кандидатуру. --D.bratchuk 22:52, 4 ноября 2011 (UTC)

• Присоединяюсь. Обязательно соглашайтесь. Признаюсь честно. Несколько раз только видя ваши действия останавливался от того, чтобы решить "Да ну её нафиг". Мне кажется вы один из немногих участников, проч ей вклад я могу сказать, что без него была бы гораздо хуже, возможно настолько, что я бы даже не стал участвовать. Unregistrated 20:32, 5 ноября 2011 (UTC)

Армяно-азербайджанский конфликт

Коллега, поучаствуйте пожалуйста в обсуждении. --Айдин Мамедов 18:10 ноября 2011 (UTC)

Можно ли

Можно ли утащить отсюда это изображение? Лицензия написана внизу и судя по всему совместимая. Если можно, помогите, я никогда не заливал изображения. Unregistrated 20:23, 5 ноября 2011 (UTC)

• Судя по всему нельзя. Там указано, что noncommercial - для Википедии это не подходит. А вообще, можно связаться с авторами сайта, кажется кто-то из них здесь активно участвовал. Может подскажут координаты автора снимка или договорятся с ним сами на изменение лицензии. -- ShinePhantom ^(обс) 20:37, 5 ноября 2011 (UTC)
  • А как можно использовать материалы оттуда текстовые? Можно ли прямо копировать, или нужно только на основе? Я просто могу что называется и так и так статью сделать. Unregistrated 20:41, 5 ноября 2011 (UTC)
    • Нет, текстовые материалы тоже нельзя копировать. NBS 21:48, 5 ноября 2011 (UTC)
      • Завтра тогда переработаю. Unregistrated 22:07, 5 ноября 2011 (UTC)

:Викивестник/Рыба

Здравствуйте!

Вы удалили страницу :Викивестник/Рыба. Она не является тестовой, она используется в качестве "рыбы" (заготовки) при подготовке каждого нового выпуска Вики-вестника. Восстановите её, пожалуйста! Заранее спасибо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:00, 10 ноября 2011 (UTC)

Зачем это?

А такие конструкции для чего-то нужны? Unregistrated 17:30, 10 ноября 2011 (UTC)

Поставили бы {{db-redirsense}} — и дело с концом. NBS 17:48, 10 ноября 2011 (UTC)

И заблокировали бы меня бессрочно. Впрочем по этому я сомневался, я думал может быть это нужно для конструирования каких-то шаблонов просто. Unregistrated 17:53, 10 ноября 2011 (UTC)

Scorpion-811

Слушай, тебе не кажется, что есть смысл прекратить весь этот мегасрач, просто разблокировав Скорпиона под топик-бан на ВАРБ, как ты и собирался в начале? Потому что ну очевидно же, что сначала норот напишет на ФА килобайт 100, потом Скорпион подаст в АК и снова будет разблокирован, только вот я так подозреваю, что ещё и тебе пальцем погрозят за игру с правилами в виде сверхкороткого и чисто формального обсуждения на ФА, фактически отказа от доарбитражного... Дядя Фред 17:18, 12 ноября 2011 (UTC)

На ФА я как раз сейчас пишу — рыжая полоса меня оторвала. А о топик-бане ты мою реплику неправильно понял — такой топик-бан я не собирался предлагать никогда. NBS 17:24, 12 ноября 2011 (UTC)

А по-моему как раз таки есть смысл запретить ему на ВАРБ отписываться и на этом весь этот нелепый фарс закончить. Ну сам гляди — фразу давно уже все забыли, на неё никто и внимания-то не обратил, кроме тебя да Сергея, а про блокировку сутки флудим. Ну цырк же... Дядя Фред 19:10, 12 ноября 2011 (UTC)

Несогласие с итогом

Здравствуйте! Вами был подведён итог на странице «К удалению» за 30 октября 2011 г. по поводу статьи Обстрел посольства США в Сараеве (2011) и принято решение об её, статьи, удалении. Я не могу согласиться с таким итогом и буду ставить вопрос о восстановлении данной статьи в основном пространстве. О чём и сообщаю. 217.197.244.67 15:15, 13 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за уведомление. NBS 15:22, 13 ноября 2011 (UTC)

О итоге

Доброго времени суток. Я на странице :К_удалению/9_сентября_2011#Список серий телесериала «Интерны» прокомментировал Ваш итог, хотелось бы получить ответ, пишу тут, т.к. предполагаю что Вы могли его просто не увидеть. --Insider ⁵¹ 10:57, 14 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:НП-ПН

Шаблон:НП-ПН внутри Шаблон:Населённый пункт Украины даёт красные ссылки в статьях, например.
И нельзя ли при таких действиях ставить ссылку на обсуждение, или хотя бы его дату? --Figure19 11:34, 24 ноября 2011 (UTC)

Шаблон поправил. Ссылка есть в истории правок, а в логе переименований она не поместилась бы. NBS 11:42, 24 ноября 2011 (UTC)

Джагат Джайясурия

А можно уточнить по-какой точно причине был файлик удалён? --Wolkodlak 12:52, 25 ноября 2011 (UTC)

ВП:ПНИ#11 — несвободное изображение ныне живущего человека, не попадающее ни под одно из исключений. NBS 13:17, 25 ноября 2011 (UTC)

Разрешите вручить

		Защитник Википедии
		За немедленное предотвращение возникновения дыры в правилах, которой никто иной не пытался воспрепятствовать. Social Theorist 21:37, 25 ноября 2011 (UTC)

Удаление перенаправлений, оставшихся при переименовании участников

• Журнал удалений. Зачем Вы это делаете? В критериях быстрого удаления сказано, что не надо удалять такие перенаправления: «У3. <…>Исключение — случаи переименований». Теряется возможность узнать, в какое имя был переименован участник. Прошу восстановить ошибочно удалённые Вами перенаправления. KPu3uC B Poccuu 13:57, 2 декабря 2011 (UTC)

  Если вы об некорректного переименования ЛС самим участником. NBS 14:10, 2 декабря 2011 (UTC)

  Ясно. Я думал, что фильтры не должны давать такому происходить, поэтому не стал углублённо проверять, в чём дело. Извините за беспокойство. KPu3uC B Poccuu 14:21, 2 декабря 2011 (UTC)

Реклама

Файл: Plakat_Soski_Rezinotrest-Mayakovsky_1923.jpg удалён NBS по причине Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ.

Ну и чем вам соски образца 1923 года помешали??? Маяковский в гробу лежит с 1930 года. Контора, выпускавшая соски накрылась давным-давно, с кончиной НЭПа или в 1941 году.

Непоятно чьи «Авторские права» защищаете? Или на принцип пошли? Невозможно использовать, КДИ… Зачем КДИ? Старьё, только и всего. Просьба вернуть как было. Не передёргивайте в угоду американцам.--Andshel 03:00, 3 декабря 2011 (UTC)

У того плаката Маяковский — автор текста, а автор рисунка — А. М. Родченко (умер в 1956), так что он несвободен. NBS 11:49, 3 декабря 2011 (UTC)

переименование АЭС Ванделлос в АЭС Вандельос

Здравствуйте, а вот по-каталански ll часто читается как [л] [л'] или [й] (см, напр, в самом начале Мальорка)--Philip J.1987qazwsx 06:38, 4 декабря 2011 (UTC)

Не понял, какое наименование считаете правильным вы? NBS 10:57, 4 декабря 2011 (UTC)

встречал в инете, что ll иногда как л твердое, но покопался сеёчас в вики, нашел в w:en:Wikipedia:IPA for Catalan, что (обычно) примерно как в анг. million (т.е. мягко ль). А в диалектах по-разному может, даже дж. Так что лучше пусть Вандельос, как и по-испански--Philip J.1987qazwsx 19:54, 4 декабря 2011 (UTC)

АК:756

Мишарин, Александр Сергеевич

В связи с прекращением вашего посредничества, пожалуйста, вновь защитите страницу Мишарин, Александр Сергеевич. --ssr 12:41, 7 декабря 2011 (UTC)

Викиотпуск

Отдыхайте. И возвращайтесь с новыми силами. Что нас не ломает, то делает нас сильнее. Не берите близко к сердцу. В проекте вы делали большой объем полезной работы и вас будет не хватать. Чтобы не говорили те, кто не согласен с вашими действиями --Sas1975kr 22:42, 7 декабря 2011 (UTC)

• Уважаемый коллега, пожалуйста, замените указание срока вашего возвращения в проект на некоторую/определённую дату - которая сама по-себе является нейтральным событием, дабы исключить достаточно персонифицированный выпад в текущей формулировке. Alex Spade 16:28, 9 декабря 2011 (UTC)

Запрос к бюрократам.

NBS, я Вас хорошо понимаю — но всё-таки, может быть, Вы передумаете? Лучше от такого решения никому не будет, правда. А Вашего веского слова и, если надо, админрешения — будет не хватать.

Я примерял на себя такую ситуацию (моё отношение к Drbug-у идентично Вашему) — и понял, что я бы в такой ситуации просто попросил АК исключить прямое общение с Багом, а решение воспринимал бы как подписанное остальными тремя арбитрами. Если они поставили под ним свои подписи (а не, скажем, ушли в особое мнение) — это их (данное им сообществом) право, и их ответственность.

Подумайте всё же, пожалуйста! --Burivykh 19:00, 14 декабря 2011 (UTC)

• Даже не знаю что сказать... Это действительно того стоит? Sas1975kr 21:26, 14 декабря 2011 (UTC)
  • По-моему, этот вопрос надо задать арбитру, отказавшемуся брать отвод. --aGRa 22:05, 14 декабря 2011 (UTC)
    • По-моему этот вопрос нужно задавать обоим... Sas1975kr 07:03, 15 декабря 2011 (UTC)
• У меня тоже большая личная просьба отмерить ещё несколько раз. Kv75 11:02, 15 декабря 2011 (UTC)
• Отмечусь здесь и я — притом что я полагаю, что серьёзных оснований для отвода нет («ну не нравится он мне» в качестве основания не годится, тем более странно такое видеть со стороны участника, о котором у меня сложилось впечатление как о взвешенном и неглупом человеке) и правда на стороне арбитров. Призываю вас хорошенько обдумать ситуацию, отдохнуть и возвращаться. Для меня вообще возникновение этой ситуации довольно удивительно. Всех благ. — Postoronniy-13 11:18, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Вы знаете, здесь немного другая ситуация — тут не просто «не нравится он мне», тут, скорее, принципиальное несогласие с тем, чтобы тебя судил человек, которому ты не подашь руки. Для NBS отказ от такого рассмотрения важнее его флага — и, как мы видим, важнее вообще участия в Википедии. Я выше написал, как бы я разрешил подобную коллизию для себя: считал бы, что если решение коллегиальное, то оно выносится и подписывается, в том числе, и людьми, которым я доверяю (которые за это решение в ответе). А что там есть подпись и того человека тоже — ну, от того мне ни жарко, ни холодно. Но это моя точка зрения — и я могу понять NBS. --Burivykh 12:31, 15 декабря 2011 (UTC)
• Прошу Вас пересмотреть данное решение. Вы больше не являетесь заинтересованной стороной в сами знаете какой заявке. Но, хочу заметить, что не отказываюсь совсем от своих требований в известной Вам части, а просто откладываю подачу отдельного иска до прекращения полномочий данного состава Арбитражного Комитета либо ухода DrBug. Не желаю Вашего ухода ни в коей мере. От чистого сердца и с наилучшими пожеланиями, KPu3uC B Poccuu 11:48, 16 декабря 2011 (UTC)

СПС

СПС. Твоё мнение мне интересно.--Вайль 12:15, 17 декабря 2011 (UTC)

Happy New Year!

DarDar 15:09, 30 декабря 2011 (UTC)