Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Снова о категоризации дифференциальной топологии и дифференциальной геометрии

Здравствуйте,

я бы хотел обратиться к вам за советом, как к человеку, который когда-то закрыл обсуждение :Обсуждение категорий/Ноябрь 2010#Категория:Дифференциальная геометрия и топология → Категория:Дифференциальная геометрия и Категория:Дифференциальная топология.

Когда было обсуждение, я, к сожалению, был в викиотпуске и не смог участвовать, однако считаю, что разделение категории должно произойти (например, в английской Википедии имеем en:Category:Differential topology и en:Category:Differential geometry, а вот en:Category:Differential geometry and topology всегда удалялась). Тема, как я понимаю, очень болезненная и обсуждалась много раз, посоветуете ли опять поднять её?

С уважением, Animist ^обс. 19:21, 2 января 2012 (UTC)

• Мой итог, фактически, формалистский, однако предыдущее обсуждение было достаточно представительным и подробным. На мой взгляд, если у вас нет не рассмотренных ранее аргументов по сути, обсуждение лучше не поднимать. Могу также посоветовать обсудить предложение участника infovarius: возможность создания двух новых категорий без удаления старой. Тогда в новые категории можно добавлять статьи, однозначно попадающие в них, а в старой категории оставлять статьи, попадающие и туда, и туда. — Артём Коржиманов 21:01, 2 января 2012 (UTC)

Вопрос по авторским правам

Золотухин

я не понимаю причину придирок. вы то пишете, что перефраз с источника неверный, то наоборот - называете копивио, а теперь ВП:СОВР. ну вы хоть решите, что именно мешает-то! В статье приведены факты, их знают многие (это не выдумка одного-двух человек, о ссоре с Высоцким рассказывает сам Золотухин, об этом написано во многих книгах и других источниках, нужны еще ссылки). Если вам кажеться, что это как-то оскорбляет ныне живущего Золотухина, то пожалуйста, перефразируйте, но так, чтобы сами же не удалили из-за очередного "неправильного цитирования". Успехов! 89.178.124.206 07:12, 4 января 2012 (UTC)

• Согласно ВП:СОВР «участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о живущих людях на любую страницу Википедии. Такой материал требует особой деликатности и строгого следования нашим правилам» Вы добавляете в статью об известном актёре информацию о каких-то скандалах вокруг его имени, ссылаясь на воспоминания участников этих скандалов. Это недопустимо, потому что участники скандалов могут искажать реальное положение дел, создавая негативный образ Золотухина. Найдите нормальные независимые и авторитетные источники и пишете по ним. А вообще, энциклопедия — это не жёлтая газета, чтобы сюда тащить всякую желтуху, кто на кого в актёрском мире обиделся. В связи с тем, что вы настойчиво добавляете свой текст в статью, несмотря на возражения, я её временно заблокирую. Прошу вас перейти на её страницу обсуждения. — Артём Коржиманов 14:29, 4 января 2012 (UTC)

это с вашей стороны простой админовский произвол. Во-первых, изначально вы придирались не к тому, что приведены мнения участников скандалов. Во-вторых, естественно информацией владеют только участники скандалов, кто не присутствовал, тот не достоверный источник! И потом, чем Смехов не нейтрален. Или Золотухин в отношении к себе. Вобщем, в СО писать не буду, это ваш личный произвол, с вами мало-кто согласиться, а информация рано или поздно будет на странице. 89.178.124.206 15:10, 4 января 2012 (UTC)

Артем, здравствуйте!

Артем, здравствуйте! Я разместил фотографии в статью "казахи". Вы удалили. Я что-то нарушил или что? 2.134.75.253 11:47, 4 января 2012 (UTC) Адам

• Я откатил вашу правку в статье казахи по причине того, что вы удалили информацию с источником из статьи про Кунаева. Я решил, что вы являетесь типичным проказахским POV-пушером, а потому разбираться в ваших правках в статьях казахской тематики — пустая трата времени. Буду рад ошибиться. — Артём Коржиманов 14:23, 4 января 2012 (UTC)

  Вы не подумайте, что я махровый или т.н. "кумысный патриот". я объясню, почему я это делаю. Кстати, я дописал в главу "Происхождение" про Кунаева с ссылками, в тоже время оставил противоположное мнение, хотя с ним полностью не согласен. Во-первых, во всех официальных документах есть ответ на вопрос, кто он был (имею ввиду этническую принадлежность) и кем он себя считал. Но это не главное. Дело в том, что муссирование темы делается для подмены ценностей, подрыва авторитета авторитетов (извините за тавтологию). Получается, народ попросту обманывали. А кто занимается этим сейчас, то есть откуда ссылка и смута - радио "Азаттык" (казахский филиал американского радио "Свобода"). То есть идет умышленное идеологическое противоборство. При этом самое интересное, что родственники Кунаева себя считают казахами, знают свою родословную вплоть до 10 колена, говорят, что они из рода уйсын (а ведь казахов насчет этого не обманешь), а в статье при этом лживо ссылаются на тех, кто в свое время заслуженно пострадал от Кунаева (при поддержке его друга Брежнева), и имеют кровную заинтересованность очернить Кунаева в глазах казахского народа. Надеюсь, вы меня поняли, о чем речь! Вот с этим я борюсь, а не за "махровое полотенце"! Может я и не прав, не знаю! 92.46.244.113 17:45, 5 января 2012 (UTC) 92.46.244.113 17:47, 5 января 2012 (UTC)Адам

  Я не могу сказать, правы вы или нет в своей борьбе, но точно знаю, что не должна являться местом для такой борьбы. Как бы плохо вы или я не относились к тем или иным утверждениям, но если на них есть авторитетный источник (а «радио Свобода» таким источником является), они могут быть представлены в статье при должной атрибуции. За доработку статьи о Кунаеве спасибо. — Артём Коржиманов 09:13, 6 января 2012 (UTC)

  Посмотрел ваши правки в статье о Кунаеве. К сожалению, большую часть пришлось удалить, поскольку текст был вами скопирован без изменений со стороннего сайта. Это нарушает авторские права и является недопустимым. Оставил в статье только основные факты. — Артём Коржиманов 09:21, 6 января 2012 (UTC)

ЦСКА (хоккейный клуб, Москва)

• Артём, доброго времени суток! Обращаюсь к вам, как к одному из авторитетных участников, с просьбой вынести вердикт о переименовании статьи о хоккейном клубе. Просто шаблон на статье о самом известном российском и советском хоккейном клубе висит уже полгода. В обсуждении о переименовании висит шаблон о сложном обсуждении, но реакции это так и не вызвало. Судя по написанному, большинство активных участников хоккейного раздела согласны с нынешним названием. Заранее спасибо. lxUnder88 17:49, 4 января 2012 (UTC)

  Подвёл итог. — Артём Коржиманов 18:57, 4 января 2012 (UTC)

Спасибо большое. lxUnder88 19:48, 4 января 2012 (UTC)

Протесты против фальсификации результатов выборов в Государственную думу (2011)

Артём, здравствуйте. Я опять к Вам обращаюсь, раз уж так получилось, что Вы выполняете роль посредника. Статью опять разрушают. Добавляют ссылки на группы в фейсбуке, коллекционируют всякие высказывания с выпадами против участников митингов (сейчас вот против Навального), называют Новодворскую и Борового «демократической общественностью». Мне на СО не отвечают по поводу моих возражений. Артём, посмотрите пожалуйста. Ющерица 17:16, 5 января 2012 (UTC)

Коллега, вы читали ВП:Протест ? Mistery Spectre 17:23, 5 января 2012 (UTC)

Читала. Но зачем же в статье размещать ссылки на фейсбук? Это же реклама. И зачем там цитаты вроде: «При всех рейтингах Алексея Навального, это человек с националистическими взглядами, человек, посещающий „Русский марш“, человек, продвигающий нацистов. И это отвратительно. Рядом стоять с таким человеком недопустимо.»? Зачем мы собираем цитаты всех и вся? Митрофанова, Новодворской? Да ещё и признаками нарушения ВП:СОВР. Ющерица 17:30, 5 января 2012 (UTC)

Это мнение известных оппозиционеров о митинге, в группу в фейсбуке вступили многие значимые люди. Почему коллекционирование цитат в других статьях из этой серии на тему "Путин подделал выборы" у вас возражений не вызвало? Тем более вы сами давали ссылку на ВП:Протест в статье о Старикове на совершенно такие же претензии оппонентов. Mistery Spectre 17:37, 5 января 2012 (UTC)

Это мнение не о митинге, а о Навальном. Не подменяйте. Вот и пишите это в статье про Навального. И другие статьи пишут другие люди. Я участвую в написании этой. «в группу в фейсбуке вступили многие значимые люди», это не делает группу значимой. Значимость не наследуется. Ющерица 17:45, 5 января 2012 (UTC)

Фраза "С Навальным на митинге стрёмно" таки никак не относится к митингу ? :) И причём тут наследование, мы же не статью создаём отдельную. Просто упоминаем, что есть такое начинание в качестве протеста националистов в этом движении. Mistery Spectre 17:50, 5 января 2012 (UTC)

Я рада, что да Вас дошло. Упоминаем, а не расписываем на целый подраздел, что сказала Новодворская и Боровой про Навального. Ющерица 17:54, 5 января 2012 (UTC)

Что до меня дошло? Я не говорил ничего про раздел, не нужно мне "делать" выводы. Против такого объёма у меня претензий нет, и я не понимаю, в чём вы нашли проблему Mistery Spectre 17:56, 5 января 2012 (UTC)

В общем с Вами никакого консенсуса не достичь. Вы верны себе с попытками доведения до абсурда. Если Вы не видите проблемы в рекламе в статье групп в фейсбуке, тогда я откланяюсь. Ющерица 17:59, 5 января 2012 (UTC)

Коллега, ну честно, утрированно детальный разбор каждого второго источника оппонентов, это некрасиво. И не надо постоянно видеть у оппонентов какие то злые намерения. Mistery Spectre 18:04, 5 января 2012 (UTC)

• К сожалению, сейчас не могу. С домашнего компьютера эта статья у меня грузится по две минуты. Работать над ней в таком режиме невозможно. — Артём Коржиманов 09:10, 6 января 2012 (UTC)

Рецензия статьи Чёрная дыра

Приглашаю вас к рецензии статьи Чёрная дыра — :Рецензирование/Чёрная дыра. Необходимо ваше мнение как физика, нужно довести до ХС. Pavel Smirnov 20:59, 5 января 2012 (UTC)

• Я довольно далёк от этой темы, но постараюсь посмотреть. В первую очередь, я бы ознакомился с претензиями, выдвигавшимися к статье, при лишении её статуса хорошей и при неудачной номинации в хорошие. — Артём Коржиманов 09:06, 6 января 2012 (UTC)
  • Я их читал, там в основном про недостаток АИ и литературы (исправлю в ближайшее время), а также то, что сейчас вызывает сомнение и споры на рецензировании — обилие формул. Я считаю, что формулы должны быть оставлены, с точки зрения астрофизика статья очень даже подробная, все существующие решения и физические характеристики точно описаны (благодаря формулам). Те, кто считают, что формулы нужно убрать, говорят, что статья должна быть понятна обычному читателю. Интересно ваше мнение. Также никто ещё не сказал мне, каких разделов не хватает/какие разделы не полные. --Pavel Smirnov 18:35, 6 января 2012 (UTC)

С Рождеством!

С Рождеством!. и заодно глянь на общем форуме одноимённую (С Рождеством) тему. -- S, AV 17:38, 7 января 2012 (UTC)

• Напиши мне ченить на СО - хочу тест сделать. -- S, AV 12:24, 9 января 2012 (UTC)

Сказавший «алеф», да скажет « бет» (с).

Коллега, Вы изменили название статей [1] в «Категория:Люди на банкнотах». Как Вы считаете?--Umclidet 09:14, 8 января 2012 (UTC)

• Уже меняется. См. ВП:РДБ. По поводу «люди», «персоны» или «личности» — это вопрос неоднозначный, конечно, и может обсуждаться. Я ориентировался на собственный вкус, вы вправе переименовать статью так, как вам кажется уместнее в данном случае, или вынести её на ВП:КПМ, если не уверенны, как лучше. — Артём Коржиманов 09:20, 8 января 2012 (UTC)

Я готов положиться на Ваше мнение, поскольку уже ч.з. сколько времени живу вне полноценной русскоязычной среды и явно начинаю забывать «как ето будэт сказат паруску». :(--Umclidet 09:31, 8 января 2012 (UTC)

Решил снова обратиться к Вам. Хотелось бы посоветоваться. При втором приближении, название [2]. Это изображения символически иллюстрирующие различные слои израильского общества (рыбак, учёный, солдат и т. д.). А в обсуждаемой статье, речь идёт о великих людях — общественных и государственных деятелях разных времён. Мне видятся вернымм иные названия: «Список общественных и политических деятелей, изображённых на банкнотах Государства Израиль», или «Список известных персон, изображённых на банкнотах Государства Израиль», или «Список известных личностей, изображённых на банкнотах Государства Израиль». Каково Ваше мнение по данному вопросу?--Umclidet 14:02, 14 января 2012 (UTC)

У меня нет какого-то однозначного мнения. Предлагаю вынести на обсуждение на ВП:КПМ. — Артём Коржиманов 19:02, 16 января 2012 (UTC)

Принял Ваше предложение и вынес на :К переименованию/17 января 2012--Umclidet 10:27, 17 января 2012 (UTC)

Второстепенные_персоналии_мира_Полудня

Зачем удалили? Верните назад. — Эта реплика добавлена участником 94.75.52.67 (о · в)

• Статья не удалена, а переименована в Второстепенные персонажи мира Полудня. — Артём Коржиманов 09:20, 9 января 2012 (UTC)

Статья Вес - почему отклонена новая версия ?

Собственно вопрос :

Статья "Вес" - почему отклонена новая версия и восстановлена старая?

В старой есть явные ошибки, логические двусмысленности и слабая информативность. Я внес еще некоторые коррективы.

• Не надо заниматься в Википедии оригинальными исследованиями. К тому же определение вида «Вес (Вес тела) — одно из мутных и зачастую противоречиво используемых понятий в современной науке и технике.» — это уже на грани вандализма. — Артём Коржиманов 12:37, 9 января 2012 (UTC)

• 2 Артём Коржиманов >

Ваш аргумент не убедителен, т.к. я не предложил в новой редакции статьи никаких оригинальных исследований - все изложенное мной есть в известных источниках, возможно только в них противоречиво и неясно. Я просто более четко и ясно расставил понятия по своим местам и исправил явные ошибки, которыми Вы, восстановив старый ошибочный материал, дискредитируете Википедию.

Моя фраза о том , что "Вес (Вес тела) — одно из мутных и зачастую противоречиво используемых понятий в современной науке и технике" может мной быть подтверждена и вандализмом в, таком случае, является Ваше отношение, кода Вы без обсуждения снимаете статью с публикации. Впрочем, эту фразу , как раз можно изменить, сохранив смысл.

Может, все же стоит предметно обсудить в той статье предложенную редакцию, с критикой по пунктам? я готов участвовать.

Сформулируйте суть своих претензий к текущей редакции статьи на её странице обсуждения, потому что ваша правка состоит из неэнциклопедичных заявлений (вес — это мутное понятие), ошибочных утверждений («позволяет при пренебрежении в далеком Космосе Силой Всемирного тяготения называть Весом силы инерции»), не относящихся к теме статьи рассуждений (про то, что такое g) и из уже имеющихся в статье сведений. — Артём Коржиманов 19:03, 9 января 2012 (UTC)

Помогите!!!

Участник:Golddim делает вандальные откаты! http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0&diff=40787759&oldid=40787237 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=40787751&oldid=40787262 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%9E%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=40787745&oldid=40787296 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0&diff=40787767&oldid=40787313 2.95.214.221 06:44, 13 января 2012 (UTC)

• Что в этих правках вандального? — Артём Коржиманов 06:51, 13 января 2012 (UTC)
  • ИМХО, откат невадальных правок по уничтожению избыточной категоризации. --Michgrig (talk to me) 06:54, 13 января 2012 (UTC)
    • то, что категория "части света" уже автоматически ВКЛЮЧАЕТ в себя подкатегории "Антарктида" "Азия" Африка" и т.д., и, если такая категория проставлена там, то категория "части света" в СТАТЬЕ уже теряет актуальность. 2.95.214.221 06:56, 13 января 2012 (UTC)
    • Это, всё-таки, не вандализм, а неверное использование флага откатывающего. Михаил, ты можешь его предупредить? Я пока немного другим занят. — Артём Коржиманов 06:57, 13 января 2012 (UTC)
      • Да, сейчас предупрежу. --Michgrig (talk to me) 06:59, 13 января 2012 (UTC)

Прошу подвести итог

Прошу подвести оспоренный итог по статье АВГУР. Подводящий итоги не признает авторитетными независимыми источниками статьи в рецензируемых журналах из списка высшей аттестационной комиссии. И требует авторитетные источники авторства третьих лиц, не принимая во внимание, что третьи лица не смогут напечататься на тему автора хоть в сколь нибудь авторитетном журнале. Vvanikin 13:08, 15 декабря 2012 (UTC)

• Подвёл. — Артём Коржиманов 09:37, 15 января 2012 (UTC)

Просим быть посредником

Уважаемый Артём! Участница Ющерица и я просим Вас быть посредником в нашем споре. — Николай 10:16, 15 января 2012 (UTC)

• Честно признаться, сейчас неохота влезать в политические статьи. Может, попозже, когда будет настроение. Поищите пока кого-нибудь другого. — Артём Коржиманов 19:04, 16 января 2012 (UTC)

Бот для Шаблона Актуальные Викиновости

А нельзя ли этот бот приспособить для обновления шаблона {{Список недавно умерших}}? Или лучше с этим запросом на страницу «Работа для бота» обратиться? --Dodonov 12:15, 16 января 2012 (UTC)

• Думаю, можно. Надо посмотреть. — Артём Коржиманов 13:06, 16 января 2012 (UTC)
• Там много красных ссылок, откуда их берут? — Артём Коржиманов 18:51, 16 января 2012 (UTC)

Поведение S,AV на форуме правил

Артем, прошу прокомментировать реплики твоего подопечного в теме :Форум/Правила#Вариант для случая, когда кандидат немного не проходит в ВП:ЗСА --Michgrig (talk to me) 19:47, 16 января 2012 (UTC)

Интервики Волжские болгары

Зачем вы это сделали? --Nadina 21:46, 16 января 2012 (UTC)

Встречный вопрос: а зачем вы удалили интервики? --Michgrig (talk to me) 07:23, 17 января 2012 (UTC)

Я вернул удалённые вами, как я посчитал, случайно, интервики. А в чём проблема? — Артём Коржиманов 08:35, 17 января 2012 (UTC)

Это не совсем корректныйе интервики, Волжские болгары различно от Волжская Булгария, это интервики Волжская Булгария --Nadina 20:26, 2 февраля 2012 (UTC)

ок, понял. Отменил свою правку. — Артём Коржиманов 07:16, 3 февраля 2012 (UTC)

Пятница, 13

Прошу подключиться к обсуждению как посредника по неакадемичности.--Обывало 14:06, 17 января 2012 (UTC)

Кубок мира по биатлону 2011/2012. 5-й этап

Артём, я ценю Ваши старания на вышеуказанной странице, но я считаю что просто копировать таблицу с викиновостей не стоит. Может быть, сделать как делают на всех этапах, пример: Хохфильценский этап или Эстерсундский. Мне кажется, статьи из одного цикла (похожие статьи) должны всё-таки быть похожи друг на друга, как Вы считаете? --Ваня Футболист 11:32, 21 января 2012 (UTC)

• Я разве против? Можете оформить их в одном стиле. — Артём Коржиманов 11:53, 21 января 2012 (UTC)

Подпись участника Schekinov Alexey Victorovich

<small> </small>  [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font color="green">'''''S, AV'''''</font>]]

1. Пустой тэг <small> действительно так необходим?
2. Два пробела от </small> до действительно [[Участник: (при том что HTML-генератор всё равно визуально сделает один) так необходимы?

Alex Spade 13:04, 27 января 2012 (UTC)

• я еще думаю над содержанием, потому оставил. спасибо за неугасающее внимание к моей персоне -- S, AV 18:03, 27 января 2012 (UTC)

  Алексей, меня, честно признаться, тоже удивляет наличие этого мусора в твоей подписи, ведь ты его оставляешь в каждой своей правке. — Артём Коржиманов 21:03, 27 января 2012 (UTC)

  ладно- сделал, раз это так насущно. --S, AV 21:13, 27 января 2012 (UTC)

  Спасибо. — Артём Коржиманов 21:42, 27 января 2012 (UTC)

схлапывание шаблона

Артём, глянь тут :Запросы к бюрократам - человек решение подсказал. Сделай, а? - я сам че-то побаиваюсь туда ползти. -- S, AV 18:06, 27 января 2012 (UTC)

Хотя я лучше сюда всю тему перетащу, а там уберу - а то загромоздил им пол форума. -- S, AV 18:09, 27 января 2012 (UTC)

Почему 17:21, 27 января 2012 (UTC)

Скажите, а почему именно на этой странице? --DR 17:36, 27 января 2012 (UTC)

Заранее извиняюсь перед бюрократами (за такой огромный постинг), но отвечу - нужно добавить следующий код в MediaWiki:Common.css Викиновостей:

Courier 17:43, 27 января 2012 (UTC)

Ответ неправильный, CSS определяет внешний вид, AlexSm 18:24, 27 января 2012 (UTC)

$(collapseTable);
$(collapsibleDivs);

Спасибо, Алекс. Попробую, вероятно, в понедельник. — Артём Коржиманов 21:04, 27 января 2012 (UTC)

Всё заработало. Там, правда, ещё и hasClass() не был перенесён и вызывать надо не collapseTable, а collapsibleTables — но это мелочи. — Артём Коржиманов 14:04, 30 января 2012 (UTC)

Дополнительные посредники ВП:НЕАК

Обращаю Ваше внимание, как одного из посредников ВП:НЕАК, что в своём решении по 742 заявке арбитражный комитет утвердил двух дополнительных посредников. Желаю Вам приятной совместной работы в сложной теме. --Generous 21:48, 29 января 2012 (UTC)