Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фотографии

Ну и как определить организацию если фотография сделана до 1941 года в не известном месте, лежала 50 лет в личном деле, потом ее достали и опубликовали? Нет ли другой лицензии? Urslingen1 02:19, 1 марта 2011 (UTC)

По поводу диффа

Не исключено, что имело место недопонимание. Дифф, о котором я говорил, не имеет отношения к СО заявки на арбитраж. Он вас интересует как администратора или как клерка? Надо ли мне его приводить сейчас, если я собирался подать иск в АК?Dsds55 18:25, 1 марта 2011 (UTC)

День защитника отечества

Здравствуйте Артём! На страничке День защитника отечества форменное хулиганство. Там некие три ряженых монархиста строят статью вокруг идеи, что 23 февраля не праздник. Выкидывают не только цитаты Ленина, другие мнения по поводу этого дня, даже выкинули иллюстрацию с марками, посвящёнными Дню защитника отечества, без комментариев даже. Может поможете там порядок навести? Остроголовый 20:47, 3 марта 2011 (UTC)

Теория систем

Вы зачем удалили литературу? Вам чего, рецензию трёх докторов наук принести? У меня такая есть: от философа, биолога и технаря. Вы не знаете, какая там линяя, а какая нет. Вы английскую версию посмотрите, там столько же литературы. Hamard Evitiatini 12:47, 6 марта 2011 (UTC)

• Выберите 5-10 основных монографий, а тащить сто статей из разных сборников не надо. Это энциклопедия, а не каталог литературы по теме. — Артём Коржиманов 12:48, 6 марта 2011 (UTC)
  • ОТКУДА ТАКИЕ ПРАВИЛА???????? НЕТ ТАКИХ НОРМАТИВОВ НА ОГРАНИЧЕНИЕ СПИСКОВ ЛИТЕРАТУРЫ. Покажите где. Вот ссылку. Hamard Evitiatini 12:50, 6 марта 2011 (UTC)
    • :Ссылки на источники#Подраздел «Литература» — Артём Коржиманов 12:52, 6 марта 2011 (UTC)
      • ДА ВЫ БЕРТАЛАНФИ УДАЛИЛИ!!! Вы бы ещё НЬЮТОНА из статьи про механику удалили бы!!!))) Во цирк. "Рекомендовать следует 5—8 книг; если имеется больше, то лучше составить список с комментариями" - в статье как раз есть комментарий - подраздел "Послевоенный этап развития теории систем". Там всё чёрным по белому. Hamard Evitiatini 12:55, 6 марта 2011 (UTC)
        • Список — это отдельная статья, например, Список литературы по нейролингвистическому программированию. Создайте Список литературы по теории систем и засуньте этот каталог туда, если он вам так дорог. Если удалил чего лишнего — верните. — Артём Коржиманов 12:57, 6 марта 2011 (UTC)
          • Так я создал, а какой-то .... его удалил. Чего делать-то? Hamard Evitiatini 13:08, 6 марта 2011 (UTC)
            • Всё в порядке, участник просто не разобрался. — Артём Коржиманов 13:15, 6 марта 2011 (UTC)
              • Ну ладно, спасибо за внимание - и вам, и участнику. Hamard Evitiatini 13:17, 6 марта 2011 (UTC)
                • Раз так вышло, прошу отпатрулить мои правки и в самой статье, и в библиографии. С уважением, Hamard Evitiatini 15:30, 6 марта 2011 (UTC)

Спасибо! Удачи и namaste!)) Hamard Evitiatini 18:52, 6 марта 2011 (UTC) Насчёт редактирования статей могу посоветовать Вам Petula Clark, Downtown. Она играет в самом начале 3-его сезона, в моменте интродукции Juliett. "When you're alone and life is making you lonely ...You can always go downt...When you got worries, all th...How can you lose? ...You can forget all your...Things'll be great when you're downtown ...thing's waiting for you ...r problems surround you ...Or maybe you know some little pl...the music that they're playin' ...Making conversation while you're on the dance floor ...You can forget all your...Waiting for you tonight, downtown ...You're gonna be alright no...And you may find somebody kind to help and understand you ...Someone who is just like you and needs a gentle ...So maybe I'll see you there ...You can forget all your...Things'll be great when you're downtown ...thing's waiting for you ...wntown, waiting for you tonight ...Downtown, you're going to be alright...wntown, waiting for you tonight ...Downtown, you're going to be alright". Namaste! Hamard Evitiatini 20:03, 6 марта 2011 (UTC) Насчёт "Шоу_Трумана_[The_Truman_Show.1998.P.480.RP4.ALCO].mkv3.png" - сам поймёшь только цифры внизу увидишь.

ИК

Предлагаю продолжить обсуждение начатое здесь : http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Artem_Korzhimanov/Архив/2011/февраль#.D0.98.D0.BD.D1.84.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 Мои дополнения: >Фотоаппараты могут регистрировать миллионы вещей, может, вы хотите и в статье о кошках и собаках написать, что их изображение можно запечатлеть на фотоаппаратах?

1. Фотоаппараты фиксируют то, что видит человек. Если фотографии миллиона вещей не отличаются от того, что видит человек, то отдельное упоминание не требуется. Если же результат фотографирования неожиданный, то об этом можно упомянуть. И в статье о Кошках это упоминание есть (см. Тапетум).
2. Ссылка на англоязычную Вики достаточна для размещения информации в статье?
3. Вот ещё ссылка: http://www.membrana.ru/particle/1581287.252.227.84 22:28, 7 марта 2011 (UTC)87.252.227.84 22:39, 7 марта 2011 (UTC)

Отвечая на второй вопрос: нет, ссылка на англовики не может являться авторитетным источником. Мембрану посмотрю, но в общем случае это так же не очень надёжный источник, иногда там печатают откровенную хрень. — Артём Коржиманов 18:00, 14 марта 2011 (UTC)

Объединение выборов

Здравствуйте. Прошу вас как автора статьи Местные выборы на Украине (2010) посмотреть также на статью Региональные выборы на Украине (2010) и на :К объединению/4 ноября 2010. Считаю, что необходимо объединение, и что вы, как автор одной из статей, сможете сделать это корректнее, чем я. --Rave 12:51, 13 марта 2011 (UTC)

• Я взглянул краем глаза, вроде, всё существенное уже перенесено в Региональные выборы на Украине (2010). — Артём Коржиманов 18:00, 14 марта 2011 (UTC)

О ВП:НЕАК

Здравствуйте, Артём! Помню, Вы обещали посмотреть ситуацию на ВП:НЕАК. Честно говоря, настроен рассмотреть посредничество Abiyoyo и неона в рамках АК, т.к. не вижу возможностей урегулировать возникшие разногласия на доарбитражном этапе. Разногласия касаются, в основном, акупунктуры и тем, с ней связанных. Оба посредника вынесли вердикт о её немаргинальности и давно стоят на своём, при этом либо в результате их действий, либо с их согласия исключаются научные источники из статей, шаблоны о неавторитетности источников откатываются в соответствии с их итогами на ВП:НЕАК-ЗКА и ВП:НЕАК-КОИ, которые как минимум спорны. Хотелось бы услышать Ваше мнение. --Q Valda 14:12, 13 марта 2011 (UTC)

• К сожалению, в связи с некоторыми обстоятельствами в реале, я сейчас не могу много времени уделять Википедии. Смогу посмотреть и оставить комментарий только к концу недели. — Артём Коржиманов 18:00, 14 марта 2011 (UTC)

2002-2003

Вы, пользуясь пассивностью оппонентов, пропихнули длинное тире в статьи спортивных сезонов.

Во-первых, аргументы против высказаны изначально в обсуждении. Во-вторых, Вы по сути игнорируете мнения участников спортивных проектов, в т. ч. в общем форуме.

Может быть, Вы и боретесь, так сказать, за правое дело, но налицо игнорирование контраргументов. Предлагаю Вам выдвинуть компромиссное решение. (В случае дальнейшего игнора намереваюсь откатить Вашу поправку в правила). --MaxBet 18:26, 13 марта 2011 (UTC)

• Меня несколько удивляет тон ваших высказываний (особенно упрёки в «пропихивании», «борьбе» и «игнорировании»). У меня не было и нет никаких намерений протолкнуть ту или иную точку зрения, мне вообще этот вопрос, по большей части, безразличен. Поправки в правила были внесены легитимно — через обсуждение на форуме с подведением итога, который никто в то время не оспорил. Сейчас количество высказывавшихся опять же невелико, и большинство их них пришло из футбольного проекта, в то же время из прошлых участников обсуждений в этот раз выразили своё мнение не все. Думаю, для понимания консенсуса ситуация требует опроса с широким оповещением. — Артём Коржиманов 18:00, 14 марта 2011 (UTC)
  • Я высказываю лишь свою точку зрения, и пусть Вас не удивляет, что Ваши действия выглядят однобоко. Теперь, когда выясняется, что вопрос Вам безразличен, многое становится на свои места. Вы намереваетесь что-либо предпринять по затронутой теме? --MaxBet 16:52, 16 марта 2011 (UTC)

    Нет, не собираюсь. А точку зрения можно и в более корректной форме высказывать. ВП:ПДН, кстати, тоже никто не отменял. — Артём Коржиманов 10:14, 17 марта 2011 (UTC)

• Добрый день! Если Вы считаете, что ситуация по поводу консенсуса неоднозначна, предлагаю Вам вернуться к этой теме и подвести итог к обсуждению :Форум/Правила#Именование спортивных сезонов-3. --MaxBet 18:12, 22 марта 2011 (UTC)--MaxBet 18:12, 22 марта 2011 (UTC)
• Спасибо за оперативность. --MaxBet 09:50, 23 марта 2011 (UTC)

  Пожалуйста. У меня нашлось немного свободного времени, и я решил поспособствовать с проведением опроса. — Артём Коржиманов 09:51, 23 марта 2011 (UTC)

Эффект ГМС

Добрый день. Могли бы Вы высказать мнение по поводу статьи о гигантском магнитном сопротивлении? Сейчас статья вынесена на рецензию, думается попробовать доработать до уровня ХС. Alex-engraver 09:24, 14 марта 2011 (UTC)

• Посмотрю, как появится время. Но, боюсь, это будет не очень скоро. — Артём Коржиманов 18:00, 14 марта 2011 (UTC)
  • Особой спешки нет, когда будет удобно. Спасибо. Alex-engraver 18:38, 14 марта 2011 (UTC)

очистка обсуждений

Мне, кажется, удалось сформулировать правило, отражающее текущую практику. Взгляните, пожалуйста, (ВП:Ф-ПРА#Уточненная формулировка). Надеюсь, Вас устроит. _Akim Dubrow 21:43, 14 марта 2011 (UTC)

Йенс Леманн

Доброго времени суток! Просьба защитить статью до официального подтверждения/опровержения перехода футболиста в клуб "Арсенал". - SerYoga 18:43, 15 марта 2011 (UTC)

Фильм в качестве АИ

Добрый ночь, Артём! Вы не подскажете, документальный фильм, выложенный на ютубе ("г.Курчатов.Испытание Термоядерной бомбы" в трёх частях или какой-либо другой) может ли служить АИ? Вроде вполне серьёзный источник, в те годы не баловали:) Карма2 00:16, 24 марта 2011 (UTC)

• В принципе, да, может, наравне с любым другим научно-популярным источником. — Артём Коржиманов 07:19, 24 марта 2011 (UTC)

Вопрос

Уважаемый коллега!

Натолкнулся на статью "Электрический ток" (далее ЭТ) и попытался смоделировать впечатление, которое возникнет у читателя, попытавшегося на основании прочитанного составить себе представление, что же это такое.

• Итак, ЭТ бывает двух родов: ток проводимости (ЭТпр) и ток смещения (ЭТсм). Ладно.(я не хочу писать формулы)
• Из школы я (читатель) знаю, что ЭТпр представляет собой скорость изменения электрического заряда. Хорошо.
• Из статьи я (читатель) вижу. что ЭТсм есть скорость изменения напряжённости электрического поля. Опять хорошо.
• Но из курса физики я (читатель) слышал, что между напряженностью поля и зарядом есть некая связь, но, размерности эти величины имеют разные.
• Следовательно, разные размерности имеют и выше упомянутые токи. И это очень даже плохо потому, что нельзя сравнивать Божий Дар с яичницей и потому я (читатель) вообще не понимаю, что же такое электрический ток на самом деле.
• Так вот я (ваш покорный слуга) и думаю: а не надо ли к этой статье отнестись повнимательнее?
• А как ваше мнение?
• А, может, оставить без последствий? И так сойдёт?

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 17:36, 26 марта 2011 (UTC)

• Там не совсем корректно названа величина ${\displaystyle {\vec {j}}_{D}}$. Это не ток смещения (в смысле не сила тока), а его плотность, отсюда и несогласованность в размерностях. — Артём Коржиманов 15:26, 28 марта 2011 (UTC)

Опрос

Прошу вас обратить внимание на опрос :Опросы/Статьи о понятиях философских, религиозных и эзотерических учений.--Abiyoyo 08:59, 28 марта 2011 (UTC)

Новые статьи проекта «Физика»

Привествую, Artem, не знаете, категорию «Физика ядерного реактора» просматривает бот, чтобы в раздел «новые статьи» проекта «Физика» вписывать? Написал статью, бот её туда отчего-то не вносит... Huller 20:13, 28 марта 2011 (UTC)

• Вообще, должен включать. Возможно, ему немного не хватает глубины, по техническим причинам он смотрит только до 6-го уровня подкатегорий категории «Физика». — Артём Коржиманов 07:23, 29 марта 2011 (UTC)