13-07-2023
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте Artem Korzhimanov. Можно мне присвоить флаг патрулирующего? — Vova42RUS 9:49, 7 января 2014 (UTC)
Здравствуйте, Артем!
В субботу 11.01.2014 я первый раз в жизни правил Вики и когда правка исчезла, то решил, что я ее не записал как надо и восстановил ее. Но она снова пропала, и, как я понял, ее удалили, и удалили ее Вы и в статье Закон сохранения энергии и статье Задача двух тел.
Если это так, то предлагаю обсудить по существу мои правки.
Два открытых мной закона сохранения объективно доказаны тестирующей программой (ссылка на фильм в http://vv-voronkov.spb.ru/EN/two-lawr.html), мало того , при необходимости эта программа строит тексты на C++, чтобы каждый мог убедиться в реальности существования новых законов сохранения для задачи.
То есть факт существования новых законов не зависит не от меня и не от Вас и убедиться в этом может любой человек.
Кроме того, есть необходимые признаки истинности приводимых мной формул для законов сохранения, которые легко проделать в уме, даже без выкладок на бумаге:
1) при увеличении массы тела 2, закон сохранения для тела 1 переходит в закон сохранения для тела в поле потенциальных сил и наоборот.
2) сумма законов дает закон сохранения полной энергии системы тел.
Возможно, что причиной удаления стал "неавторитетный источник" - то есть мой сайт. Но на таком же источнике Перельман разместил свое решение проблемы Пуанкаре и это не помешало истине от Перельмана распространиться по планете. Так что, думаю, что дело не в формалистике, тем более философия Вики - дать возможность одним людям давать знания другим людям без формальных затруднений.
Так же я предполагаю, что и Вы как профессиональный физик не хотите ошибаться, поскольку в Вики правки удалить невозможно, можно только затруднить доступ к ним, и факт, что доступ затруднили Вы, вряд ли покажется хорошим, если мои сделанные утверждения истинны, а существование независимого теста, говорит, что это так и есть.
Поэтому я с интересом хотел бы узнать о причинах удаления моих правок и обсудить их с Вами следуя правилу Вики о предположении добрых намерений.
С уважением, Виктор Воронков. Viktor Voronkov 07:24, 12 января 2014 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый коллега! Поставьте пожалуйста защиту на статью. Посредник Schetnikova Anna предупредила участников Обсуждение участника:Levann#Предупреждение 14.01.2014 и Обсуждение участника:Wlbw68#Предупреждение 14.01.2014. Tempus / обс 07:29, 14 января 2014 (UTC)
Обнаружил, что в статье "Энтропия" исчез добавленный мной фрагмент "Новое операциональное понятие энтропии" - ? В соответствии со сделанными замечаниями, я добавил формулу, а требуемая ссылка на утверждение "Аналогично и в открытых, например, космических системах, образование элементов до 26 (железа) идёт с выделением тепла <...>" содержится в самой Википедии: "Образование элементов".
Объясните, пожалуйста, что надо ещё исправить, чтобы читатель мог узнать об этой интерпретации?
Заметил также, что Вы считаете публикации, в т.ч. в зарубежных журналах, недостаточно авторитетными. Не разделяя подобной оценки, хочу спросить: а по существу утверждений с чем Вы не согласны?
Камский Владимир 08:54, 17 января 2014 (UTC)
Уважаемый редактор! Позвольте, не согласится с Вашим решением об исключении моей публикации в силу того, что оно расходится с правилами публикации в Википедии, как минимум, по двум причинам.
Согласно правилу публикации в Википедии: I. «Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации». В тоже время, существует как минимум девять №№ 1-12, исключая английские переводы (см. список).
a) Полагаю, что к таким публикациям можно отнести четыре публикации в академических журналах «Вопросы философии», начиная с 1996 года (номера в списке №№ 1-4).
b) Депонент в журнале «Биофизика» (в списке № 5).
c) Три публикации в научно-технической информации РАН (номера списке №№ 6-11). Отмечу, что все три мои публикации в НТИ РАН переведены на английский. Не могу согласиться, что это русские публикации, так как если они даже сделаны русскими переводчиками, то сам выбор наиболее интересных статей для перевода делается американцами. Например, за две работы №№ 7 и 9 в списке мною получены переводы из США в долларах в виде гонорара.
СПИСОК РАБОТ ШТЕРЕНБЕРГА М.И. ПО ТЕМЕ «ЭНТРОПИЯ»
II. В качестве репрезентативной публикации Вами названа публикация МГУ. Таковая в списке под № 12.
III. Подробно рассмотрена проблема приложения понятия энтропии к проблемам феномена жизни, порядка, информации, организации, самоорганизации в моей монографии (в списке № 15), изданной за счет института Микроэкономики, на основании нескольких моих докладов на междисциплинарном семинаре института.
IV. Проблема энтропии изложена также в ряде моих публикаций (в том числе ВАКовских) в работах №№ 14-21.
V. Проблема энтропии изложена также в моей монографии, опубликованной за счет автора издательством Academia №21.
VI. Идеи работы доложены четырехкратно, в течение примерно 15 лет, на семинаре «Синергетика» МГУ под руководством Иванова О.П., что в итоге и послужило публикации в сборнике «Сложные системы» (в списке № 12), несмотря на то, что в каждом докладе мною показывалось, что в силу несостоятельности существующего понятия энтропии синергетика, как наука не имеет под собой физического обоснования.
VII. Кроме того, идеи работы доложены три раза в докладах МОИП в том числе один раз на секции «Биология» и два раза на секции «Физика».
VIII. Идеи работы доложены также в Центральном Доме ученых на секции «Кибернетика».
IX. Идеи работы изложенные в упомянутых публикациях и докладах разделяются на три части:
a) демонстрация несостоятельности существующего понятия энтропии в качестве характеристики понятий феномена жизни, информации, порядка, организации и самоорганизации №№ 1-9, 14-21. b) гипотезы о физической сущности этих понятий №№ 1-9, 14-21 . c) введение, сверх изложенного в пп. а и b, удовлетворяющего требованию координаты, численно определяемого в эксперименте нового понятия энтропии №№ 10-13.
Х. Учтём, что издания академических журналов имеют тиражи, измеряемые тысячами экземпляров, а иные издания, как минимум, сотни, а также доклады автора на семинарах с участием профессиональных ученых, в том числе занимающихся данными проблемами. С работами, приведенными в списке, могли познакомиться практически все, которые интересуются данной проблематикой. Несмотря на это, за восемнадцать лет публикаций и докладов не существует ни одной работы, посвященной работам автора, а в докладах ни одного аргумента, опровергающих изложенные идеи!
Предполагаемая причина замалчивания работ и докладов автора, на мой взгляд, заключается в том, что она задевает авторитеты многих, в том числе и известных российских и иностранных ученых, построивших многочисленные монографии и публикации на старых понятиях энтропии и связанных с ней понятиях синергетики, феномена жизни, информации, порядка, организации самоорганизации.
На мой взгляд, все сказанное является основанием для публикации одной из статей автора, например № 10 или № 12 в разделе критики главы «Энтропия» в Википедии.
С уважением, Штеренберг Михаил Иосифович, ктн.
Камский Владимир 17:37, 20 января 2014 (UTC)
По поводу последнего: могут быть сделаны и другие выводы. Например, что потенциальным критикам просто нечего возразить. Или что у большинства физиков отсутствует философский интерес к понятиям, которые они используют, поскольку им достаточно обсчитывать модели и эксперименты, а в этом отношении обычно хватает проверенной теории. Моё суждение основано на наблюдениях за коллегами из теоротдела ИВТ РАН, в котором я работал в 1990-х.
Теперь предоставлю слово Михаилу Штеренбергу, который прислал новый развёрнутый ответ.
Уважаемый господин Артем Коржиманов!
В своем предыдущем ответе на Ваш отказ я привел целый список аргументов обосновывающих нужность публикации одной из моих статей в разделе «Критика». Ваше мнение о причине отсутствия критики моих положений, на чем Вы основываете свой отказ, не отвечает реальному положению вещей. Чтобы подробно не повторять своих аргументов, ограничусь лишь акцентированием внимания на некоторых из них.
1. Полагаю, что рецензент физического раздела Википедии является физиком, возможно даже с научной степенью. Вам, безусловно, известно, что в науке главенствуют факты, а не что-то иное. Обратимся к фактам. Как вытекает из Н-теоремы Больцмана, с ростом энтропии растет и хаос. Это, безусловно, справедливо для идеального газа, на модели которого выведена Н-теорема, но не является обязательным для реальных систем. С учётом подобной необходимости в науке, при переходе от идеального газа к реальным газам и жидкостям возникают газодинамика и гидродинамика. Аналогично в теории информации возникла наука о выделение сигнала из шума, в отличие от передачи информации по идеальному каналу связи. Выводы с учетом реальности зачастую радикально отличаются от положений идеальных схем.
На мой взгляд, приведенные здесь соображения настолько очевидны, что к ним вполне относится цитата из Википедии из раздела «Когда не нужны источники». Цитирую: «В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов».
И в данном случае в реальных системах также имеется радикальное отличие от Н-теоремы. Это и иллюстрируется в кратком реферате, присланном Вам в начале переписки. В нем показано, что, как в изолированных (пример с тремя фазами воды), так и в открытых (пример образования элементов) порядок (организации, самоорганизации и т.п.) может, как расти, так и убывать при росте энтропии, что не отмечено в научной литературе. Следствием этого явилась синергетика, с ее определениями порядка (организации, самоорганизации и т.п.), построенных на Н-теореме, и ряд ошибочных положений в физике, связанных с употреблением понятия и расчётов энтропии процессов.
2. Теперь про репрезентативность публикации МГУ Вы действительно ничего не говорили, но об этом сказано в Википедии в разделе «Оценка источников». Цитирую «С большим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: издательствами крупных вузов (Издательство Оксфордского университета, Издательство Кембриджского университета, Издательство МГУ и т. д.).
3. Исследуем Ваш аргумент о том, что молчание научной прессы на мои публикации говорит об отсутствии интереса к ней научной общественности. Из этого аргумента следует, что редакции «Вопросов философии», «Биофизики», НТИ РАН, американцев, выбирающих статьи для перевода, руководителей физического семинара МОИП, семинара «Синергетика» МГУ и семинара «Кибернетики» ЦДУ не разобрались в сути предложенного мной материала. Поэтому они дали возможность неизвестному кандидату технических наук, за которым не стоит ни одна организация, независимо, но единодушно опубликоваться в их изданиях и доложить на семинарах работы с критикой оснований физики и синергетики, рискуя подорвать авторитет своих изданий и семинаров. Напомню, что в состав редакций (в том числе и непосредственно отвечающих за содержание изданий) и руководителей семинаров входят академики, профессора, доктора наук, зав. кафедрами и т.п.
4. С моей точки зрения гораздо вероятнее, что люди, создавшие свои монографии, публикации и диссертации на старой парадигме, просто не имеют контраргументов против моих тезисов, в чём я убеждался не раз во время моих докладов. Наиболее наглядной, на мой взгляд, является моя публикация в МГУ, инициированная семинаром «Синергетика»: там я четырежды в течении 15 лет доказывал свои положения, пересматривающие основы синергетики, которые они в конце концов, как истинные ученые, признали и опубликовали.
5. Из сказанного, на мой взгляд, следует, что допустимо и полезно опубликовать в разделе критики мой материал как вполне отвечающий требованиям Википедии.
С уважением, Михаил Штеренберг
Камский Владимир 08:51, 22 января 2014 (UTC)
Рецензия на работу Штеренберга Михаила Иосифовича
Основные положения работы подробно раскрыты в публикациях автора: Штеренберг М.И. Энтропия — смысл и измерение //Сб. МГУ Сложные системы. 2(7), 2013 Штереберг М.И. Исходные понятия энтропии, порядка, организации, информации, знания и смысла. // Сборник научно-технической информации, сер.1, №7, 2013
Работа "Энтропия и теория информации" доложена автором на научном семинаре "Проблемы кибернетики" секции кибернетики Центрального Дома ученых РАН 19 октября 2011 г в принципе идентична содержанию рассмотренных публикаций.
В докладе последовательно и логично показана двузначная связь современной трактовки энтропии с понятиями порядка (организации, самоорганизации и т.п.) в реальных системах, что делает проблематичным её использование для их анализа.
В то же время, предложенное автором новое понятие энтропии соответствует логике второго закона термодинамики и является, в отличие от существующего, измеримым в эксперименте.
Известно, что наука развивается за счет различных, часто альтернативных точек зрения даже на, казалось бы, устоявшиеся положения. Поэтому представляется логичной и полезной публикация работы М.И. Штеренберга в разделе "Критика" раздела "Энтропия" в Википедии.
В.Г.Беликов
Профессор, д.т.н., академик IAP (США), специалист в области анализа и синтеза информационно-управляющих комплексов и работ по реализации государственных программ создания высокоэффективных авиационных и ракетно-космических систем, председатель секции кибернетики ЦДУ РАН.
24.01.14 e-mail: vlagur17@yandex.ru, т.д. 8-499-151-36-87
Рецензия на статью М.И.Штеренберга «Исходные понятия энтропии, порядка, организации, информации, знания и смысла
Работа автора посвящена анализу сложной и до конца не раскрытой исследователями проблемы энтропии сложных макросистем. Найденный автором новый подход и высказываемые им новые идеи в толковании этого понятия позволяют определить истинную природу второго закона термодинамики, его конкретный физический смысл и возможности не вероятностного, а количественного экспериментального определения этой величины.
Замечательно, что предложенные правила определения энтропии позволяют проверить адекватность рассматриваемой теории к экспериментальным данным и могут иметь достаточно широкое прикладное значение: в области толкования порядка в сложных системах, в биологии, информатике, в объяснении развития жизни и т.д.
Наряду с научной значимостью работе свойственны литературные достоинства – проблемы детерминизма в микро- и микромире автор излагает достаточно просто и лаконично.
Работа может быть полезной широкому кругу специалистов – физикам-теоретикам, аспирантам и студентам старших курсов физических факультетов. Полагаю, что данная работа - важное событие в теоретической термодинамике и рекомендую ее к изданию в открытой печати.
Д.т.н., профессор,
Заслуженный научный сотрудник МГУ имени М.В.Ломоносова», действительный член МАИ, РАКЦ, член-корр. РНАН, лауреат Премии М.Ломоносова
М.Д.Рукин 24.01.2014 e-mail: ruckin.mihail@yandex.ru, 8-903-210-66-15, 8-495-939-22-27
Камский Владимир 07:38, 25 января 2014 (UTC)
В связи с тем, что наше обсуждение ушло в сторону от науки, предлагаю вернуться к его истокам.
Цитирую подраздел главы "Энтропия" - "Употребление в различных дисциплинах":
"Термодинамическая энтропия — термодинамическая функция, характеризующая меру неупорядоченности термодинамической системы, то есть неоднородность расположения и движения её частиц".
Мои примеры в исходной аннотации, предлагаемой мной статьи о трехфазной смеси "лед-вода-пар", относящиеся к любой трехфазной системе вообще, а также образования элементов периодической системы, где говорится о преобладании для большинства элементов упорядоченности в условиях роста энтропии, суть физические факты
а)не требующие доказательств;
б)противоречащие приведенному положению Википедии.
Факты очевидны и говорят о том, что, начиная от локальных условий и кончая космическими, утверждение Википедии ошибочно. Дано и теоретическое объяснение: перенос выводов, сделанных на идеальной модели механически на реальные условия, что неправомерно и не практикуется, как в физике, так и в прикладных науках.
В связи с изложенным в целях объективной научной информации и авторитета Википедии необходимо опубликовать предлагаемую статью, как минимум, в разделе "Критика".
С уважением, Михаил Штеренберг
Камский Владимир 13:10, 28 января 2014 (UTC)
Затем я заглянул в "Физическую энциклопедию" (1998 год), т. 5, статья "Упорядоченности относительный критерий". В последнем разделе её автор Ю. Климонтович пишет об обобщении теоремы Пригожина (о минимуме производства энтропии в стационарном состоянии) на случай нелинейных систем - а системы с обратной связью, с самоорганизацией очень часто именно нелинейны: "Общее доказательство для нелинейных систем отсутствует." Затем он предлагает принцип: "При неравновесных фазовых переходах в ходе процесса самоорганизации система идёт по пути уменьшения производства энтропии", но оговаривается, что "вопрос об общем доказательстве этого принципа остаётся открытым". Разве не следует отметить и это обстоятельство? Иначе вместо представления о сложности вопроса, которая сподвигнет новых исследователей, создаётся видимость давно установленной истины.
Михаил Иосифович прислал последнее письмо. Надеюсь, что Вы простите его резкие интонации ради выстраданной истины:
Уважаемый господин Артем Коржиманов!
Удивляет Ваша неосведомленность в вопросах, которые кто-то поручил Вам решать, определяя таким образом судьбы фундаментальных вопросов науки, к которым относятся вопросы термодинамики и связанные с ними вопросы упорядоченности, организации и информации. Цитирую Вас: «О вопросах упорядочения напоминает только название в списке литературы: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М., 1986».
Вопрос обстоит совершенно иначе и имеет более чем вековую историю. Суть его заключается в том, что, растения, получая тепло от Солнца, увеличивают свою энтропию с одновременным повышением своей организации, а через трофические цепи и организацию всей биосферы. Проблема была поставлена Л. Больцманом, который в 1886 г. в речи на заседании АН в Вене утверждал, что специфика биологии в борьбе за отрицательную энтропию. Многие ученые, следуя за Л. Больцманом (К.А. Тимирязев, Ф. Ауэрбах, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман и др.), искали специфику жизни в термодинамике. Н.А. Умов (1901 г.), пытался объяснить это противоречие с позиций третьего, специфичного только для жизни закона термодинамики стройность т.е. упорядоченность живых образований (противоположного второму закону термодинамики) [1, с. 108-109]. Пытаясь согласовать упорядоченность живых структур со вторым законом Л. фон Берталанфи трактовал упорядоченность с позиций открытости систем – (1953 г.), утверждая, что их структура и накопление энергии высокого потенциала обусловлены притоком отрицательной энтропии извне [2], Л. Бриллюэн с позиций негэнтропийного принципа информации, связанного с законом Л. Больцмана – (1956 г.) [3, с. 200-201]. Точку зрения Л. Бриллюэна поддержал – Г. Хакен (1969 г.) [3, с. 12]. На базе этих работ возникло целое направление их последователей, включая таких авторов, как М. Эйген [4] и И. Пригожин [5].
Вы пишете, цитирую: «Да, в статье было дано некорректное определение термодинамической энтропии. В других местах я поправил ещё до этого, а здесь проглядел, исправил сейчас. Критиковать здесь, по сути нечего, ошибочность этого определения общеизвестна. — Артём Коржиманов 17:26, 28 января 2014 (UTC)». Буду благодарен, если Вы укажете, хоть одну работу из «общеизвестных». Подсказываю первую на эту тему (ряд моих последующих работ Вам уже давался в списке литературы первого письма): Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. – 1996. – № 2, сс. 51-56.
В качестве замечания по Вашему подходу к научной проблематике могу отметить отсутствие необходимого для научного работника интереса к вопросам, заявленным в аннотации к моей статье в НТИ РАН, где говорится о новой экспериментально определяемой энтропии и новому подходу к проблеме порядка, организации и самоорганизации.
В случае, если ответ на это письмо будет носить по-прежнему характер отписки, переписку прекращаю, так как против бюрократического подхода к научным проблемам аргументация отсутствует.
Литература
1. Кузнецов П.Г. К истории приложения термодинамики к биологии // Тринчер К.С. Биология и информация. – М.: Наука, 1965, СС 107-118.
2. Берталанфи Л. фон. Системные исследования. – М., 1969.
3. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. – М., 1960.
4. Хакен Г. Информация и самоорганизация. – М., 1991, 240 С.
5. Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции // Успехи физических наук. – 1973. – Т. 109, вып. 3, 545-580.
6. Пригожин И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости // Успехи физических наук. – 1973. – Т. 109, СС. 517-544.
С уважением, Михаил Штеренберг
Камский Владимир 13:56, 7 февраля 2014 (UTC)
Здравствуйте Артем,
В статье лакцы с лева есть ссылки на страницы на эту же статью лакцы на других языках. Если навести стрелкой на ссылку "Авар" например, то всплывает надпись "Тумал — аварский" и подобно этому на всех ссылках, кроме ссылки "Лакку". Если навести на эту ссылку Лакку, то там всплывают слова "Лак — лакку", а должно быть "Лак — лакский". Мне нужно исправить это. Могли бы вы исправить эту ошибку, что бы на ссылке "Лакку" всплывали слова "Лак — лакский", а не "Лак — лакку". В общем там где то нужно поменять слово лакку на лакский. С уважением. Vachinets 02:16, 23 января 2014 (UTC)
В статье "атом" вы заявляете, что фактом является, что атом состоит из ядра и электронов, но, на сколько мне известно, эта модель строения атома не доказана и является всего лишь договорённостью, основанной на предположении; а всё что не имеет доказательств -- теория. Может вы ещё скажете, что учёным удалось взвесить ядро и электрон? Никто никогда не видел электронов, поэтому даже существует модель с облаком заместо шаров-электронов. — Эта реплика добавлена с IP 178.17.192.153 (о)
Привет! Бот почему-то перестал обновлять турнирные таблицы. —Corwin 06:12, 11 февраля 2014 (UTC)
Сперва Scriber 23:25, 17 февраля 2014 (UTC)
Разве он военный? (выглядит как насмешка)
Альдар 06:01, 23 февраля 2014 (UTC)
Пожалуйста, внимательнее при патрулировании: отпатрулированная Вами правка -- Alexander Potekhin -- 09:39, 23 февраля 2014 (UTC)
с уважением и благодарностью за шаблон, Zac Allan 23:48, 2 марта 2014 (UTC)
Здравствуйте, Артём Коржиманов! В ходе обсуждения статьи Filantrop 9 11:59, 9 апреля 2014 (UTC)
Просто отмечу, что на десятый дубль "каким образом гипотеза признана маргинальной, если она не рассматривается ни в одном издании, прошедшем научное рецензирование" ответ дан давным давно "сам Аджи не является специалистом-тюркологом или медиевистом, его работы не были опубликованы в академических издательствах или профильных научных журналах. В этой ситуации требование от критиков быть специалистами по тюрками или средневековью явно избыточно". Кроме того, статья Петрова с критикой Аджи "Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого" опубликована в академическом журнале Новая и новейшая история. Сильно рискуете, коллега Filantrop. Divot 12:41, 9 апреля 2014 (UTC)
Прошу частично защитить статью от правки анонимными пользователями, поскольку ими практически развязна вакханалия правок (да и до этого качество анонимных правок вызывало серьёзные нарекания) — национальности произвольно (без подтверждения АИ) переносятся из одного расового подтипа в другой или полностью исключаются из статьи, сведения о них произвольно корректируются или исключаются (даже подтверждённые АИ Scriber 04:23, 11 апреля 2014 (UTC)
Большое спасибо за предыдущее участие в защите статьи. Результат, вроде бы, есть. Но теперь обострилась ситуация на странице обсуждения статьи — неавторизованные пользователи удаляют без архивирования часть обсуждений. Вынужден снова просить вашего вмешательства. --Scriber 22:22, 25 июня 2014 (UTC)
Артём, на чём основано Ваше утверждение, что писатель Георгий Марков якобы не был награждён в 1983 году указанной медалью? Oleg K. Abramov 18:02, 22 апреля 2014 (UTC)
Проверьте по возможности, пожалуйста. Сезоны лиг в разгаре, а бот почему-то перестал обновлять таблицы:
united-states/mls/2014/regular-season/eastern-conference
united-states/mls/2014/regular-season/western-conference
united-states/nasl/2014/spring-season
— Khvmty 04:32, 23 апреля 2014 (UTC)
Здравствуйте, Артём Коржиманов! Как показало обсуждение на вашей СО [15] и здесь, наложенный на меня топик-бан основан на обвинениях, не соответствующих действительности. В связи с этим прошу снять с меня топик-бан, наложенный посредником Divot.
P.S. На новые возражения посредника Divot [16] ответил на его СО [17], чтобы не засорять вашу страницу обсуждения. С уважением, Filantrop 9 09:59, 23 апреля 2014 (UTC)
:К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам#Filantrop 9 - нарушение топик-бана и ВП:ПАПА - просьба о блокировке. Divot 12:35, 29 апреля 2014 (UTC)
Здравствуйте, Артём. Я читал про "бюрократов" и, что они могут переименовывать учётные записи участников. У меня к Вам просьба-вопрос: Можете ли Вы переименовать мою учетную запись на "HumanEditorGames"? Просто имя "Быдлофилд 4" мне не нравится, сначала я хотел заниматься вандализом, (вот статья Battlefield 4, в которой я в 1-й и последний раз занимался вандализмом, сейчас там моя версия без вандализма). У меня на счету 59 правок, все они без вандализма (можете посмотреть статьи про Watch Dogs, CryEngine 3 и др.). Немного отошёл от темы. Уважаемый Артём. Можете ли Вы переименовать меня, по желанию на "HumanEditorGames"? С уважением, Быдлофилд 4 13:02, 29 апреля 2014 (UTC).
Благодорю за информацию, буду ждать переименования. Быдлофилд 4 19:00, 2 мая 2014 (UTC)
Здравствуйте, Артём Коржиманов! Я ещё 2 мая ответил на ваши вопросы, но не получил ответа. мой пост?
На всякий случай напоминаю, что я просил снять с меня топик-бан, наложенный посредником Divot. Это позволит получить ответы на вопросы, обсуждение которых посредник заменил [26] создали конфликтную атмосферу и не способствовали конструктивной работе. А потому прошу снять с меня топик-бан и обсудить вопросы, которые посредник Divot обсуждать отказался. С уважением, Filantrop 9 09:32, 19 мая 2014 (UTC).
Бонневилль - переведи надпись под фото плис --S, AV 09:08, 1 июня 2014 (UTC)
Здравствуйте, голосовании. Я постарался максимально облегчить вам жизнь: написал предварительный итог, где полностью разобрал позиции и обосновал выводы, позвал обратно обсуждать предлагаемый итог участников.
До вас писал Adavyd, Aleksandrit, Alma Pater, Altes и Andreykor. Если вы не будете брать на себя ответственность, уведомите об этом. --higimo (обс.) 02:21, 18 июня 2014 (UTC)
Прошу Вас принять участие в обсуждении :К переименованию/6 июля 2014--Vasco pirat 00:00, 25 июля 2014 (UTC)
Добрый день. Предлагаю 1) Возобновить обновление статистики по футбольным чемпионатам, которые сейчас массово возобновляются по всему миру. 2) Удалить к чертям всякий мусор в виде чемпионатов Анголы, Ирака, стран Карибского бассейна и т.д. Оставить только Европу (удалить только карликов в виде Андорры, Сан-Марино, Гибралтара и т.п. Если активисты будут, пускай обновляют ручками), Южную Америку, Мексику, MLS, Коста-Рику, Гондурас, Японию, Южную Корею и Египет (самая развитая лига в Африке).--Soul Train 12:18, 3 августа 2014 (UTC)
Dear Artem Korzhimanov, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- talk 18:24, 25 августа 2014 (UTC)
--This message was sent using Report it!
Артем, привет!
Последнее время мы немножко потеряли тебя и скучаем возвращайся к нам, так как на данный момент ты уже попадаешь под критерии неактивности: «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» rubin16 (обс) 13:55, 9 сентября 2014 (UTC)
| Я полагаю, что администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Посмотрите, пожалуйста, когда появится возможность, обсуждение шаблона:Физическая величина. --VladVD 13:52, 11 октября 2014 (UTC)
Здравствуйте, обратите, пожалуйста, внимание: Обсуждение Википедии:К посредничеству/Атеизм и религия#Объединение посредничеств ВП:АРК и ВП:НЕАК. — w2. 15:01, 25 октября 2014 (UTC)
Доброго времени суток. Предлагаю принять участие в обсуждении для внесения поправок к правилу именования статей касательно хоккейных клубов. Никонико 12:32, 3 декабря 2014 (UTC)
Уважаемый Артем! написанная мной статья под названием "Томми Каррутерс" была удалена, я подал ее на восстановление, но не знаю к кому обратиться, чтобы статью восстановили в моем личном пространстве. Помогите мне пожалуйста! С уважением, --Curious angler 21:30, 20 декабря 2014 (UTC)
Артем, привет! В связи с твоей неактивностью в качестве администратора в последнее время, мы были вынуждены снять с тебя флаг администратора. Спасибо за участие! rubin16 08:03, 24 декабря 2014 (UTC)
Обсуждение участника:Artem Korzhimanov/Архив/2014.