Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Снова о категоризации дифференциальной топологии и дифференциальной геометрии

Здравствуйте,

я бы хотел обратиться к вам за советом, как к человеку, который когда-то закрыл обсуждение :Обсуждение категорий/Ноябрь 2010#Категория:Дифференциальная геометрия и топология → Категория:Дифференциальная геометрия и Категория:Дифференциальная топология.

Когда было обсуждение, я, к сожалению, был в викиотпуске и не смог участвовать, однако считаю, что разделение категории должно произойти (например, в английской Википедии имеем en:Category:Differential topology и en:Category:Differential geometry, а вот en:Category:Differential geometry and topology всегда удалялась). Тема, как я понимаю, очень болезненная и обсуждалась много раз, посоветуете ли опять поднять её?

С уважением, Animist ^обс. 19:21, 2 января 2012 (UTC)

• Мой итог, фактически, формалистский, однако предыдущее обсуждение было достаточно представительным и подробным. На мой взгляд, если у вас нет не рассмотренных ранее аргументов по сути, обсуждение лучше не поднимать. Могу также посоветовать обсудить предложение участника infovarius: возможность создания двух новых категорий без удаления старой. Тогда в новые категории можно добавлять статьи, однозначно попадающие в них, а в старой категории оставлять статьи, попадающие и туда, и туда. — Артём Коржиманов 21:01, 2 января 2012 (UTC)

Вопрос по авторским правам

Золотухин

я не понимаю причину придирок. вы то пишете, что перефраз с источника неверный, то наоборот - называете копивио, а теперь ВП:СОВР. ну вы хоть решите, что именно мешает-то! В статье приведены факты, их знают многие (это не выдумка одного-двух человек, о ссоре с Высоцким рассказывает сам Золотухин, об этом написано во многих книгах и других источниках, нужны еще ссылки). Если вам кажеться, что это как-то оскорбляет ныне живущего Золотухина, то пожалуйста, перефразируйте, но так, чтобы сами же не удалили из-за очередного "неправильного цитирования". Успехов! 89.178.124.206 07:12, 4 января 2012 (UTC)

• Согласно ВП:СОВР «участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о живущих людях на любую страницу Википедии. Такой материал требует особой деликатности и строгого следования нашим правилам» Вы добавляете в статью об известном актёре информацию о каких-то скандалах вокруг его имени, ссылаясь на воспоминания участников этих скандалов. Это недопустимо, потому что участники скандалов могут искажать реальное положение дел, создавая негативный образ Золотухина. Найдите нормальные независимые и авторитетные источники и пишете по ним. А вообще, энциклопедия — это не жёлтая газета, чтобы сюда тащить всякую желтуху, кто на кого в актёрском мире обиделся. В связи с тем, что вы настойчиво добавляете свой текст в статью, несмотря на возражения, я её временно заблокирую. Прошу вас перейти на её страницу обсуждения. — Артём Коржиманов 14:29, 4 января 2012 (UTC)

это с вашей стороны простой админовский произвол. Во-первых, изначально вы придирались не к тому, что приведены мнения участников скандалов. Во-вторых, естественно информацией владеют только участники скандалов, кто не присутствовал, тот не достоверный источник! И потом, чем Смехов не нейтрален. Или Золотухин в отношении к себе. Вобщем, в СО писать не буду, это ваш личный произвол, с вами мало-кто согласиться, а информация рано или поздно будет на странице. 89.178.124.206 15:10, 4 января 2012 (UTC)

Артем, здравствуйте!

Артем, здравствуйте! Я разместил фотографии в статью "казахи". Вы удалили. Я что-то нарушил или что? 2.134.75.253 11:47, 4 января 2012 (UTC) Адам

• Я откатил вашу правку в статье казахи по причине того, что вы удалили информацию с источником из статьи про Кунаева. Я решил, что вы являетесь типичным проказахским POV-пушером, а потому разбираться в ваших правках в статьях казахской тематики — пустая трата времени. Буду рад ошибиться. — Артём Коржиманов 14:23, 4 января 2012 (UTC)

  Вы не подумайте, что я махровый или т.н. "кумысный патриот". я объясню, почему я это делаю. Кстати, я дописал в главу "Происхождение" про Кунаева с ссылками, в тоже время оставил противоположное мнение, хотя с ним полностью не согласен. Во-первых, во всех официальных документах есть ответ на вопрос, кто он был (имею ввиду этническую принадлежность) и кем он себя считал. Но это не главное. Дело в том, что муссирование темы делается для подмены ценностей, подрыва авторитета авторитетов (извините за тавтологию). Получается, народ попросту обманывали. А кто занимается этим сейчас, то есть откуда ссылка и смута - радио "Азаттык" (казахский филиал американского радио "Свобода"). То есть идет умышленное идеологическое противоборство. При этом самое интересное, что родственники Кунаева себя считают казахами, знают свою родословную вплоть до 10 колена, говорят, что они из рода уйсын (а ведь казахов насчет этого не обманешь), а в статье при этом лживо ссылаются на тех, кто в свое время заслуженно пострадал от Кунаева (при поддержке его друга Брежнева), и имеют кровную заинтересованность очернить Кунаева в глазах казахского народа. Надеюсь, вы меня поняли, о чем речь! Вот с этим я борюсь, а не за "махровое полотенце"! Может я и не прав, не знаю! 92.46.244.113 17:45, 5 января 2012 (UTC) 92.46.244.113 17:47, 5 января 2012 (UTC)Адам

  Я не могу сказать, правы вы или нет в своей борьбе, но точно знаю, что не должна являться местом для такой борьбы. Как бы плохо вы или я не относились к тем или иным утверждениям, но если на них есть авторитетный источник (а «радио Свобода» таким источником является), они могут быть представлены в статье при должной атрибуции. За доработку статьи о Кунаеве спасибо. — Артём Коржиманов 09:13, 6 января 2012 (UTC)

  Посмотрел ваши правки в статье о Кунаеве. К сожалению, большую часть пришлось удалить, поскольку текст был вами скопирован без изменений со стороннего сайта. Это нарушает авторские права и является недопустимым. Оставил в статье только основные факты. — Артём Коржиманов 09:21, 6 января 2012 (UTC)

ЦСКА (хоккейный клуб, Москва)

• Артём, доброго времени суток! Обращаюсь к вам, как к одному из авторитетных участников, с просьбой вынести вердикт о переименовании статьи о хоккейном клубе. Просто шаблон на статье о самом известном российском и советском хоккейном клубе висит уже полгода. В обсуждении о переименовании висит шаблон о сложном обсуждении, но реакции это так и не вызвало. Судя по написанному, большинство активных участников хоккейного раздела согласны с нынешним названием. Заранее спасибо. lxUnder88 17:49, 4 января 2012 (UTC)

  Подвёл итог. — Артём Коржиманов 18:57, 4 января 2012 (UTC)

Спасибо большое. lxUnder88 19:48, 4 января 2012 (UTC)

Протесты против фальсификации результатов выборов в Государственную думу (2011)

Артём, здравствуйте. Я опять к Вам обращаюсь, раз уж так получилось, что Вы выполняете роль посредника. Статью опять разрушают. Добавляют ссылки на группы в фейсбуке, коллекционируют всякие высказывания с выпадами против участников митингов (сейчас вот против Навального), называют Новодворскую и Борового «демократической общественностью». Мне на СО не отвечают по поводу моих возражений. Артём, посмотрите пожалуйста. Ющерица 17:16, 5 января 2012 (UTC)

Коллега, вы читали ВП:Протест ? Mistery Spectre 17:23, 5 января 2012 (UTC)

Читала. Но зачем же в статье размещать ссылки на фейсбук? Это же реклама. И зачем там цитаты вроде: «При всех рейтингах Алексея Навального, это человек с националистическими взглядами, человек, посещающий „Русский марш“, человек, продвигающий нацистов. И это отвратительно. Рядом стоять с таким человеком недопустимо.»? Зачем мы собираем цитаты всех и вся? Митрофанова, Новодворской? Да ещё и признаками нарушения ВП:СОВР. Ющерица 17:30, 5 января 2012 (UTC)

Это мнение известных оппозиционеров о митинге, в группу в фейсбуке вступили многие значимые люди. Почему коллекционирование цитат в других статьях из этой серии на тему "Путин подделал выборы" у вас возражений не вызвало? Тем более вы сами давали ссылку на ВП:Протест в статье о Старикове на совершенно такие же претензии оппонентов. Mistery Spectre 17:37, 5 января 2012 (UTC)

Это мнение не о митинге, а о Навальном. Не подменяйте. Вот и пишите это в статье про Навального. И другие статьи пишут другие люди. Я участвую в написании этой. «в группу в фейсбуке вступили многие значимые люди», это не делает группу значимой. Значимость не наследуется. Ющерица 17:45, 5 января 2012 (UTC)

Фраза "С Навальным на митинге стрёмно" таки никак не относится к митингу ? :) И причём тут наследование, мы же не статью создаём отдельную. Просто упоминаем, что есть такое начинание в качестве протеста националистов в этом движении. Mistery Spectre 17:50, 5 января 2012 (UTC)

Я рада, что да Вас дошло. Упоминаем, а не расписываем на целый подраздел, что сказала Новодворская и Боровой про Навального. Ющерица 17:54, 5 января 2012 (UTC)

Что до меня дошло? Я не говорил ничего про раздел, не нужно мне "делать" выводы. Против такого объёма у меня претензий нет, и я не понимаю, в чём вы нашли проблему Mistery Spectre 17:56, 5 января 2012 (UTC)

В общем с Вами никакого консенсуса не достичь. Вы верны себе с попытками доведения до абсурда. Если Вы не видите проблемы в рекламе в статье групп в фейсбуке, тогда я откланяюсь. Ющерица 17:59, 5 января 2012 (UTC)

Коллега, ну честно, утрированно детальный разбор каждого второго источника оппонентов, это некрасиво. И не надо постоянно видеть у оппонентов какие то злые намерения. Mistery Spectre 18:04, 5 января 2012 (UTC)

• К сожалению, сейчас не могу. С домашнего компьютера эта статья у меня грузится по две минуты. Работать над ней в таком режиме невозможно. — Артём Коржиманов 09:10, 6 января 2012 (UTC)

Рецензия статьи Чёрная дыра

Приглашаю вас к рецензии статьи Чёрная дыра — :Рецензирование/Чёрная дыра. Необходимо ваше мнение как физика, нужно довести до ХС. Pavel Smirnov 20:59, 5 января 2012 (UTC)

• Я довольно далёк от этой темы, но постараюсь посмотреть. В первую очередь, я бы ознакомился с претензиями, выдвигавшимися к статье, при лишении её статуса хорошей и при неудачной номинации в хорошие. — Артём Коржиманов 09:06, 6 января 2012 (UTC)
  • Я их читал, там в основном про недостаток АИ и литературы (исправлю в ближайшее время), а также то, что сейчас вызывает сомнение и споры на рецензировании — обилие формул. Я считаю, что формулы должны быть оставлены, с точки зрения астрофизика статья очень даже подробная, все существующие решения и физические характеристики точно описаны (благодаря формулам). Те, кто считают, что формулы нужно убрать, говорят, что статья должна быть понятна обычному читателю. Интересно ваше мнение. Также никто ещё не сказал мне, каких разделов не хватает/какие разделы не полные. --Pavel Smirnov 18:35, 6 января 2012 (UTC)

С Рождеством!

С Рождеством!. и заодно глянь на общем форуме одноимённую (С Рождеством) тему. -- S, AV 17:38, 7 января 2012 (UTC)

• Напиши мне ченить на СО - хочу тест сделать. -- S, AV 12:24, 9 января 2012 (UTC)

Сказавший «алеф», да скажет « бет» (с).

Коллега, Вы изменили название статей [1] в «Категория:Люди на банкнотах». Как Вы считаете?--Umclidet 09:14, 8 января 2012 (UTC)

• Уже меняется. См. ВП:РДБ. По поводу «люди», «персоны» или «личности» — это вопрос неоднозначный, конечно, и может обсуждаться. Я ориентировался на собственный вкус, вы вправе переименовать статью так, как вам кажется уместнее в данном случае, или вынести её на ВП:КПМ, если не уверенны, как лучше. — Артём Коржиманов 09:20, 8 января 2012 (UTC)

Я готов положиться на Ваше мнение, поскольку уже ч.з. сколько времени живу вне полноценной русскоязычной среды и явно начинаю забывать «как ето будэт сказат паруску». :(--Umclidet 09:31, 8 января 2012 (UTC)

Решил снова обратиться к Вам. Хотелось бы посоветоваться. При втором приближении, название [2]. Это изображения символически иллюстрирующие различные слои израильского общества (рыбак, учёный, солдат и т. д.). А в обсуждаемой статье, речь идёт о великих людях — общественных и государственных деятелях разных времён. Мне видятся вернымм иные названия: «Список общественных и политических деятелей, изображённых на банкнотах Государства Израиль», или «Список известных персон, изображённых на банкнотах Государства Израиль», или «Список известных личностей, изображённых на банкнотах Государства Израиль». Каково Ваше мнение по данному вопросу?--Umclidet 14:02, 14 января 2012 (UTC)

У меня нет какого-то однозначного мнения. Предлагаю вынести на обсуждение на ВП:КПМ. — Артём Коржиманов 19:02, 16 января 2012 (UTC)

Принял Ваше предложение и вынес на :К переименованию/17 января 2012--Umclidet 10:27, 17 января 2012 (UTC)

Второстепенные_персоналии_мира_Полудня

Зачем удалили? Верните назад. — Эта реплика добавлена участником 94.75.52.67 (о · в)

• Статья не удалена, а переименована в Второстепенные персонажи мира Полудня. — Артём Коржиманов 09:20, 9 января 2012 (UTC)

Статья Вес - почему отклонена новая версия ?

Собственно вопрос :

Статья "Вес" - почему отклонена новая версия и восстановлена старая?

В старой есть явные ошибки, логические двусмысленности и слабая информативность. Я внес еще некоторые коррективы.

• Не надо заниматься в Википедии оригинальными исследованиями. К тому же определение вида «Вес (Вес тела) — одно из мутных и зачастую противоречиво используемых понятий в современной науке и технике.» — это уже на грани вандализма. — Артём Коржиманов 12:37, 9 января 2012 (UTC)

• 2 Артём Коржиманов >

Ваш аргумент не убедителен, т.к. я не предложил в новой редакции статьи никаких оригинальных исследований - все изложенное мной есть в известных источниках, возможно только в них противоречиво и неясно. Я просто более четко и ясно расставил понятия по своим местам и исправил явные ошибки, которыми Вы, восстановив старый ошибочный материал, дискредитируете Википедию.

Моя фраза о том , что "Вес (Вес тела) — одно из мутных и зачастую противоречиво используемых понятий в современной науке и технике" может мной быть подтверждена и вандализмом в, таком случае, является Ваше отношение, кода Вы без обсуждения снимаете статью с публикации. Впрочем, эту фразу , как раз можно изменить, сохранив смысл.

Может, все же стоит предметно обсудить в той статье предложенную редакцию, с критикой по пунктам? я готов участвовать.

Сформулируйте суть своих претензий к текущей редакции статьи на её странице обсуждения, потому что ваша правка состоит из неэнциклопедичных заявлений (вес — это мутное понятие), ошибочных утверждений («позволяет при пренебрежении в далеком Космосе Силой Всемирного тяготения называть Весом силы инерции»), не относящихся к теме статьи рассуждений (про то, что такое g) и из уже имеющихся в статье сведений. — Артём Коржиманов 19:03, 9 января 2012 (UTC)

Помогите!!!

Участник:Golddim делает вандальные откаты! http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0&diff=40787759&oldid=40787237 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0&diff=40787751&oldid=40787262 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%9E%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=40787745&oldid=40787296 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0&diff=40787767&oldid=40787313 2.95.214.221 06:44, 13 января 2012 (UTC)

• Что в этих правках вандального? — Артём Коржиманов 06:51, 13 января 2012 (UTC)
  • ИМХО, откат невадальных правок по уничтожению избыточной категоризации. --Michgrig (talk to me) 06:54, 13 января 2012 (UTC)
    • то, что категория "части света" уже автоматически ВКЛЮЧАЕТ в себя подкатегории "Антарктида" "Азия" Африка" и т.д., и, если такая категория проставлена там, то категория "части света" в СТАТЬЕ уже теряет актуальность. 2.95.214.221 06:56, 13 января 2012 (UTC)
    • Это, всё-таки, не вандализм, а неверное использование флага откатывающего. Михаил, ты можешь его предупредить? Я пока немного другим занят. — Артём Коржиманов 06:57, 13 января 2012 (UTC)
      • Да, сейчас предупрежу. --Michgrig (talk to me) 06:59, 13 января 2012 (UTC)

Прошу подвести итог

Прошу подвести оспоренный итог по статье АВГУР. Подводящий итоги не признает авторитетными независимыми источниками статьи в рецензируемых журналах из списка высшей аттестационной комиссии. И требует авторитетные источники авторства третьих лиц, не принимая во внимание, что третьи лица не смогут напечататься на тему автора хоть в сколь нибудь авторитетном журнале. Vvanikin 13:08, 15 декабря 2012 (UTC)

• Подвёл. — Артём Коржиманов 09:37, 15 января 2012 (UTC)

Просим быть посредником

Уважаемый Артём! Участница Ющерица и я просим Вас быть посредником в нашем споре. — Николай 10:16, 15 января 2012 (UTC)

• Честно признаться, сейчас неохота влезать в политические статьи. Может, попозже, когда будет настроение. Поищите пока кого-нибудь другого. — Артём Коржиманов 19:04, 16 января 2012 (UTC)

Бот для Шаблона Актуальные Викиновости

А нельзя ли этот бот приспособить для обновления шаблона {{Список недавно умерших}}? Или лучше с этим запросом на страницу «Работа для бота» обратиться? --Dodonov 12:15, 16 января 2012 (UTC)

• Думаю, можно. Надо посмотреть. — Артём Коржиманов 13:06, 16 января 2012 (UTC)
• Там много красных ссылок, откуда их берут? — Артём Коржиманов 18:51, 16 января 2012 (UTC)

Поведение S,AV на форуме правил

Артем, прошу прокомментировать реплики твоего подопечного в теме :Форум/Правила#Вариант для случая, когда кандидат немного не проходит в ВП:ЗСА --Michgrig (talk to me) 19:47, 16 января 2012 (UTC)

Интервики Волжские болгары

Зачем вы это сделали? --Nadina 21:46, 16 января 2012 (UTC)

Встречный вопрос: а зачем вы удалили интервики? --Michgrig (talk to me) 07:23, 17 января 2012 (UTC)

Я вернул удалённые вами, как я посчитал, случайно, интервики. А в чём проблема? — Артём Коржиманов 08:35, 17 января 2012 (UTC)

Это не совсем корректныйе интервики, Волжские болгары различно от Волжская Булгария, это интервики Волжская Булгария --Nadina 20:26, 2 февраля 2012 (UTC)

ок, понял. Отменил свою правку. — Артём Коржиманов 07:16, 3 февраля 2012 (UTC)

Пятница, 13

Прошу подключиться к обсуждению как посредника по неакадемичности.--Обывало 14:06, 17 января 2012 (UTC)

Кубок мира по биатлону 2011/2012. 5-й этап

Артём, я ценю Ваши старания на вышеуказанной странице, но я считаю что просто копировать таблицу с викиновостей не стоит. Может быть, сделать как делают на всех этапах, пример: Хохфильценский этап или Эстерсундский. Мне кажется, статьи из одного цикла (похожие статьи) должны всё-таки быть похожи друг на друга, как Вы считаете? --Ваня Футболист 11:32, 21 января 2012 (UTC)

• Я разве против? Можете оформить их в одном стиле. — Артём Коржиманов 11:53, 21 января 2012 (UTC)

Подпись участника Schekinov Alexey Victorovich

<small> </small>  [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font color="green">'''''S, AV'''''</font>]]

1. Пустой тэг <small> действительно так необходим?
2. Два пробела от </small> до действительно [[Участник: (при том что HTML-генератор всё равно визуально сделает один) так необходимы?

Alex Spade 13:04, 27 января 2012 (UTC)

• я еще думаю над содержанием, потому оставил. спасибо за неугасающее внимание к моей персоне -- S, AV 18:03, 27 января 2012 (UTC)

  Алексей, меня, честно признаться, тоже удивляет наличие этого мусора в твоей подписи, ведь ты его оставляешь в каждой своей правке. — Артём Коржиманов 21:03, 27 января 2012 (UTC)

  ладно- сделал, раз это так насущно. --S, AV 21:13, 27 января 2012 (UTC)

  Спасибо. — Артём Коржиманов 21:42, 27 января 2012 (UTC)

схлапывание шаблона

Артём, глянь тут :Запросы к бюрократам - человек решение подсказал. Сделай, а? - я сам че-то побаиваюсь туда ползти. -- S, AV 18:06, 27 января 2012 (UTC)

Хотя я лучше сюда всю тему перетащу, а там уберу - а то загромоздил им пол форума. -- S, AV 18:09, 27 января 2012 (UTC)

Почему 17:21, 27 января 2012 (UTC)

Скажите, а почему именно на этой странице? --DR 17:36, 27 января 2012 (UTC)

Заранее извиняюсь перед бюрократами (за такой огромный постинг), но отвечу - нужно добавить следующий код в MediaWiki:Common.css Викиновостей:

Courier 17:43, 27 января 2012 (UTC)

Ответ неправильный, CSS определяет внешний вид, AlexSm 18:24, 27 января 2012 (UTC)

$(collapseTable);
$(collapsibleDivs);

Спасибо, Алекс. Попробую, вероятно, в понедельник. — Артём Коржиманов 21:04, 27 января 2012 (UTC)

Всё заработало. Там, правда, ещё и hasClass() не был перенесён и вызывать надо не collapseTable, а collapsibleTables — но это мелочи. — Артём Коржиманов 14:04, 30 января 2012 (UTC)

Дополнительные посредники ВП:НЕАК

Обращаю Ваше внимание, как одного из посредников ВП:НЕАК, что в своём решении по 742 заявке арбитражный комитет утвердил двух дополнительных посредников. Желаю Вам приятной совместной работы в сложной теме. --Generous 21:48, 29 января 2012 (UTC)

Исторические области Чечни

Здравствуйте. Пожалуйста подведите итог статья уже давно весит на удалении. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 00:10, 5 февраля 2012 (UTC)

Лем, Станислав в Викиновостях

Артём, я относительно спокойно отношусь к Викиновостям (то есть не собираюсь организовывать кампанию по внесению в блок-лист или чему-то подобному), но расстановка ссылок на Vlsergey 17:23, 6 февраля 2012 (UTC)

• Ок. — Артём Коржиманов 09:42, 7 февраля 2012 (UTC)

Зоммерфельд

Артём, не могли бы вы переименовать эту статью, оставив только первое имя (остальные не столь важны)? К сожалению, мне самому не удалось это сделать. По-видимому, там нужно сначала удалить старое перенаправление, а для этого нужны права администратора. --Sinednov 06:29, 8 февраля 2012 (UTC)

• Сделал. — Артём Коржиманов 06:50, 8 февраля 2012 (UTC)
  • Спасибо! --Sinednov 06:55, 8 февраля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:ФК Атертон.png

Вот я оформил вместо участника. --hYsome ^{(Обс., вклад)} 05:44, 9 февраля 2012 (UTC)

• Я не вижу этого логотипа по ссылке, указанной в качестве источника. — Артём Коржиманов 10:04, 9 февраля 2012 (UTC)
  • Поправил ссылку (странно, почему сразу сайт ФК не указали). --Alex-engraver 11:52, 9 февраля 2012 (UTC)
  • Не знаю, логотип не я загружал... --hYsome ^{(Обс., вклад)} 17:49, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Спасибо! — Артём Коржиманов 15:48, 10 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Физико-математическим факультет МГУ

Посмотрите, пожалуйста, обсуждение статьи. --Nick Fishman 07:50, 9 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо, поправил. — Артём Коржиманов 10:09, 9 февраля 2012 (UTC)

Табаков

Г-н "физик плазмы" Artem Korzhimanov отрицает факт согласия Олега Табакова стать доверенным лицом Путина при выдвижении этого кандидата в Президенты РФ на третий срок? Или считает его настолько позорным, что решился вычеркнуть этот факт биографии из Википедии, напомнив "лучшие" редактуры издания БСЭ ? 95.104.99.138 23:01, 8 февраля 2012 (UTC)

• Господин Коржиманов считает, что не надо спамить в Википедии ссылкой на блог. — Артём Коржиманов 15:47, 9 февраля 2012 (UTC)

"Вандализм"

Добрый день, Артём! Прошу быть внимательнее в реакции на ЗКА. Вклад IP 78.37.194.38 вовсе не вандализм. Видно, что он пытается восстановить НТЗ. И, вообще говоря, часть правок там именно что восстанавливает НТЗ. В частности, в статье [3]. Конечно, внесение неконсенсунсных правок в статью Гей-парад не есть хорошо, но, видимо, участник просто не знаком с правилами. А вандализмом это ни в коей мере не является. --Vulpes 13:14, 10 февраля 2012 (UTC)

• Нет, уважаемый Это, это, это и, тем более это в статье, которая выставлена на рецензию — ни что иное как вандализм!!! С уважением, Paradox 13:41, 10 февраля 2012 (UTC) Извините, Артём, что ответил на Вашей СО, просто конфликт с участником Vulpes разгорелся не на шутку, а на ВП:ЗКА он меня попросту игнорирует! С уважением, Paradox 14:21, 10 февраля 2012 (UTC)

  А Вы бы хотели, чтобы я бы занимался перебранкой с Вами на ЗКА? Да, возможно, это поспособствовало вниманию администраторов к конфликту, но я не думаю, что это хорошее средство достижения цели. А если уж Вам неприятно моё молчание, я Вам задам один вопрос. Скажите, пожалуйста, эта СО у Вас давно находится в списке наблюдения? --Vulpes 14:30, 10 февраля 2012 (UTC)

• Я ориентировался на его правки в статьях таким и таким можно списать на неверное понимание ВП:НТЗ, в любом случае они грубо нарушают наши правила, тем более, что тема не самая спокойная. — Артём Коржиманов 15:42, 10 февраля 2012 (UTC)

  Я не спорю, часть правок нарушает правила. А с закавычиванием, там, не то что "неверное понимание НТЗ", там прослеживаются мотивы. Участник увидел как расставлением кавычек нарушается НТЗ, исправил (один из двух дифов я приводил), его правки откатили. Участник, видимо, решил, что раз другие позволяют такие приёмы, то и он может (в ту сторону, в какую, как он считает, нарушено НТЗ). Я говорил только о том, что это не вандализм. А что там участнику полагается за такие действия, Вам, как администратору виднее. --Vulpes 15:55, 10 февраля 2012 (UTC)

  В приведённой вами изначально правки, насколько я её понимаю, кавычки означали цитирование. — Артём Коржиманов 16:03, 10 февраля 2012 (UTC)

  Да Вы что, Артём?!? Там точно такой же случай. 2 Предложения. "Движение выступает против «пропаганды гомосексуализма» и гомосексуальности в целом, заявляя о последней как о приобретённом и излечимом явлении, а также как о несовместимом с любовью пороке" - гомосексуальность без кавычек, пропаганды гомосексуализма - с кавычками. "было сделано заявление о необходимости введения уголовной ответственности за «пропаганду гомосексуализма»" - уголовной ответственности без кавычек, пропаганду гомосексуализма - с кавычками. Здесь явно не в цитировании дело. --Vulpes 16:12, 10 февраля 2012 (UTC)

• Артём, прошу Вас обратить внимание на мою заявку в связи с конфликтом с участием Vulpes и его попытками сейчас отрицать вандализм.--Liberalismens 16:16, 10 февраля 2012 (UTC)

Прошу отреагировать

• Считаю следующее высказывание участника этой странице, противоречащим ВП:НЛО и ВП:ЭП. На мою просьбу извиниться, участник там же ответил вызывающим отказом. Обращаюсь к Вам, поскольку Вы некоторым образом «в теме». Спасибо. Leningradartist 15:09, 11 февраля 2012 (UTC)

Уравнение Мещерского

• Не знаю, какая правильная должна быть моя реакция в соответствии с правилами вики - но, решил сюда Вам написать. Т.е. Я тоже прошу Вас отреагировать. Вы в статье при редактировании Уравнение Мещерского написали "убрал доказательство, подпадающее под ВП:МАРГ" . Приведите, пожалуйста, Ваши аргументы на странице обсуждения этой статьи. Т.к. в разделе "Доказательство ... " имеются и доказательства и ссылки на источники, поэтому, пожалуйста, приведите свои аргументы, если у Вас имеется краткое и убедительное объяснение, то я буду рад, в противном случае, прошу аргументировать по пунктам. Иначе, мне придется при каждом Вашем удалении каждый раз восстанавливать мою версию, ну или не знаю на этот счет - посоветуйте , как мне быть, т.к. я новичок и хотел бы не нарушать правила вики. --Yuniki 15:31, 14 февраля 2012 (UTC)

  Написал на странице обсуждения статьи. Лучше продолжить общение там. — Артём Коржиманов 15:58, 14 февраля 2012 (UTC)

  Продолжаем там --Yuniki 18:16, 14 февраля 2012 (UTC)

• Пожалуйста, ответьте на вопросы на моей СО и на СО статьи. --Yuniki 21:21, 15 февраля 2012 (UTC)

Резонанс

Добрый день. Т. к. Вы патрулировали внесение раздела "Резонансный метод разрушения льда" в Резонанс, хотел с Вами проконсультироваться. Есть ли необходимость в этом разделе в статье; или иначе, может ли он быть там размещён исходя из ВП:ВЕС и, пожалуй, ВП:Спам? Статья про сей метод - Резонансный метод разрушения ледяного покрова - была удалена по не показанной значимости через КУ; заявка на ВУС закончилась отказом; тем не менее, складывается впечатление продолжающихся попыток пиара изобретателя и его изобретения в смежных статьях - помимо резонанс, см. Способы и устройства для разрушения ледяного покрова и Очистка дорожных покрытий от снега и снежного наката, в которых эта тема представлена диспропорционально её значимости. OneLittleMouse 16:49, 14 февраля 2012 (UTC)

• Согласен с вашими выводами. Просто руки не доходили почистить эту тему. — Артём Коржиманов 17:33, 14 февраля 2012 (UTC)

Черток, Борис Евсеевич

К переименованию/17 января 2012

Не откажите в любезности, коллега, выскажите пожалуйста, своё мнение по данной теме[4]. В своё время, мы уже начали обсуждение этого вопроса[5]. Буду весьма признателен.--Umclidet 10:00, 15 февраля 2012 (UTC)

• Взял на себя смелость подвести итог. — Артём Коржиманов 10:34, 15 февраля 2012 (UTC)

Спасибо!--Umclidet 11:49, 15 февраля 2012 (UTC)

Прошу срочно отреагировать

Прошу срочно отреагировать на ВП:ЗКА#Нарушение правила трех откатов! Участник Spektro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ничего слушать не хочет. Scriber 12:28, 16 февраля 2012 (UTC)

Возможность снятия страницы с удаления

Здравствуйте! Обращаюсь к вам, потому что вы один из администраторов Википедии. Почти три недели назад статья, над которой я работал («Интегральный город»), была поставлена на удаление — была оспорена значимость. В ходе обсуждения, на мой взгляд, была удовлетворены по меньшей мере минимальные критерии значимости. Мне порекомендовали обратиться к любому администратору Википедии с просьбой подвести итоги в отношении удаления статьи и, если возможно, снять с неё соотв. пометку. Eugene Pustoshkin 20:15, 16 февраля 2012 (UTC)

Интервью (вопросы арбитру АК-12)

Уважаемый арбитр АК-12! Разрешите задать вам несколько вопросов (в качестве импровизированного интервью по мотивам Вашей работы в АК-12):

1. Как Вы оцениваете работу Арбитражного комитета в целом:
   • Насколько АК-12 оказался успешен в разрешении конфликтов?
   • Что на Ваш взгляд было упущено в решениях АК-12?
   • Как Вы будете относиться к пересмотру решений АК-12?
2. Как Вы оцениваете собственную работу в Арбитражном комитете:
   • Удавалось ли Вам донести до других арбитров свою точку зрения? (Более нейтральный вариант: насколько решения АК-12 соответствуют Вашим ожиданиям или представлениям?)
   • Удавалось ли Вам воспринять точку зрения других арбитров? (Более нейтральный вариант: удалось ли Вам корректировать свою точку зрения, когда Вы сталкивались с другими подходами к разрешению заявок?)
3. Какой способ коммуникации между арбитрами Вы считаете наиболее подходящим?
4. Как Вы оцениваете свой опыт участия в арбитражном комитете для себя лично?
5. Какую рекомендацию Вы бы дали следующим составам Арбитражного комитета?

Если Вы найдёте для себя возможным ответить на эти вопросы, то было бы неплохо получить от Вас развёрнутые ответы. С уважением, OZH 17:18, 19 февраля 2012 (UTC)

Рерих и Тибет

Здравствуйте! Пишу Вам как одному из посредников, указанных на достаточно подробная биография и публикации, или даже прочитав статью в Википедии Кычанов, Евгений Иванович, сомнений в авторитетности авторов быть не должно. Поэтому, такие действия, а именно сомнения в авторитетности авторов, авторитетность которых достаточно очевидна, для удаления из статьи неугодного раздела, мне представляются деструктивными, отвлекающими ресурсы других участников и не направленными на улучшение энциклопедии. А уж мнение о ненейтральности историков-китаистов при описании Тибета мне представляется не менее деструктивным, так как, минимум, есть итог посредника, по которому мнение китайской стороны должно превалировать в статье. Так как Вы явно знакомы с этим участником по посредничеству, то просьба оценить правомерность действий/просьб/сомнений этого участника, высказанные здесь: Обсуждение:Тибет (1912—1951)#Кычанов Е.И., Мельниченко Б.Н.: авторитетность авторов (в целом и о рериховской экспедиции) (т.к. отчасти это касается посредничества). dhārmikatva 19:13, 24 февраля 2012 (UTC)

• Коллега, вынуждена заметить, что вы ведете себя, на мой взгляд, весьма некорректно. Администратор, к которому вы обратились, дал вам рекомендации, но, увы… Затем и выставляется статья на рецензирование, чтобы получить мнения участников. Вам дали советы, рекомендации, различные участники высказали мнения об удалении раздела о рериховской экспедиции. По вашей просьбе, я начала правки в статье. А что делаете вы? Замечу, статья нуждается в хорошей доработке. Вы, как выясняется, в одиночестве отстаиваете этот невалидный и тенденциозный раздел с пространным цитированием. Вопрос об удалении этого раздела обсуждался и ранее, и мнения не разделились, а все высказались за его удаление: Erohov проигнорировали, передёрнув высказанное участником Morihei мнение.
  Сорри, на мой взгляд, здесь нужна помощь от администраторов вам для снижения уровня конфликтности. Vajrapáni 07:08, 25 февраля 2012 (UTC)
• Боюсь, тема слишком далека от ВП:НЕАК, и пересечений с участником Morihei (если только он не производил переименования учётной записи) я не припомню. Данная тема малоинтересна для меня и требует чересчур большого восполнения белых пятен в моём образовании, чтобы вести какую-то посредническую деятельность, поэтому я вынужден отказать в анализе ситуации. — Артём Коржиманов 12:37, 25 февраля 2012 (UTC)
  • Это же наш Sairam :) --Van Helsing 12:51, 25 февраля 2012 (UTC)
    • Понятно. В любом случае, в рериховской теме я пас. Хотя всё-таки отмечу, что сомневаться в нейтральности источника только на основании того, что в нём китаевед (не китаец) пишет о Тибете — это более чем спорная позиция. — Артём Коржиманов 13:20, 25 февраля 2012 (UTC)
      • В рериховской теме все заявления в дискуссиях надо досконально проверять на корректность изложения событий. Обсуждение:Тибет (1912—1951)#Кычанов Е.И., Мельниченко Б.Н.: авторитетность авторов (в целом и о рериховской экспедиции) - Sairam сшибает утверждения китаеведов с другими источниками. Предложение Sairam отклонить источники с официальной мотивацией пунктом 3 ВП:АИ (что китаеведы, а не тибетологи), реально же произведена апелляция к здравому смыслу и МАРГ. Я обычно принимаю такие аферты, сузив рамки договоренностей. --Van Helsing 13:32, 25 февраля 2012 (UTC)
        • Аргумент о том, что китаеведы не могут считаться специалистами в тибетологии имеет право на существование. Хотя в любом случае надо смотреть подробнее. — Артём Коржиманов 13:35, 25 февраля 2012 (UTC)
          • Как я вижу из темы, это просто предложение принять официальную «отмазку» (например, для объяснения админам ), т.е. этот аспект вообще можно не рассматривать и внимание на нем не акцентировать. Реально высказываются сомнения в адекватности изложения событий источниками на базе того, что их заявления не соответствуют другим источникам с заранее определенным уровнем доверия. Я бы тоже скептически относился к источнику с вылетом «ученому с мировым именем Н. К. Рериху». Вобщем, там все сложно :) --Van Helsing 13:45, 25 февраля 2012 (UTC)

Прошу уточнить

Уважаемый Артём Коржиманов! Я не очень понимаю правила посредничества. Первым в роли посредника в статье об Аджиеве выступил Abiyoyo. Его подход не вызывал вопросов – обсудить статью с самого начала. Участника Divot пригласили через голову участника Abiyoyo. Это нормальная практика? Разве не должны участники в спорной ситуации сначала договориться о кандидатуре посредника между собой? Буду признателен за разъяснение. С уважением ВикторНН 11:08, 4 марта 2012 (UTC)

• Abiyoyo сейчас мало активен, не останавливать же из-за этого посредничество? Если участник Divot решил взяться за это, ему спасибо надо сказать. Естетсвенно, каждый посредник устанавливает те правила работы, которые ему кажутся наиболее уместными. Если Abiyoyo вернётся к былой активности, я уверен, они смогут договориться с участником Divot, как работать над статьёй. — Артём Коржиманов 14:59, 4 марта 2012 (UTC)
  • Извините, я не понял. В спорной ситуации должны ли участники сначала между собой договориться о кандидатуре посредника? ВикторНН 18:42, 4 марта 2012 (UTC)

    Есть разные виды посредничества. См. ВП:ПОС. В теме неакадемических исследований, к которой в том числе относится и статью об Аджиеве, введено принудительное посредничество, подтверждённое, в частности, решением Арбитражного комитета (см. АК:722 и АК:742). Для принудительного посредничества согласия участников конфликта с кандидатурой посредника не требуется. — Артём Коржиманов 19:38, 4 марта 2012 (UTC)

    Извините, но по указанным вами ссылкам я не нашел, что статья об Аджиеве включена в число статей, где введено принудительное посредничество. С уважением, ВикторНН 12:40, 5 марта 2012 (UTC)

    Исчерпывающего списка таких статей не существует. Решение о принадлежности той или иной статьи к теме неакадемических исследований и включении её в сферу посредничества принимается посредниками в индивидуальном порядке. — Артём Коржиманов 14:46, 5 марта 2012 (UTC)

    Извините, но вы говорили о режиме принудительного посредничества, когда согласия участников с кандидатурой посредника не требуется. Так какое у нас все-таки посредничество? С уважением, ВикторНН 15:46, 5 марта 2012 (UTC)

    Принудительное. Вы где-то видите противоречие? — Артём Коржиманов 16:50, 5 марта 2012 (UTC)

    Видите ли, насколько я понял из правил, процедура принудительного посредничества должна быть надлежащим образом оформлена: "Администратор, принявший решение о введении в статье (группе статей) режима принудительного посредничества, обязан: анонсировать это решение на форуме администраторов, создать страницу, на которой будут обсуждаться вопросы, связанные с этим посредничеством, и указать там режим и условия посредничества, предупредить всех заинтересованных участников, а на спорные статьи или страницы обсуждения спорных статей выставить соответствующий шаблон". Ничего из этого я пока не вижу. С уважением, ВикторНН 12:08, 6 марта 2012 (UTC)

    Введение посредничества было анонсировано здесь, создана страница посредничества: :К посредничеству/Неакадемичность, там же приведён порядок посредничества. Заинтересованных участников, ввиду их большого количества, приходится оповещать по мере возникновения проблем в статьях, уже одно то, что вы знаете о странице :К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам говорит о том, что вас так или иначе проинформировали о данном посредничестве. Шаблоны мы не ставим обычно, это, пожалуй, действительно, наша недоработка — считается, что все вовлечённые участники так или иначе знают о посредничестве. — Артём Коржиманов 12:22, 6 марта 2012 (UTC)

    Извините, я не понял ваш ответ. Речь идет не о шаблонах, а о том, что есть разница между принудительным посредничеством и просто посредничеством. Насколько я понял из ссылок, на которые вы мне любезно указали: «Предложения о введении режима принудительного посредничества следует публиковать на странице запросов к администраторам, на форуме администраторов либо в виде заявки в Арбитражный комитет». Этого я не нашел. По всему получается, что пока мы работаем всё-таки в режиме простого посредничества, не так ли? Тогда почему не была согласована кандидатура посредника? И второй мой вопрос связан с блокировкой. Видимо, произошло недоразумение, поскольку никакого ВП:ПО КРУГУ в моем ответе участнику Divot нет. Есть уточнение правила ВП:АИ, которое он привёл не полностью. Да, там есть такая фраза: "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники". Но он почему-то не обратил внимания на продолжение: «Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель». Я просто привёл правило в полном виде. Надеюсь, мое объяснение полностью исчерпывает возникшее недоразумение и блокировка будет признана ошибочной. С уважением, ВикторНН 21:07, 7 марта 2012 (UTC)

    Вы сами только что объяснили свой же блок. Вам неоднократно указывалось, что вы слишком буквалистически трактуете правило игнорируя его суть (что ВП:НИП) и именно за упорное игнорирование этих объяснений вы были заблокированы за ПОКРУГУ. Когда вы/ваши сокапетты начали публиковать собственные "великие открытия" терпения сообщества уже не хватило. В теории, за продвигание "Аджиев географ, поэтому его исторические труды должны критиковать только географы" вы могли быть заблокированы и по более жёстким правилам, но посредник решил выделить именно это. Mistery Spectre 22:16, 7 марта 2012 (UTC)

    Я дал вам ссылку на форум администраторов, где было объявлено о введении принудительного посредничества. Никаких возражения со стороны других администраторов на это не последовало. По поводу вашего аргумента о том, что «Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях», то уже давно ответил, что «Володихин ничего не говорит о биографии Аджи, а токмо рассматривает его гипотезы». — Артём Коржиманов 13:01, 8 марта 2012 (UTC)

Патрулирование статьи Искусственный интеллект

Уважаемый Артём, вы отпатрулировали правку [10], однако я в статье про фильм Чёрное зеркало (сериал) не то что не увидел информации, что это фильм про ИИ, но даже не нашёл ни одного упоминания про ИИ. Евгений Мирошниченко 01:48, 5 марта 2012 (UTC)

• Я не смотрел этот фильм. Можете смело удалять, если уверены. При патрулировании я обычно не проверяю на неочевидные ориссы и мистификации. Данный раздел, кстати, в целом ориссен, возможно, есть смысл поставить вопрос о его удалении из статьи. — Артём Коржиманов 09:43, 5 марта 2012 (UTC)

Благодарность

Простите, но я задал вопрос. Мне кажется, это не совсем учтиво, что Вы не отвечаете на вопрос, заданный участником, который несколько старше Вас.--Dutcman 16:55, 9 марта 2012 (UTC)

• Я занимался со своей дочерью, уж простите моё неуважение к старшим. — Артём Коржиманов 18:29, 9 марта 2012 (UTC)

Денис Тюрин

Доброго времени суток, я на счет добавления годов выступления хоккеиста за клуб. Я считаю, что если у игрока за карьеру было много клубов, то лучше просто их перечислить в шаблоне-карточке. Во-первых, например указан год 1998 - это же ни о чем не говорит, к каком сезону этот год относится к 1997/98 или 1998/99. Непонятно, а это важно. Во-вторых, эти года загромаждают шаблон до неприличия, некоторые хоккеисты меняют по три клуба за один сезон. В-третих, все эти года и сезоны можно спокойно увидеть и отследить в разделе "Статистика". Если вы со мной согласны, то тогда я уберу в статье о Денисе Тюрине года выступления за клуб.--Stefan09 09:28, 12 марта 2012 (UTC)

• Это общепринятая практика во всех статьях о спортсменах. Менять её в отдельно взятой статье было бы неправильным, а замена в о всех статьях требует предварительного обсуждения и согласия сообщества. — Артём Коржиманов 09:37, 12 марта 2012 (UTC)

Я бы не сказал, что во всех статьях о спортсменах, скорей только у хоккеистов. На счет отдельно взятой статьи: только у меня выше указанное оформление выполнено более, чем в 40 статьях. В хоккейных разделах вообще творится раздельная трактовка шаблонов и правил оформления. Например, вот примеры статей участников, пишуших на хоккейную тематику: Tim-tim использует вот такое оформление Гроссманн, Никлас; LxUnder88 использует вот такое оформление Крысанов, Александр Александрович; у меня же вот такое Лейно, Вилле. Я считаю, нужно оформлять статьи также, как и избранные статьи (такие как о Овечкине или Игинле), но никто кроме меня так не делает. Среди хоккейных "обозревателях" вообще бытует негласное правило, что кто больший вклад в статью внёс, тот и выбирает полное оформление статьи. Это неправильно, оформление должно быть стандартизировано, но никто своих позиций не уступит. Очередная "война правок" никому не нужна.--Stefan09 10:18, 12 марта 2012 (UTC)

Работа недели

Разъяснения

Астрономия

Считаю патрулирование правки, добавлявшей ссылку на сайт, не могущий быть авторитетным источником априори, самое малое невнимательностью. KPu3uC B Poccuu 14:16, 17 марта 2012 (UTC)

• Я бы поспорил с тем, что по ссылке априори неавторитетный источник. Вас, очевидно, смущает то, что текст расположен на narod.ru - это, действительно, подозорительно, но расположенный там текст объёмен, информативен и адекватен. Внизу же указан источник: «Энциклопедия для детей» Аванта+, «Астрономия» под ред. М. Д. Аксёнова. стр. 37. Да, это не Британика, конечно, но откровенной лажи там скорее всего нет. Другое дело, что я сейчас только сообразил, что текст по ссылке почти наверняка нарушает авторские права (хотя, возможно, подпадает под определние добросовестного использования), поэтому ссылаться на него нам нельзя. — Артём Коржиманов 16:40, 17 марта 2012 (UTC)
• Добрый день. Просьба, если возможно, высказать свою точку зрения по поводу данного предложения. Спасибо. --109.86.219.238 15:38, 18 марта 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Козлов, Алексей Александрович (бизнесмен)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Козлов, Алексей Александрович (бизнесмен) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:02, 21 марта 2012 (UTC)

Пирамида (геометрия)

Здравствуйте. Заметил, что Вы откатили мою правку. Я убирал категорию «Пирамиды». Дело в том, что в той категории собираются архитектурные сооружения с таким названием (самых разных форм). И эта чисто геометрическая статья там выглядит инородной. Не будем же туда посылать всю геометрию. --Сергей 6662 01:48, 25 марта 2012 (UTC)

• Ок, понял вас. — Артём Коржиманов 07:12, 25 марта 2012 (UTC)

По запросу на НЕАК-ЗКА

По последнему Wald 07:28, 26 марта 2012 (UTC)

• У меня два вопроса. Первый — у участника имеется предупреждение от 25 марта, были ли нарушения после этого предупреждения? Если нет, наложение блокировки, формально, излишне. И второе — правильно ли я понял, что участнику вменяется в вину обвинение оппонентов в нарушении правил на странице ВП:НЕАК-ЗКА? Если это так, то блокировка также будет некорректной, поскольку эта страница и предназначена для таких обвинений. Смысл п. 5.2, как я его понимаю, в том, чтобы исключить взаимные обвинения в обсуждениях статей. Обратите внимание, что там имеется специальная приписка «Для оценки деятельности участников посредничества АК рекомендует использовать соответствующую страницу ВП:НЕАК-ЗКА.» — Артём Коржиманов 09:19, 26 марта 2012 (UTC)
  • Вероятно, не самый бесспорный случай для блокировки, поэтому не могу и не буду настаивать. Вместе с тем, предупреждение от 25 марта при ведении посредничества администратором вполне могло быть блокировкой от 25 марта, а сейчас речь о закрытии другого запроса, по которому продолжаются обвинения «оппонентов» [14]. Не думаю, что в п. 5.2. подразумевалось безнаказанное использование НЕАК-ЗКА для априори бесперспективных запросов, отвлекающих участников на бесполезные дискуссии (мы знаем как скоро обрабатываются запросы); для оригинальных заявлений о намерениях третьих лиц в ассоциации с участниками и ВП; для нападков личного характера, etc. По крайней мере, подобные запросы мешают ведению посредничества в тематике, обостряют конфликт, но должны рассматриваться и подытоживаться. Поскольку Вы всё равно вошли в курс дела, может подведёте итог по мультизапросу? — Wald 19:54, 26 марта 2012 (UTC)

    Я, к сожалению, не могу разобрать запрос во всех подробностях, поэтому положусь на вашу оценку. Действительно, очевидно абсурдные обвинения не допустимы и на НЕАК-ЗКА. Ок, думаю, по совокупности, участник заслуживает блокировки. — Артём Коржиманов 08:38, 27 марта 2012 (UTC)

Орден

Благодарю! — Артём Коржиманов 08:41, 27 марта 2012 (UTC)

• Присоединяюсь, огромное спасибо! --Clarus The Dogcow 16:39, 28 марта 2012 (UTC)

Цвета в шаблоне Спортивная таблица/Футбол

Как вы смотрите на использование менее насыщенных оттенков в фоне строк? На бледном получше читаются буквы. Примерно так.. --Clarus The Dogcow 16:57, 28 марта 2012 (UTC)

• Мне, в целом, без разницы — сейчас цвета в точности совпадают с используемыми на сайте soccerway.com. Главное, чтобы не сливалось с выделением нейтральных строк, там, правда, используются совсем бледные оттенки #FFEEE0 и #E0FFFF. — Артём Коржиманов 05:38, 29 марта 2012 (UTC)
  • Изменил «на пробу» в чемпионате Италии. ) Нейтральные строки в данном случае, имхо, вообще не надо выделять цветом — «черезполосица» применяется там, где надо избежать визуального слияния строк, а у нас это неактуально, т. к. все ячейки имеют видимые рамки. --Clarus The Dogcow 08:45, 29 марта 2012 (UTC)

    Не знаю, мне нравится — это помогает зрительно воспринимать строку в частоколе цифр. — Артём Коржиманов 08:46, 29 марта 2012 (UTC)

• Давно работаю со статьями о чемпионатах Англии, предложенные Вами цвета режут глаз. Предлагаю использовать «устоявшиеся» для АПЛ цвета: #D0F0C0, #D0F0C0, #FFCCCC (эти же цвета используются в таблице результатов матчей, в статьях о сезонах клубов). Про другие чемпионаты не говорю, интересует именно Англия. Также считаю, что не нужно выделять различным цветом клубы середины таблицы: различные цвета несут какую-то характеристику, а не просто «для красоты» поставлены. — Corwin 14:01, 2 апреля 2012 (UTC)

  Поменял. — Артём Коржиманов 14:16, 2 апреля 2012 (UTC)

  Спасибо. А как быть с «Ливерпулем», который пробился в ЛЕ следующего сезона, выиграв Кубок Лиги? В обычной таблице это делалось примечанием и цветом. — Corwin 15:33, 2 апреля 2012 (UTC)

  Боюсь, это будет возможно сделать только по окончании сезона, когда Ливерпуль перестанет двигаться по таблице — либо придётся править цвета вручную после каждого изменения его позиции. Однако, строго говоря, факт его квалификации в Лигу Европы не относится к Премьер-лиге как таковой, поэтому я не очень беспокоюсь о таких вещах. — Артём Коржиманов 17:10, 2 апреля 2012 (UTC)

НЕАК/ЗКА ВикторНН

Артём,

обратите, пожалуйста, внимание на ВП:НЕАК-ЗКА#Блокировка ВикторНН (повторно). Боюсь, что полтора года безнаказанных нарушений убедили «участника» в нашей беспомощности перед его долбящими «аргументами». // Akim Dubrow 11:37, 4 апреля 2012 (UTC)

• Ответил там. — Артём Коржиманов 11:52, 4 апреля 2012 (UTC)

Post Scriptum terminatum

Чтобы не заводить отдельную тему: спасибо за Ваши усилия по вправить мне мозги, это мне существенно помогло. // Akim Dubrow 11:37, 4 апреля 2012 (UTC)

• Не за что. Хотя, если честно, уже не помню, где и когда это было и было ли вообще :) — Артём Коржиманов 11:52, 4 апреля 2012 (UTC)

  Ну да не суть важно. Важно Ваше отношение к принципам ВП и вразумлению участников: при Вашем подходе конструктивные участники действительно корректируют поведение, а не впадают в конфликт с админкорпусом. // Akim Dubrow 12:22, 4 апреля 2012 (UTC)

Мединский, Владимир Ростиславович

Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы отменили мою правку в статье Мединский, Владимир Ростиславович написав , что "для таких утверждений требуются серьёзные источники". Для того, чтобы представить доказательства по каждому требуются некоторая работа. Начнем с Сахарова. С ним проще всего. Доказательства по нему есть прямо в статье Википедии. Там вывешена ссылка на статью Горский А. А. Заметки на полях нового обобщающего труда по истории России //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 1/2006(23) С. 113-119. Ознакомьтесь с ней, пожалуйста, и ответьте, прав ли я в отношении первого из защитников?

Кидаю прямую ссылку http://www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s1_23_13.pdf С уважением, SM1975 15:59, 5 апреля 2012 (UTC)

• Давайте, для начала определимся о каком утверждении идёт речь. О «карьерных историках» или о том, что их работы подвергались критике? Если первое — то в любом случае добавить такое утверждение будет проблематичным, поскольку оно является весьма оценочным и без атрибуции недопустимо в принципе, более того в статье, не посвящённой данным историкам, оно выглядит неуместным. Если же о втором, то во-первых, оно с одной стороны может быть сказано практически о любом учёном — критика в науке дело обычное, а с другой стороны — критика не относящихся непосредственно к скандалу работ имеет весьма опосредованное значение для статьи и является аргументом ad hominem. — Артём Коржиманов 17:05, 5 апреля 2012 (UTC)

• Уточняю аргументацию. Я почему-то подумал, что Вы историк и только сейчас посмотрел на личную страницу. Суть проблемы в том, что в рецензии Горского нет критики. Там собраны ошибки, которых не может допустить профессиональный историк. Русский феодализм читается на первом курсе, и для первокурсника такие ошибки на экзамене обернулись бы переэкзаменовкой. Материал Горского показывает две вещи - 1) К моменту написания труда Сахаров утратил профессиональные навыки историка. 2) На момент написания труда Сахаров имел достаточно административного ресурса, чтобы осваивая выделенные на международный проект средства, писать и печатать любой бред на исторические темы. Вместе это и обозначает "карьерный историк". Подоплека ситуации в следующем. Карьера Сахарова на рубеже 80-х/90-х строилась на том, что он "демократ", хотя демократизма в нем примерно столько же, сколько в Зюганове, Навальном или Путине. В 2000-х он переориентировался на вертикаль и борьбу с "фальсификаторами истории", сохраняя при этом теплые отношения с администрацией президента и ядром. В благодарность за лояльность он вытворял с российской историей все, что хотел. Академия много лет не могла он него избавиться из-за поддержки со стороны "вертикали". Последнее время он был ио директора, поскольку отделение уперлось рогом. Наносимый Сахаровым науке вред превысил пользу для АН от лояльных отношений с администрацией, которы, в прочем, и так кончились по другим причинам. История с Мединским - отражение нездоровых отношений Сахарова и власти. Происходящее - позор для нашей страны. Вот цитатЫ: "Президент Венгрии Пал Шмитт сегодня объявил о сложении с себя полномочий, сообщает Agence France-Presse. Как отмечает «Лента.ру», поводом к отставке стало лишение его ученой степени из-за обвинений в плагиате при написании докторской диссертации"; "В 2011 году в плагиате при написании докторской диссертации обвинили министра обороны Германии Карла-Теодора цу Гуттенберга. По итогам расследования, проведенного вузом, где политик защищал диссертацию, цу Гуттенберг был лишен научной степени. Позже министр покинул свой пост. " Это цивилизованное и правильное развитие ситуации. У нас, увы, другая страна

С уважением SM1975 12:27, 7 апреля 2012 (UTC)

Разделяя ваше отношение к происходящему и прекрасно понимая вашу аргументацию, я всё-таки вынужден отметить, что пишется на основе начала появляться), тогда уже можно будет добавить её на совершенно прозрачных основаниях — как авторитетные мнения. — Артём Коржиманов 12:44, 7 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за понимание. Анна Леонидовна остановилась на других вещах, я же хотел отослать Вас к вузовскому учебнику по истории России от 2003 г., где раздел по 17 веку готовила госпожа Морозова. Многие его фрагменты написаны замечательным языком С.М. Соловьева. Увы, не очень внимательно сокращая классика, она сделала несколько совершенно перловых ляпов. Это было бы смешно, если бы на нем не стояли все положенные грифы. Попробуйте отгадать, под чьей редакцией вышло сие эпохальное сочинение? Подсказка - тот же человек писал первую часть "учебного пособия". В нем те же ошибки, что и в книге, изданной по инициативе ЮНЕСКО.

Здравствуйте, уважаемый коллега! Правомерно ли будет добавить в статью о Мединском в раздел "Скандал с защитой докторской диссертаци" следующую фразу. "О методах литературной работы г-на Мединского говорит его библиографический список. В 2010 г. он параллельно с работой в Думе издал под своим именем целых девять книг. "? SM1975 16:15, 21 апреля 2012 (UTC)

• Если это ваш вывод — то нет. Если на это обращает внимание кто-то авторитетный — то да со ссылкой на него. — Артём Коржиманов 16:36, 21 апреля 2012 (UTC)

Вопрос

День добрый! Вчера Вы присвоили мне флаг патрулирующего. Спасибо!)) Только в списке патрулирующих меня нет, и интерфейс не появился... надо подождать?--Vulpo 11:26, 6 апреля 2012 (UTC)

• Прошу прощения, забыл выполнить техническую часть присвоения. Теперь всё должно быть нормально. — Артём Коржиманов 11:56, 7 апреля 2012 (UTC)
• Спасибо, все работает))) --Vulpo 13:54, 7 апреля 2012 (UTC)

Прошу разобраться

Уважаемый Артём! Долгое время я старался сдерживаться и не обращать внимания на выпады участника Akim Dubrow. Эта история тянется еще с прошлого года[15], когда участник Akim Dubrow пытался «выпихнуть» меня из проекта, предлагая блокировки как способ удаления нежелательного оппонента. Тогда эта попытка не нашла поддержки. После этого я ощутил еще более настойчивые атаки участника Akim Dubrow[16] (архив не поднимаю, что было то, прошло) и откровенное «выпихивание» [17]. Да, я новичок, у меня нет опыта работы в Проекте, это моя первая статья. Понимая это, участник Akim Dubrow начал откровенное преследование меня (см. посты 20:37, 1 марта 2012; 15:37, 4 марта 2012; 22:25, 1 апреля 2012[18]), продолжая одно и то же даже на моей странице обсуждения (13 марта)[19]

Возможно, я неправильно понял правило «Источники не на русском языке», но разве оно не говорит о том, что должен быть перевод источника на русский? Иначе, как быть тем, кто не владеет английским языком? И как надо понимать эту цитату из правила: «Если дается прямая ссылка на источник, опубликованные переводы обычно предпочитаются переводам, выполненным редакторами. Если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, желательно приводить полную цитату иноязычного оригинала, чтобы читатели могли проверить оригинальную информацию и корректность перевода»? Объясните, пожалуйста. Да, признаю, я не выдержал оскорбительного отношения участника Akim Dubrow и ответил ему в той же манере. Приношу свои извинения. Но мне никаких объяснений участник Akim Dubrow и посредник Divot по этому поводу не давали. Это легко проверить. И я не требовал переводить книгу Шейко (это неправда), я просил перевести только тот отрывок, который касается концепции Аджиева. (Такого перевода пока никто не представил.) Просил, чтобы не было разночтений в понимании. Разве это преступление? И насчет ВП:СОВР у меня остались вопросы. Но разве это повод для блокировки? Прошу всё-таки признать мою блокировку ошибочной. С уважением, ВикторНН.193.43.245.250 16:40, 6 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте, Артём! Я плохо знаю английский, но меня очень интересует, что написал Шейко о гипотезе Аджиева. Дает ли это право участнику Akim Dubrow отвечать мне так, как он ответил в своем посте 19:32, 5 апреля 2012[20]? С уважением, Артем11 20:30, 6 апреля 2012 (UTC)

По поводу перевода: строго говоря, никто представлять точный перевод, особенно, с английского языка, не обязан. Здесь всё-таки не клуб филологов-переводчиков, не каждый в принципе способен выполнить подобную работу (хотя смысл текста может и понимать). Что делать тем, кто английского не знает? Обращаться к тем, кто его знает и кому доверяют. В данном случае имеется утверждённый посредник, он и должен выполнять подобные просьбы. — Артём Коржиманов 12:12, 7 апреля 2012 (UTC)

Уточню: посредник должен удовлетворять просьбы не по дословному переводу, а по проверке того, что изложенное в англоязычном источнике не противоречит изложенному в статье. — Артём Коржиманов 12:48, 7 апреля 2012 (UTC)

Да в том-то и дело, что ссылку на Шейко привел как раз утвержденный посредник Divot. И всё, что пишет Шейко, настолько «перпендикулярно» тому, что пишет Аджиев… Настолько не то, что я и усомнился в своём знании английского. Поэтому и хотелось узнать от посредника его понимание текста. Сложность ещё и в том, что новый текст статьи исчез из обсуждения. Поэтому, что чему не противоречит, понять вообще нельзя. Ну, а постоянные угрозы блокировок тоже не способствуют взаимопониманию. Поэтому приходится вас беспокоить. Что делать в такой ситуации? Артем11 20:29, 8 апреля 2012 (UTC)

В такой ситуации, видимо, придётся смириться, что ваше видение того, как должна выглядеть статья и как она должна писаться, расходится с принятыми в Википедии правилами. Чтобы доказать предвзятость утверждённого арбитрами посредника, нужны очень серьёзные аргументы и систематичность нарушений с его стороны. Пока я доказательств ни одного такого нарушения не увидел. — Артём Коржиманов 09:10, 11 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за понимание

Добрый вечер, Артём. Спасибо за понимание. Я не знал этой тонкости и неправильно понял фразу о том, что могу обратиться с просьбой снять блокировку, если не согласен с ней. Но меня так возмутило поведение участника Akim Dubrow, что я просто не мог сдержаться. Прошу извинить за невольное нарушение правил. Тем ни менее, уж простите мою настойчивость, повторно обращаюсь к вам с той же просьбой, что изложена в моем посте 16:40, 6 марта. С увжением, ВикторНН 21:54, 7 апреля 2012 (UTC)

• О каком посте речь, уточните, пожалуйста. — Артём Коржиманов 09:11, 11 апреля 2012 (UTC)

Замены в турнирных таблицах

Можно ли сделать так, чтобы бот ссылался не на /latvia/virsliga/Замена и /latvia/1-liga/Замена по отдельности, а совместную для страны /latvia/Замена. Удобней в долгосрочной перспективе --Dark Eagle (сказать · вклад) 11:16, 8 апреля 2012 (UTC)

• Я думал об этом. Пока не реализовал. Есть два варианта: первый — бот просто идёт по редиректу, а редирект создавать вручную; второй — бот отрезает в названии страницы всё до страны, и смотрит всегда там. Первый вариант более гибкий в плане воздействия человека (можно создавать редиректы на разные страницы, или вообще не создавать редиректа). Второй вариант требует меньше телодвижений, но для стран с большим количеством обновляемых дивизионов (например, Испания), список замен будет о-о-очень длинным. Есть и ещё одна потенциальная проблема — неоригинальность используемых на socerway.com названий клубов, выступающих в разных дивизионах одной страны. В принципе можно обрезать не до страны, а до дивизиона (то есть до /latvia/1-liga/Замена) — для разных сезонов список замен будет почти совпадать. — Артём Коржиманов 17:18, 8 апреля 2012 (UTC)
• Да, кстати, можно сделать как бы совмещение двух вариантов — бот идёт по редиректу, но при первом проходе сам создаёт его на страницу /latvia/Замена — потом вручную можно поменять, если что-то не так. — Артём Коржиманов 17:20, 8 апреля 2012 (UTC)

  да хотяб по редиректу... в Латвии не так много клубов чтобы вышку от первой отделять...
  так может я создам общий список замены... а там потестим? --Dark Eagle (сказать · вклад) 18:49, 8 апреля 2012 (UTC)

  Создайте (только не заменяйте редиректами), завтра внесу изменения в код. — Артём Коржиманов 18:51, 8 апреля 2012 (UTC)

  Создал, но если будете создавать из предыдущих страниц редиректы, то просьба сперва удалить те страницы --Dark Eagle (сказать · вклад) 19:05, 8 апреля 2012 (UTC)

  Без проблем — это, кстати, надо хотя бы для тестирования, только в чём смысл? — Артём Коржиманов 19:17, 8 апреля 2012 (UTC)

  Хочу централизовать этот раздел... при том, как видно, вышка уже во всю играет, а 1-я лига ещё не скоро даже начнёт, а название некоторых клубов совпадает, да и в случае переименования будет легче - основа и дубль в одном месте... --Dark Eagle (сказать · вклад) 19:31, 8 апреля 2012 (UTC)

  Извиняюсь за задержку, был занят домашними делами. Вроде сделал. Теперь бот, во-первых, умеет ходить по редиректам и, во-вторых, по умолчанию при наличии красной ссылки создаёт редирект на страницу, обрезанную до страны. — Артём Коржиманов 13:19, 11 апреля 2012 (UTC)

Автоматически обновляемые турнирные таблицы

Здравствуйте, Артем. Предлагаю автоматически обновляемым турнирным таблицам, которые устанавливаются в статьях о текущем сезоне национальных чемпионатов, придать вот такой вид. Жду ответа. С уважением Shvann 19:10, 10 апреля 2012 (UTC)

• Я против. Эти висящие справа примечания просто ужасны. Так же, как и повторяющиеся названия там же. Представьте, как это будет выглядеть, например, для такой таблицы. — Артём Коржиманов 19:14, 10 апреля 2012 (UTC)

  Они не будут висеть и названия не будут повторяться. Так, таблицы будут выглядеть вот так и так, но будут автообновляемыми. PS Вообще у меня такая идея возникла после того, как увидел ваш разговор по этому поводу здесь. Shvann 19:34, 10 апреля 2012 (UTC)

  Сейчас у вас на странице трижды в примечаниях повторяется «Групповой этап Лиги чемпионов», как от этого избавиться? — Артём Коржиманов 19:39, 10 апреля 2012 (UTC)

  Если я эту помарку исправлю, вы будете согласны поменять вид таблицы? -- Shvann 19:51, 10 апреля 2012 (UTC)

  Зависит от сложности кода, который для этого надо будет мне написать. — Артём Коржиманов 20:03, 10 апреля 2012 (UTC)

  Ну тогда вернемся к этому разговору, когда я все сделаю. Спасибо за то, что так оперативно отвечали. Доброй/спокойной ночи! --Shvann 20:11, 10 апреля 2012 (UTC)

• Артем, посмотрите: 1, 2, 3. -- Shvann 06:39, 11 апреля 2012 (UTC)

  Смотрите, какая проблема. Вы используете для объединения строк набор шаблонов {{Участник:Shvann/Спортивная таблица/Футбол-строка N}}. Я приблизительно представляю, как автоматизировать процесс выбора нужного шаблона ботом — хотя код, необходимый для этого не очень тривиален, и у меня в ближайшее время вряд ли появится желание его писать. Но есть более глобальная проблема — как сделать так, чтобы участники могли вручную изменить количество объединяемых строчек, а бот это потом не затёр. Вопрос не праздный, поскольку на soccerway.com, например, не делается различие между разными квалификационными раундами Лиги Европы, в то время, как некоторые участники не хотели бы терять эту информацию. — Артём Коржиманов 09:18, 11 апреля 2012 (UTC)

  Ну, ладно. В принципе вот такой вариант таблицы вполне приемлем. Но если в планах все-таки появится мысль сделать примечания, я готов помочь. -- Shvann 04:53, 12 апреля 2012 (UTC)

• Артём, добрый день! 1) Я поддержу предложение так. Похоже, дело в одном из глобальных шаблонов, потому что это наблюдается во всех статьях, где работает ваш бот. Браузер — Хром на маке. --Clarus The Dogcow 09:34, 23 апреля 2012 (UTC)

  Нет, не менял. У меня всё нормально. Но я увеличил ширину столбца, если такое дело. По поводу того, что я беру с сайта: для каждого клуба помимо цифр берётся цвет, которым выделяется его квадратик. В дополнение к этому после сбора информации о всех клубах из подвала таблицы берётся информация о том, что каждый цвет в данном случае означает. — Артём Коржиманов 09:51, 23 апреля 2012 (UTC)

Подскажите, как дальше быть?

Помнится, у нас сложились конструктивные отношения в ходе моей блокировки вами из-за [21]), содержимое которого впоследствии было дважды откачено участником [22] и 16:16, 26 марта 2012‎ [23]) и также дважды восстановлено (в первый раз участником [24] с коротким пояснением с строке описания изменений: "Вандализм, информация удалена безосновательно", а второй раз - анонимно с адреса [25]). В последующем, спустя ряд правок в статье, я также удалил содержимое раздела, приведя следующий комментарий: "Статья посвящена Сечи а не казакам (для этого есть отд.статья [26]), на что, также спустя ряд текущих правок, [27]), который я снова отменил и пригласил в комментарии на СО статьи (18:10, 9 апреля 2012 [28]), где и изложил суть своей позиции (18:08, 9 апреля 2012 [29]). [30]), а спустя пару часов ответил на СО, ничего не сказав по существу обсуждения (01:40, 10 апреля 2012 [31]), о чем я так и написал оппоненту и снова пригласил ответить его на поставленные мной вопросы (06:04, 10 апреля 2012 [32]), но ответа до сих пор нет. Как вы посоветуете поступить в данной ситуации далее, не разворачивая истории изменений ст.Запорожская Сечь от 00:07, 10 апреля 2012 [отпатрулирована участником Butko]‎ и 22:08, 6 апреля 2012 [отпатрулирована участником Кирюха]). Формально, ситуация оппонента устраивает, ведь статья сохранена в его виде (зачем вести дискуссию?), хотя в ВП:КОНС прямо указано, что в случае отката кем-либо изменений их автор (в данном случае Zas2000), а не откатывающий должен обосновать их на СО статьи и всячески стремиться к достижению консенсуса или компромисса. В общем, не знаю, что делать, ведь, несмотря на то, что хотя формально правило ВП:ТРИОТКАТА не нарушено, ситуация, фактически, близка к ВП:ВОЙ... С уважением, Scriber 21:37, 10 апреля 2012 (UTC)

• Насколько вижу, участник написал-таки вам ответ на СО ночью, поэтому диалог может состояться. Действительно, действия участника не подпадают под ВП:3О, однако нарушают ВП:КОНСЕНСУС и, в принципе, могут трактоваться как война правок. Я предупрежу участника, но учитывая его ответ на странице обсуждения блокировать не буду. — Артём Коржиманов 09:01, 11 апреля 2012 (UTC)

Хочу поблагодарить вас за вмешательство — в результате, диалог трудно, но пошел. Scriber 08:18, 17 апреля 2012 (UTC)

Запорожская Сечь

Окажите помощь

Уважаемый Артем.

Вами были удалены следующие статьи:

1. страница Первое приближение (некорректное по смыслу перенаправление),
2. страница Эвристические методы (это более общее понятие, чем описано в статье),
3. страница Метод последовательных приближений (П5: некорректное по смыслу перенаправление: это более широкое понятие, чем описано в статье),
4. страница Метод итераций (П5: некорректное по смыслу перенаправление: это более общее понятие, чем описано в статье).

Как я понял, замечаний, что эти темы неинтересны или неправильны, нет.

Вполне возможно, что я все не знаю. Но руководствуясь принципом метода мозгового штурма «Идеи не критикуются, а развиваются», что в настоящее время является основой продуктивной технической (и творческой) деятельности, обращаюсь к вам с просьбами:

1. «это более общее понятие, чем описано в статье». Как специалист, добавьте вступительный обзорный абзац, очертите всю область, а потом одной-двумя фразами перекиньте мостик к приведенному в моей статье частному случаю.
2. в силу возраста я не столь продвинут в вопросах программирования в Википедии («некорректное по смыслу перенаправление»). Подскажите или помогите. Это продуктивнее (и этичнее), чем удалять.

Alex 14:16, 12 апреля 2012 (UTC)

• Я предлагаю вам просто прекратить использовать Википедию для продвижения своих оригинальных исследований — это нарушает принятые здесь правила. Статья Методы проектирования, на которую вели удалённые мною редиректы, уже выставлена на удаление, и, уверен, в текущем состоянии в любом случае надолго не останется. Как бы то ни было, ваши просьбы я выполнить не могу — знаний не хватит описать в полной мере, например, Метод последовательных приближений (это, кстати, в первую очередь метод решения математических уравнений — именно поэтому все редиректы и были удалены). — Артём Коржиманов 14:32, 12 апреля 2012 (UTC)

Уважаемый Артем.

Удивляет, что право на истину предоставлено односторонне образованному человеку, который кроме математики других областей деятельности не знает. Статья называется «Методы проектирования», а не «Методы в математике».

Для общего развития. В технике, наряду с математическими методами, широко используются эвристические методы. И схожесть в названии используемого и математиками, и инженерами (конструкторами) метода последовательных приближений не означает, что абсолютно тождественным будет и реализация метода. Знаете ли вы, что многие выдающие конструкторы и изобретатели слабо знали математику (а некоторые вообще не умели считать), что не мешало им создавать великие творения, пользуясь данным методом (название может быть и другим, но принцип последовательного приближения остается прежним).

Ваша категоричность напоминает деятельность инквизиторов по искоренении ереси: все, что не формализовано, недостойно существования.

Кстати. В википедии нет статьи, посвященной этому методу (в вашем понимании). Могли бы написать. Помните, что кто умеет, делает, не умеет, учит других (Лоуренс Питер). Alex 13:49, 16 апреля 2012 (UTC)

• Откройте БСЭ, и посмотрите, каково основное значение термина Метод последовательных приближений. Ни о каком проектировании там даже не заикаются. Или БСЭ тоже инквизиторы писали? Кстати, ВП:ЭП и ВП:НО вам тоже не мешает прочитать, считайте это официальным предупреждением. — Артём Коржиманов 14:07, 16 апреля 2012 (UTC)

Электрический конденсатор

Электрический конденсатор - Артём- отпатрулируй... вообще все запущено... --S, AV 08:19, 13 апреля 2012 (UTC)

Использование эмблем клубов РПЛ

Артем, скажите можно ли несвободные файлы (эмблемы клубов) ТАК использовать? -- Shvann 15:12, 14 апреля 2012 (UTC)

• Нет, нельзя. — Артём Коржиманов 15:27, 14 апреля 2012 (UTC)

Вопрос

Подскажите, является ли обязательным проставление сообщения {{subst:Запрос о соответствии КДИ|Файл:ХХХ.jpg}} на СО участника после установки шаблона {{subst:dfud}} на странице файла или данное просто совет, а не правило? Текст упоминания о шаблоне для СО участника можно увидеть, к примеру тут. (Я просто поставил на ряд файлов шаблон {{subst:dfud}}, но не очень хочу заполнять СО участников загрузивших фаилы сообщениями {{subst:Запрос о соответствии КДИ|Файл:ХХХ.jpg}} и хотел уточнить если так можно или обязательно ставить Запрос о соответствии КДИ на СО). Спасибо. С уважением, Олег Ю. 20:36, 14 апреля 2012 (UTC)

• Насколько я знаю, в правилах это если и написано, то только в рекомендательном порядке. В любом случае, практика обязательного уведомления на СО о проблемах с файлами давно устоялась, и пренебрегание ею может быть сочтено, как минимум, невежливостью. — Артём Коржиманов 05:45, 16 апреля 2012 (UTC)

Понятно, спасибо! (Я изначально думал не всегда ставить как раз из вежливости, потому что кому-то может быть не приятно от таких сообщений, т.к. они в большинстве очевидных случаев с живыми людьми на фото, они мало чего могут сделать, а я бы им напоминал.) С уважением, Олег Ю. 13:04, 16 апреля 2012 (UTC)

Файл:Девушка в футболке.jpg

Полностью с Вами согласен, не могли бы Вы сказать тоже самое и по поводу Файл:Konenkov ST.jpg на моей странице обсуждения (ссылка)? Наставники, к сожалению, что-то не обращают внимания сюда. KPu3uC B Poccuu 07:08, 16 апреля 2012 (UTC)

Leningradartist

Артём, Ваши действия в отношении участника Leningradartist выглядят очень некрасиво. И от них больше вреда, чем пользы. Therapeutes 01:06, 17 апреля 2012 (UTC)

Новый хоккейный шаблон ({{Хоккеист2}})

Доброго времени суток, я разработал новый улучшенный шаблон {{Хоккеист2}}, который позволит сделать все статьи о хоккеистах универсальными (не будут нужны Шаблон:Игрок НХЛ, Шаблон:Игрок КХЛ и т.п.. В этом шаблоне поменена система описания клубной карьеры, также соединены строки "Место рождения" и "Дата рождения" - в принципе это и все улучшения. Можно вас попросить, попросить пролоббировать этот шаблон как единый для всех хоккеистов на соответствующих страницах обсуждения. Если не хотите или не сможете этого сделать - можете, пожалуйста, хотя бы указать данные страницы обсуждения. Примеры нового шаблона (Первый и второй).--Stefan09 05:05, 17 апреля 2012 (UTC)

• Честно признаться, не до этого немного. Я бы подождал отзывов на странице здесь — это позволит избежать большого количества правок в статьях, а также не заставит других участников переучиваться на ваш шаблон). — Артём Коржиманов 09:20, 17 апреля 2012 (UTC)

Украинская держава (1941)

Не могли бы вы подсказать, как действовать в случае с данной статьей, содержание которой было превращено в перенаправление в соответствии с итогом, подведенным на с. ВП:К удалению/3 августа 2011#Украинская держава (1941) участником Lev от 07:59, 16 ноября 2011 (UTC): "Считаю полное удаление статьи, затрудняющее читателю поиск соответствующей информации в википедии нецелесообразным, статью следует превратить в перенаправление на статью Акт 30 июня 1941 года, перенеся туда всю недублирющуюся информацию". Я не смог ничего возразить в объявленнный в 21:56, 10 ноября 2011 участником --Lev 3-дневный срок подачи возражений, т.к. ничего не знал о переподведении первоначального итога об оставлении статьи, поскольку знал о ее оставлении и не следил за ней поэтому. А потом не знал, как поступить (в общем-то, не знаю и сейчас). Но я абсолютно не согласен с данным итогом, поскольку считаю, что основной статьей по данной теме д.б. именно статья об Украинской державе (1941), как о понятии (пусть, даже стаб), в которой должны находиться ссылки на соответствующие (якобы "дублирующие") статьи Акт провозглашения Украинского государства (1941) (ранее "Акт 30 июня 1941 года") и Украинское государственное правление, а также д.б. перенесены все "дублирующие" сведения из указанных статей, касающиеся понятия "Украинская держава (1941)", чтобы не дублировать и не создавать повод для обвинений в дублировании. На основании обсуждения на с. ВП:К удалению/3 августа 2011#Украинская держава (1941) cчитаю, что статья удалена, в общем-то, по политическим мотивам, а также не согласен, что подобная структуризация "затрудняет читателю поиск соответствующей информации" (по мнению Lev в итоге от 07:59, 16 ноября 2011 на с. ВП:К удалению/3 августа 2011#Украинская держава (1941)). Итак, жду вашего совета. Scriber 08:54, 17 апреля 2012 (UTC)

• Поскольку, я так понимаю, речь идёт всё-таки о воссоздании статьи, а не просто о переименовании уже существующей Акт провозглашения Украинского государства (1941), то самое подходящее место для открытия дискуссии — это ВП:ВУС. Вам, однако, нужен источник, который опроверг бы тезис «несмотря на то, что хотя феномен под названием „Украинская держава (1941)“ несомненно значим, в АИ рассматривается исключительно история его провозглашения и ликвидации, а в этом качестве он уже описан в статьях Акт 30 июня 1941 года и Украинское государственное правление, а как государство не описывается и не рассматривается». Если таких источников с момента окончания дискуссии не появилось, то ваша попытка восстановить статью почти наверняка будет неудачной. Если вы, однако, продолжаете считать, что итог неверен по сути, то все равно напишите на ВП:ВУС — это обязательный этап. Если и там заявка окажется с тем же итогом, останется только возможность написать заявку в Арбитражный комитет. — Артём Коржиманов 09:29, 17 апреля 2012 (UTC)

• Больше вам спасибо, постараюсь это обдумать. Scriber 11:21, 17 апреля 2012 (UTC)

Ноогенез

Артем, можно Вас попросить посмотреть на текущее состояние статьи соображения, по которым он хотел бы, чтобы итог подвел другой администратор. Мне кажется важным как можно скорее закрыть номинацию на ВП:КУ и перейти к планомерной работе на странице обсуждения. Я считаю что Aeremin вполне способен стать очень полезным редактором, и работа над данной статьей могла бы много ему дать в части понимания правил википедии (в частности, и конфликта интересов) --Ghuron 11:13, 17 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Спортивная таблица для Первой лиги Казахстана

Здравствуйте Артем.

Возможно ли сделать такую таблицу для статьи Первая лига Казахстана 2012 ?

С уважением Oscuro.

• Без проблем. Объясняю технологию: находите на сайте http://int.soccerway.com нужную лигу (http://int.soccerway.com/national/kazakhstan/1-division/2012/regular-season/), обрезаете адрес до «national/» (получается kazakhstan/1-division/2012/regular-season/) и добавляете на страницу [33]). Ждёте (около получаса), пока бот не пройдёт снова по списку и не создаст страницу Шаблон:Спортивная таблица/Футбол/kazakhstan/1-division/2012/regular-season. Всё, теперь можно её добавить в статью. — Артём Коржиманов 08:03, 18 апреля 2012 (UTC)

К статье "Искусственный интеллект"

Артем, вы правы. Но заголовок "Компьютерные технологии и кибернетика" я бы все-таки заменил на "Информатика". Это лучше отражает принятую сегодня терминологию.

Weisband 14:05, 20 апреля 2012 (UTC)

• Замените. Против этого у меня возражений нет. — Артём Коржиманов 14:31, 20 апреля 2012 (UTC)

Водокольцевой насос

Зачем откатили исправление грамматики? Слово моторесурс происходит от словосочетания моторный ресурс и никаких двойных т там никогда не было. По видимому версия с двойным т это неудачное заимствование от созвучного английского motto, однако к машинам это отношения не имеет. ASDFS 11:01, 21 апреля 2012 (UTC)

• Да, вы правы. Я был введён в заблуждение гуглом. Вернул правку. — Артём Коржиманов 12:00, 21 апреля 2012 (UTC)

Почётный знак ПРО:1000

Бутырка-блог — «девелоперский»

При идеологии «гугл в помощь» вообще не нужна. :-) Если имелось в виду явление описанное в статье «девелопмент», то вы бы всё-таки лучше ссылку проставили вместо удаления вопроса. — Mikhail Ryazanov 10:16, 23 апреля 2012 (UTC)

• Да, имеется ввиду именно девелопмент — как-то не подумал про то, что эта статья есть в ВП. Вообще проставление подобного запроса означает, что или поставлено под сомнение корректность использования термина, или само существование этого термина, а не то, что кому-то неизвестно его значение — нельзя же в статье раскрывать значение каждого малопонятного термина. В данном случае гугл выдаёт кучу ссылок на то, что такое девелоперский бизнес, поэтому оба варианта отпадают при простом просмотре этих ссылок, это я и имел ввиду. — Артём Коржиманов 10:22, 23 апреля 2012 (UTC)
  • Тогда поставьте, пожалуйста, ссылку. На мой взгляд, термин весьма узкоспециализированный и своим видом вызывает подозрение на тупую жаргонную кальку с английского. :-) Поэтому я и поставил такой шаблон (статью на ВП нашёл только потом, после вашей отмены). Но уж коли на самом деле "слово есть", и даже статья уже написана, то ссылка никому помешать не должна, а помочь вполне может. — Mikhail Ryazanov 04:29, 30 апреля 2012 (UTC)

Козлов, Алексей Александрович (бизнесмен)

Артём, понимаю, выборы времени мало. Но в таком состоянии — это не статья. Думаю, вы и сами это понимаете. GAndy 14:19, 23 апреля 2012 (UTC)

• Да-да. Всё время откладываю. Обещаю дописать на неделе. — Артём Коржиманов 14:23, 23 апреля 2012 (UTC)

Проблемы с файлами

Берг, Аксель Иванович

Погоны тоже, поди, удалить нужно: собственность Министерства обороны!Bogdanov-62 20:40, 25 апреля 2012 (UTC)

Заявки на статус автопатрулируемого

Артем, может быть, не совсем корректное обращение, но все же: кто-то (из админов или подводящих итоги) должен за этой страницей следить? Такое ощущение, что все просто забыли про нее. -- Shvann 18:54, 27 апреля 2012 (UTC)

• Ууу... как всё запущено. Администраторы, по идее, должны там регулярно появляться, но, видимо, последнее время никто этим не занимается. Постараюсь разгрести завалы. — Артём Коржиманов 06:03, 28 апреля 2012 (UTC)

С флагом

Вручаю новый инструмент. Поздравляю, коллега!--Vladimir Solovjev ^обс 19:23, 27 апреля 2012 (UTC)

• Увесистый инструмент, удачи, коллега! -- Cemenarist User talk 19:26, 27 апреля 2012 (UTC)
• Поздравляю! Успехов! Dmitry89 19:27, 27 апреля 2012 (UTC)
• Хоть голосовал против, не могу не поздравить. Желаю успехов в работе на пользу проекта и сообщества! --Dmitry Rozhkov 19:28, 27 апреля 2012 (UTC)
• Удачи! --wanderer 19:38, 27 апреля 2012 (UTC)
• В бюрократы всегда выбирали наиболее достойных. Так и сейчас, так что удачной работы! --D.bratchuk 19:45, 27 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, коллеги! Пошёл блокировать арбитров... — Артём Коржиманов 06:01, 28 апреля 2012 (UTC)

• Шутка таксе, но воще я за тя очень рад. Не забывай про ВН только... --S, AV 06:53, 28 апреля 2012 (UTC)

Шаблоны турнирных таблиц MLS

Пишу статью MLS 2012. Пытался сделать правки с цветом и легендой, после обновления ботом, что-то сбилось. Предварительный просмотр не просматривается, только после обновления шаблона ботом. Взгляните, что там не так. Цвета следущие:

1 = #97DEFF
2 = #97DEFF
3 = #97DEFF
4 = #BBEBFF
5 = #BBEBFF
6 = 
7 = 
8 = 
9 = 
10 = 

Новый текст легенды по специфике MLS я написал в обсуждении легенды шаблона. Посодействуйте, по возможности. -- Khvmty 22:09, 27 апреля 2012 (UTC)

• Поправил. Дело было в решётках. Код цвета надо указывать без них. — Артём Коржиманов 06:05, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Артём, спасибо! А возможно таким же образом поправить и таблицу Западной конференции? А то теперь они смотрятся по-разному. Переживаю, что могу опять что-нибудь сбить ненароком. -- Khvmty 22:00, 28 апреля 2012 (UTC)

    Сделал. — Артём Коржиманов 06:50, 30 апреля 2012 (UTC)

Благодарю! -- Khvmty 21:25, 30 апреля 2012 (UTC)

Ботфлаг

Артем,

Вы присвоили флаг моему роботу Bot762, но его надо непременно записать ещё и на ВП:AutoWikiBrowser/CheckPage, а то он только в ручном режиме соглашается работать. Сделайте, пожалуйста? // Akim Dubrow 10:34, 29 апреля 2012 (UTC)

Сделано --Michgrig (talk to me) 11:11, 29 апреля 2012 (UTC)

АК:792

По поручению Арбитражного комитета прошу Вас высказаться по поводу заявки 792 — разрешите ли Вы ситуацию своими силами или присоединитесь к просьбе рассмотрения вопроса об определении авторитетности источников и других затронутых в заявке вопросов в рамках арбитража. С уважением, Biathlon (User talk) 12:06, 29 апреля 2012 (UTC)

Срок давности

Я по поводу вашего отказа в присвоении флага автопатрулируемого. Какой должен пройти срок, по-вашему? Когда в феврале я задавал этот же вопрос на заявочной СО, мне ответили, что стандартный срок - месяц, хотя учитываются разные факторы. Считать ли нарушением любой чих в мой адрес на моей СО? И не стоит ли принять более конкретное правило? IkariSindzi 19:20, 30 апреля 2012 (UTC)

• Если бы это была единичная блокировка, месяца, наверное, хватило бы, но я учёл, что вы блокировались также и в феврале, и в январе, поэтому, думаю, вам следует подать заявку не ранее, чем ещё через 2-3 месяца. — Артём Коржиманов 19:30, 30 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Карточка научной организации

Посмотрите, пожалуйста, список меток: все ли нужны, требуются ли дополнительные.

• Шаблон:Карточка научной организации/песочница
• Шаблон:Карточка научной организации/тесты --Max Shakhray 21:55, 29 апреля 2012 (UTC)

  Научные организации, например, институты РАН часто имеют аспирантуры, можно было бы предусмотреть возможность указания их численности. А так вроде всё нормально. — Артём Коржиманов 17:34, 30 апреля 2012 (UTC)

  Шаблон:Карточка научной организации v1.0 :) --Max Shakhray 19:33, 30 апреля 2012 (UTC)

  Отлично! — Артём Коржиманов 19:46, 30 апреля 2012 (UTC)

• Неплохо было бы дать какие-то интервики (пример: uk:Шаблон:Академічна установа, en:Template:Infobox institute, en:Template:Infobox laboratory). Задно и посмотреть, что ещё люди пишут. — Ace 14:49, 1 мая 2012 (UTC) Например, число профессоров, научный руководитель, бюджет, долг, филиалы. — Ace 15:00, 1 мая 2012 (UTC)

Шаблон Участник:Box/Счётчик правок SUL

Слушай, а в чём смысл существования шаблона Участник:Box/Счётчик правок SUL? Он полностью повторяет функциональность шаблона, с которого скопирован. И его использует только один участник, хотя должно быть минимум трое.--Vladimir Solovjev ^обс 11:32, 1 мая 2012 (UTC)

• Разница, во-первых, в тексте. http://ru.wikichecker.com, а в http://toolserver.org/~quentinv57/sulinfo. Действительно никто кроме меня этот счётчик пока не использует. Сам я взял его идею на Викискладе. Если считаешь, что у шаблона нет перспектив, перенеси в моё ЛП. — Артём Коржиманов 12:32, 1 мая 2012 (UTC)
  • А, это я не увидел. Насчет того, что перспектив нет - не знаю, о нем просто никто не знает. Добавлю ка его себе.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:59, 1 мая 2012 (UTC)

Срок давности

Если я подам заявку 23 июня, вы ее одобрите? IkariSindzi 18:26, 3 мая 2012 (UTC)

• С моей стороны возражений не будет. — Артём Коржиманов 20:07, 3 мая 2012 (UTC)
  • Я имел ввиду, вы согласны присвоить флаг без обсуждения? IkariSindzi 20:58, 4 мая 2012 (UTC)

    Нет, я предпочёл бы, чтобы вы подали заявку на ВП:ЗСАП, и итог подвёл бы другой администратор. — Артём Коржиманов 12:26, 5 мая 2012 (UTC)

    То есть не хочется брать ответственность на себя. Славно, никакого обременения, одни права. IkariSindzi 06:27, 6 мая 2012 (UTC)

Обсуждение проекта:Футбол#сокращение в.д.в

Здравствуйте, примерно в 100 футб. статьях есть неверные сокращения в.д.в или в.д.в. (в дополнительное время). Могли бы вы ботом исправить на д.в.?--Philip J.1987qazwsx 16:49, 4 мая 2012 (UTC)

• Да, конечно. — Артём Коржиманов 08:39, 5 мая 2012 (UTC)
• Вроде сделал. — Артём Коржиманов 09:03, 5 мая 2012 (UTC)

Спасибо--Philip J.1987qazwsx 15:57, 5 мая 2012 (UTC)

Поздравляю

С обюрокрачиванием Вас. Лучше поздно, чем никогда (в смысле — поздравить). --Melirius 18:51, 4 мая 2012 (UTC)

Основные статьи по теме категорий

Я не понимаю, где-то написано правило, что статья должна быть включена в свою собственную категорию? Человек залезает в большую сумку и пытается самого себя нести в этой сумке, как Мюнхгаузен за волосы. В данном примере человек - это статья, а категория - сумка. Дошло до того, что статьи о режиссерах автоматически включаются в категории фильмы этого режиссера. IkariSindzi 21:06, 4 мая 2012 (UTC)

• Мне не удалось найти этого в правилах, но существующая практика именно такова: основная статья категории включается в эту категорию с ключом сортировки «*». Для категорий вида «фильмы этого режиссера» основной является статья «Cписок фильмов этого режиссёра», статью о самом режиссёре в неё включать не надо. — Артём Коржиманов 08:25, 5 мая 2012 (UTC)
  • А для чего она включаятся и при этом еще и указывается в шапке? Шапки разве не достаточно? Пример с сумкой вам понятен? Насчет категорий фильмов: я пытался удалить, но там какой-то шаблон автоматически включает, а какой я не смог понять. IkariSindzi 12:10, 5 мая 2012 (UTC)

    Пример с сумкой не очень удачен, на мой взгляд. Категория включает в себя всё, что относится к теме категории. Было бы странным, на мой взгляд, не обнаружить в категория Классическая механика статьи Классическая механика. Зачем нужна шапка, я, честно признаться, не совсем понимаю, но если такова практика — почему бы её не следовать? Проблем я здесь не вижу. — Артём Коржиманов 12:25, 5 мая 2012 (UTC)

Предварительные итоги

Не посмотрите мои предварительные итоги?

• :К удалению/19_февраля_2012#Футбольные клубы 2.
• :К удалению/19_февраля_2012#Шнайдер, Александр Григорьевич.
• :К удалению/10 апреля 2012#Детские телеканалы.

Заранее спасибо. KPu3uC B Poccuu 03:16, 5 мая 2012 (UTC)

Выборы арбитров

Добрый день. Нет желания баллотироваться в арбитры? Судя по вашему опыту в АК вы будете полезны. dima 13:49, 5 мая 2012 (UTC)

• Спасибо за доверие, но моих душевных сил и свободного времени на это не хватит. — Артём Коржиманов 14:20, 5 мая 2012 (UTC)

Шаблон:ВТ-МЭСБЕ

не работает. См.

• Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 4 т. — СПб., 1907—1909.

сравни

• Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

А статья- вот: 16:39, 10 мая 2012 (UTC)

Да, точно. Поправил. — Артём Коржиманов 19:30, 10 мая 2012 (UTC)

Волоконный лазер

• --Zas2000 18:44, 12 мая 2012 (UTC)

Артем, вы вроде рецензировали статью Волоконный лазер. Я нашел, что статья написана плохо - поэтому редактирую. Боюсь меня обвинят в ВОЙе поэтому посмотрите на вопросы которые я задаю вроде как автору на странице Обсуждения

Относительно спортивного бота

Пишу про немецкий футбол уже второй год. Артем, огромное спасибо за электронизацию сего процесса, это единственно возможный путь при таком потоке информации, даже если брать во внимание только немецкие лиги. Скажите, есть ли возможность указать боту правильное именование команд, во избежание «красных дыр» в шаблоне? Если да, то, пожалуйста, замените:

• Шпортфройнде Лотте → Шпортфройнде (футбольный клуб, Лотте)
• Берлин Анкараспор → Берлин Атлетик
• Вильгельмсхавен → Вильгельмсхафен (футбольный клуб)
• Гройтер Фурт → Гройтер (футбольный клуб, Фюрт)

и т.д. Или я могу вносить данные изменения сам, не опасаясь, что бот и потрёт? Спасибо за помощь ламеру, Zac Allan Слова / Дела 22:40, 13 мая 2012 (UTC)

Спасибо, кажется, понял своим умом, найдя указатель по началу страниц. - Zac Allan Слова / Дела 22:48, 13 мая 2012 (UTC)

Да, всё правильно, надо править страницы с окончанием «/Замена». Ссылки на них стоят на страницах шаблона внизу (там в рамке написаны инструкции, как вносить изменения). — Артём Коржиманов 06:16, 14 мая 2012 (UTC)

Артём, вопрос по поводу Оберлига Германии по футболу - тут совершенно хаотично закрашены строки с клубами в разных шаблонах. Кто как выходит, кто как остаётся... Ничего непонятно, причем не только мне, но и другим камрадам. В примере Баварской футбольной лиги можно видеть то, как вы всё отлично сделали. Нельзя ли посмотреть инфу по остальным Оберлигам и прокрасить соответствующим образом другие шаблоны? - Zac Allan Слова / Дела 10:26, 31 мая 2012 (UTC)

Вся информация была взята с сайта http://www.soccerway.com/. По неизвестным мне причинам для разных групп оберлиги количество квалифицирующихся в высшие лиги команд различно, так же, как и различается количество выбывающих команд. Где-то этой информации вообще нет. Если бы был более полный источник — это можно было бы поправить. — Артём Коржиманов 11:58, 31 мая 2012 (UTC)

У меня тоже есть вопрос на счет бота. Точнее не совсем про бота. Если есть ошибка на сайте soccerway(а именно в чемпионате Казахстана счет последнего матча Атырау - Кайсар: на сайте написано 1-0, а на самом деле 0-1), то ее уже ни как не исправить здесь? --Satkangulov 07:29, 14 мая 2012 (UTC)

• Боюсь, что никак. Действительно, на сайте случаются ошибки (да где их не случается?), но, по моим наблюдениям, они обычно оперативно исправляются. Вот и в данном случае вроде поправили, поправил и бот. — Артём Коржиманов 10:35, 14 мая 2012 (UTC)
  • Да, уже вижу! А я уже подумывал о смене таблицы с обновляемой на обычную. Благодарен вам за то, что обратили на ситуацию. --Satkangulov 12:28, 14 мая 2012 (UTC)

Акции протеста против фальсификации выборов в России (2011—2012)

Артём, здравствуйте. Помнится Вы приглядывали за данной статьей. Вот мне даже как-то блокировку выдали. В мае протесты активизировались, и она стала снова расширяться. Причём её оккупировали «борцы за правду», которые тащат в статью всё подряд вплоть до статусов из фейсбука. Мои предложения на СО перенести часть информации в статью о Хронологии, а несущественное удалить, они упорно не слышат вместо этого рассуждая о создании отдельных статей про каждый оппозиционный флеш-моб. Может восстановите своё присутствие? Ющерица 22:10, 14 мая 2012 (UTC)

• Ну вот, только выключил статья из списка наблюдения :) Если честно, я бы с удовольствие откликнулся на ваше предложение, но, к сожалению, в настоящее время не чувствую в себе сил на посредничество. — Артём Коржиманов 12:23, 15 мая 2012 (UTC)

Приглашение обсудить вопрос (хоккейная тематика)

Прошу присоединться к обсуждению вот здесь: Обсуждение:Сборные на чемпионате мира по хоккею с шайбой 2012. Выскажите пожалуйста своё мнение. Mit-mit 23:18, 15 мая 2012 (UTC)

ВикторНН

Обратите, пожалуйста, внимание. Divot 07:13, 17 мая 2012 (UTC)

Уважаемый Артём! Простите великодушно, но насколько я понимаю, участник ВикторНН разъяснил посреднику Divot, в чём состоит суть претензий, высказанных участником Артем 11. Естественно, он процитировал слова участника Артем 11 о дилетантской и малоубедительной статье Олейникова и о призыве к физической расправе над Аджиевым. И я тоже готов присоединиться к этому мнению о ненейтральности посредника Divot и повторить вслед за участником Артем11 и участником ВикторНН те же слова: «И уже совсем откровенно эта ненейтральность посредника Divot проявилась в настойчивом «продавливании» в качестве АИ дилетантской и малоубедительной [34] статьи Олейникова [35], в которой содержатся оскорбления, грязно обыгрывающие нерусское звучание фамилии Аджиева, и призыв к физической расправе над ним» [36]. По-моему, этот уникальный материал может служить наглядным пособием к разделу о ВП:АИ и ВП:СОВР. (Кстати, разбора концепции Великого переселения народов у Олейникова нет. Там даже слова такие не встречаются.) К этому могу добавить, что помимо всего прочего Олейников имел личный интерес при написании своего сочинения, полного искромётного юмора и удивительных научных открытий. См.: «Без Вечного Синего Неба» С. 103 -104 [37]. С уважением, Serg 176 16:49, 18 мая 2012 (UTC)

Язь (интернет-мем)

Здравствуйте!

Не могли бы вы подвести итог вот этого обcуждения: :К восстановлению/4 мая 2012 Zver1291 10:59, 17 мая 2012 (UTC)

Вы подвели итог к статья про Чемпионат России по футболу 2012/2013, а как же язь? Zver1291 16:04, 17 мая 2012 (UTC)

• Я пока не готов подводить этот итог. Склоняюсь к отрицательному, но не очень знаком с практикой подобных статей в Википедии. — Артём Коржиманов 10:49, 18 мая 2012 (UTC)

Давайте разберёмся

Здравствуйте, Артём! Конечно, самое простое заблокировать всех, кто выступает против мнения посредника Divot. Но эти диффы – что в частном вопросе, что в общих [38] – формируют совершенно превратное представление о сути дискуссии с посредником Divot. Именно этим продиктовано моё заявление о «Ненейтральности посредника Divot и судьбе заявки №6» [39] Я в своё время [40] (пост от Артем11 19:15, 8 марта 2012) обратил внимание посредника Divot на то, что специалисты считают статью Олейникова малоубедительной. А он в своём диффе [41] привёл только маленький отрывок (совсем не главный), который сформировал у вас неверное представление о сути моих возражений[42]. Попытки уточнить этот вопрос заканчивались плачевно. Вот и последний пост участника ВикторНН вовсе не о статье Олейникова, а о том , что ответы посредника Divot на моё заявление [43] уводят от сути предъявляемых претензий. Дилетантская и малоубедительная [44] статья Олейникова [45] действительно содержит оскорбления, грязно обыгрывающие нерусское звучание фамилии Аджиева, и призыв к физической расправе над ним. Но обсудить этот момент из-за постоянных угроз блокировки посредник Divot не дал. Вкупе с другими действиями и заявлениями посредника Divot его нейтральность ставится под сомнение. Вот о чём идёт речь. Я понимаю вашу загруженность. Понимаю ваше доверие к посреднику Divot, чьи заслуги перед Википедией неоспоримы. Понимаю и ваше недоверие к участнику, у которого за душой ничего нет, кроме участия в написании одной статьи (имею в виду себя). Я искренне восхищаюсь умением других участников вести обсуждения в десятках статей, но я пока так не умею. Но нам нечего делить. Речь идет об элементарном здравом смысле. Зачем все эти споры и уточнения, кто и что сказал? Давайте попробуем последовать предложению участника Serg 176 (3.1 Просьба к посредникам)[46]. Может, это поможет выработке консенсуса? С уважением, Артем11 21:51, 17 мая 2012 (UTC)

Коллега Artem Korzhimanov, поскольку приписываемое Олейникову "содержит оскорбления, грязно обыгрывающие нерусское звучание фамилии Аджиева" (МУРА АДСКАЯ, АД ЖИВ! И да простят меня знакомые и незнакомые носители имени Мурад и фамилии Аджи - такая расшифровка обретает смысл, если имеют хоть какой смысл “полынные” трактовки десятков беззащитных слов и топонимов современного русского языка [47]), на самом деле явно представляет собой пародию на метод работы со словами самого Аджиева, и говорится в контексте аджиевского вывода, например, слова славяне от "мы словлены" половцами (то бишь ловцами этих славян, согласно Аджиеву), то читавший Олейникова не может не понимать что подобная претензия Олейникову ни на чем не основана, и представляет собой откровенное передергивание. Когда так поступает один человек, это еще можно списать на отсутствие чувства юмора и плохое знакомство с текстом Олейникова. Но когда такую претензию буквально слово в слово высказывают два персонажа, это гарантированный дак-тест на митпапетность. Думаю мы не погрешим против истины, а ситуацию в НЕАК явно улучшим, если признаем Артем11 и ВикторНН митпапетами. Редактируют они исключительно статью об Аджиеве, редактируют одинаково, говорят одними словами одни и те же мысли. Такое каноническое единство было бы несправедливо не распространить и на блокировки.

Нам это решить в кругу посредников, или нужен формальный запрос к чекъюзерам на оценку дак-теста? Divot 23:11, 17 мая 2012 (UTC)

Тогда уж и меня запишите в эти самые, которые миты. И всех остальных несогласных с точкой зрения Дивота тоже. Все происходящее вокруг этой статьи напоминает аргументацию здесь - http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/889015-echo/ . "Обезоружив оппонентов безотрывным служением Отечеству, Якунин быстро соскочил на заезженную пластинку и начал защищать Родину от их общих врагов, Якунина и Родины. Потому что те, кто лично его, Якунина, назвали в «комментах» путинским прихвостнем и пожелали ему и его товарищам по корпорации скорейшего суда за участие в фальсификации выборов, - это, разумеется, враги Родины! Сей постулат в наших широтах не требует, как вы понимаете, никаких доказательств." Замените Отечество - Википедией, Родину -на науку, честные выборы и суды -на честный подход к модерированию -и вот оно. Готово.

Несогласен с Дивотом - ты митпапет и вообще враг всего прогрессивного человечества. А то, что посредник, призванный быть объективным и помочь сделать объективную статью, занял контр-продуктивную точку зрения, на что одновременно (с цитатами и ссылками) указывают несколько участников -так это ж дилетанты и враги.

Шутки с фамилией или ником -они же смешные. Правда правилами запрещены, но так запрещены они только против хороших людей (кто хороший тоже определяет Дивот). А против плохих - они не запрещены, а даже разрешены.

Мне одному кажется, что это несправедливый подход? Serg 176 17:03, 18 мая 2012 (UTC)

Даже вот шутка родилась. Дивот по Олейникову: "Диво творческий" - это для друзей. "Диво тугой" -для врагов.

Смешно? Мне кажется не очень. А что само Диво скажет? Чем уДИВит?

Посмеется задорно или опять кляузу настрочит? Мне что то подсказывает, что в свой адрес ему такие шутки смешными не покажутся. Serg 176 18:16, 18 мая 2012 (UTC)

Если честно, мне по барабану искажения моего ника, коллега. Был у нас тут один такой Вальдемар Цукерман, который, как потом выяснилось, взял такой ник в пику мне. О том что меня этот ник должен почему-то злить я узнал только когда вскрылась переписка группы азербайджанских товарищей. Так что за ради бога, меня это ни в малейшей степени не смущает. Я реагирую на аргументы, чего и вам советую. Divot 18:45, 18 мая 2012 (UTC)

Раз вам по барабану, то почему меня моментально заблокировали за данный образец "юмора по Олейникову"? "Все животные равны, но некоторые равнее других"? Или как? Или уважаемый ptQa прочел мою шутку, но не прочел вашу 5 строчками выше? Или про тех людей, которые не нравятся вам - писать можно все что угодно, а про тех, кто вам нравится -писать такое нельзя?

Вы уж определитесь там с правилами. А то выглядите достаточно жалко. Если вы хотите следовать правилам Вики -то вы просто не сможете перекроить статью по своим лекалам. Вам придется проявить объективность и признать, что существуют и другие точки зрения.

А если правил нет (а судя по моему бану их и правда нет), ну так напишите тогда сразу: "Правил нет. Есть мое мнение и неправильные. Мое мнение -такое то. Остальные будут забанены". Так будет честнее.

По рукам? Serg 176 17:59, 20 мая 2012 (UTC)

Артем, может перенесем это обсуждение на :К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам? Мне кажется дак-тест тут налицо и стоит обсудить это с другими посредниками. Divot 18:50, 18 мая 2012 (UTC)

• Я подал запрос к чек-юзерам :Проверка участников/ВикторНН. ptQa 19:24, 18 мая 2012 (UTC)

Я не готов подробно рассматривать вопрос о ненейтральности посредника Divot, однако априорно не имею каких-либо причин не доверять ему. Я также не вижу в подведённом им итоге по Олейникову признаков пристрастности. Нормальный обоснованный итог. Я бы на месте всех заинтересованных участников принял бы этот итог как данность и принялся бы за работой над статьёй с его учётом. Дальнейшее педалирование этой темы я буду считать хождением по кругу со всеми вытекающими. По поводу митпаппетства участников ВикторНН, Артем11, Serg 176 и Filantrop 9: несмотря на то, что чекъюзеры не обнаружили пересечений, наличие сразу нескольких человек с очень близкой позицией по очень узкому вопросу и отсутствием интереса к чему-либо ещё, позволяет мне сделать предположение, что данные участники с высокой степенью вероятности являются в той или иной степени знакомыми за пределами Википедии: наиболее вероятен для меня вариант того, что приглашение поучаствовать в данной дискуссии они получили на одном из форумов — явление это нередкое. Несмотря на это, я не вижу необходимости в предпринятии каких-либо специальных действий, особенно в ситуации отсутствия доказательств, однако считаю правильным ограничивать доступ к редактированию тем из них, кто начинает повторять аргументы заблокированного коллеги, пытаясь затянуть дискуссию хождением по кругу. — Артём Коржиманов 12:50, 20 мая 2012 (UTC)

Не знаю, про какие форумы идет речь. Я отродясь не на каких форумах не сижу. Но что касается Вашего вывода про Divot - то очень Вас прошу прочесть парой сообщений выше наш с ним диалог. За шутки про Аджиева - "МУРА АДСКАЯ, АД ЖИВ! И да простят меня знакомые и незнакомые носители имени Мурад и фамилии Аджи " -ему никто ничего не написал. За полностью аналогичный юмор в моем исполнении "удиви нас дивот" -мне последовал бан.

Вам не кажется, что посредник, который шутит так, как не шутят в приличном обществе про предмет статьи, не является образцом объективности? А если он со вторым коллегой при этом еще и банит того, кто "посмел" пошутить про него ровно так же, как он шутит про предмет статьи - то они оба являют собой образец вопиющей необъективности и предвзятости.

Более того, все эти обвинения в митапертости и прочей дактектности ровно таким же образом можно употребить на всех тех,кто оплевывает Аджиева. Аналогичные цитаты, аналогичный ход мыслей и прочее. Это же Олейников и Петров сидит и строчит от имени своих виртуалов Дивота, "проффесора" Володи, и прочего. Прошу проверить их и забанить! Смешно же, право слово.

Вам не кажется, что это ход типичный для тех, у кого нет научной аргументации? Да они враги, митаперы, утки, враги народа (нужное подчеркнуть). Вычеркнуть, забанить, расстрелять.

Но если мы говорим про объективность, то это явный пример ее отсутствия. Если мы говорим, что мы хотим сделать честную статью, то нужно быть честным во всем, а не только в том, что нравится посреднику или то, что посредник в силу своего разумения способен понять и принять.

Serg 176 18:13, 20 мая 2012 (UTC)

И кстати, по поводу "отсутствием интереса к чему-либо ещё". Насколько я понимаю здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/Serg_176 -можно увидеть мои интересы. И легко видеть, что они несколько шире, чем и правда достаточно узко-специализированная статья. Но, если вы посмотрите историю ее обсуждения, то я в этой статье уже несколько лет. И что мне теперь уходить из нее, если появились какие то люди, чье мнение не совпадает с моим? Я в этой теме намного раньше всех Дивотов и Викторов вместе взятых. Почему из этого следует, что я знаком с Филантропом -мне не очень понятно. Впрочем, насколько я понял, это уже не так важно. Главное было обвинить, а там уж, как говорится, ложечки нашлись, но осадок, осадок остался...

Но,как бы то ни было, просто в порядке информации. Я этих людей не знаю НИ ОДНОГО. Что не мешает мне разделять (и не разделять соответственно) их точку зрения. Надеюсь, что это не запрещено, иметь точку зрения отличную от точки зрения посредника, который явно предвзят (см выше) и кроме того, слабо разбирается в предмете обсуждения (см саму тему). Я сам очень часто пользуюсь Вики и мне хотелось бы, чтобы статьи здесь были честные и объективные. Раз уж так получилось, что я завяз в этой статье -то ее по крайней мере я постараюсь довести до ума. Кстати, сегодня я выложил в профильную тему "Концепцию Великого переселения народов по Аджиеву". Надеюсь, что кто то найдет возможность объективно ее разобрать и оценить без ненужных обвинений и прочей мути. Serg 176 18:23, 20 мая 2012 (UTC)

"За шутки про Аджиева - "МУРА АДСКАЯ, АД ЖИВ! И да простят меня знакомые и незнакомые носители имени Мурад и фамилии Аджи " -ему никто ничего не написал. За полностью аналогичный юмор в моем исполнении "удиви нас дивот" -мне последовал бан." - шутить изволите? Это не мои шутки, это цитата Олейникова, который пародирует стиль Аджиева. Divot 19:45, 20 мая 2012 (UTC)

Т.е. вы понимаете, что так шутить нельзя, но при этом шутить так, ссылаясь на Олейникова, вы можете? И при этом вы настойчиво двигаете этого Олейникова в АИ, несмотря на то, что он явно ненаучен, не говоря уж о том, что просто хам и очень недалек (что доказывалось ссылками на АИ не один раз).

Интересно, а если сейчас кто то из моих "митаперов-дактестов" процитирует мою "шутку" в ваш адрес, то его (по вашей же логике) администраторы только похвалят и вместе с ним посмеются? Или же так же как и меня забанят, т.к. хамство оно всегда хамство, неважно цитированное или нет?

Простите, но вы явно противоречите сами себе. Или есть правила -и они одни для всех, или получается так, как вы продемонстрировали выше- для вас правила не существуют. Вы можете оскорблять и тереть кого угодно - на ваше усмотрение и безотносительно правил, что кстати, вы успешно продемонстрировали сегодня в 20:37, стерев мою версию Концепции, хотя она была оформлена по правилам и со всеми необходимыми ссылками. Более того, вы стерли и мой пост, хотя он вообще был по более широкому спектру вопросов.

Ну так и напишите тогда прямо, без всех этих "ПО:Кругу" и прочих - "Статья будет такая, как я хочу".

И, насколько я понимаю, по остальным вопросам, затронутым выше, вам ответить нечего? И, как минимуму, извиниться за необоснованные подозрения и обвинения вы, конечно, тоже не посчитаете нужным? Еще раз повторю свою мысль. Вы необъективны. И пусть эта мысль повторяется не только мной, это лишь говорит о том, что она не мне одному приходит на ум. Но вы не просто не объективны, вы и не хотите даже казаться объективным. И все, что не попадает в вашу концепцию видения истории -то является антинаучным и вредным. Но ваша концепция вовсе не обязательно является верной. И именно об этом вам и твердят митаперы и утки (с вашей точки зрения) и именно это вы не хотите слышать.

В итоге, рано или поздно вы или всех забаните и станете писать статью один (ценность этой статьи, судя по тому как творчески вы подходите к правилам, можно лишь заранее оплакивать), либо вы все таки научитесь принимать обоснованные альтернативные точки зрения. Решать вам. Serg 176 21:48, 20 мая 2012 (UTC)

Просьба о блокировке за очередное нарушение правил. Со своей же стороны за троллинг накладываю на Serg 176 с текущего момента топик-бан на неделю на любую тему касающуюся Аджиева, как в пространстве статей, так и обсуждений. Это значит что неделю вы (Serg 176) можете посвятить другим статьям, благо в Википедии масса интересных и нераскрытых тем. Divot 21:55, 20 мая 2012 (UTC)

• Заблокировал. — Артём Коржиманов 06:52, 21 мая 2012 (UTC)

По сути заданных вопросов вам ответить нечего, значит остается только банить. И этими банами вы лишний раз подтвердили свою необъективность. Вопросов к вам, наверное, больше нет. Все понятно и так. Стыдно должно быть, господа. Serg 176 16:29, 24 мая 2012 (UTC)

Обратите пожалуйста внимание на стопятисотое предложение начать хождения по кругу [48] и тотальное игнорирование решений посредника. Просьба применить административные меры к участнику. --El-chupanebrei 17:13, 26 мая 2012 (UTC)

• Я думаю, посредник разберётся. — Артём Коржиманов 18:24, 27 мая 2012 (UTC)

По-моему, это реклама

Добрый день, Артём! Честное слово, я не понимаю, почему вокруг Олейникова такая суета? Ну, написал он в общем-то ерунду (боюсь цитировать предыдущих участников, чтобы не записали в митпапеты). Было всё это аж 15 лет назад. Зачем же сейчас это реанимировать, да ещё как последнее слово научной мысли? В новом варианте текста ссылки на Олейникова остались, причём в том контексте, как того требует ВП:НТЗ. Если в тексте есть недоработки, их надо обсудить и исправить. Но называть ОРИССом текст, в котором соблюдается ВП:НТЗ, просто неразумно. А делать рекламу никому не известному автору, используя для этого Википедию и чужую популярность (имею в виду Аджиева), просто недопустимо.

P.S.Насчёт своеобразного понимания чувства юмора посредником Divot лучше промолчу. Во всяком случае в приличном обществе шутки над чьим-либо именем и фамилией считаются недопустимыми.Особенно если учесть, что после этого Олейников еще просит наказать Аджиева физически (надеюсь, понятно, что речь идёт о физической расправе). А то, что слова участников слово в слово повторяют друг друга, свидетельствуют только о том, что они цитируют новый текст, который посредник Divot просто не читал. Filantrop 9 09:12, 18 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Спортивная таблица и Служебная:UncategorizedTemplates

Пожалуйста, создайте для подстраниц шаблона подкатегорию в категории :Подстраницы шаблонов. Все созданные роботом нынешние и будущие подшаблоны прошу переносить туда. KPu3uC B Poccuu 14:36, 18 мая 2012 (UTC)

Начиная с третьей страницы результатов всё забито подстраницами этого шаблона, из-за чего я вынужден свою деятельность по разгребанию этого списка прекратить. И да, они же автоматически отпатрулированы, но без категорий они не удовлетворяют требованиям к патрулированным версиям страниц. Прошу учесть замечание. KPu3uC B Poccuu 14:39, 18 мая 2012 (UTC)

• Ок, сделаю. — Артём Коржиманов 14:44, 18 мая 2012 (UTC)
• Вроде сделал. После обновления служебной страницы будет понятно, не пропустил ли я чего-то. — Артём Коржиманов 16:37, 18 мая 2012 (UTC)

Просьба

Артём, хотел бы попросить Вас в статье "Чемпионат России по футболу 2012/2013" создать шаблон "Чемпионат России по футболу 2012/2013 по турам". Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником AntonAVS (о · в)

• Пожалуйста, подписывайтесь. — Артём Коржиманов 12:52, 20 мая 2012 (UTC)
• Сейчас сделаю. — Артём Коржиманов 12:52, 20 мая 2012 (UTC)

Удаление файла Файл:Зинэтула Билялетдинов.jpg

• Ответьте пожалуйста на моей СО.--Molex 13:58, 20 мая 2012 (UTC)

Железная дорога Коулун — Кантон

Уважаемый Артём, не хочется поддерживать как-то саму собой развязавшуюся войну правок в статье Железная дорога Коулун — Кантон, в связи с чем прошу вас восстановить "довоенное" состояние в целях нормального ведения дискуссии. Scriber 00:23, 21 мая 2012 (UTC)

• Переименовал в Железная дорога Коулун — Кантон, надеюсь, участник начнёт обсуждение. Оптимальным было бы начать дискуссию на странице ВП:КПМ. — Артём Коржиманов 06:56, 21 мая 2012 (UTC)

This is wrong. The "Guangdong Through Train/Гуандун Тру Траин" is the current system succeeded the "Железная дорога Коулун — Кантон" described in the article. Please read Scriber's talk page. He believed to the wrong map to justify his preferred title of the article. Even this is the RU.WP, I can't stand that Scriber incorrectly named the article title about my city, against the Wikipedia naming convention rules. -- Sameboat - 同舟 07:43, 21 мая 2012 (UTC)

My only point is that you should first discuss an issue and come to some consensus. Probably you need to invite somebody else to make a decision. I am not a specialist and not ready to be invovlved in a such discussion. — Артём Коржиманов 08:42, 21 мая 2012 (UTC)

Больше спасибо за "довоенное название". Однако, даже после возврата наименования статья не перестала быть сущей неразберихой (подробности - в моем комментарии [49]), коротко: "Guangdong Through Train (рус. Гуандун Тру Траин ... — ... После создания Китайской Народной Республики в 1949 году и прекращения сквозного железнодорожного сообщения между Китаем и Гонконгом название <Guangdong> стало более тесно связано с участком железной дороги на территории Гонконга" - полная ерунда, гонконгский участок является Восточной линией сети Kowloon-Canton Railway и называется по-другому. Аналогично интервики. Оппонент путает предмет статьи и объекты, имеющие к нему отношение и на этом основании пытается изменить предмет статьи. В результате - множественные варианты переименований, а, в конечном итоге - тоже получается чепуха. Т.о., требуется полный откат его правок к "довоенной версии". Scriber 11:34, 21 мая 2012 (UTC) Дискуссия ведется (см. Обсуждение:Железная дорога Коулун — Кантон#О наименовании и предмете статьи). Scriber 11:37, 21 мая 2012 (UTC)

Вроде откатил. Пригласите кого-нибудь стороннего в ваш спор, например, написав на ВП:ВУ — Артём Коржиманов 13:23, 21 мая 2012 (UTC)

For your information, Scriber's disruptive move of the Железная дорога Коулун — Кантон articles in German, French, Italian and Finnish Wikipedia have all been reverted. The advantage Scriber has here is being a native Russian speaker, which most users familiar with this subject cannot speak it. I'm afraid disucssing this issue in ВП:ВУ would upset most Russian Wikipedians because we can only use English here. -- Sameboat - 同舟 14:36, 21 мая 2012 (UTC)

Unfortunately, I don't see any other way to resolve your issue. — Артём Коржиманов 15:30, 21 мая 2012 (UTC)

Правка

• Правку сделала из этого списка тут приведены все фильмы в 3D формате и вольт там есть в 2008 годуDulamas 13:05, 21 мая 2012 (UTC)
  • Всё ясно) там ссылка была направлена не на фильмDulamas 13:08, 21 мая 2012 (UTC)

Как успехи?

Как успехи?Bogdanov-62 13:52, 21 мая 2012 (UTC)

• Спасибо, всё хорошо. — Артём Коржиманов 13:54, 21 мая 2012 (UTC)

  что-то Капица все с медалью... — Эта реплика добавлена участником Bogdanov-62 (о · в)

  Да... и на улице жара и комары. Ужас просто. — Артём Коржиманов 18:53, 21 мая 2012 (UTC)

  С уважением, Олег Ю. 18:56, 21 мая 2012 (UTC)

• и Нобелевские лауреаты все с медалями... А это собственность Нобелевского комитета!Bogdanov-62 18:58, 21 мая 2012 (UTC)

  Это собственность Нобелевского комитета? Сомневаюсь. — Артём Коржиманов 19:09, 21 мая 2012 (UTC)

• А это?Bogdanov-62 19:41, 21 мая 2012 (UTC)

  Это точно не является собственностью Нобелевского комитета. — Артём Коржиманов 20:36, 21 мая 2012 (UTC)

• А Академии Наук? Bogdanov-62 22:57, 21 мая 2012 (UTC)
• С медалью Ломоносова разобрались?Bogdanov-62 19:04, 23 мая 2012 (UTC)

  Я номинировал её на удаление. Жду решения администраторов. — Артём Коржиманов 19:09, 23 мая 2012 (UTC)

• Это Государственная награда. Согласно ГК РФ авторским правом не охраняется. Также и медаль Жуковского. Также и Попова ! Bogdanov-62 19:15, 23 мая 2012 (UTC)

  По моим сведениям, такие медали не подпадают под {{PD-RU-exempt}}, однако, на всякий случай уточнил на форуме по авторскому праву. — Артём Коржиманов 19:24, 23 мая 2012 (UTC)

Удаление статьи "Ревитализант"

Здравствуйте, Артем!

Обращаюсь к Вам, как к физику и администратору, принимавшему участие в обработке ряда статей научного характера.

В апреле я добавил критический раздел к статье «Ревитализант», чтобы уравновесить ее рекламно-антинаучный характер, однако авторы статьи спрятали раздел во вкладку «Обсуждение». По этой причине 13 апреля я выставил статью на удаление. Авторы статьи приняли активное участие в обсуждении удаления, однако не сумели привести адекватных АИ, ограничившись косметическими правками статьи. Прошел месяц со времени последнего сообщения в обсуждении, однако итог до сих пор не подведен. Не могли бы Вы взглянуть на статью и обсуждение и, при возможности, подвести итог?

Всего доброго, Евгений Музыченко 05:37, 23 мая 2012 (UTC)

Гетманщина

Прошу остановить [50], возражения участников (см. историю правок [51]) и отсутствие консенсуса на с. Обсуждение:Гетманщина#Целенаправленное искажение истории, в результате чего участником Artemis Dread был составлен ВП:ЗКА#Участник:Zas2000. Также прошу откатить все "в исходное" и вынести предупреждение Участнику Zas2000. Большое спасибо. Scriber 00:10, 28 мая 2012 (UTC)

И снова Кирилл

Коллега, на СО статьи о Кирилле коллега Семинарист пишет "Итог обсуждения :ВУ#Cemenarist убедительно показывает:...". Я не вижу там итога, который убедительно показывает, но вижу критические реплики против позиции Семинариста. В том числе и вашу реплику "Любой разумный человек понимает, что термины «нанопыль» и «наночастицы в пыли» синонимичны. И уж во всяком случае опрошенные эксперты наверняка вспомнили бы о втором, если бы с ним сталкивались и их спросили о первом. По-моему, это очевидно". Вы каким-то образом в дальнейшем дезавуировали это мнение? Divot 06:44, 28 мая 2012 (UTC)

• Нет, это мнение я не дезавуировал, но 1. я согласен, что вторичные источники могут искажать первичные (а могут и не искажать); 2. если вторичный источник по каким-то причинам признан ненадёжным, лучше его не использовать даже в качестве пересказчика чужих слов; 3. конкретно данный источник мне кажется недостаточно нейтральным, поэтому учитывая, что прямых цитат опрошенных юристов, касающихся нанопыли, в нём не приведено, я бы склонялся к тому, что эту информацию лучше не добавлять, не настолько она, в конце концов, критична. — Артём Коржиманов 09:05, 28 мая 2012 (UTC)
  • " учитывая, что прямых цитат опрошенных юристов, касающихся нанопыли, в нём не приведено" - я специально написал по этому поводу одному из фигурантов и получил подробный ответ, о котором участникам дискуссии прекрасно известно. Divot 09:20, 28 мая 2012 (UTC)

    А, я этого не видел. Хотя, формально, это нарушает ВП:ПРОВ, но как дополнение к тексту Росбалта лично для меня подобного подтверждения вполне достаточно. — Артём Коржиманов 09:28, 28 мая 2012 (UTC)

Световой пузырь

Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, как специалист. Мне показалось, что это оригинальное исследование, но всё же лучше, чтобы кто-то другой это подтвердил. Спасибо! --Milenc 14:02, 28 мая 2012 (UTC)

• Это, видимо, не орисс (если судить по приведённым ссылкам), но скорее всего незначимая и, возможно, маргинальная теория. — Артём Коржиманов 14:43, 28 мая 2012 (UTC)

Чемпионат Англии по футболу 2011/2012

Добрый день! Там уж очень замудренный доступ к редактированию турнирной таблицы. В нее нужно внести правильные данные по выходу команд в Лигу Европы (Тоттенхэм, Ньюкасл и Ливерпуль) с соответствующими пояснениями. Сможете сделать? Или передайте тому, кто может? Иван Володин 17:26, 20 мая 2012 (UTC)

• Дайте мне источник, по которому это можно сделать. — Артём Коржиманов 06:53, 21 мая 2012 (UTC)
  • en:2011–12 Premier League#League table, en:2012–13 UEFA Europa League#Teams. Заранее благодарю. Иван Володин 18:56, 21 мая 2012 (UTC)
    • Вроде бы сделал. — Артём Коржиманов 10:30, 2 июня 2012 (UTC)

V.ost

Доброе время суток! Скажите, почему вот уже который день админы обходят стороной вынесенные на ВП:ЗКА доказательства явных нарушений со стороны участника V.ost? С уважением, --Воевода 20:15, 31 мая 2012 (UTC)

А почему обходят эти "очевидные нарушения" ? :). Коллега, ну соблюдайте этичность пожалуйста. Mistery Spectre 20:21, 31 мая 2012 (UTC)

Все возмущения V.ost касаются содержания, с которым он не согласен. А то, на что указал я, это однозначные нарушения правил Википедии, в том числе оскорбления и переход на личности. Почувствуйте разницу. --Воевода 20:28, 31 мая 2012 (UTC)

Может вы доверите решение вопроса админам? Без громких заявлений? И да, там обе стороны открыто нарушали ЭП, хотя ваш оппонент значительно сильнее, да. Ну это если не рассматривать вопрос удаления вами текста с аи с аргументацией "это не так", но я не хочу в это ввязываться Mistery Spectre 20:31, 31 мая 2012 (UTC)

Какое удаление вы имеете в виду? --Воевода 20:35, 31 мая 2012 (UTC)

К примеру. В любом случае, я бы откатил статью до доконфликтной версии и достигайте консенсуса на СО. Война в стиле "ты не прав - нет это ты не прав!" не дело, особенно с перекрёстным навешиванием ярлыков друг на друга в конфликтной теме, в которой вроде АК постановил устроить посредничество. Mistery Spectre 20:40, 31 мая 2012 (UTC)

Повторюсь, что не надо нас ставить на одну доску, см. выше. Что касается конкретно этой ситуации, то это было приведение внутренней ссылки в соответствие с главной статьёй и наиболее распространённой формой в русском языке (Галиция). Ничего нелигитимного в этом нет, даже если V.ost нашёл где-то и заимствованную из украинского форму. Кстати, в других случаях статьи c Ukrstor как раз "сознательными" украинцами как нейтральные АИ обычно не признаются.--Воевода 20:48, 31 мая 2012 (UTC)

А там, что укрстор? Тогда я больше буду склоняться к правильности отката. Mistery Spectre 21:18, 31 мая 2012 (UTC)

Потому что вам нужен не столько администратор, сколько посредник. Влезший в ваш конфликт администратор должен будет разбирать случай по существу — это мало кому улыбается. Мне, например, точно не до этого. Статью Дзедушицкие я просто откачу к довоенной версии. Консесусные правки можете внести сами после обсуждения с оппонентом. Блокировать никого пока не буду, потому что нарушения ЭП, например, были и обоюдные. Предупреждение вы ему уже выписали. — Артём Коржиманов 08:45, 1 июня 2012 (UTC)

Здесь речь идет не о содержании той или иной статьи, а о явных нарушениях многочисленных правил Википедии в поведении участника, по отношению к которым невозможно утверждать, что они были хоть сколько-то симметричными с моей стороны. Предупреждение я ему написал, но в том то и фишка, что он продолжал оскорблять меня и после предупреждения. Воевода 09:13, 2 июня 2012 (UTC)

Пока я вижу только конфликт вокруг одной статьи. Да, нарушений было несколько, но, на мой взгляд, если и накладывать блокировку, то на обоих, а смысла в этом, опять же на мой взгляд, нет — какое-никакое обсуждение на странице обсуждения началось. — Артём Коржиманов 09:17, 2 июня 2012 (UTC)

Добрый день Артём Коржиманов, что то мне подсказывает, что воеводе обсуждения не нужны, у него на первом месте "откаты" без всяких обоснований (ему так просто хочется), смотрите здесь - [52]--V.ost 11:12, 2 июня 2012 (UTC)

Отката без обоснования я не вижу. Пожалуйста, будьте внимательнее, прежде чем обвинять других участников в чём бы то ни было. — Артём Коржиманов 11:24, 2 июня 2012 (UTC)

Медаль Ломоносова

Уважаемый Артём!

Ставлю Вас в известность, что я перезалил изображение Большой медали Ломоносова в русском разделе Википедии с той же лицензией, что данное изображение не охраняется авторским правом. В обсуждении на Викискладе Вы не дали веских аргументов против приведённых мною нормативных актов, тем не менее администраторы не разобравшись удалили файл, и в дальнейшем игнорируют мои запросы по данному факту. Исходя из этого - я посчитал своим долгом вновь загрузить изображение. --Kei 05:49, 14 сентября 2012 (UTC)

По МАИ

Согласен на Ваше посредничество. Игорь 09:22, 1 июня 2012 (UTC)

• Ок, постараюсь посмотреть сегодня-завтра. — Артём Коржиманов 09:54, 1 июня 2012 (UTC)

Итог по РИА Панда

ООО "РИА "Панда"" основано в 1996 году. Компания разрабатывает и реализует фармацевтические препараты, в основном БАД и косметические средства. В холдинг входят производственные фирмы "ВИС", "Завод имени академика Филатова", рекламно-информационное агентство "РИА Панда-Медиа". ООО "РИА "Панда"" является эксклюзивным продавцом препаратов "Асклезан А" (крем), "Асклезан А" (таблетки), "Диклозан форте" (крем), "Диклозан форте" (таблетки), "Сеалекс Форте", сироп "Тинктал", "Бабушкин сироп", "Ай-Болит", "Гистан", "Артроцин", "Венозол", "Омеганол", "Холесенол", линии "Космафарм". По собственным оценкам компании, ее бренды занимают 5% российского рынке БАД и косметики. Выручка в 2009 году — 3,2 млрд рублей, чистая прибыль не раскрывается.

По оценке Олега Макарова, компания "РИА "Панда"" не входит в число лидеров рынка и не является фармацевтическим гигантом, но она достаточно уверенно чувствует себя в своей нише.

По моему мнению, описание не является «достаточно подробным», чтобы обосновать значимость организации. Дополнительно замечу, что речь идёт о единичной публикации в региональном издании от 2010 года, других сколько-нибудь подробных описаний предмета статьи в авторитетных источниках нет. Прошу Вас пересмотреть итог с учётом этой аргументации. // Akim Dubrow 10:45, 2 июня 2012 (UTC)

• Согласно :Значимость, под «достаточно подробным» понимается освещение «напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований». На мой взгляд, если бы можно было, не нарушая АП, скопировать приведённый вами абзац в Википедию, этого уже было бы достаточно для создания энциклопедической статьи. Региональность источника меня в данном случае не смущает, поскольку в его авторитетности у меня сомнений нет. Кроме того, дополнительную информацию можно извлечь из работ, анализирующих рынок БАДов, благо РИА Панда — один из лидеров этого рынка. В то же время я согласен, что случай спорный, на грани, и итог зависит от тонкостей интерпретации правил. Вы, конечно, вправе оспорить мою интерпретацию на ВП:ОСП. — Артём Коржиманов 10:56, 2 июня 2012 (UTC)

  Поразмыслив, я не буду оспаривать Ваше решение. Действительно, (почти) вся информация в статье основана на АИ, и объём получился в рез-те более-менее приемлемый (ну, на грани=)). Можно ожидать и некоторого развития статьи по мере появления дополнительных сведений, в частности, они там пытаются построить завод в Ленобласти. Благодарю за терпеливое объяснение. // Akim Dubrow 12:41, 2 июня 2012 (UTC)

Наставничество

Здравствуйте. Не хотите ли взять меня под наставничество ?Даня0997 07:03, 3 июня 2012 (UTC)

• Нет, спасибо. — Артём Коржиманов 07:16, 3 июня 2012 (UTC)

Вопрос (админ Викисклада)

Вы относитесь к администраторам Викисклада? — Эта реплика добавлена участником Vova42RUS (о · в)

Пожалуйста, подписывайтесь. — Артём Коржиманов 09:11, 4 июня 2012 (UTC)

• Нет. — Артём Коржиманов 09:11, 4 июня 2012 (UTC)

Заявка на НЕАК-ЗКА

Здравствуйте! Я подал заявку по рериховской тематике. Знаю, что Вы не планируете вникать содержательно в споры этой тематики - но там вопрос чисто административный... Требуется защитить статью на довоенной версии, и оценить очевидные, на мой взгляд, двойные стандарты в применении правила поиска консенсуса. С уважением, --Александр Устименко 06:05, 6 июня 2012 (UTC)

• Участнику вопрос задан был [53]. Моральное право говорить о поиске консенсуса можно получить только предъявив прецедент. Год - достаточное время, чтобы выработать хоть один. --Van Helsing 06:53, 6 июня 2012 (UTC)
  • Прецеденты были, несмотря на все Ваши старания не допустить консенсуса со мной даже в мелких содержательных вопросах. Но вот подобные заявления с Вашей стороны уже переходят всякие границы: "...правки, сделанные с вашей учетной записи или с вашего IP будут откатываться без дальнейших пояснений. --Van Helsing 18:38, 6 июня 2012 (UTC)" Плюс эскалация войны правок - [54], несмотря на поданную мною заявку на НЕАК-ЗКА по этой теме с предложением защиты статьи и последующего поиска компромисса на СО статьи.
  • Уважаемый посредник! Вы остались единственным активным администратором в НЕАК. Прошу Вас принять меры к участнику согласно пункта 5.3 решения АК:779: "5.3. Участник Van Helsing. Арбитражный комитет констатирует факт нарушений участником Van Helsing правил ВП:ЭП и ВП:НО, и подтверждает п. 4.1.3. решения АК 631, в котором рекомендуется пресекать дальнейшие нарушения этих правил участником блокировками сроком от 3 дней без дальнейших предупреждений и разъяснений." --Александр Устименко 13:58, 7 июня 2012 (UTC)
    • «Прецеденты были» - show me the money! --Van Helsing 14:01, 7 июня 2012 (UTC)
      • Самый явный - моё согласие на переписывание раздела "Основные положения учения Живой Этики" и одобрение части варианта моих оппонентов. Но дальнейшее дополнение этого раздела по моим предложениям - заболтали. Такова цена Вашего консенсуса. Более мелких и не столь явных примеров - море. Я всегда предлагаю варианты правок, которые учитывают мнение моих оппонентов. И это подспудно ставится мне в слабость, а сейчас и в вину - что я пошёл на компромисс в статье "Религиозный синкретизм" и согласился классифицировать Живую Этику в этой статье как синкретическую религиозную философию - вот цена уступок Вам. И после этого Вы говорите, что это я не способен к консенсусу?! После всех Ваших заявлений, начиная с осени 2011 года о невозможности поиска консенсуса со мной из-за якобы конфликта интересов у меня?! Постыдились бы... --Александр Устименко 14:13, 7 июня 2012 (UTC)
        • Вот это согласие на переписывание? [55]. Или что вообще означает «согласие на переписывание»? Риторический вопрос. --Van Helsing 14:25, 7 июня 2012 (UTC)
          • Не этично вырывать из контекста одну правку и на этой "основе" строить риторические вопросы. Объясняю подробно: свое согласие на переработку указанного раздела, на которой настаивали мои оппоненты (но в которой я лично не видел смысла - раздел существовал в статье почти три года и был вполне адекватен) я дал, например, здесь, в частности: "Как считают посредники - является ли данный источник достаточно авторитетным для данного раздела, учитывая то, что авторы статьи много лет изучают Живую Этику, достаточно компетентны в этом вопрсое и достаточно авторитетны в рериховском движении? Если нет (полностью или частично) я готов его дополнить и переработать, основываясь на других источниках. ...Если в этом есть необходимость - я готов взяться за такую работу (хотя не вижу в такой переработке много смысла)."; после подтверждения одним из посредников такой необходимости, я взялся за это дело практически (в диффе есть ссылка на запасную страницу, где я создал переработанный по АИ вариант раздела) и призвал присоединиться к этой работе моих оппонентов. Вместо того, чтобы присоединиться к совместной работе и обсуждению на предложенной мною странице, участник Morihėi в следующие за моим предложением сутки создал собственный вариант раздела на другой странице. Я согласился с двумя из четырех написанных им подразделов, но выдвинул возражения против двух оставшихся подразделов, предложив обсудить их, сравнить с моими и выработать консенсусный вариант. Вместо обсуждения в статью был внесён вариант участника Morihėi, с предложением от посредника постепенно дополнять его материалом из моего варианта. Я откатил два неудачных, на мой взгляд, из этих четырех подразделов - Ваш дифф - заменив их следующей правкой на два моих подраздела. Имел полное право, поскольку консенсус был достигнут только частичный - по двум подразделам из четырёх. Мои добрые намерения откатили - я не стал втягиваться в войну правок и попытался обсудить спорные моменты. Также я попытался обсудить добавления из моего варианта раздела (как и советовал посредник)... Помните, что Вы на это ответили? Цитирую: "Аргумент «данные положения есть в независимых АИ» не может быть рассмотрен в связи с :К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам#Дискуссии с Александр Устименко. --Van Helsing 12:43, 11 февраля 2012 (UTC) " В результате дополнения умело "заболтали" и из моего варианта в раздел не было добавлено ни строчки - вопреки рекомендации посредника. Это Вы называете "консенсусом"?! --Александр Устименко 05:43, 8 июня 2012 (UTC)
            • Ваша, Александр, трактовка событий далека от реалий. Небольшой, но важный пример. Вы говорите: "Вместо обсуждения в статью был внесён вариант участника Morihėi с предложением от посредника постепенно дополнять его материалом из моего варианта". Посредник посчитал разумным взять за основу вариант Morihėi, а из вашего варианта по мере обсуждения и отсутствия возражений других редакторов дополнить раздел. Из обсуждения ваших предложений вы же сами и удалились. Vajrapáni 06:48, 8 июня 2012 (UTC)
              • Вот, пожалуйста, не надо бросаться обвинениями... "далека от реалий"... Я то же самое мог бы сказать про Вашу трактовку. Да, правильно, Абийо предложил взять за основу вариант Morihėi и дальше добавил: "Затем следует взять дополнительные сведения из варианта Александра Устименко и добавлять их по мере обсуждения и отсутствия возражений. Проще добавлять, чем убирать." Я об этом и пишу выше: без содержательного обсуждения варианта Morihėi и моих возражений к части этого варианта - этот вариант был взят за основу. Это было компромиссное решение посредника, и второй частью этого компромиссного решения было - добавлять дополнительные сведения из моего варианта. Но посредник ошибся в одном - "проще добавлять" не получилось. Мои оппоненты не пошли на вторую часть компромиссного решения посредника и заболтали добавление фрагментов из моего варианта. Повторю - ни строчки не добавили. И Вы после этого ещё говорите "сами удалились"... Да если бы у моих оппонентов была хоть капля конструктивного настроя на добавление - хоть строчку из моего варианта добавили бы. Ведь 90% моих предложений к добавлению - конструктивна и основана на тех же авторитетных источниках, что и вариант Morihėi. А месяцами "толочь воду в ступе" - я в этом не вижу смысла. Но будет время, я вернусь к этому вопросу и предложу посредникам комплексное решение. --Александр Устименко 06:07, 9 июня 2012 (UTC)
                • Констатация факта не является обвинением, потому вы зря пытаетесь обвинять других в нарушения правил. В подтверждение того, что вы весьма произвольно толкуете сказанное посредником для подтверждения своей версии, я дала ссылку. Любой непредвзятый участник сможет убедиться в сказанном. Неправильное неоднократное написание вами ника посредника, на мой взгляд, есть фамильярность - нарушение этических норм руВики. Vajrapáni 07:05, 9 июня 2012 (UTC)
          • И таких примеров можно привести много - только займет это много места и много времени из-за необходимости подробных объяснений. --Александр Устименко 05:43, 8 июня 2012 (UTC)
          • «В бесконечной Вселенной не существует ничего нового, ничего неповторимого. Странный случай, миг чудесный, поразительное совпадение событий, обстоятельств и взаимоотношений – все это, может быть, не раз бывало на планете, оборачивающийся вокруг светила, Галактика которого девятикратно возрождалась заново через каждые двести миллионов лет.» — «Да, на два первых подраздела я практически согласился, поэтому оставляю их из варианта Morihėi. Но два последних подраздела очень слабы содержательно и не адекватно отражают основные положения Живой Этики. Поэтому я заменил их на свой вариант. Теперь, думаю, можно обсуждать, дополнять-сокращать. --Александр Устименко 13:44, 9 февраля 2012 (UTC)» --Melirius 14:48, 7 июня 2012 (UTC)
    • Плюс преследование меня на моей СО с несуразными обвинениями и требованиями. Участнику явно надо немного остыть. С уважением, --Александр Устименко 14:04, 7 июня 2012 (UTC)
      • Ну да, я же сейчас не чай пью с овсяным печеньем. Я снова, после дюжины предупреждений веду войны правок против нескольких участников, а в обсуждениях на вопросы отвечаю репликами, зацикливающими обсуждение или такими, что их по существу рассмотреть невозможно. Я игнорирую вновь представленные источники. Я блокирую внесение проверенных четырьмя участниками фрагментов в статьи. А войны я веду в том числе с IP Международного центра Рерихов, при этом называя констатации конфликта интересов несуразными обвинениями. Меня нужно заблокировать. --Van Helsing 14:34, 7 июня 2012 (UTC)

Предупреждение 6 июня 2012

Артём Коржиманов, не поленитесь, зайдите на страницу ВП:Запросы к администраторам: там два моих запроса с жалобами на вандальные действия пользователя Ryanag, которые администраторами были банально проигнорированы. Нашелся правда другой «блюститель законности» - предупредил меня за то, что один из запросов составлен не по форме (см. выше). Почему тролль до сих по не заблокирован? И в чем моя вина - в том, что я потратил свое время, нашел подкрепленную достоверным источником информацию, необходимую для улучшения качества статьи? Для того, чтобы не доводить до войны правок, необходимо вовремя пресекать действия троллей и вандалов. И это ваша как администратора задача. Извините, что я вам об этом напоминаю. --Derslek 12:03, 6 июня 2012 (UTC)

Извините, но после этого нарушения ВП:ПДН и ВП:ЭП в мой адрес с вашей стороны, рассматривать ваши запросы желания у меня нет. — Артём Коржиманов 13:03, 6 июня 2012 (UTC)

Удалить группу участников "Автодосматривающие"

Здравствуйте.

Почему бы вам не удалить группу участников «Автодосматривающие»? Такого флага пока что нет. --Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 18:22, 6 июня 2012 (UTC)

• Я этого сделать технически не могу. Такие вещи доступны только разработчикам. — Артём Коржиманов 18:24, 6 июня 2012 (UTC)

к посредничеству

попрошу помочь с нападками православных в статьях Богородица и Гностическое христианство. user:Volodyka

Просьба

Здравствуйте,я хочу попросить чтобы вы отпатрулировали 2 страницы Гертьян Вербек и Стив Аоки.Зарание спасибо. — Vova42RUS 10:33, 8 июня 2012 (UTC)

Итог по "Движения за изменения языковой политики"

Добрый вечер, Артем! В вашими доводами по поводу списка, в принципе, согласен; действительно, авторитетных источников, выделяющих список подобных движений найдено не было (пока). Однако хотел бы спросить: может вместо списка нужно было оформлять это как категорию и основную статью, например, как рекомендации по оформлению, но похоже не совсем верные. --Gwfan 19:52, 11 июня 2012 (UTC)

• Думаю, категорию сделать можно. — Артём Коржиманов 18:54, 17 июня 2012 (UTC)

Ашурков, Владимир Львович

Боюсь, что Ваши правки вызовут нарекания участника [56], :К удалению/6 июня 2012#Фонд борьбы с коррупцией. --Max Shakhray 23:53, 11 июня 2012 (UTC)

• Это что, предложение высказаться в вашу поддержку на странице ВП:КУ? — Артём Коржиманов 08:27, 12 июня 2012 (UTC)
  • Как Вам будет угодно. Мне интересно, считаете ли Вы свою правку нарушением ВП:ЦИТ, и почему. --Max Shakhray 10:38, 12 июня 2012 (UTC)

    На мой взгляд, в моём тексте цитаты уместны, однако, допускаю, что наблюдается некоторый их избыток. — Артём Коржиманов 15:46, 12 июня 2012 (UTC)

Файл:Медаль Попова АС.jpg

Привет!

Аплоудер изображения написал мне по википочте по поводу этой фотографии и его лицензии. Я с ним согласен, ты не думаешь, что это {{PD-RU-exempt}}? РАН и АН СССР — это же полностью государственные учреждения, и их знаки/ордена по идее тоже будут PD-RU? rubin16 06:55, 12 июня 2012 (UTC)

• Честно признаться, я уже начал сомневаться, хотя раньше мне казалось, что это точно не {{Артём Коржиманов 08:24, 12 июня 2012 (UTC)

• ok, добавил обсуждение на Викискладе в список наблюдения rubin16 13:14, 12 июня 2012 (UTC)

• Коржиманов, Вы признаете свою неправоту?Bogdanov-62 15:37, 12 июня 2012 (UTC)

  Пока нет, Богданов. — Артём Коржиманов 15:42, 12 июня 2012 (UTC)

• Ну-ну. Подождем-с...--Bogdanov-62 18:21, 12 июня 2012 (UTC)

Звейниекс

Прошу удалить страницу Звейниекс, чтобы сделать из неё страницу разделения неоднозначностей --Dark Eagle (сказать · вклад) 16:28, 12 июня 2012 (UTC)

Ваше мнение

Артём, решил обратиться к вам, как к авторитетному участнику, а также человеку, недавно ставшему участником хоккейного проекта. Суть дела такова: Участник:Dark Eagle почему-то решил, что шаблон текущего состава рижского «Динамо» должен отличаться от остальных 25 клубов КХЛ. За шаблоном он не следит, то есть данные обновляются только мной, однако к оформлению, изменённому им несколько месяцев назад, он относится очень ревностно. Я выносил вопрос на общее обсуждение на странице «Вниманию участников», которое Dark Eagle проигнорировал. В общем, хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу, просто очень нехорошо выглядит то, что только у одного клуба КХЛ, который представляет родину участника, шаблон с текущими составами разительно отличается от остальных. Тем более, шаблоны с составами сборных сделаны именно по примеру навигационной таблицы, поэтому у латвийских игроков смотрится это всё не очень хорошо. lxUnder88 15:10, 17 июня 2012 (UTC)

• Ссылку на обсуждение на странице ВП:ВУ дайте, пожалуйста. — Артём Коржиманов 18:50, 17 июня 2012 (UTC)

Здесь. lxUnder88 19:30, 17 июня 2012 (UTC)

Ок, вижу, что тема никого особо не заинтересовала. На мой взгляд, унификация важнее всего остального, поэтому я за ваш вариант. С другой стороны, использование более удобного шаблона {{состав спортивной команды}} предпочтительнее, поэтому если кто-то поставит вопрос о переделке всех шаблонов клубов КХЛ, я буду за вариант вашего оппонента. Шаблон откатил. — Артём Коржиманов 20:17, 17 июня 2012 (UTC)

• Спасибо. Если что, готов к дальнейшим обсуждениям. lxUnder88 20:30, 17 июня 2012 (UTC)

  Тогда ответьте там по поводу 80%-ной ширины шаблона. — Артём Коржиманов 08:13, 18 июня 2012 (UTC)

По данной теме, может сперва сделать унифицирование подшаблонов? А тогда я возьмусь за переиначивание --Dark Eagle (сказать · вклад) 19:33, 18 июня 2012 (UTC)

Шаблоны "как?" и "какие?"

Вы откатили вполне уместное применение широко используемых шаблонов. Во избежание войны правок, прошу Вас самостоятельно вернуть их или идти обсуждать их применение на страницу обсуждения правила «ВП:Избегайте неопределённых выражений», на которую они ссылаются. --Nashev 16:57, 20 июня 2012 (UTC)

• Я, конечно, отношусь отрицательно и к самим шаблонам: на мой взгляд, они портят вид статьи, неоправданно перенося в неё обсуждение, которое, по идее, должно проходить на странице обсуждения. Но главное, я хотел обратить ваше внимание, что конкретно в той ситуации у текста имелся один автор, который активен эпизодически и вряд ли обратит внимание на ваши пометки. Поэтому лучшим способом улучшения статьи являлось бы прямое обращение к нему. — Артём Коржиманов 16:36, 25 июня 2012 (UTC)
  • Я вполне допускаю, что тот вполне конкретный автор прав, и следовательно могут найтись другие потенциальные авторы среди читателей статьи, которые способны дополнить неполные фразы и абзацы. Я совершенно не ожидаю этого дополнения именно от того конкретного автора, и поэтому не вижу смысла обращаться лично к нему. Более того, эти вставки на мой взгляд простым читателям дают подсказку о том, что им не показалось, в тексте действительно неточность, а знающих могут спровоцировать на дополнение лучше, чем вопрос на странице обсуждения. А провоцировать читателей в писатели - для википедии полезно.--Nashev 19:38, 25 июня 2012 (UTC)

Участник Anadolu-olgy

Здравствуйте Артем.Участник Anadolu-olgy ведет деструктивные правки [57], удаляя информацию которая опирается на генетический источник.Отмечу что участник удаляет эту часть информации для своего выгоды связанные с Пантюркизмом.Прошу принять меры к этому участнику, я не буду вести войну правок жду ваших действий.Спасибо --r4sk 06:15, 21 июня 2012 (UTC)

• Извиняюсь за отсутствие оперативной реакции, я не очень активен в последние дни. У запроса ещё есть актуальность? — Артём Коржиманов 18:21, 25 июня 2012 (UTC)
  • Коллега, этот участник начал вести войну правок я предложил начать обсуждения.В ходе обсуждения участник не раз переходил на личность оскорбляя меня якобы в не знании русского обзывал "безграмотным человек".Позволительно ли такое оскорбление "безграмотный человек" в адрес участников?--r4sk 06:32, 26 июня 2012 (UTC)
    • В связи с наветом и сутяжничеством прошу наказать r4sk. Я никак его не оскорблял и не переходил на личности. О своей жалобе он меня не уведомлял. Anadolu-olgy 11:37, 11 июля 2012 (UTC)
      • Участник r4sk стер мое предупреждение о неэтичном поведении на своей СО. Anadolu-olgy 08:47, 12 июля 2012 (UTC)

    Нет, непозволительно, это нарушает этику поведения. — Артём Коржиманов 07:46, 26 июня 2012 (UTC)

О форме общения

Артём! Я сожалею, что вместо обсуждения статьи, мы всё больше и больше обсуждаем участников. Понимая, что такое дело кончается прямой дорогой в АК, я решил избежать этого и разобраться в истоках наших недоразумений. И теперь, сделав очередную попытку прийти к консенсусу с участником El-chupanebrei, я пребываю в недоумении. Не глянете одним глазом на это [58] и это [59]? Участник El-chupanebrei, принимая мою правку, одновременно с этим называет её ОРИССом, а меня постоянно обвиняет в ВП:ПО КРУГУ и прочих смертных грехах. Особенно удивляет слово «надоело» в конце. Такая форма общения считается нормальной? С уважением, Артем11 17:53, 23 июня 2012 (UTC)

• Я не вижу нарушений. Нарушение вами и другими участниками обсуждения правила ВП:ПОКРУГУ фиксировались посредниками, так что особой аргументации тут не требуется. — Артём Коржиманов 18:33, 25 июня 2012 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Теперь понимаю, что надо было подробнее объяснить причину обращения к вам. Речь идёт о том, что, сделав очередную попытку прийти к консенсусу с участником El-chupanebrei, я пребываю в недоумении. Мне казалось, что достижение консенсуса главная задача нашего обсуждения на нынешнем этапе. [60] и особенно здесь[61]. Легко заметить, что само содержание наших диалогов противоречит утверждению участника El-chupanebrei, будто в новом тексте «отмечено его полное несоответствие правилам википедии, в частности ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ». Кроме того, из диалога видно, что в новый текст внесены изменения, которые не вызывают споров между нами. Чтобы убедиться в этом, даже диффы не нужны, достаточно пройти по ссылке[62]. Как после этого воспринимать заявление участника El-chupanebrei о том , что «в той или иной форме подобные (по-крайней мере, по стилю и методу написания - с ОРИССными выводами, не содержащимися в источниках утверждениями и тотальным игнорированием ВП:МАРГ) вашему варианту тексты обсуждались никак не меньше чем с начала 2011 года»? На мой взгляд, такая негативная оценка моего вклада без развёрнутой аргументации (ВП:НО) не способствует достижению консенсуса. А слово «надоело» в устах администратора и вовсе ставит в тупик. Именно этим был продиктован мой вопрос о форме общения. Является ли такая форма общения нормой? И что, на ваш взгляд, мешает нам прийти к консенсусу здесь[63] и сейчас[64]? С уважением, Артем11 21:48, 28 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Рейтинг клубов КОНМЕБОЛ

Может быть настроить бота таким образом, чтобы он обновлял дату в таблице только в случае, если есть изменения в самой таблице? Чтобы не было лишних правок и не вполне правильной актуализации.--Soul Train 10:10, 25 июня 2012 (UTC)

• Да, я пытался это сделать, но пока не получилось. Сейчас пока нет времени допилить. — Артём Коржиманов 16:31, 25 июня 2012 (UTC)
• Можно до 25 июля отключить обновление. 25 числа стартует розыгрыш Южноамериканского кубка. А сейчас пока что «межсезонье».--Soul Train 20:56, 8 июля 2012 (UTC)

  Ок, только не забудь напомнить включить :) — Артём Коржиманов 08:02, 9 июля 2012 (UTC)

Скоропостижное подведение итогов снятия флагов

Уважаемый Артём! Почему Вы отрицаете очевидное? Пользователь Alrofficial во многих статьях только и делает, что откатывает вносимые изменения. По его мнению каждое из изменений, которое вносит не он сам нарушает правила Википедии. Почему Вы не хотите это остановить?! Не успели Вы вынести решение, как человек снова стал в статье "Однажды в сказке" всё откатывать. Это нормально? Примите это к сведению и пересмотрите своё решение. Человек сам путается в своих словах, сам им противоречит, мешает развитию Википедии. Неужели этого мало для того, чтобы снять флаги патрулирующего и откатывающего? Alexander nt 17:44, 27 июня 2012 (UTC)

• То есть по мнению такой спам у нас теперь нельзя откатывать? Учите правила, Alexander nt и не занимайтесь фальсификацией «фактов». --Alrofficial 18:12, 27 июня 2012 (UTC)
• В вашем запросе на странице Правка участника в статье Однажды в сказке совершенно корректна. — Артём Коржиманов 09:12, 28 июня 2012 (UTC)

Что нам мешает?

Уважаемый Артём! Я не теряю надежды на конструктивный диалог. А потому надеюсь на вашу помощь и объективный подход к затронутой здесь проблеме [65]. Жду вашего ответа. Артем11 20:26, 2 июля 2012 (UTC)

• Я, к сожалению, сейчас мало активен, поэтому не стоит ждать от меня каких-то действий. — Артём Коржиманов 15:10, 6 июля 2012 (UTC)

ЗСА

Хочу те сказать, что твой голос против Гоги на основании какой-то непонятной неуверенности меня возмущает. Ерунда какая-то. Не уверен - воздержись. Я между прочим был довольно долгое время админом ВН и ВТ, при этом находясь в ВП под твоим наставничеством. И что- много бузил и вандалил там? Власть - это прежде всего ответственность и номинант, имхо, это отлично понимает. И я серьёзно. Слово «возмущает» тут не для красного словца. Честно скажу- произойди это раньше - я был бы против твоего назначения в бюрократы. Надеюсь ты этот косяк исправишь - на тебя таки люди смотрят. --S, AV 18:44, 5 июля 2012 (UTC)

• Что это за тон? Вы что, каждому голосующему против будете делать внушение или через одного? Leonrid 20:07, 5 июля 2012 (UTC)
  • я считаю Артема своим другом оттуда и тон. С вами бы я так не говорил. И, скорее всего, никак бы не говорил - ибо параллельно. А тут цепляет. --S, AV 20:11, 5 июля 2012 (UTC)
  • С тоном всё в порядке. У нас свои отношения :) — Артём Коржиманов 15:19, 6 июля 2012 (UTC)
• Алексей, дело в том, что я придерживаюсь той точки зрения, что если не уверен в кандидате, то лучше проголосовать против, чем воздержаться. Это не относится к ситуации, когда я в принципе о кандидате ничего не знаю. В данном случае имеется некоторое количество настораживающих меня фактов, каждый из которых по отдельности не является критичным, но взятые в целом заставляющие меня опасаться того, что участник будет не очень аккуратен с флагом. В частности про ответственность: участник, получив флаг патрулирующего, подошёл к данной деятельности не очень ответственно — как результат, около десятка жалоб за короткое время на некачественное патрулирование. А ведь патрулирование это такая деятельность, где перепроверка сведена к минимуму, обычно патрулирующие проверяют разницу только между текущей и последней патрулированной версиями, поэтому ответственность каждого патрулирующего особо высока. Или орфография и пунктуация. Человек вроде пишет энциклопедию, которую в том числе будут читать школьники, например. Неграмотно написанная статья негативно скажется на грамотности и читателей тоже. Разве это ответственно? В общем, ты, конечно, имеешь право на свою точку зрения, но и я тоже имею право на свою. — Артём Коржиманов 15:19, 6 июля 2012 (UTC)

Шешель, Воислав

В процессе редактирования статьи я обнаружил эту правку, содержащую политическое заявление, которое мне кажется экстремистским. Можно ли, на Ваш взгляд, помещать такие вещи в Википедию? Leonrid 20:02, 5 июля 2012 (UTC)

• Насколько могу судить, это цитата, вызвавшая определённый резонанс в СМИ. Её содержание для нас не особо важно. Важным является только то, является она известной или нет. В данном случае, видимо, является, так что она в статье уместна. — Артём Коржиманов 15:21, 6 июля 2012 (UTC)

Что нам мешает?

Надо же, какой облом! Именно сейчас, когда так легко «разрулить» ситуацию (ни диффы не нужны, ни обращение в АК), вы как раз малоактивны. Конечно, мне бы хотелось, чтобы ВП:НО, ВП:ПДН, ВП:ЭП соблюдали все участники. Но исключительно «не корысти ради, а пользы для». Я имею в виду своё стремление к консенсусу, которое почему-то не находит отклика у участника El-chupanebrei. Мне казалось, ваш богатый опыт и авторитет (увы, у меня пока нет ни того, ни другого) помог бы легко найти нужное решение. Что (или кого?) присоветуете? С уважением, Артем11 18:21, 7 июля 2012 (UTC)

Ответ

Здравствуйте Артём. Очень интересно, что Вы сделали вывод о преследовании на основании трёх разных номинаций. Если Вам вдруг интересно, то я не смотрю по истории статьи, кто её там создал несколько лет назад, когда брожу по википедии. А по поводу спорности номинаций, если на три статья одна независимая ссылка с крупицей информации, то место им на КУ. Однако, не буду спорить с Вашим предупреждением. После того как Вы мне сообщили об авторстве статей я испытала моральное удовлетворение. В свете действий авторов и подобных заявлений очень занимательно оказалась качество статей ими написанных. Ющерица 03:11, 15 июля 2012 (UTC)

Вопрос (перенос флага)

Здравствуйте, хочу задать Вам один вопрос. Можно ли перенести флаг патрулирующего и откатывающего с моей старой учётной записи (Arnar Ram) на новую (Arnar Ram 2)? К старой доступа уже нет. Или мне придётся заново подавать заявку на статус патрулирующего? --Arnar Ram 2 16:41, 16 июля 2012 (UTC)

• Да, сейчас сделаю. — Артём Коржиманов 17:33, 16 июля 2012 (UTC)
  • Спасибо! --Arnar Ram 2 11:27, 17 июля 2012 (UTC)

Вопрос (ударение)

Здравствуйте, Artem Korzhimanov. Я не знаю как ставить ударение в словах, помогите (например:Закария Лабьяд).Зарание спасибо. — Vova42RUS 10:16, 24 июля 2012 (UTC)

• Ударение ставится при помощи специального шаблона {{ударение}}, используемого с подстановкой {{подст:ударение}}. Например:

Зака{{подст:ударение}}рия Лабья{{подст:ударение}}д → Зака́рия Лабья́д.

Для удобства этот шаблон содержится в табличке быстрой вставки внизу окна (в конце раздела «символы»). — Артём Коржиманов 07:03, 24 июля 2012 (UTC)

Силовые линии векторного поля

Физик? Проверьте как специалист последние правки в Силовые линии векторного поля, не являются ли они продвижением маргинальной или незначимой теории.

• Достаточно фразы «Эти фразы можно встретить во многих учебниках, но, строго говоря, они не всегда правильны», чтобы быть уверенным, что это нарушение ВП:МАРГ и, скорее всего, ВП:ОРИСС. — Артём Коржиманов 06:40, 26 июля 2012 (UTC)

Просьба (Vova42RUS)

Уважаемый Artem Korzhimanov, прошу присвоить флаг патрулирующего. — Vova42RUS 21:28, 1 августа 2012 (UTC)

• К вам есть относительно свежие претензии на вашей странице обсуждения, поэтому я не готов присвоить вам флаг. Вы, однако, можете оставить заявку на странице ВП:ЗСАП. — Артём Коржиманов 15:20, 1 августа 2012 (UTC)
• Мне он очень нужен. — Vova42RUS 15:47, 2 августа 2012 (UTC)

Вопрос к администратору

Уважаемый Артем! Извините за беспокойство, но не подскажете ли Вы, как нужно правильно сослаться, если из Википедии статью используют полностью на другом сайте? Никаких ссылок на Википедию нет. Я попросила создателей сайта убрать информацию, они согласны это сделать, но, возможно, есть путь более правильный. Заранее благодарна за ответ. С уважением, Ольга Кряжич 18:45, 1 августа 2012 (UTC)

• Имеется шаблонное письмо, которое обычно направляют администрации таких сайтов. Там есть объяснение, как можно использовать текст из Википедии. В частности, текст можно не удалять, если добавить ссылку на Википедию как на источник, а также упомянуть, что текст распространяется на условиях лицензии CC-BY-SA. — Артём Коржиманов 13:20, 2 августа 2012 (UTC)

Вопрос (пат и апат)

Уважаемый Artem Korzhimanov, чем отличается флаг патрулирующего и автопатрулируещего?. — Vova42RUS 13:10, 3 августа 2012 (UTC)

• Всё написано на странице ВП:ПАТ. Если коротко: у автопатрулируемого автоматически патрулируются только его правки (и только в тех статьях, где последняя правка были отпатрулирована), патрулирующий может патрулировать любые правки — и свои, и чужие. Ну и, так сложилось, что вместе с флагом патрулирующего в нашем разделе выдают флаг откатывающего и флаг переименовывающего без перенаправлений. — Артём Коржиманов 10:54, 3 августа 2012 (UTC)

Просьба (Vova42RUS, апат)

Уважаемый Artem Korzhimanov, прошу присвоить флаг автопатрулирующего. — Vova42RUS 16:22, 5 августа 2012 (UTC)

• К сожалению, не могу, по той же причине. Попробуйте оставить заявку на странице ВП:ЗСАП. — Артём Коржиманов 15:31, 6 августа 2012 (UTC)

править вики-текст

Я вчера в Викиновостях дал комментарий (ответ) к вашей реплике на своей странице обсуждения по поводу вот этой новости. Можете посмотреть, пожалуйста. Извините, что здесь пишу, просто полагаю, что не только я, но и вы чаще бываете в Русской Википедии, чем там. --Brateevsky {talk} 07:01, 7 августа 2012 (UTC)

Конденсат Бозе — Эйнштейна: отмена Вашей правки

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82_%D0%91%D0%BE%D0%B7%D0%B5_%E2%80%94_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0#.D0.9E.D1.82.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B5.D0.B9_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B8

178.124.164.110 07:54, 8 августа 2012 (UTC)

Создание первого бота

Здравствуйте, Артём. Понимаю, что вы «чрезвычайно» заняты, но, всё же, поскольку вы тесно связаны «с технической стороной дела» в проекте, возможно, посоветуете, к кому обратиться за консультацией по созданию первого бота. :Боты/Исходные коды и др. статьи по теме я прочёл, представление о том, что в итоге должен делать бот, у меня имеется (он должен генерировать шаблонные сообщения и размещать их на СО участников), но как это реализовать, по-прежнему не знаю. --Søren 09:29, 8 августа 2012 (UTC)

• Я бы посоветовал начать с изучения, например, фреймворка pywikipediabot. Вообще, с его использованием написано уже немало скриптов, среди которых, вы, вероятно, найдёте подходящий и вам. В частности, для задачи расстановки шаблонных сообщений можно использовать скрипт add_text.py Эту же задачу можно решить и проще: при помощи полуавтоматической программы AWB. Её преимуществом является простота интерфейса и необязательность знания языков программирования. — Артём Коржиманов 10:11, 8 августа 2012 (UTC)

  Спасибо, буду разбираться. --Søren 23:02, 8 августа 2012 (UTC)

Нельзя ли как-то восстановить ст. Армянское казачество

Артем, прошу прощения за "загруз", но, памятуя конструктивное сотрудничество, подскажите, пожалуйста, как следует поступить с удаленной на следующий день после выставления к удалению статьей Армянское казачество (см. :К удалению/12 августа 2012#Армянское казачество), поскольку при этом нарушен недельный срок обсуждения, а также, поскольку предмет статьи, несомненно, имеет место быть и соответствует общему критерию значимости. Нельзя ли как-то восстановить только что удаленную статью, которую, при этом, стоит назвать "Армяне в казачестве" (по аналогии со ст. Евреи в украинском казачестве). С уважением, Scriber 19:46, 14 августа 2012 (UTC)

• Статья была удалена быстро как репост уже удалённой ранее статьи Армянские казаки. Таким образом, для её восстановления следует обращаться на ВП:ВУС с подробным объяснением, почему вы считаете, что претензии к статье были устранены. — Артём Коржиманов 19:51, 14 августа 2012 (UTC)

Суперземля

Честно, недоволен, что статью переименовали. Всё-таки есть статьи сверхпроводник, сверхпроводимость и подобные. Я долго эту статью, которую написал к тому же, не просматривал, и не заметил эту идею. "Супер" - это больше стиль новостных сайтов. Правильное название с точки грамматики именно сверхземля. Обратно сам переименовывать не буду, так как это против правил, но мне идея кажется несколько несерьёзной. Trance Light 22:00, 21 августа 2012 (UTC)

• В обсуждении не было представлено ни одного достаточно авторитетного источника. Если у вас есть под рукой серьёзная монография или две-три научных работы (естественно, русскоязычных), в которых употребляется вариант «сверхземля», можете смело вынести статью на повторное обсуждение. Если серьёзных возражений не будет, обещаю оперативно переименовать. — Артём Коржиманов 05:24, 23 августа 2012 (UTC)

  Хорошо. Но то же можно сказать и по отношению к названию "Суперземля". АИ по названию "Сверхземля", думаю, найти возможно, в отличие от названия "Суперземля". Есть немало астрономических книг и журналов, там точно что-то сыщется... ну и гугль тоже в помощь. Trance Light 18:24, 23 августа 2012 (UTC)

  В том-то и дело, что в обсуждении были приведены примеры употребления термина «Суперземля» в том числе и на астрономическом ресурсе astronet. Ни одной ссылки на научную статью не было. scholar.google.com и books.google.com тоже не выдают таких ссылок. А общий поиск даёт приблизительно равное количество и того, и другого варианта. — Артём Коржиманов 09:50, 24 августа 2012 (UTC)

  Да, так и есть! Формально оба названия годятся! Но - в качестве АИ может служить нормативная грамматика русского языка, если найти ссылку на соответствующее правило! Trance Light 15:35, 24 августа 2012 (UTC)

  Боюсь, таких правил не существует. Но даже если и есть что-то подходящее, практика применения в авторитетных источниках важнее. На грамматику имело бы смысл смотреть, если бы в употреблении расходились авторитетные источники, но тут пока явный перевес на стороне «Суперземли». — Артём Коржиманов 15:56, 24 августа 2012 (UTC)

  Ну, на Сверхземлю немало тоже АИ. Я думаю, примерно попопал на пополам. А вот из для сверх где вполне по пункту 3 проходит и для супер). Так что не вижу никакого перевеса на Суперземле. Думаю, можно повторно выставить на повторное переименование. В будущем, думаю, этот вопрос решится, когда будут выпущены книги по астрономической литературе. Trance Light 16:11, 24 августа 2012 (UTC)

  К сожалению, пока слышать меня просто не хотят... Конечно, борюсь, немалый вклад в Википедии в своё время внёс в экзопланетологию.... Мортиры, гаубийцы, всё пустил в ход. Но оппоненты не менее упорны, чем я. Trance Light 11:00, 25 августа 2012 (UTC)

Отпатрулируйте статью Тоттенхэм Хотспур

Уважаемый Artem Korzhimanov, отпатрулируйте, пожалуйста статью. Vova42RUS 16:10, 23 августа 2012 (UTC)

• Отпатрулировал. — Артём Коржиманов 09:51, 24 августа 2012 (UTC)

Предупреждение 26.08

Коллега, если честно я в существенном недоумении [66], что мне приходится напоминать про ВП:ЭП бюрократу. -- Cemenarist User talk 18:44, 26 августа 2012 (UTC)

Артём, и в самом деле, ну куда это годится :-( Я тебя вполне понимаю, иначе ЭТО трудно назвать, но не «при исполнении» же. Исправь, плз. Дядя Фред 19:10, 26 августа 2012 (UTC)

Да, погорячился, исправил. — Артём Коржиманов 19:22, 26 августа 2012 (UTC)

Просьба (Горячая суперземля)

Здравствуйте, Артём. Данная страница выставлена мной на удаление. Не могли бы Вы подвести итог? Stas1995 10:13, 27 августа 2012 (UTC)

• Я не очень понимаю причину удаления. — Артём Коржиманов 12:22, 27 августа 2012 (UTC)
  • Мне кажется, статья не имеет значимости, подкреплена неавторитетными источниками, также отсутствуют интервики. Некоторые утвеждения действительно сомнительны и, тем более, что из-за неё было столько проблем. Поэтому я её и выставил на удаление. Доработать что-то мне не представляется возможным. Скажу ещё, что создавал её, когда не был зарегистрирован. Stas1995 12:33, 27 августа 2012 (UTC)

    Перечисленные проблемы не позволяют удалить статью быстро. Следует выставить её на обычное удаление. — Артём Коржиманов 12:38, 27 августа 2012 (UTC)

    А может просто сделать вместо неё перенаправление на статью Суперземля? Stas1995 12:46, 27 августа 2012 (UTC)

    Мне кажется, лучше это обсудить в более широком кругу. Оптимальным было бы выставить статью на объединение со статьёй суперземля. В обсуждении тогда могли бы принять все заинтересованные участники. — Артём Коржиманов 12:52, 27 августа 2012 (UTC)

    Спасибо, Артём. В ближайшем будущем выставлю её на объединение Stas1995 13:02, 27 августа 2012 (UTC)

Отпатрулируйте статью Манчестер Сити и Серхио Рамос

Уважаемый Artem Korzhimanov, отпатрулируйте, пожалуйста статьи. Vova42RUS 19:38, 27 августа 2012 (UTC)

• Коллега, признаюсь, я с большой неохотой выполняю подобные просьбы. Поэтому не обессудьте, но обратитесь лучше на ВП:ЗКП. — Артём Коржиманов 08:16, 28 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Рейтинг клубов КОНМЕБОЛ

Да, пора включать, кстати.--Soul Train 07:51, 28 августа 2012 (UTC)

• Вроде включил. — Артём Коржиманов 08:15, 28 августа 2012 (UTC)

Заявка

Уважаемый Artem Korzhimanov, выдайте флаг патрулирующего. Vova42RUS 9:31, 30 августа 2012 (UTC)

• Коллега, я же уже объяснял, что флаг патрулирующего может быть выдан только после обсуждения на странице ВП:ЗСП. — Артём Коржиманов 07:33, 30 августа 2012 (UTC)

Дроздов, Иван Владимирович

Здравствуйте, Артём! Указанная статья, созданная пользователем мою версию от 6:20 30 августа и то, что имеется сейчас. JeanneMish 11:40, 30 августа 2012 (UTC)

p.s. Мне кажется интересной тема статьи, но она требует тщательной переработки (см. подробности на странице обсуждения). Перед тем, как выставлять шаблоны, я немного улучшила оформление статьи, изменила некоторые предложения (вот что было до моих правок — 100% копипаст с сайта о персоне, оформленный без учёта правил Википедии), но это решило далеко не все проблемы. Поэтому я выставила вики-шаблоны. Пожалуйста, если Вас это сильно не затруднит, проследите за текущей ситуацией. Я не хочу вступать в войну и пока что не буду вносить правки в данную статью (в том числе, восстанавливать удалённые шаблоны). С уважением --JeanneMish 11:40, 30 августа 2012 (UTC)

• Можете вернуть шаблоны в статью, указав (в комментарии или лучше на странице обсуждения участника), что претензии раскрыты на странице обсуждения и пока они не удовлетворены, шаблоны должны висеть в статье. — Артём Коржиманов 10:07, 31 августа 2012 (UTC)

Спасибо, Артём. Шаблоны восстановила. О необходимости их оставления до устранения недостатков написала на странице обсуждения E-lub. Он уже начал вносить коррективы в статью. --JeanneMish 13:26, 31 августа 2012 (UTC)

ВП:ТКМ

Поскольку вы высказывались по теме еще давно, а также на КУ по поводу удаления статей о меридианах, приглашаю вас к участию на ВП:ТКМ. Если вы найдете время, хотелось бы вместе с вами как одним из посредников в теме найти окончательное решение этого спорного вопроса и подвести итог, который поставит, наконец, точку в этом деле. По существу я вижу существенную проблему только в том вопросе, как оценивать статус той части рефлексотерапии, что основывается на стандартах доказательной медицины. С ТКМ как традиционной медициной вопрос в целом ясен, он обсуждался в памятном опросе и там примерно такой итог вырисовывается: для значимости аффилированные источники не годятся, для отдельных утверждений могут быть ограниченно использованы. Но вот с научной частью надо вопрос добить, там неясно пока: вроде есть разные противоречащие друг другу АИ, которые надо как-то свести.--Abiyoyo 13:38, 30 августа 2012 (UTC)

• Ок, я взгляну. — Артём Коржиманов 10:08, 31 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте

Здравствуйте Артем,прошу мне помочь если есть у вас время.Участник Anadolu-olgy в статье [67][68] проигнорировал СО [69] жду вашего ответа . Спасибо Ares 06:02, 31 августа 2012 (UTC)

• Попросил участника на его странице обсуждения объяснить свои действия. — Артём Коржиманов 10:16, 31 августа 2012 (UTC)
  • Спасибо коллега --Ares 12:04, 31 августа 2012 (UTC)
• Меня настораживает орфография. Anadolu-olgy 21:06, 1 сентября 2012 (UTC)
  • • Артем,прошу вас отреагировать.Я задал вопрос на СО Anaduolu-olgy адресованный вам, но почему то коллега отвечает за вас [70]--Ares 16:16, 3 сентября 2012 (UTC)

:Заявки на статус бота/NeBot

Добрый день, обратите пожалуйста внимание на заявку.--Alexey Nechay 06:44, 31 августа 2012 (UTC)

• Отметился. — Артём Коржиманов 10:18, 31 августа 2012 (UTC)

Просьба (Холокост в Литве)

Просьба о третейском посредничестве по статье Холокост в Литве. Ваша кандидатура с оппонентом согласована.

Оппонент, на мой взгляд, выдвигает частично необоснованные, а частично просто бессмысленные аргументы. Кроме того, опирается на личный вкус, отбрасывая устоявшиеся консенсусные представления об оптимальном размере преамбулы, о наименованиях и так далее. Кроме того часть его правок очень странная и грубо искажает источники. Вся информация есть на СО.--Pessimist 11:15, 3 сентября 2012 (UTC)

• Я бы с удовольствием, но, к сожалению, в настоящее время не могу гарантировать регулярного участия в проекте, поэтому мне не хотелось бы брать на себя какие-то обязательства. — Артём Коржиманов 13:28, 4 сентября 2012 (UTC)

  Понял, спасибо за ответ, поищу еще кого-то.--Pessimist 14:51, 4 сентября 2012 (UTC)

Дроздов, Иван Владимирович - всё о том же

Здравствуйте, Артём! По Вашему совету объяснила участнику-новичку суть проблемы, восстановила удалённые шаблоны. И мне казалось, процесс доработки статьи «пошёл» — ан нет, автор страницы упорно убирает пометку «К улучшению» (см. правку 11:29, 4 сентября 2012). Даже и не знаю, что делать в такой ситуации. С уважением, --JeanneMish 18:23, 4 сентября 2012 (UTC)

Николай Толстых

Здравствуйте, Артём! Отпатрулируйте пожалуста. С уважением, --Vova42RUS 10:05, 11 сентября 2012 (UTC)

Медаль Ломоносова

Уважаемый Артём!

Ставлю Вас в известность, что я перезалил изображение Большой медали Ломоносова в русском разделе Википедии с той же лицензией, что данное изображение не охраняется авторским правом. В обсуждении на Викискладе Вы не дали веских аргументов против приведённых мною нормативных актов, тем не менее администраторы не разобравшись удалили файл, и в дальнейшем игнорируют мои запросы по данному факту. Исходя из этого - я посчитал своим долгом вновь загрузить изображение. --Kei 05:49, 14 сентября 2012 (UTC)

• Мне, честно признаться, тоже не понравился итог на Викискладе. Администратор, который его подвёл, отличается, на мой взгляд, поверхностным анализом номинаций. Я благодарен, что вы перезалили файл в наш раздел, думаю, возникшую проблему лучше сначала решить в нашем коммьюнити. Я уже обратился к участнику rubin16, который оставлял у нас подобные файлы, с просьбой разобраться в вопросе подробнее. — Артём Коржиманов 10:17, 14 сентября 2012 (UTC)

Благодарю. Готов принять участие в обсуждении и привести свои доводы. --Kei 11:23, 14 сентября 2012 (UTC)

Файл на складе восстановили. Что теперь делать с файлом в русском контенте? --Kei 02:52, 17 сентября 2012 (UTC)

• Я его удалил. Рад, что всё закончилось благполучно для файла, и прошу прощения за доставленные беспокойства. — Артём Коржиманов 12:41, 17 сентября 2012 (UTC)

Безобразие в итоге по Чернышеву

Артем, здравствуйте. Если будет время, может быть, подведете сложный итог, а то там уже 3 предварительных итога образовалось, а воз и ныне там. С ув. --Søren 16:20, 14 сентября 2012 (UTC)

Спортивная таблица/Футбол

Здравствуйте. Подскажите пж, будет ли в ближайшее время обновляться? (а то сейчас таблицы совсем не отображаются) Беринг 12:23, 15 сентября 2012 (UTC)

• Бот исправно работает. Какая таблица вас интересует? Скорее всего её просто нет в списке обновляемых. — Артём Коржиманов 11:56, 16 сентября 2012 (UTC)
• Прошу прощения, действительно, три дня были какие-то странности. Видимо, был недоступен сайт, с которого я брал статистику. Сегодня ночью всё восстановилось. — Артём Коржиманов 12:05, 16 сентября 2012 (UTC)

Шаблон «Переведённая статья»

Уважаемый участник, обращаю ваше внимание на то, что при переводе статей из других языковых разделов (пример) обязательно нужно указывать источник перевода, в противном случае вы нарушаете лицензию CC-BY-SA, под которой распространяется . Проще всего указывать источник с помощью шаблона {{Переведённая статья}}, размещая его на странице обсуждения переведённой статьи. Kf8 19:52, 15 сентября 2012 (UTC)

• Эта статья не переводилась. Я писал её самостоятельно по представленным в ней источникам. — Артём Коржиманов 11:49, 16 сентября 2012 (UTC)

Просьба (Ковёр)

Здравствуйте. Возник маленький конфликт. В статье "[71]. После моих правок появляется [72]. Я рассматриваю данные действие как вандализм и инициацию войны правок. Участник:Anadolu-olgy уже как три года работает в википедии, при этом, не смотря на свой опыт он сознательно пошёл на нарушение правил проекта. Ввиду выше написанного, прошу Вас наказать участника по всей строгости закона, предусмотренного правилами википедии. Мне кажется участник наработал себе "отпуск" на несколько суток. ЗЫ обратился к Вам, тк последняя блокировка участнику была выписана Вами --85.115.248.9 08:39, 19 сентября 2012 (UTC)

• Вернул ваш текст в статью с небольшими изменениями. Но, вообще, обходить бессрочную блокировку крайне не рекомендую, статью просто поставят на защиту от участников, рпавящих без регистрации. — Артём Коржиманов 10:10, 19 сентября 2012 (UTC)

Нужна таблица для чемпионата Италии по футболу 2012/2013

Просьба: сделайте пожалуйста, обновляемую таблицу для Чемпионата Италии по футболу, серия А на сезон 2012/2013, по аналогии с {{Спортивная таблица/Футбол/italy/serie-a/2011-2012/regular-season}}. Случайно зашёл в статью, хотел посмотреть на каком месте находится Милан, обнаружил, что таблицы нет :(. --Brateevsky {talk} 19:57, 25 сентября 2012 (UTC)

• О, я думал, там народ оперативно обновляет. Ведущие чемпионаты обычно не требуют автоматического обновления. Сейчас сделаю. — Артём Коржиманов 08:18, 26 сентября 2012 (UTC)
  • О, спасибо. Я кстати тоже думал, что уж в итальянском чемпионате есть таблица — оказалось, что нет и пришлось лезть в АнглоВики. Там, к сожалению, эта статья вообще сыровата, буду дополнять. --Brateevsky {talk} 09:59, 26 сентября 2012 (UTC)

Стадион Парраматта

Здравствуйте, подскажите пж, почему не удаётся переименовать обратно некорректно переименованную статью? Выдаёт ошибку с информацией о том, что статья с названием, в которое предлагается переименовать (Парраматта (стадион)), уже существует. Что-то я с таким раньше не сталкивался... Беринг 06:39, 26 сентября 2012 (UTC)

• Очень странный глюк :) Вообще, статья называлась Парраматта (Стадион) — «стадион» с заглавной. Вчера в 23:53 (мск) её одновременно переименовали два участника. Один — в Парраматта (стадион) — «стадион» с прописной, а другой — в Стадион Парраматта. По непонятной причине были созданы обе статьи, а изначальная была удалена. Естественно, теперь вы не можете переименовать статью в Парраматта (стадион), поскольку такая статья уже существует. О глюке я сообщу разработчикам, а решение в данном случае простое — статью Стадион Парраматта надо просто сделать редиректом. — Артём Коржиманов 08:16, 26 сентября 2012 (UTC)
• А, нет, не совсем так. Shava69 переименовал статью чуть-чуть быстрее и оставил редирект, а участник VAP+VYK чуть-чуть запоздал и, ни о чём не подозревая, переименовал уже редирект, удалив первоначальный вариант. Таким образом, возникла статья Стадион Парраматта и редирект на неё Парраматта (стадион). Вы же не могли переименовать статью по той причине, что редирект уже имел более одной правки в своей истории (создание участником Shava69 и переименование участником VAP+VYK). Если редирект имеет историю изменений, в него нельзя переименовывать. Для этого требуется право удаления статей. Этим правом обладают, например, подводящие итоги. — Артём Коржиманов 08:33, 26 сентября 2012 (UTC)
  • Спасибо, попробуем с ними порешать. Беринг 12:30, 26 сентября 2012 (UTC)
  • Не посмотрел, что Вы уже исправили :). Беринг 12:34, 26 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол/Список — некорректные правки

Спасибо. Учту ArshavaDm 10:52, 26 сентября 2012 (UTC)

Помогите выйти из тупика

Артем, подскажите, пожалуйста, как быть. Вот ситуация: перенес из ст. Запорожская Сечь раздел «Казаки в художественных фильмах, прозе и поэзии», в котором указаны материалы вовсе не про Сечь, в более подходящую ст. «Запорожские казаки» (где он и остался с названием «Запорожские казаки в художественных фильмах, прозе и поэзии»). Однако, участник Zas2000 уперся и ни в какую (даже несмотря на то, что мою позицию поддержал участник Movses - см. комментарии в истории правок). Развязалась, практически ВП:ВОЙ. Чувствую, обсуждение на СО Обсуждение:Запорожская Сечь#Где контраргументы? заходит в тупик. Помогите, пожалуйста, своим советом и авторитетным мнением на СО статьи. (Не знаю, что еще можно сделать.) Scriber 02:51, 5 октября 2012 (UTC)

• У меня не будет хорошего доступа к интернету, как минимум, до вторника. Так что раньше этого срока ничем помочь, к сожалению, не смогу. — Артём Коржиманов 11:01, 5 октября 2012 (UTC)

Буду держаться до вторника. Scriber 11:29, 5 октября 2012 (UTC)

Учетная запись

Добрый вечер, меня зовут Никита, мое имя в Википедии Участник:Никита Фроловский. Я подал заявку бюрократам на смену моей учетной запси. Вместо своей настоящей фамилии, я хочу НИК. Подробности на зявке. Если кто то не сменит её раньше вас, не мог ли бы вы её сменить. Заранее, СПАСИБО. Если что пишите. Под этим ником я новичок.--Никита Фроловский 13:51, 6 октября 2012 (UTC)

Радио Ноябрьск

Добрый день, Артем! Меня зовут Алина, в Википедии я совсем новичок) Обращаюсь к Вам по поводу удаления странички "Радио Ноябрьск". На данный момент у Радио Ноябрьск есть желание иметь информацию о себе в этой энциклопедии. Будьте добры помогите мне с восстановлением, а я в свою очередь постараюсь написать статью, соответствующую требованиям. RVadm 04:17, 8 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол/Список

Помогите пожалуста с таблицей Чемпионата Бахрейна и Лаоса. Я создал статьи, вставил ссылку на soccerway.com, добавил в бот но ничего не появляется! Вот статьи Чемпионат Бахрейна по футболу и Чемпионат Лаоса по футболу. ArshavaDm 16:16, 9 октября 2012 (UTC)

Новый тупик

Артем, срочно Help! Образовался новый тупик со «старым» участником в ст. [73]. Подобные ЗКА нельзя оставлять без ответа. Это неуклонно ведет к возникновению ощущения собственной безнаказанности у участника, у которого и так «богатая» история предупреждений, и вообще, мягко говоря, «своеобразное» поведение» (см. предыдущий «тупик» на текущей странице, замечания на личной СО участника, обсуждения на страницах [74] - на с. Обсуждение:Холокост в Литве и др.) Надо что-то делать. Возможно, серьезно предупредить о строгом соблюдении схемы поиска консенсуса и о том, чтобы ни в коем случае не предпринимать действия, ведущие к созданию нездоровой атмосферы в проекте. Scriber 16:23, 9 октября 2012 (UTC)

Так, sorry, не обратил внимание, «тупик» был уже разрулен участником Викидим. — У меня оставалась старая версия страницы (специально отказался от ее редактирования до вторника), а также ввело в заблуждение отсутствие итога под ЗКА, кстати, в этой связи целесообразно его подвести, ну а вообще, надо как-то «регулировать» подобное поведение. Scriber 16:44, 9 октября 2012 (UTC)

Портал:Ирландия/События_дня

Здравствуйте. Обновите, пожалуйста, для портала:Ирландия списки родившихся/умерших по дням. Также, полагаю, это будет актуально для порталов Подводные лодки и Физика. Надеюсь, это не отнимет у вас много времени. Спасибо заранее :) --Rave 09:47, 12 октября 2012 (UTC)

• Как появится время, постараюсь обновить. Сейчас сильно загружен. — Артём Коржиманов 15:29, 12 октября 2012 (UTC)

Переименование участника.

Хочу переименоваться.Укажите ссылку куда для этого можно обратиться. Генерал Топтыгин 06:34, 14 октября 2012 (UTC)

• Если имя свободно, то на :Запросы на переименование учётных записей. Если занято, то на :Запросы на узурпацию. Если занято и имеет много правок, то переименоваться не получится. — Артём Коржиманов 10:11, 14 октября 2012 (UTC)

Уведомление о выставлении на удалении

• Уважаемый участник, статья Достопримечательности Нижнего Новгорода, одним из авторов которой вы являетесь, 15 октября выставлена на удаление. --Vizu 21:13, 15 октября 2012 (UTC)

Требуется ваша помощь

Добрый день, Артём. Требуется ваша помощь по созданию меню как в шаблон:Индекс Работу оплачиваю. Подробности по скайпу или почте, мой скайп: mylipetsk48 или почта mylipetsk@gmail.com --95.179.26.164 05:26, 16 октября 2012 (UTC)

• Прошу прощения, но сейчас нету времени. — Артём Коржиманов 10:50, 16 октября 2012 (UTC)

Исчезли данные из шаблонов

Артём, взгляните пожалуйста — в статье MLS 2012 перестали работать следущие шаблоны:

{{Спортивная таблица|Футбол/united-states/mls/2012/regular-season/eastern-conference}}

{{Спортивная таблица|Футбол/united-states/mls/2012/regular-season/western-conference}}

Вся турнирная информация из них исчезла. — Khvmty 22:31, 25 октября 2012 (UTC)

• Что-то случилось с сайтом-источником. Скорее всего, они поменяли какие-то технические имена. Буду разбираться. — Артём Коржиманов 10:17, 26 октября 2012 (UTC)
• Вроде поправил и всё должно работать, как прежде. Если обнаружите какие-то проблемы — сообщите. — Артём Коржиманов 10:35, 26 октября 2012 (UTC)
  • Всё в порядке. Большое спасибо! — Khvmty 15:35, 26 октября 2012 (UTC)

Добрый день, насчет термина

Это я, добрый день :) [75] - я несогласное. Термин подтверждается Лентапедией [76], претензия не к тому, что Навальный инвест-активист, а к самому термину, еще только входящему в оборот, так что ситуация, имхо, на грани Vestifinance via Рамблер-Финансы - т.е. для определения в преамбуле термин все таки был сомнителен, но уже начал растаскиваться СМИ и порождать АИ. --Van Helsing 12:20, 2 ноября 2012 (UTC)

• Впрочем, до внесения в статью 10 августа 2011 есть на Ленте 24 марта 2011 г. так что, вероятно, я не прав, доводы на ваше усмотрение. --Van Helsing 12:32, 2 ноября 2012 (UTC)
• Ориссом нельзя называть то, что прямым текстом написано в источнике. В данном случае термин напрямую употребляется в приведённом авторитетном источнике, поэтому претензии к термину как таковому, на мой взгляд, ничем необоснованны. Малораспространён? Это повод написать поясняющую статью, не более того. — Артём Коржиманов 13:36, 2 ноября 2012 (UTC)
• Кстати, в той же статье на Лентапедии раскрывается значение термина: «В 2008 году он начал активно заниматься так называемым „инвест-активизмом“. Навальный покупал небольшие пакеты акций крупных компаний — в частности, он являлся миноритарным акционером „Сургутнефтегаза“, „Транснефти“, „Роснефти“, „Газпромнефти“, ТНК-BP, „Сбербанка“ и „ВТБ“ — а затем требовал на правах акционера раскрытия информации о деятельности менеджмента, от которой могли зависеть доходы акционеров и транспарентность компаний» — Артём Коржиманов 13:38, 2 ноября 2012 (UTC)
  • «раскрывается значение термина» - это я и имею ввиду :) И когда ставил шаблон [77] ссылался на en:Activist shareholder, роспильская (де-факто контрольно-ревизионная) деятельность ≠ тому, что понимается под термином в англовики. --Van Helsing 13:46, 2 ноября 2012 (UTC)

    Не понял вас. «An activist shareholder uses an equity stake in a corporation to put public pressure on its management.» Это именно то, чем Навальный занимался и частично занимается. Именно на этом он сколотил свою первоначальную популярность. РосПил здесь, конечно, не при чём. РосПил — это уже общественно-политическая деятельность. — Артём Коржиманов 14:46, 2 ноября 2012 (UTC)

  • Еще как-то попробую мысль оформить: Навальный определяется через термин, термин фактически через Навального, см. Сепульки. --Van Helsing 13:49, 2 ноября 2012 (UTC)

    Не понял и эту мысль. Инвест-активизм — это покупка небольшого количества акций с целью потребовать «на правах акционера раскрытия информации о деятельности менеджмента, от которой могли зависеть доходы акционеров и транспарентность компаний». Это и сказано в Лентапедии. — Артём Коржиманов 14:46, 2 ноября 2012 (UTC)

    Вот так всегда - я проблему чую, а объяснить не могу :) Ок, возможно, действительно просто не хватает статьи. --Van Helsing 14:48, 2 ноября 2012 (UTC)

ВАК

Не пора ли вернуться? Horim 09:44, 4 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо за доверие, но не сейчас. — Артём Коржиманов 11:36, 4 ноября 2012 (UTC)

Третейское посредничество

Просьба о третейском посредничестве. Вопрос не сложный, нужно всего лишь оценить авторитетность источника, поскольку оппонент эти аргументы игнорирует. Ваша кандидатура согласована. --Pessimist 12:37, 10 ноября 2012 (UTC)

(SUL)-->Deepak

I want to usurp 117.235.68.125 15:41, 10 ноября 2012 (UTC)

• Ok, I'll move your request to :Запросы на узурпацию. According to our policy I left a formal request for usurpation at the talk page of User:Deepak. If there will be no response in 7 days, you will be able to usurp the name. — Артём Коржиманов 16:00, 10 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол/kyrgyzstan

Здравструйте. Сделайте, пожалуйста, (если это возможно) чтобы названия команд в этой таблице ссылались на статьи о клубах. Все статьи присутствуют в ру.вики. Список клубов здесь. Спасибо. ArshavaDm 12:38, 11 ноября 2012 (UTC)

• Сделал — Артём Коржиманов 12:45, 11 ноября 2012 (UTC)
  • А это видно будет после первого же обновления? ArshavaDm 12:49, 11 ноября 2012 (UTC)

    Да, бот поправит уже сам. — Артём Коржиманов 12:54, 11 ноября 2012 (UTC)

    • И если можете исправьте логотип здесь ArshavaDm 12:50, 11 ноября 2012 (UTC)

      Сейчас посмотрю. — Артём Коржиманов 12:54, 11 ноября 2012 (UTC)

      Поправил. Там что-то с шаблоном — без указания ширины не работает, надо разбираться. — Артём Коржиманов 12:57, 11 ноября 2012 (UTC)

      • Всё, спасибо. ArshavaDm 13:08, 11 ноября 2012 (UTC)
• Скажите, что здесь не так, что игрок в названия ушёл? ArshavaDm 13:24, 11 ноября 2012 (UTC)

  Была не закрыта вторая квадратная скобка, старайтесь ставить больше пробелов, тогда такие ошибки будет проще отлавливать. — Артём Коржиманов 13:26, 11 ноября 2012 (UTC)

Просьба (NikolayNTK и Vasily p)

Извините, что пришлось обратиться к вам, как к одному из бюрократов проекта (параллельную просьбу адресую также бюрократу Levg), но, действительно, как мне кажется, ситуация уже требует вмешательства либо опытного посредника из админов, либо даже бюрократа.

В проекте есть участник, «ведущий войну с властью». [78] [79] Многие статьи о персоналиях он постепенно, поэтапно и методично превращает в «филиалы» сайтов наподобие compromat.ru. Также, с этих самых позиций, его интересуют и статьи о некоторых партиях и госинститутах, например, ЕР или СК РФ.

Администратор Виктор Петров согласился [80] стать посредником в этих «околополитических» статьях, так привлекающих этого участника, но этот участник выразил свой решительный протест против именно его посредничества и запросил посредничества какого-то другого администратора.

Один из типичнейших примеров творчества участника - в статье Следственный комитет Российской Федерации. Вас, с точки зрения соблюдения правила ВП:НТЗ, не смущают названия подразделов, предложенных участником, наподобие «Специфические методы работы Следственного комитета», «Тактика борьбы Следственного комитета с адвокатами задержанных»? Если не смущают, тогда простите, я тогда просто чего-то не понимаю в правилах проекта. Вас не смущает, что в данный момент на полном серьезе в статье находится, например, вот такой абзац от участника:

Как следует из опубликованного Навальный пожаловался на Бастрыкина в Следственный комитет // Лента.ру 05.07.2012 Угроза убийством не считается преступлением, если её осуществил руководитель Следственного комитета РФ.// Алексей Навальный 27.09.2012.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с этими двумя проставленными участником источниками (не будем даже уже говорить, что блог не может быть АИ и тут, по поводу отказа Навальному, нужен вторичный источник, а не первичный - его блог). Верный, нейтральный, энциклопедичный вывод сделал из них этот участник?... Именно так и напишем в русскую википедию - «как следует из ответа СК Навальному, угроза убийством не считается преступлением, если ее осуществил руководитель СК»?... Если так и запишем, то тогда извините, я просто чего-то не понимаю в правилах проекта.

Я вчера попытался привести статью к более-менее нейтральному виду, но после этого этот участник, как обычно, откатил эти мои правки. (Вот вариант статьи до удаления мной подраздела "Инцидент с Соколовым" - [81], а после этого я зашел в статью [82].)

И подобная ситуация еще в десятке-другом статей, взятых этим участником под свой «шефский контроль». Вы это можете проследить и самостоятельно, по истории его правок.

Просьба проявить ответственное отношение к русской википедии и взять эту ситуацию под контроль. Спасибо. NikolayNTK 09:17, 13 ноября 2012 (UTC)

• Я удалил из статьи разделы Следственный комитет Российской Федерации разделы, явно нарушающие ВП:НТЗ, ВП:ВЕС и ВП:АИ, и написал об этом участнику Vasily p. Я, в принципе, не против оказать посильную помощь в виде посредничества, но, боюсь, после столь резкого действия ваш оппонент откажется признавать меня объективным. — Артём Коржиманов 09:52, 13 ноября 2012 (UTC)

  простите, а вы не можете дать оценку самой первой правки участника NikolayNTK [83] ? Через неделю после регистрации участник уже просит посредничества [84] а за 4 дня до первой правки NikolayNTK был заблокирован Участник:Гавронский, который вандалил исключительно в статьях, которые я писал --Василий П. 10:23, 13 ноября 2012 (UTC)

  По поводу этой правки. Что я вижу: в разделе даны цитаты из Конституции и ФЗ-8. Само по себе это ориссом не является — это же цитаты. Но почему выбраны именно эти законы и именно эти цитаты? Откуда следует, что к ситуации не имеют отношения какие-то иные ФЗ или уточняющие эти ФЗ подзаконные акты? Интерпретация Конституции в применении к конкретным делам, это вообще штука очень тонкая, не всякий юрист способен сделать её грамотно. Именно поэтому приведение самостоятельных цитат из законов без ссылок на признанных экспертов я считаю формой оригинального исследования, поэтому данная правка вполне закономерна. — Артём Коржиманов 11:13, 13 ноября 2012 (UTC)

  это как раз те законы, в нарушении которых обвиняются депутаты - и "крендели", и не крендели. Нелогично было бы цитировать законы, или статьи законов, которые не имеют отношения к делу. --Василий П. 11:21, 13 ноября 2012 (UTC)

  Тогда должно быть написано так: тот-то и тот-то обвиняют того-то и того-то в нарушении такого-то закона, в частности, следующих его положений — и далее цитата из закона. И всё это подтверждается ссылкой на вторичные источники. А в том виде это выглядит как орисс писавшего статью. — Артём Коржиманов 11:27, 13 ноября 2012 (UTC)

  Вот поэтому я и пишу ему в описании правки - предоставьте, на этот счет, мнение юристов из АИ. (неэтичная реплика скрыта) NikolayNTK 12:11, 13 ноября 2012 (UTC)

  Без оскорблений, пожалуйста. — Артём Коржиманов 12:34, 13 ноября 2012 (UTC)

  Ну так именно это и написано в преамбуле статьи. Потом идут цитаты из законов, потом хронология и т.д. Правда, как я вижу сейчас - преамбула немного ненейтральна, сейчас поправим. --Василий П. 17:17, 13 ноября 2012 (UTC)

  По поводу возможного обхода блокировки и нарушения ВП:ВИРТ я оставлю запрос чекюзерам. — Артём Коржиманов 11:13, 13 ноября 2012 (UTC)

  Оппа..:Проверка участников/NikolayNTK 2. И что теперь делать ? --Василий П. 16:42, 13 ноября 2012 (UTC)

  Кот бы говорил :Проверка участников/Vasily p. Артём, я полагаю, данную дискуссию можно закрыть. --V.Petrov^(обс) 19:44, 13 ноября 2012 (UTC)

  А что делать с его вкладом? Там ведь тако́е наверчено. --С уважением, Borealis55 20:18, 13 ноября 2012 (UTC)

  Правьте смело. --V.Petrov^(обс) 20:30, 13 ноября 2012 (UTC)

  Я в теме, пожалуй, только по Маркин, Владимир Иванович. За другие не возьмусь. --С уважением, Borealis55 20:43, 13 ноября 2012 (UTC)

  Постараюсь посмотреть. Из СК уже всё удалено. Из других статей в худшем случае тоже просто удалю, в лучшем — почищу или переработаю. — Артём Коржиманов 21:31, 13 ноября 2012 (UTC)

  Маркина я привёл к нейтральному, на мой взгляд, виду. Буду за ней присматривать. --С уважением, Borealis55 22:02, 13 ноября 2012 (UTC)

  Спасибо! — Артём Коржиманов 22:03, 13 ноября 2012 (UTC)

Не обновляются таблицы

Здравстуйте. Это опять я, возникли проблемы с вашим ботом - он очень плохо обновляет следующие таблицы: [85], [86], причём эту он обновляет, но на странице Чемпионата Ирана - нет и [87]. Разберитесь пожалуйста. ArshavaDm 12:03, 13 ноября 2012 (UTC)

• Что значит плохо? Медленно? Это из-за того, что сейчас бот запускается раз в час, а не раз в минуту, как раньше — об этом меня попросили на сервере, чтобы не создавать ненужной нагрузки. Таджикистан же был сломан из-за вот этой правки — бот не мог найти страницу и останавливался на Саудовской Аравии. Это я поправил. Различия в шаблоне и на странице объясняются кешированием информации в статьях, как только кеш обновляется, обновляется и информация. Это происходит с некоторой задержкой, но обычно достаточно оперативно. Кеш можно обновить вручную нулевой правкой. — Артём Коржиманов 12:30, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Как это нулевой правкой? ArshavaDm 12:32, 13 ноября 2012 (UTC)

    Нажимаете «Правка», а потом сразу «Записать страницу». — Артём Коржиманов 12:35, 13 ноября 2012 (UTC)

Nikita.26.Bot

Удаляйте, ради бога. Я сам хотел забрать заявку. --Никита Кен ^обс 05:10, 17 ноября 2012 (UTC)

• Удалил. — Артём Коржиманов 11:25, 17 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, --Никита Кен ^обс 12:19, 17 ноября 2012 (UTC)

Просьба (Файл:TTT2-Asuka.png)

Ну вам что, всем делать нечего? нет, я не понимаю, делаю я статью и вдруг кто-то удаляет файл, почему вы все мешаете мне делать статьи? Я же загрузил файл, значить я доделаю статью сегодня же, а вы всех их удаляете, я активно делаю статьи по теккену. Нет я понимаю если бы я не использовал файл неделю, месяц, год, ну я же его загрузил только вчера, большая просьба, колеги, не удаляйте файлы которые я загружаю, если я их загрузил то я обязательно доделаю статью. Востановите пожалуйста файл. Я не злюсь, просто это не удобно когда я гружу файлы а их удаляют когда я ещё статью доделать не успел. У меня же есть личная жизнь, мне ещё учиться нужно, за братом младшим смотреть... ну не знаю, востановите файл пожалуйста, вы же хороший человек, правда?
HAMACHI 06:52, 18 ноября 2012 (UTC)

• Я восстановил файл, но повесил на него шаблон. Если в течение семи дней не окажется в статье, он будет удалён. Но вообще, следует сначала писать статью, а уже затем добавлять в неё несвободные иллюстрации, иначе нарушаются правила Википедии. — Артём Коржиманов 11:56, 18 ноября 2012 (UTC)

Спасибо.
HAMACHI 01:08, 22 ноября 2012 (UTC)

Доделал статью. Можете убрать шаблон? А то у меня не получается.
HAMACHI 01:34, 22 ноября 2012 (UTC)

• Уже убрал. Всё в порядке. Спасибо за ваш вклад. — Артём Коржиманов 01:38, 22 ноября 2012 (UTC)

Да не за что. Думаю, хоть это и не удобно, но последую вашему совету насчёт изображений и статей, просто с изображениями мне лучше видна структура статьи, какой она должна быть. Спасибо за понимание.
HAMACHI 02:24, 22 ноября 2012 (UTC)

Nikita.26.Bot

Я лишь хочу спросить, а не подать заявку. Как именно зарегистрировать учетку бота? Нужно же сначало создать учетку. Один раз включить бота. А потом подать заявку? --Никита Кен ^обс 14:23, 25 ноября 2012 (UTC)

• Я думаю, что если вы не можете разобраться даже в таком несложном вопросе, вам не стоит браться за создание бота — это требует определённых знаний и умения читать руководства. — Артём Коржиманов 08:06, 28 ноября 2012 (UTC)

Вопрос (Полиставрион)

Если просят отпатрулировать Vova42RUS 9:06, 28 ноября 2012 (UTC)

• Можно указать что-то типа {{rq|stub|img|iwiki}}. Кроме того, следует перенести шаблон OTRS на страницу обсуждения. — Артём Коржиманов 08:05, 28 ноября 2012 (UTC)
  • Простите, я хотел проверить свой ответ с более опытным участником. --Vova42RUS 15:33, 28 ноября 2012 (UTC)

    Это был не лучший способ проверки. — Артём Коржиманов 11:35, 28 ноября 2012 (UTC)

• Больше такого не повторится. — Vova42RUS 15:33, 28 ноября 2012 (UTC)

  Надеюсь, но заявку вы скорее всего сами же себе запороли. — Артём Коржиманов 11:39, 28 ноября 2012 (UTC)

• Вы дайте разрешение для её использования? — Vova42RUS 15:50, 28 ноября 2012 (UTC)

  Вам для каких целей? :) На самом деле, вы уже поступили некрасиво, причём дважды, и вам вряд ли это разрешение чем-то поможет. В любом случае, эпизод можно считать законченным. — Артём Коржиманов 12:04, 28 ноября 2012 (UTC)

Кавказ

Здравствуйте Артем.Помогите пожалуйста решить спор на странице обсуждения [88] Вопрос касательно численности народов на Кавказе. На СО было подсчитано численность народов согласно последним переписям.Но участник [89] Grag ставит бессмысленные шаблоны требуя источники.Если будет время пожалуйста гляньте на СО.Спасибо --r4sk 09:13, 28 ноября 2012 (UTC)

• Я сейчас не готов влезать в конфликты, прошу прощения. — Артём Коржиманов 11:36, 28 ноября 2012 (UTC)

Транспорт в Испании

Вся информация для статьи Транспорт в Испании была взята из статьи http://www.lavana.ru/spain.html текст скопирован с википедии? — Эта реплика добавлена участником WW (о · в)

Подписывайтесь, пожалуйста. — Артём Коржиманов 12:21, 28 ноября 2012 (UTC)

Спокойнее, пожалуйста, не нервничайте. Я же не экстрасенс, чтобы догадываться, что вы взяли текст из другой статьи. Это следовало указать при создании новой статьи в комментарии к правке. Этого же, кстати, требуют и правила Википедии, иначе получается, что вы нарушаете авторские права её участников. Статью я, конечно, восстановлю. — Артём Коржиманов 12:21, 28 ноября 2012 (UTC)

Сейчас постараюсь обновить статью до актуального состояния с иностранных вики. — Эта реплика добавлена участником WW (о · в)

Подписываться следует при помощи четырёх тильд ~~~~ — система сама преобразует их в ваш ник и ссылку. — Артём Коржиманов 12:30, 28 ноября 2012 (UTC)

Спасибо. — Артём Коржиманов 12:30, 28 ноября 2012 (UTC)

Золотой мяч ФИФА

Уважаемый Artem Korzhimanov! Как участника проекта футбол приглашаю на обсуждение.--46.241.255.10 17:37, 28 ноября 2012 (UTC)

Название категории

Добрый вечер. Только что узнал о существовании категории [90], Вопрос № 226740 [91]) — нет. --Alex-engraver 19:23, 28 ноября 2012 (UTC)

• В данном случае прошедшие — это правилам русского языка «не» с причастиями пишется слитно, если нет зависимых слов и раздельно, если они есть. Поэтому в примере грамоты.ру «не прошедший» пишется раздельно, а в названии категории должно быть слитно. В словарях подобные формы (образованные присоединением не-), видимо, отдельно не упоминаются. — Артём Коржиманов 20:01, 28 ноября 2012 (UTC)

АК:834

Уведомляю Вас, что принятое консенсусом бюрократов решение по Заявке на статус администратора участника 91i79 оспорено мною в Арбитражном комитете. Андрей Романенко 12:38, 29 ноября 2012 (UTC)

Просьбы (Stefan09)

Доброго времени суток, у меня к вам есть две просьбы.

1. Можете немного подправить Шаблон:СборнаяСпорт. Просто он защищён и я не могу ничего в нём исправить. Дело в том, что в нём заложено, что все мужские сборные среди юниоров именуются как юношеские. Для хоккей, который я описываю слово юношеское не совсем применимо (может только к сборным до 16 лет, а не к до 18, которые мне нужны). Чтобы ничего там не менять можете просто добавить фразу под уточнение - молодежь.

<!--если значение Уточнение выставлено в мужчины (хоккей с шайбой)-->
|мужчины юниоры = [[Юниорская сборная {{СтранаПоКоду2|{{{1|}}}|р}} по {{спорт/дательный падеж|{{{2}}}}}|{{{4|{{СтранаПоКоду2|{{{1|}}}}}}}}]]

1. Можете переименовать 3 загруженные мной файла (первый, второй, третий). В конце каждого названия файла нужно добавить Logo. Примерно должно быть так 2013 IIHF Ice Hockey U18 Women’s World Championship Division I Qualification Logo.png. Просто я пропустил это слово, когда их загружал. — Эта реплика добавлена участником Stefan09 (о · в)

Пожалуйста, подписывайтесь. — Артём Коржиманов 16:57, 1 декабря 2012 (UTC)

По первой просьбе я не очень понял, что вы хотите. Добавить возможность ссылать на мужские юниорские сборные? — Артём Коржиманов 16:57, 1 декабря 2012 (UTC)

Я хочу, чтоб когда я использовал вот этот Шаблон:ХоккейЮ, он делал ссылки на юниорские сборные, а не на юношеские. А для того чтоб он заработал надо добавить мою строку (можно изменить её, главное, чтоб работала) в Шаблон:СборнаяСпорт.--Stefan09 19:38, 1 декабря 2012 (UTC)

Добавил. Теперь есть юниоры — для ссылки на юниорскую сборную без уточнения пола и мю/мужчины юниоры для ссылки на мужскую юниорскую сборную с уточнением пола. — Артём Коржиманов 20:03, 1 декабря 2012 (UTC)

По поводу второй просьбы: переименовать не проблема, но зачем? И так вроде всё понятно. — Артём Коржиманов 16:57, 1 декабря 2012 (UTC)

Смысл в том, что я достаточно много загрузил логотипов, но только эти без Logo. Просто я хочу чтобы все "мои" логотипы были с данной надписью.--Stefan09 19:38, 1 декабря 2012 (UTC)

Ок, сейчас сделаю. — Артём Коржиманов 20:03, 1 декабря 2012 (UTC)

Портал и проект Физика

Доброго времени суток. Хотел узнать, зачем вы 12 января 2011‎г снесли список ключевых статей по разделам со страницы портала? Конечно, дела давно минувших дней, но всё же смысл этого мне не понятен совершенно, и портал процентов на 80 потерял в информативности. Насчёт проекта, а точнее оценок "важности" физ. статей. Например, Нейтрино, важность высшая, а у Нейтрона высокая. Чем нейтрино настолько важнее нейтрона? Непонятно. Ещё пример: Аромат (физика), важность высокая, и Квантовое число, важность средняя, хотя аромат лишь разновидность квантовых чисел. И это только случайно замеченные мной несоответствия. Если я не прав где, поправьте, ибо не физик я. WildMind 08:38, 16 декабря 2012 (UTC)

• Я просто привёл портал к более-менее стандартному виду. Список ключевых статей теперь находится здесь - Портал:Физика/Ключевые статьи - и доступен по ссылке с главной страницы портала. На мой взгляд, эта страница вообще не имеет сообой важности, поскольку дублирует более удобную и полную систему категорий. — Артём Коржиманов 20:13, 16 декабря 2012 (UTC)
• По поводу важности статей — их расставляют разные участники, и общие рекомендации не выработаны. Но, например, что касается нейтрино и нейтрона: нейтрино — частица фундаментальная, а нейтрон — составная. Но вообще, всё это очень субъективно, и я давно уже этим не занимаюсь и особого внимания не обращаю. — Артём Коржиманов 20:13, 16 декабря 2012 (UTC)
  • Ок, не буду спорить. И ещё, если сочтёте нужным, добавьте ссылки на дочерние физические порталы. Портал:Обзор. Успехов. WildMind 01:05, 17 декабря 2012 (UTC)

Критерий важности здесь - запутан. Любой участник шаблонит - неважная/сверхважная. Надо бы шаблонивание обсуждать. Д.Ильин 15:48, 17 декабря 2012 (UTC)

Принцип тождественности

Добрый день! Пишу относительно патрулирования этой статьи. Можно ли её отпатрулировать? [92] Насколько я понял есть сомнения в авторских правах. Посмотрите, пожалуйста. --Fizik1987 07:49, 18 декабря 2012 (UTC)

• Да, это здесь такой же текст), надо переписывать, патрулировать нельзя. — Артём Коржиманов 11:01, 18 декабря 2012 (UTC)

Ющерица

В связи с вашей недавней блокировкой участника Ющерица, я думаю вам будет интересно почитать вот это 84.52.101.196 12:29, 19 декабря 2012 (UTC)

Чемпионат России по флорболу 2012 года

Проблемная статья на ВП:КУ. Надеемся на то, что вы поможете спасти её; ибо вы неплохо знаете эту область. --Brateevsky {talk} 15:31, 21 декабря 2012 (UTC)

• Пусть удалят, я лучше заново создам — пока банально времени нет :) — Артём Коржиманов 15:37, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Это даже лучше вариант. Кстати у меня тоже (особо много времени нет). :) --Brateevsky {talk} 21:53, 21 декабря 2012 (UTC)

Квантовая химия

Уважаемый Артём! Поздравляю Вас с наступающими Новым годом! Желаю творческих успехов! С большим трудом осваиваю премудрости Википедии. К сожалению, допустил ошибку при оформлении ссылки на АИ в разделе "Строение атома" и не могу её исправить. Не подскажете ли, как её устранить? С уважением, --Golart 12:58, 23 декабря 2012 (UTC)

• Спасибо, и вас тоже с праздниками! Вроде поправил, посмотрите, там просто был не закрыт шаблон и тег <ref></ref>. — Артём Коржиманов 17:08, 23 декабря 2012 (UTC)

  Благодарю за оказанную помощь. Кстати, нужно ли закрывать устаревшие по моему мнению шаблоны, например, по статье химическая связь? --Golart 17:51, 26 декабря 2012 (UTC)

  Да, устаревшие шаблоны можно убирать самостоятельно. — Артём Коржиманов 12:55, 27 декабря 2012 (UTC)

Адиабатический процесс

Добрый день! Поздравляю с наступающими праздниками! Эффект Померанчука имеет такое же право находится в статье про адиабатический процесс, как и, к примеру, магнитное охлаждение. Эффект Померанчука использовался для получения сверхнизких температур методом адиабатической кристаллизации. Раздел можно назвать Адиабатическая кристаллизация. --Atomny 14:43, 24 декабря 2012 (UTC)

• Ок, понял. Но меня смущает, что три четверти раздела посвящено не собственно кристаллизации, а эффекту Померанчука. Наблюдается некий перекос в изложении. Кроме того, вы скопировали текст из другой статьи Википедии, не указав этого. Это нарушает авторские права. В общем, раздел я пока удалять не буду, но надо бы его переписать именно с точки зрения кристаллизации, а не с точки зрения эффекта Померанчука (ну зачем, например, в нём информация о том, что «Эффект был предсказан советским физиком-теоретиком И. Я. Померанчуком (1950) и экспериментально обнаружен американскими физиками У. М. Фейрбенком и Г. К. Уолтерсом (1957).»?) — Артём Коржиманов 16:01, 24 декабря 2012 (UTC)

Голодвижение

Доброго времени суток! Посмотрите статью, и если можно, то отпатрулируйте. Честно говоря вызывает сомнение научность статьи, но имя Бома как бы намекает... --Fizik1987 21:01, 25 декабря 2012 (UTC)

• Отпатрулировал, статья вроде более-менее адекватная, но значимость под вопросом — все ссылки идут только на самого Бома. — Артём Коржиманов 12:41, 26 декабря 2012 (UTC)